Der Mythos der Nation im Transnationalen Raum: Türkische Graue Wölfe in Deutschland

263 Pages·2009·1.03 MB·German

by  Emre Arslan (auth.)

Emre Arslan
Der Mythos der Nation im Transnationalen Raum
Emre Arslan
Der Mythos der Nation
im Transnationalen
Raum
Türkische Graue Wölfe
in Deutschland
Bibliografische Information der Deutschen Nationalbibliothek
Die Deutsche Nationalbibliothek verzeichnet diese Publikation in der
Deutschen Nationalbibliografie; detaillierte bibliografische Daten sind im Internet über
<http://dnb.d-nb.de> abrufbar.
1. Auflage 2009
Alle Rechte vorbehalten
© VS Verlag für Sozialwissenschaften | GWV Fachverlage GmbH, Wiesbaden 2009
Lektorat: Katrin Emmerich / Sabine Schöller
VS Verlag für Sozialwissenschaften ist Teil der Fachverlagsgruppe
Springer Science+Business Media.
www.vs-verlag.de
Das Werk einschließlich aller seiner Teile ist urheberrechtlich geschützt.
Jede Verwertung außerhalb der engen Grenzen des Urheberrechtsgesetzes
istohneZustimmungdes Verlags unzulässig und strafbar. Das gilt insbeson -
dere für Vervielfältigungen, Übersetzungen, Mikroverfilmungen und die Ein-
speicherung und Verarbeitung in elektronischen Systemen.
Die Wiedergabe von Gebrauchsnamen, Handelsnamen, Warenbezeichnungen usw. in diesem
Werk berechtigt auch ohne besondere Kennzeichnung nicht zu der Annahme, dass solche
Namen im Sinne der Warenzeichen- und Markenschutz-Gesetzgebung als frei zu betrachten
wären und daher von jedermann benutzt werden dürften.
Umschlaggestaltung: KünkelLopka Medienentwicklung, Heidelberg
Druck und buchbinderische Verarbeitung: Krips b.v., Meppel
Gedruckt auf säurefreiem und chlorfrei gebleichtem Papier
Printed in the Netherlands
ISBN 978-3-531-16866-1
Danksagung

Für seine umfassende Betreuung und fundierte Hilfe danke ich Prof. Dr. Günter
Albrecht. Er hat die Texte in verschiedenen Phasen der Arbeit gründlich gelesen
und konstruktive Kritiken und Vorschläge geäußert. Meinem Zweitbetreuer PD
Dr. Georg Stauth danke ich für gehaltvolle theoretische Hinweise und wertvolle
Anregungen. Die Gespräche mit ihm waren sehr erfrischend für die Arbeit.
Die Konrad-Adenauer-Stiftung hat die Arbeit finanziell unterstützt. Ich be-
danke mich insbesondere bei meinem Ansprechpartner Herrn Berthold Gees
wegen seiner hilfsbereiten, freundlichen und unkomplizierten Art.
Die Teilnahme an den Deutsch-Türkischen-Sommerinstituten 2000 in Bre-
men und 2001 in Istanbul war ein Wendepunkt für mein Promotionsvorhaben.
Dort setzte ich mich erstmals mit den Theorien des Transnationalismus ausein-
ander. Ich bin Prof. Dr. Thomas Faist dankbar, der diese sehr produktiven Ver-
anstaltungen organisierte und einen sehr nachhaltigen und effektiven transnatio-
nalen Raum des wissenschaftlichen Austausches schaffte.
In diesen Sommerinstituten lernte ich Dr. Levent Tezcan kennen, der mir
bei der Kontaktaufnahme mit der Universität Bielefeld half und mir in der An-
fangsphase der Arbeit viele inhaltsreiche Ideen gab. Ich möchte mich auch bei
Filiz Kutluer für die interessanten Gespräche und den Erfahrungsaustausch
während meiner Aufenthalte in Bielefeld bedanken.
Ich bedanke mich bei Dr. Kemal Bozay, der seine umfangreichen Kenntnis-
se nicht nur über die türkische Rechtsextremenszene in Deutschland, sondern
auch über wissenschaftliche Methoden mit mir teilte. Prof. Dr. Gazi Ça(cid:2)lar,
Paula Schrode, Millay Hyatt, Özlem Sert, Selen Ay(cid:3)rtman, Ulrike Bach und
Sonja Schwarzenbacher haben Teile der Arbeit gelesen und mir wertvolle Anre-
gungen gegeben. Ich bedanke mich bei allen.
Gewidmet ist die Arbeit Svenja Butzmühlen, deren Beitrag an dieser Arbeit
zweifelsohne unvergleichlich ist. Sie war fast immer erstes „Versuchskanin-
chen“ für Diskussionen über neue Ideen und Texte. Insbesondere ihre tiefgrün-
dige Ethnologiekenntnis half mir sehr bei der Entwicklung der Idee von der
wesentlichen Relevanz des Mythos’ bei ultranationalistischen Denkweisen. Von
Beginn der Arbeit bis zum Ende hat sie alle Texte mehrmals gelesen und geist-
reich und einfühlend kommentiert. Dafür bedanke ich mich bei ihr herzlich.

5
Inhalt

1. Einleitung

1.1 Türkischer Nationalismus im Zeichen der Globalisierung...........................11
1.2 Ziel und Fragestellung der Arbeit................................................................14
1.3 Aufbau der Arbeit........................................................................................17

2. Türkische Migranten in Deutschland

2.1 Geschichtliche Hindergründe der Migration aus der Türkei........................22
2.2 Strukturelle Diskriminierung und Rassismus in Deutschland......................27
2.3 Diskurse über Multikulturalismus und Integration.......................................32
2.4 Ethnisierung gesellschaftlicher Probleme in Deutschland...........................36

3. Wissenschaftliche Einbettung und Methoden der Arbeit

3.1 Wissenschaftlicher Diskurs über Graue Wölfe in Deutschland...................39
3.1.1 Graue Wölfe, türkische Politik und Transnationalität.................40
3.1.2 Graue Wölfe, türkische Kultur und Islam...................................45
3.2 Ideologie der Grauen Wölfe.........................................................................47
3.2.1 Nationalismus und Islam.............................................................47
3.2.2 Faschismus und Ultranationalismus............................................52
3.2.3 Mythos als primäre ideologische Ressource...............................54
3.3 Methoden der Arbeit....................................................................................59

4. Mythos und Nation in der Moderne

4.1 Mythos in der Vormoderne und Moderne....................................................66
4.2 Mythos als Metapher und Rohstoffreservoir ...............................................75
4.3 Die Konstruktion des Mythos der Nation.....................................................81
4.4 Staat, Nation und Mythos ............................................................................88

7
5. Der Grundmythos der Ülkücüs: Die Herrschernation

5.1 Der Graue Wolf: Ein mächtiger Jäger .........................................................94
5.2 Ergenekon als Vorbereitung und Zentrum für die Macht...........................102
5.3 Die Symbolik der Drei Halbmonde: Macht durch Islam............................109
5.4 Ba(cid:2)bu(cid:3) als mächtiger Befehlshaber...........................................................112
5.5 Töre als Sonderethos für die Herrschenden ...............................................116
5.6 Turan und „Roter Apfel“ als imperialer Traum.........................................120
5.7 Schlussfolgerung: Der Grundmythos der Herrschernation.........................123

6. Vereine zwischen Islam und Nation

6.1 Türkische Föderation und natürliche Lobby des türkischen Staates..........127
6.2 ATIB und die Grenzen des Nationenmythos’............................................132
6.3 ATB und der Verein als sichere Insel in der Fremde.................................136
6.4 Mythos, Erinnerungskultur und Festtagsgedächtnis ..................................140
6.5 Transnationale Übergänge der Ülkücü-Organisationen .............................144
6.5.1 Finanzielle Übergänge..............................................................144
6.5.2 Personale Übergänge ................................................................146
6.5.3 Organisatorische Übergänge.....................................................147
6.5.4 Ideologische Übergänge............................................................148
6.6 Schlussfolgerungen ...................................................................................150

7. Mythen und Weltbild eines Nationalisten

7.1 Werdegang eines türkischen Ultranationalisten.........................................153
7.2 Sicheres Gefühl und feste Identität im Verein...........................................162
7.3 Pendel zwischen „Heimat“ und „Vaterland“..............................................169
7.4 Ultranationalistische Mythen und Alltagsgedächtnis.................................172
7.5 Schlussfolgerungen....................................................................................177

8. Gruppe als moralisches Subjekt

8.1 Mythen und Grenzen des Nationalstolzes..................................................180
8.2 Natürliche Hierarchien und Männlichkeitsideal.........................................186
8.3 Suche nach Sauberkeit...............................................................................191
8.4 Gewalt im Alltagsleben und kollektive Verantwortung.............................195
8.5 Schlussfolgerungen....................................................................................199
8
9. Nationales Wesen im transnationalen Raum

9.1 „Nationales Wesen“ im Weltbild der Ülkücüs...........................................203
9.2 Mythen und Herrschaftsvorstellungen.......................................................210
9.3 „Globalisierung der Türken“ ................................................................215
9.4 Neonazis und türkische Ultranationalisten.................................................219
9.5 Staatsmacht und Selbstbewusstsein............................................................223
9.6 Schlussfolgerungen....................................................................................228

10. Fazit

10.1 Momente des Werdegangs zum türkischen Ultranationalisten
in Deutschland..........................................................................................230
10.1.1 Institutioneller Rassismus in Deutschland.....................................231
10.1.2 Politische Handlungsräume der ultranationalistischen
Organisationen...............................................................................232
10.1.3 Individuelle Verantwortung der Nationalisten...............................233
10.2 Stärke und Schwäche der politischen Mythen..........................................236
10.3 Graue Wölfe in der Türkei und in Deutschland: ein Vergleich................238
10.4 Grenzen des Nationenmythos im Transnationalen Raum........................239

Verzeichnis der Abkürzung und türkischen Begriffe.......................................241

Literaturverzeichnis..........................................................................................247

9
1. Einleitung

1.1 Globalisierung und Nationalismuswelle

Die Intensivierung der transnationalen Beziehungen durch neue Entwicklungen
in der Technik (Telekommunikation, Transport usw.), Wirtschaft (Multinationa-
le Firmen, Globalisierung des Kapitals usw.) und Politik (Entstehung regionaler
Mächte wie der Europäischen Union) wird häufig von Sozialwissenschaftlern
als eine Aufhebung des Nationalstaates und des Nationalismus betrachtet (z. B.
Robertson, 1992; Bauman, 1995; Castells, 1996; Rosecrane, 2001; Kitching,
2001). Die folgende Schlussfolgerung von Michael Ley ist ein Beispiel für die
weit verbreitete Theorie über die Aufhebung des Nationalismus als Folge der
Globalisierung im europäischen Kontext: „Mit dem Ende des Zeitalters der
Nationalstaaten, der Entstehung supranationaler Institutionen und der Ausbeu-
tung von Zivilgesellschaften verliert der Nationalismus seine Voraussetzungen.
Die Inszenierungen nationalistischer Mythologien gehören mit wenigen Aus-
nahmen zur Vergangenheit der europäischen Religionsgeschichte“ (Ley, 2005:
165).
Michael Ley, der den Nationalismus als einen modernen Mythos und kultu-
rellen Barbarismus bezeichnet (2005: 8 und 13), bewertet am Ende seiner Arbeit
ost- und südosteuropäische Staaten auf Grund ihres Nationalismus als nicht
modern genug (2005: 91).1 Seine Eindrücke von Neonationalismen in ehemali-
gen Ostblockländern spiegeln eine widersprüchliche Benutzung des Begriffs
Moderne:

1 Victor Roudometof kritisiert solche Einstellung am Beispiel des Balkan-Nationalismus: „The
adoption of the nation-state model by the Balkan peoples is a manifestation of their modernity,
not their “backwardness”. … Consequently, discrimination against minorities has been legiti-
mized by reference to cultural difference. Therefore, the recurrent phenomenon of ethnic
conflict in the region is not due to “tribalism” but to the “nation-states” specific historical paths
to modernity” (2001: 229).

11
„Mit dem Zerfall der sozialistischen Staaten wurde klar, dass in allen Ländern die Nationen-
bildung unvollständig war. Staaten wie Slowenien können sicherlich aufgrund ihres ökonomi-
schen Standards und ihrer kulturellen Nähe zu Westeuropa nationalistische Erscheinungen re-
lativ rasch überwinden und sich in die Europäische Union integrieren. Die Phase ihrer voll-
ständigen Nationalstaatlichkeit wäre dann von kurzer Dauer gewesen, um im neuen Europa
aufzugehen. Diese relativ optimistische Sichtweise trifft natürlich auf andere ost- und südost-
europäische Staaten nicht zu. Solange dort im Nationalismus das Heil gesucht wird statt in ei-
ner Modernisierung von Wirtschaft und Gesellschaft, werden nationalistische Konflikte an der
Tagesordnung sein und damit die politische Ordnung gefährden“ (Ley, 2005: 91).

Obwohl Ley den Nationalismus als kulturellen Barbarismus ansieht, stellt er ihn
als einen notwendigen geschichtlichen Prozess dar (2005: 13 und 91). Der Autor
begreift Nationalismus als Normalität und schwächt somit das eigentliche Ziel
seiner Arbeit, nämlich eine Kritik am Nationalismus.
In den 1980er und 1990er Jahren explodiert die Zahl der Veröffentlichun-
gen über die Globalisierung, und gleichzeitig steigt die Zahl der Publikationen
zu Ethnizität und Nationalismus an (Eriksen, 2002: 1). Diese Tatsache kann
auch als Indiz für eine positive Korrelation zwischen dem Globalisierungspro-
zess und der zunehmenden Aktualität von Nationalismus angesehen werden.2
Auch am Beispiel der Türkei wird deutlich, dass Globalisierung und Europäisie-
rung keine Allheilmittel gegen Nationalismus darstellen. Da die Mehrheit der
politischen Mächte und Medien in der Türkei einen Beitritt in die EU befürwor-
tet, wird von vielen Seiten eine Reduzierung der Einflüsse nationalistischer
Ideen und Mächte in der türkischen Gesellschaft erwartet. Die politische Stim-
mung in der Türkei und die dortigen Entwicklungen in den letzten Jahren wider-
legen jedoch diese Erwartung. Gerichtsverfahren gegen türkische Intellektuelle,
denen „Beleidigung des Türkentums“ vorgeworfen wird, oder das Verbot von
Konferenzen über die Armenienfrage in der türkischen Geschichte sind aktuelle-
re Beispiele, über die auch in den westlichen Medien berichtet wird.3 Die „Flag-

2 In einem der bekanntesten Beiträge dieser Nationalismusforschungswelle über Realität und
Mythos der Nation interpretiert Eric Hobsbawm dieses große akademische Interesse am Natio-
nalismus als Zeichen von dessen Ende: „[T]he very fact that historians are at least beginning to
make some progress in the study and analysis of nations and nationalism suggests that, as so
often, the phenomenon is past its peak. The owl of Minerva which brings wisdom, said Hegel,
flies at dusk. It is a good sign that it is now circling round nations and nationalism“ (1990:
192). Auch zwanzig Jahre nach dieser Behauptung ist weder das akademische Interesse am
Nationalismus noch der politische Einfluss nationalistischer Ideen geringer geworden.
3 Ein kurzer journalistischer Bericht vom 8. Februar 2006 kann als Ausdruck der nationalisti-
schen Stimmung in der Türkei angesehen werden: „In der Türkei stehen fünf bekannte Journa-
listen wegen ‚Beleidigung der Justiz’ vor Gericht. Die Kolumnisten hatten Kommentare gegen
das gerichtliche Verbot einer Historikerkonferenz zur Frage des armenischen ‚Genozids’ im
vergangenen Dezember kritisiert. (...) Beobachter rechnen nicht mit Verurteilungen (theore-
12
genkrise“ der kurdischen Bürger (Bayrak krizi)4 und der Bestsellerstatus von
chauvinistischen und antisemitischen Büchern sind andere Beispiele, die als
Zeichen einer ultranationalistischen Welle in der Türkei bewertet werden kön-
nen. In den letzten Jahren erreichten verschiedene ultranationalistische Bücher
in der Türkei Bestsellerstatus. Hitlers Buch „Mein Kampf“ war plötzlich so
populär, dass es im Februar und März 2005 zu einem der zehn Bestseller in der
Türkei wurde (Hürriyet, 18. 03. 2005)5.
In all diesen Fällen spielten die organisierten Gruppen der türkischen Ultra-
nationalisten, die sich selbst Ülkücü oder Graue Wölfe nennen, eine besondere
Rolle. Während der Gerichtsverhandlungen warfen sie mit Steinen und bedroh-
ten die Intellektuellen und Minderheiten, die „das Türkentum verletzten“6 oder
eine Konferenz über die Armenienfrage veranstalteten. Nach der „Flaggenkrise“
organisierten sie Lynchungen von Kurden und türkischen Linken, die sie durch
die Straßen einiger türkischer Städte hetzten. Darüber hinaus empfahlen die

tisch sind zehn Jahre Haft die Maximalstrafe), nachdem vor kurzem bereits ein ähnliches Ver-
fahren gegen den Schriftsteller Orhan Pamuk eingestellt worden war. Wie schon im Verfahren
gegen Pamuk kam es zu heftigen Gefühlsausbrüchen von Nationalisten. Bis Juni folgen 27
weitere Verfahren gegen Intellektuelle und Forscher nach Paragraph 301 des türkischen Straf-
gesetzbuches“ (Die Welt, 08. 02. 2006).
4 Am 19. März 2005 wurde von zwei kurdischen Jugendlichen in einer politischen Demonstra-
tion in Mersin die türkische Flagge verbrannt. Der damalige Chef des Generalstabs, Hilmi Öz-
kök, reagierte radikal auf diese Ereignisse und bezeichnete diese Jugendlichen als „trügerische
und vermeintliche Bürger“ (sözde vatanda(cid:2)). Da die türkische offizielle Ideologie die Existenz
von Kurden ablehnte und die Minderheitsrechte der Kurden mit der Begründung, dass sie oh-
nehin der Mehrheit der Gesellschaft angehören würden, abgewiesen wurden, war diese diskri-
minierende Benennung von Özkök ein Wendepunkt in der offiziellen Ideologie bezüglich der
Kurden. Nach dieser Erklärung des Chefs des Generalstabs protestierten türkische Ultranatio-
nalisten mit ihren türkischen Fahnen und veranstalteten Hetzjagden auf Kurden und türkische
Sozialisten in einigen provinziellen Städten wie Trabzon und Sakarya (Birgün, 23. 03. 2005;
Zaman, 17. 04. 2005).
5 2005 veröffentlichten insgesamt dreizehn Verlage, die ihre Bücher meist sehr kostengünstig
verkaufen, Hitlers Buch „Mein Kampf“. Nachdem das große Interesse an dem Buch in den
türkischen und ausländischen Medien thematisiert worden war, erklärte das Land Bayern, das
über das Urheberrecht von „Mein Kampf“ verfügt, dass die Veröffentlichung des Buches in
der Türkei nicht erlaubt sei. Das Bundesland zeigte sechs Verlage an, die das Buch weiterhin
verkaufen wollten. Auch das türkische Kultusministerium verhinderte die Verbreitung des Bu-
ches. Einige türkische Verlage wollten aber vom breiten Interesse an Hitler weitere Profite er-
zielen und veröffentlichten 2009 Hitlers Reden unter dem Namen Kavgam 2: „Mein Kampf 2“
(Erciyes, 2009).
6 Der linksorientierte armenische Journalist und Schriftsteller Hrant Dink wurde am 19. Januar
2007 in Istanbul von einem türkischen Ultranationalisten erschossen. Einer der Drahtzieher des
Mordes bedrohte Orhan Pamuk im Gerichtssaal (medyakronik, 2009).

13