Der metaethische Relativismus auf dem Prüfstand

282 Pages·2016·1.383 MB·German

by  Christian Wendelborn

Christian Wendelborn
Der metaethische Relativismus auf dem Prüfstand
Practical Philosophy
Edited by
Herlinde Pauer-Studer, Neil Roughley,
Peter Schaber, and Ralf Stoecker
Volume 21
Christian Wendelborn
Der metaethische
Relativismus
auf dem Prüfstand
ISBN 978-3-11-047743-6
e-ISBN (PDF) 978-3-11-048718-3
e-ISBN (EPUB) 978-3-11-048654-4
ISSN 2197-9243
Library of Congress Cataloging-in-Publication Data
A CIP catalog record for this book has been applied for at the Library of Congress.
Bibliografische Information der Deutschen Nationalbibliothek
Die Deutsche Nationalbibliothek verzeichnet diese Publikation in der Deutschen
Nationalbibliografie; detaillierte bibliografische Daten sind im Internet über
http://dnb.dnb.de abrufbar.
© 2016 Walter de Gruyter GmbH, Berlin/Boston
Druck und Bindung: CPI books GmbH, Leck
♾ Gedruckt auf säurefreiem Papier
Printed in Germany
www.degruyter.com
Danksagung
Das Nachdenken über philosophische Fragen und Probleme lebt von Diskussi-
on und kritischer Auseinandersetzung. Ich hatte das Glück, bei der Beschäfti-
gung mit dem Thema dieser Untersuchung von vielen Personen unterstützt zu
werden. Ulla Wessels, Christoph Fehige und Holger Sturm haben mich mit kri-
tischenRatschlägenundKommentarenzuzentralenPunktenmeinerArbeitbe-
gleitetundermutigt.Ichmöchteihnendafürganzherzlichdanken.VonSusanne
Mantel,StephanPadel,PeterRuhrbergundEvaSchmidhabeichinzahlreichen
Diskussionenprofitiertundgelernt.AuchvonHannahAltehenger,VukoAndrić,
RüdigerBittner,JochenBriesen,StefanFischer,CordFriebe,AxelHonneth,Wer-
nerKonitzer,SebastianKöhler,MichaelMünch,OliverPetersen,JacobRosenthal,
AntjeRumberg,StephanSchweitzer,TitusStahl,PeterStemmer,TatjanaVis˘ak,
MarcusWillaschekhabeichwichtigeKommentareundVerbesserungsvorschläge
erhalten.
FürihrepersönlicheUnterstützungundHilfebeiderFertigstellungderArbeit
dankeichKaiAngermann,LarsAulbach,MariusKalfelis,ReneKaiser,Il-Tschung
Lim, Sang-Min Park, Marianne Razafindrafafy, Arnim Streek, Mériem Streek-
Diouani,SteffenWendelborn,meinenElternChristaundHorstWendelbornund
meinerTochterAmandine.
RafaelHüntelmanndankeichfürdieVermittlungdesKontaktszuDeGruyter.
DenHerausgebernunddenGutachternbeiDeGruytermöchteichfürdieAufnah-
meindieReihe„PracticalPhilosophy“undinsbesondereGertrudGrünkornund
MaikBierwirthfürdieguteZusammenarbeitundBetreuungherzlichdanken.Ein
großerDankgehtauchanOlenaGainulina,diemirbeiderFertigstellungdesMa-
nuskriptsstetszurSeitegestandenhat.

Inhalt
Danksagung|V
1 Einleitung|1
1.1 MotivationfürdieArbeit|1
1.2 ArgumentegegendenObjektivismus|3
1.3 MetaethischerRelativismus|4
1.4 AufbauderArbeit|7
2 MoralischerObjektivismusundRelativismus|10
2.1 DieVorstellungeinesmoralischenObjektivismus|10
2.2 FormendesRelativismusinderMoral|15
TeilI: ArgumentegegendenObjektivismus
3 ArgumenteausderMeinungsverschiedenheit|25
3.1 Einleitung|25
3.2 EinexplanatorischesProblemfürdenObjektivismus?|26
3.2.1 HartnäckigemoralischeMeinungsverschiedenheiten|33
3.2.2 MoralischeMeinungsverschiedenheitenzwischenepistemischgut
situiertenIndividuen|38
3.2.3 Zusammenfassung:ExplanatorischeArgumenteausder
Meinungsverschiedenheit|51
3.3 EinepistemologischesProblemfürdenObjektivismus?|52
3.3.1 MöglichefundamentaleMeinungsverschiedenheiten|52
3.3.2 Faktischbestehendefundamentale
Meinungsverschiedenheiten|61
3.3.3 DasArgumentausdenpeer-disagreements|64
3.3.4 Zusammenfassung:EpistemologischeArgumente|70
3.4 Schluss|71
4 NormativitätstheoretischeArgumenteI:Internalismus|72
4.1 Einleitung|72
4.2 TerminologischeVorbemerkungen|72
4.3 InternalismusundMoralischerObjektivismus|76
4.4 DasArgumentausdermotivationalenBedingung|78
4.5 EinVersuchzurBegründungderHTM|85
VIII | Inhalt
4.5.1 SmithsteleologischesArgument|87
4.5.2 DasteleologischeArgumentund„besires“|89
4.5.3 SmithsKritikan„besires“|95
4.5.4 Zusammenfassung|101
4.6 DasteleologischeArgumentimZusammenhangdes
Standardarguments|101
4.6.1 MotivierteundunmotivierteWünsche|102
4.6.2 KanndasteleologischeArgumenterweitertwerden?|104
4.7 Schluss|108
5 NormativitätstheoretischeArgumenteII:Normativität|109
5.1 Einleitung|109
5.2 MackiesArgumentausderAbsonderlichkeit|109
5.3 InexplikableNormativität?|114
5.4 ErsterEinwand:InterneGründeundNormativität|118
5.5 ZweiterEinwand:EpistemischeGründeundNormativität|124
5.6 Schluss|133
TeilII: MetaethischerRelativismus
6 MetaethischerRelativismus|137
6.1 Einleitung|137
6.2 DasProblemderverlorenenMeinungsverschiedenheit|143
6.3 FormendesRelativismus|149
6.3.1 VariantendesSprecher-Relativismus|151
6.3.2 VariantendesAssessor-Relativismus|156
6.3.3 Zusammenfassung|159
7 Disagreementregained?|163
7.1 Einleitung|163
7.2 Dernicht-indexikalischeKontextualismus|163
7.3 DerWahrheits-RelativismusvonMacFarlane|168
7.3.1 Assessment-Sensitivity|169
7.3.2 Eine„Art“vonMeinungsverschiedenheit:MacFarlaneüber
Geschmacksurteile|174
7.3.3 DiePointevonAssessment-Sensitivity|179
7.4 Schluss|187
Inhalt | IX
8 DerindexikalischeKontextualismus|189
8.1 Einleitung|189
8.2 KontextualismusundMeinungsverschiedenheiten|192
8.3 KontextualismusundnormativeGründe|198
8.4 Schluss|205
9 DerindexikalischeKontextualismus:Einwände|207
9.1 Einleitung|207
9.2 RelativierteUrteile?|207
9.3 ZuvielWahrheitinderMoral?|216
9.4 RidgesEinwand|218
9.4.1 HatderindexikalischeKontextualismusdocheinProblemmit
Meinungsverschiedenheiten?|218
9.4.2 DiskussionvonRidgesEinwand|221
9.5 KontextualismusundfundamentalemoralischeUrteile|226
10 MetaethischerunddeskriptiverRelativismus|234
10.1 Einleitung|234
10.2 ZweiFormendesdeskriptivenRelativismus|239
10.3 Howbroadisthemoraldomain?|243
10.4 Moraldumbfounding|244
10.5 KritikderInterpretationvonPrinz|247
10.6 Schluss|253
11 Schluss|256
12 Anhang|262
12.1 Positionen:ObjektivismusundRelativismus|262
12.2 WeiteremetaethischeThesen|264
Literatur|267
Register|272