Der Einfluss Ovids auf den Tragiker Seneca

248 Pages·1988·19.834 MB·German

by  Rainer M. Jakobi

Rainer Jakobi
Der Einfluß Ovids auf den Tragiker Seneca
w
DE
G
Untersuchungen zur
antiken Literatur und Geschichte
Herausgegeben von
Winfried Bühler, Peter Herrmann und Otto Zwierlein
Band 28
Walter de Gruyter • Berlin • New York
1988
Der Einfluß Ovids
auf den Tragiker Seneca
von
Rainer Jakobi
Walter de Gruyter • Berlin • New York
1988
Gedruckt mit Unterstützung des Förderungs- und Beihilfefonds
Wissenschaft der VG Wort
Gedruckt auf säurefreiem Papier
(alterungsbeständig — pH 7, neutral)
CIP-Titelaufnahme der Deutschen Bibliothek
Jakobi, Rainer: Der Einfluß Ovids auf den Tragiker Seneca / von
Rainer Jakobi. — Berlin ; New York : de Gruyter, 1988
(Untersuchungen zur antiken Literatur und Geschichte ;
Bd. 28)
Zugl.: Bonn, Univ., Diss., 1986
ISBN 3-11-011264-7
NE: GT
© 1987 by Walter de Gruyter & Co., Berlin 30, Genthiner Straße 13.
Printed in Germany
Alle Rechte, insbesondere das der Übersetzung in fremde Sprachen, vorbehalten. Ohne aus-
drückliche Genehmigung des Verlages ist es auch nicht gestattet, dieses Buch oder Teile daraus
auf photomechanischem Wege (Photokopie, Mikrokopie, Xerokopie) zu vervielfältigen.
Satz und Druck: Arthur Collignon GmbH, Berlin 30
Einband: Lüderitz & Bauer, Berlin 61
Vorwort
Die vorliegende Arbeit ist die erweiterte Fassung einer Dissertation,
die im Sommersemester 1986 von der Philosophischen Fakultät der Rheini-
schen Friedrich-Wilhelms-Universität Bonn angenommen worden ist.
Verbunden bin ich der „Stiftung Volkswagenwerk" für ein Stipendium
im Rahmen des Programms „Institutsgebundene Nachwuchsförderung",
durch das mir auch ein mehrmonatiger Aufenthalt an den Universitäten
Oxford, London und Cambridge ermöglicht wurde, ferner der „VG Wort"
für die großzügige Unterstützung des Druckes. Mein Dank gilt den
Herausgebern der Reihe „Untersuchungen zur antiken Literatur und
Geschichte", ganz besonders jedoch meinem hochverehrten Lehrer, Herrn
Prof. Dr. Otto Zwierlein, der diese Arbeit angeregt und ihre Abfassung
stets mit persönlichem Zuspruch und Rat begleitet hat.
Bonn, im Oktober R.Jakobi

Inhaltsverzeichnis
Vorwort V
Einleitung 1
Hercules 5
Troades 18
Phoenissae 42
Medea 46
Phaedra 63
Oedipus 90
Agamemnon 140
Thyestes 152
Hercules Oetaeus 168
Anhang: Weitere Ovid-Imitationen im HO 189
Die Imitationstechnik Senecas 202
Literaturverzeichnis 209
Register 215

Einleitung
Anders1 als der modernen, spätestens seit der Romantik vorherrschen-
den Anschauung2 zeigt sich für die antike Dichtungstheorie Originalität
nicht in der stofflichen (und sprachlichen) Neufindung, sondern in der
Umformung und wetteifernden Neugestaltung fremden Materials.
Als wichtiger Teil der ars^, die erst in Verbindung mit dem ingenium
künstlerisches Schaffen ermöglichte, war die imitatio in Poetik wie auch
Rhetorik fest eingebunden. Gerade den Rhetorenschulen ist ein kaum zu
1 Die folgenden einführenden Bemerkungen zum antiken Imitationsbegriff erheben keinen
Anspruch auf Originalität. Sie sind vor allem W. Kroll 139 ff. und der vorzüglichen
Erörterung Russells verpflichtet. Vgl. daneben auch Stemplinger, Hosius und G. Pasquali,
Arte allusiva, Italia che scrive 25, 1942, 185 — 187 (= Stravaganze quarte e supreme,
Venezia 1951, 11-20 = Pagine stravaganti II, Firenze 1968, 275-282); weiteres findet
sich gesammelt bei Knauer 38 Anm. 5. An neuerer Literatur sei noch verwiesen auf
Keudel 21 ff.; D. Güntzschel, Beiträge zur Datierung des Culex (Orbis Antiquus 27),
Münster 1972, 43 ff.; R. Herzog, Die Bibelepik der lateinischen Spätantike. Formge-
schichte einer erbaulichen Gattung (Theorie und Geschichte der Literatur und der
schönen Künste 37), I München 1975, 185 ff.; Le classicisme à Rome aux 1ers siècles avant
et après J.-C. (Entretiens sur l'antiquité classique 25), Genève 1979 und G. Williams,
Technique and Ideas in the Aeneid, New Haven-London 1983, 82 ff. [Vgl. jetzt Cl.
Zintzen, Das Zusammenwirken von Rezeption und Originalität am Beispiel römischer
Autoren, in: Zum Problem der Rezeption in den Geisteswissenschaften (AAWM 1986,
7), Stuttgart 1987, 15-36],
2 Vgl. H. Asbeck, Das Problem der literarischen Abhängigkeit und der Begriff des
Epigonalen, Diss. Bonn 1978. — Daß einflußreiche Humanistenpoetiken wie die des J.
C. Sealinger (Poetices libri Septem, Lyon 1561) oder vor allem des G.J.Vossius (De
imitatione cum oratoria tum praeeipue poetica, Amsterdam 1647) unter antikem Einfluß
stehen, verwundert nicht. Aber auch der von seinen Zeitgenossen als Originalgenie
gefeierte Goethe warnt ganz horazisch vor eigenen Erfindungen und rät zu schon
bearbeiteten Gegenständen: „Wie oft ist nicht die Iphigenie gemacht, und doch sind alle
verschieden; denn jeder sieht und stellt die Sachen anders, eben nach seiner Weise"
(Gespräch mit Eckermann am 18.9.1823).
3 Quint. 10,2,1 ncque enim dubitari potest quin artis magna pars contineatur imitatione. Vgl. z. B.
auch 3,5,1 und Cic. de orat. 2, 89 ff. Bisweilen wird die imitatio auch wie die exercitatio
der ars beigeordnet, wie z. B. ad Her. 1,3.
Wer, wie jetzt G. B. Conte in seinem „The Rhetoric of Imitation" betitelten Buch, in
einer Umwertung der Begriffe die imitatio nicht als Teil der Rhetorik auffaßt, sondern
von einer eigenen Rhetorik der imitatio ausgeht und auf dieser Basis antike Werke zu
interpretieren sucht, der mißt diese Werke mit ihnen fremden Maßstäben modernistischer
Intertextualitätstheorien. Demgegenüber bekennt sich der Verfasser dieser Zeilen aus-
drücklich zum vielgeschmähten und angeblich überholten historischen Ansatz.
2 Einleitung
überschätzender Einfluß auf Wesen und Bedeutung der Nachahmung
zuzuschreiben4. Gefordert wurde in der Ausbildung das unablässige Stu-
dium der als vorbildlich geltenden Autoren5.
Beim Akt der Nachahmung galt es gewisse Prinzipien zu beachten6:
Nicht beliebige, sondern nur die besten Autoren waren heranzuziehen.
Vermieden werden sollte sklavische, allzu wörtliche Übernahme, angestrebt
hingegen war die agonal variierende7 aemulatio8. Entscheidend für das
Gelingen der Mimesis war die Integration des Übernommenen in den
neuen Zusammenhang.
Es versteht sich von selbst, daß der antike Autor auf einen Leser zielte,
der sein geistreiches Spiel mit den Vorbildern zu erkennen vermochte:
Jeglicher Versuch einer aemulatio wäre ja wirkungslos, würde diese nicht
vom Publikum erkannt und in ihrer Qualität gewürdigt werden können9.
Stellvertretend stehe das bekannte Diktum Ovids, er habe viele Verse
Vergils aufgegriffen non subripiendi causa, sed palam mutuandi, hoc animo, ut
vellet agnosci (Sen. suas. 3,7)10.
Gewiß ist bei einer ohne Nahtstellen in den Kontext eingewobenen
Imitation das vordergründige Verstehen auch ohne Kenntnis eines be-
stimmten Vorbildes gewährleistet, ein volles Verständnis der Dichtung ist
4 Neben Stemplinger 103 ff., Kroll 146 ff. und dessen Artikel „Rhetorik" (35), RE Suppl.
7, 1940, 1113-15 ist jetzt Leeman-Pinkster-Nelson zu Cic. de orat. 2,89 ff. (S. 284 ff.)
heranzuziehen.
5 Bekannt ist das Zeugnis des älteren Seneca über Ovid als Hörer des Rhetors Arellius
Fuscus und des Latro: adeo autem studiose Latronem audiit ut multas illius sententias in versus
suos transtulerit (contr. 2,2,8).
Daß dies nicht erst für die Zeit Ovids galt, hat z. B. für Catull A. L. Wheeler, Catullus
and the Tradition of Ancient Poetry, Berkeley 1934, 111 ff. aufgezeigt.
6 Vgl. Russell 16.
7 Den in diesem Zusammenhang in neueren Arbeiten gebrauchten Begriff „Dissimulation"
(oder „dissimulierende Retusche") sollte man meiden, da die antike Rhetorik unter
dissimulatio Ironie verstanden hat (vgl. Cic. de orat. 2,269 mit Ernesti, Lexicon technologie
Latinorum rhetoricae, Lipsiae 1797 [Ndr. Hildesheim 1962], 129 ff.).
8 Bisweilen werden in moderner Literatur aemulatio und imitatio antithetisch wertend als
unfreie bzw. kreative Nachahmung wiedergegeben. Diese Unterscheidung ist irreführend.
Siehe M. Fuhrmann, Gnomon 33, 1961, 445 ff. und Russell 10.
9 Hosius 180.
10 Ähnliches zum Verhältnis eines Vergil zu seinen Vorbildern findet sich bei Macrob. 6,1,6
iudicio transferendi et modo imitandi consecutus est ut quod apud illum legerimus alienum ... melius
hic quam ubi natum est sonare miremur (vgl. Norden, Aeneis Buch VI, S. 365 Anm. 2). Diese
Theorie ist also keine „moderne", wie H. Frankel (Gnomon 25, 1953, 381) in seiner
kritischen Rezension des — aus anderen Gründen — nicht recht überzeugenden Buches
von M. Hügi (Vergils Aeneis und die Hellenistische Dichtung) glaubt.
Die auch von vielen anderen ins Feld geführte „unbewußte Entlehnung" beschränkt sich
schon nach antiker Theorie im wesentlichen auf den Stil oder einzelne Gedanken (vgl.
Stemplinger 163 f. und 275 ff.). Im Falle der Ovidimitation Senecas entfallen zudem alle
sog. „Verszwänge".