Der Beitrag der Internen Revision zur Corporate Governance: Eine ökonomische Analyse vor dem Hintergrund der Mindestanforderungen an das Risikomanagement bei Kreditinstituten (MaRisk)

529 Pages·2011·16.99 MB·German

by  Karsten Geiersbach

Karsten Geiersbach
Der Beitrag der Internen Revision
zur Corporate Governance
GABLER RESEARCH
Karsten Geiersbach
Der Beitrag der Internen Revision
zur Corporate Governance
Eine ökonomische Analyse
vor dem Hintergrund der Mindest-
anforderungen an das Risikomanagement

bei Kreditinstituten (MaRisk)
Mit einem Geleitwort von Prof. Dr. Rainer Stöttner
RESEARCH
Bibliografi sche Information der Deutschen Nationalbibliothek
Die Deutsche Nationalbibliothek verzeichnet diese Publikation in der
Deutschen Nationalbibliografi e; detaillierte bibliografi sche Daten sind im Internet über
<http://dnb.d-nb.de> abrufbar.
Dissertation Universität Kassel, 2010
Fachbereich Wirtschaftswissenschaften,
Dipl. Volkswirt Karsten Geiersbach
Datum der Disputation: 9. Dezember 2010

1. Aufl age 2011
Alle Rechte vorbehalten
© Gabler Verlag | Springer Fachmedien Wiesbaden GmbH 2011
Lektorat: Stefanie Brich | Viktoria Steiner
Gabler Verlag ist eine Marke von Springer Fachmedien.
Springer Fachmedien ist Teil der Fachverlagsgruppe Springer Science+Business Media.
www.gabler.de
Das Werk einschließlich aller seiner Teile ist urheberrechtlich geschützt. Jede
Verwertung außerhalb der engen Grenzen des Urheberrechtsgesetzes ist
ohne Zustimmung des Verlags unzulässig und strafbar. Das gilt insbesondere
für Vervielfältigungen, Übersetzungen, Mikroverfi lmungen und die Einspei-
cherung und Verarbeitung in elektronischen Systemen.
Die Wiedergabe von Gebrauchsnamen, Handelsnamen, Warenbezeichnungen usw. in diesem
Werk berechtigt auch ohne besondere Kennzeichnung nicht zu der Annahme, dass solche
Namen im Sinne der Warenzeichen- und Markenschutz-Gesetzgebung als frei zu betrachten
wären und daher von jedermann benutzt werden dürften.
Umschlaggestaltung: KünkelLopka Medienentwicklung, Heidelberg
Gedruckt auf säurefreiem und chlorfrei gebleichtem Papier
Printed in Germany
ISBN 978-3-8349-2885-6
Geleitwort
DiejüngsteFinanzkrise,dieals"Subprime-Krise"scheinbarharmlos-daregionalaufdie
USAbegrenzt -begann, hat sichmitdramatischen Eskalationsschrittenzu einerweltweiten
Finanz-undWirtschaftskrise entwickelt. AuchwennzurJagdnachdenSchuldigenvielfach
aus dem Grunde geblasenwurde, umvon eigenenVersäumnissenundFehlleistungen abzu
lenken,hatinderinzwischenbegonnenenernsthaftenReflektionderKrisedieSuchenachde
ren wahren Ursachen begonnen. Dabei ist schnell klar geworden, dass monokausale Erklä
rungsversucheversagen.AusderursprünglichdiffusenGemengelagepotenziellerKrisenursa
chenhatsicheineüberschaubareZahlessentiellerUrsachenheraus geschält,denenimZuge
derKrisen"nachsorge"undvorallemimHinblickaufdiePräventionkünftigerKrisenheraus
ragendeBedeutungzukommendürfte.NebenderzweifellosberechtigterWeiseanzumahnen
den, leideraberkurzfristigwohl kaumherbei zuführenden "geistigenWende" undRückbe
sinnungaufethisch-moralischeWerteund Grundregelndes Anstandes imgesellschaftlichen
Miteinander konnten etliche Bereiche identifiziertwerden, in denen unverzüglich, ganz un
mittelbarundvorallemganzkonkretadressierbareVerbesserungspotenzialevorhandensind.
Eine dieser, inzwischenregeAktivitätenauslösenden "Baustelle" wird gemeinhin etwas un
scharfmit Corporate Governance umschrieben. Gemeint ist ein explizites und implizites
Netzwerkaus Regeln und Übereinkünften im Unternehmen. Es gilt, dieses Netzwerkso zu
optimieren, dass fiir dasUnternehmen als Ganzes undfiir alle "Stakeholder" einHöchstmaß
anNutzengeneriertwird.
DieseaufeinemabstraktenNiveauzweifellosgenerelleZustimmungerfahrendeZielum
schreibung bedarffreilich in vielfältiger Hinsicht der Konkretisierung. Zunächst muss das
ZieloperationaldefIniertwerden. DiesgeschiehtinderRegel inGestaltdesUntemehmens
wertes,deneszumaximierengilt.Umsogleichderallfalligenundhäufigemotionalunterleg
ten Kritik an einer "kapitalistischen" Shareholder-Value-Maximierung entgegenzutreten,
empfiehltsichdieEinbettungderEigenkapitalgeberinteressenindasumfassendeInteresseal
lerStakeholder, das freilich voraussetzt, dass sichdieseaufeinekonsensuale Zieldefmition,
wie z.B. Marktwertmaximierung, verständigen können. Neben dem Problem der Verständi
gungaufeinallgemeinakzeptiertesundoperationalfassbares"OberzieI"istnochdasProblem
einerangemessenen Spezifizierungvon "Unterzielen" zu lösen. Diesetreten zumeist als in
strumentellerUnterbauderOberzielerreichunginErscheinung.SomitgehtesumdiePräzisie
rung dieser Instrumente bzw. Maßnahmen, mit denen das Oberziel erreicht werden soll.
M.a.W.: Es gehtum die Implementierung einerCorporate Governance, die durch geeignete
Regelungs-undSteuerungsimpulseeinezielführendeEntscheidungsfmdungzumindestunter
stützt,bestenfallsgewährleistet.
Um künftig Finanzkrisenund eventuelle realwirtschaftliche Folgewirkungen zu verhin
dern, sind in erster Linie Fehlleistungen der Finanzmarktakteure zu unterbinden. Im Fokus
stehenhierdieBanken,wenngleichsienichtdie alleinVerantwortlichensind. AuchRating
agenturen und solche Hedgefonds, die gezielt Finanzmarktdestabilisierung betreiben, um
hieraus spekulativen Profitzu ziehen, stehen aufderListe möglicherVerantwortlicherganz
VI Geleitwort
oben. DieKreditwirtschaft spieltjedochohneZweifel eine volks- und weltwirtschaftlichso
herausragende Rolle, dass es durchaus Sinnmacht, ihre FunktionalitätaufdenPrüfstandzu
stellenundFehlentwicklungensowieVerwerfungenallerArtunverzüglichkonsequententge
gen zuwirken. Offenbar sindbzw. waren die Entscheidungs- und Managementprozesse der
Banken (Kreditinstitute) von so schlechter Qualität, dass sie maßgeblich das Debakel der
weltweitenFinanz-undWirtschaftskrisemitverschuldeten.Wasdringendnottut,istsomitdie
ImplementierungeinesCorporate-Governance-SystemsindenBanken,dastreffsicherRisiken
identifiziert und nach Möglichkeit bereits vorausschauend neutralisiert oder zumindest be
herrschbar macht. Dieses konsequente Risikomanagement muss darüber hinaus eingebettet
seinineinumfassendesErtrags-undKostenmanagement,jeweilsunterBeachtungdervielflil
tigen unternehmensinternen Prozesse und Vernetzungsstrukturen. Eine so verstandene Ge
samtbanksteuerung sichertnichtnurdie gedeihlicheEntwicklungderBankals Ganzes,son
dern leistet auch einenunverzichtbaren BeitragzurLösungdervolks- und weltwirtschaftli
chen Aufgabe einer globalen Finanzmarktstabilisierung. Zielführendes Management bedarf
jedoch der soliden Vorbereitung durch die kontinuierliche Gewährleistung einer sorgfältig
aufbereitetenInforrnationsbasis.Dieszuleisten,istdieherausragendeAufgabederCorporate
Governance. Sie erschöpftsich freilich nicht in der Informationsbeschaffung und -aufberei
tungzumZweckezielführenderEntscheidungsvorbereitung,sondernsieistauchAusdruckal
lerausgesprochenenundstillschweigendenRegelnausdemInnen-undAußenbereichdesUn
ternehmens. SomitmussdieCorporateGovemanceletztlichdafürsorgen,dassimUnterneh
meneinzielführendesManagementaufderGrundlagemöglichstumfassenderInformationen
undunterBeachtungeinschlägigerregulativerRahmenbedingungenstattfindet.
MitBlickaufdie BankensiehtHerrGeiersbachdieAufgabe seinerUntersuchungdarin
zuklären, warumBankenvorundwährend derjüngstenFinanzkriseGeschäftsrisikenfalsch
eingeschätzthaben, das Opferfalscher Aoreizsysteme geworden sind und eklatante Mängel
im Infonnationsfluss von der Vorstands- zur Überwachungsebene haben erkennen lassen.
DarüberhinausistseinerMeinungnachdie asymmetrischeInformationsverteilungzwischen
KreditinstitutenundihrenKundenmitihrenvielfältigennegativenFolgenfürdieKreditinsti
tuteund die Kunden (z.B. Moral Hazard) überdeutlichgeworden. Aus alledem resultiert die
Frage, inwieferndiese Fehlentwicklungen aufDefekte der existierenden internenund exter
nenCorporate-Governance-SystemederBankenzurückzuführensindundwiedieseEffekte
durch zusätzliche institutionell-rechtlichen Regelungen oder aufder Basis freiwilliger Ver
tragsgestaltung-zubehebensind.
Für Herrn Geiersbach besteht das zentrale Anliegen seiner Studie darin, die internen
Möglichkeiten eines UnternehmenszurVerbesserungderCorporateGovernance auszuloten.
KonkretundimDetailgehtesihmdarumzuklären,obderzuoptimierendeInformationsfluss
innerhalb des Unternehmens - innerhalb derBank- von einerunabhängigen internen Stelle
gewährleistetoderzumindestimHinblickaufseineQualitätzertifiziertwerden undobdiese
Geleitwort vn
unabhängige Slelledie InlerneRevisionseinkann. AuchFrageneinererweilertenUnlemeh
menshaftungsindhierzuSIelIenundzubeantworten.
WährenddieAufgabederInternenRevision,nämlichdieReduzierungbesIehenderInfor
mationsasymmetrienzwischen denunlemehmensinlernenCorporale-Govemance-Elemenien,
unstrittig ist, hältHerrGeiersbach die organisatorische Ausgestaltung und Verankerung der
Informationsbeschaffungsfunktion und mithin der Internen Revision im dualistischen Lei
tungs- und Überwachungssystem für hochgradig diskussionsbedürftig. Denn seinerAuffas
sungnachgehtesimKernum dieFrage,obdieInlemeRevision organisatorischderUnler
nehmensleitung (z.B. Vorstand) oder dem Überwachungsorgan (z.B. dem Aufsichtsrat
und/oderdemdiesembeigeordnetenPrüfungsausschuss)zuzuordnenist.Einefunktionaleund
disziplinarischeUnlerordnungderInlernenRevision unlerdenVorstandhälterim Hinblick
aufdie Gewährleistung eines unabhängigen Agierens zumindestdannfür fragwürdig, wenn
dieInlerneRevisionzugleichfürdenVorstandundalsÜberwachungsorgantätigwerde.
Als theoretische Grundlage für die Analyse von Informationsasymmetrien, divergieren
denStakeholder-InteressenundzielführendenAnreizsySlemenaufderGrundlageeinerfreien
undeffIzienlenVertragsgestaltungwähltHerrGeiersbachdasleistungsfahigeMethodengerüst
derNeo-Institutionenökonomik.ErgänzendhälterimHinblickaufdieinsbesondereinEuro
pastarkbeachteteStakeholderproblematikunddiezunehmendBerücksichtigungdesHuman
kapitalsalsProduktionsfaktordenStakeholder-AnsatzunddenressourcenbasierteAnsatzfür
geeignetemethodisch-theoretischeSubstrale.
DieFinanzmarkt-undBankenkrisehatausderSichtvonHerrnGeiersbachgezeigt, dass
esumdieIntemalGovemancederBankennichtzumBesienbeslelltist,waserzueinemer
heblichen Teil aufdie unzureichende Versorgung des jeweiligen Überwachungsorgans mit
(vorstands)unabhängigenInformationenzurückführt. DieLösungdes Problems siehterzu
mindestimWesentlichendarin, dieInlemeRevisionalsvorstandsunabhängigeInformations
quelle auszugestalten unddadurch einen bedeuiendenBeitragzurVerbesserungderInlemal
Governance zu leislen. Um diesen Gedanken umzusetzen, müssle im dualistischen Syslem
einefunktionale ZuordnungderInternenRevisionzumPrüfungsausschuss erfolgen, was als
institutionelle Gestaltungsformbishernichtvorgesehenistundauch deraktuell nochgelten
den Rechtslage widersprechen würde. Herr Geiersbach verweistjedoch sowohl auftheore
tisch(neoinstitutionenökonomisch)wohlbegriindbarealsauchaufimAuslandbereitsprakti
zierle Governance-Strukturen, die zu einer wesentlichen Verbesserung der Effektivität und
Unabhängigkeit des Überwachungsorgans und der Internen Revision führen. Deshalb emp
fiehlt ermitNachdruck, die InterneRevision auffunktionaler EbeneinstitutionelldemPrü
fungsausschussundnicht,wieinDeutschlandimdualenSySlembisherüblich,derUnlemeh
mensleitung zuzuordnen, wobei er ergänzend betont, dass hierdurch die dem dualistischen
Syslem immanent innewohnende institutionelle Trennung zwischen Unlemehmensfiihrung
und-überwachungnichttangiertwerde.ErplädiertsomitfüreineHybridisierungderInlernal
VIII Geleitwort
GovernanceimSinneeinervorstandsunabhängigenVernetzungvonÜberwachungsorganund
InternerRevisionbei gleichzeitigerBeibehaltung der TrennungzwischenLeitung und Auf
sicht.
HerrGeiersbachversprichtsichdavoneineStabilisierungdesBankensystemsalsGanzes.
DerWeg zu einerdiesbezüglichen Änderung der Internal Corporate Governance führt nach
seinerMeinungüberdieMaRisk,dieals"normeninterpretierendeVerwaltungsvorschrift"die
unbestimmtenRechtsbegriffedes§25aAbs. IKWGkonkretisierenundaußerdemdurchihre
diversenÖffnungsklauselneineflexibleinstitutsindividuelleGestaltungimSinneeinesholis
tischenRisikomanagementszulassen.DieMaRiskbildensomitseinerAuffassungnachheute
schon eine elementare Voraussetzung für die ordnungsgemäße Geschäftsorganisation von
Kreditinstituten. ErfordertdarüberhinauseinaufvorstandsunabhängigemInformationstrans
fergerichtetesBeziehungs-undInformationsgefiigezwischenÜberwachungsorgan,Prüfungs
ausschussundInternerRevision.DieMaRiskwürdensichdannzuMindestanforderungenan
dieInternal Governance vonKreditinstituten weiterentwickeln. DieFolgewäreeineInterne
Revision,dievomVorstandinstitutionellentkoppeltundstärkermitdemÜberwachungsorgan
verbundenwäremitderAuswirkung,dassinsgesamteineeffektivereundeffizientereInternaI
CorporateGovernanceerreichtwürde. Erforderlich hierfürwärefreilich eine hoheunterneh
merische und fachliche Kompetenz derInternenRevision, die sichnichtnurmitVergange
nern,sondernvorallemmitzukünftigenEntwicklungenzubefassenhätte, imSinneeinesbe
ratenden Orientierungsgebers in Fragenderzukünftigen strategischenWeiterentwicklungei
nesUnternehmens.
Perspektivisch betont Herr Geiersbach die Bedeutung der Unternehmensethik für eine
wirksameInternalGovernance.DasHandelnnachethischenGrundsätzenhälterfürwichtiger
alsdasFestlegenformellerRegularien. DasethischeHandelndereinzelnenGovernance-Ele
mente(Vorstand,Aufsichtsrat,InterneRevision)müssedabeifreilichunteroptimierteninsti
tutionellen Bedingungen statt finden, die durch die momentanen rechtlichen und sonstigen
normstiftenden Regelungen (noch) nicht ermöglicht würden. In erster Linie müsse, so sein
Plädoyer, die UnabhängigkeitderInternenRevisionund desAufsichtsrats (bzw. seinesPrü
fungsausschusses) durch vorstandsunabhängigen Inforrnationstransfer sichergestellt werden.
DieszusammenmitderfunktionalenAnbindung derInternenRevisionandenPrüfungsaus
schuss stelle eine notwendigeundhinreichende Bedingung für einewirksame InternaIGov
ernancedar.
DieRelevanzundAktualitätder Studie leitetsich unmittelbaraus derjüngstenFinanz
markt- und Bankenkriseab. NachübereinstimmenderAuffassungistdieKrisezumindestzu
einem großen Teil aufgrund von unzureichend effektiven Corporate-Governance-Strukturen
entstanden.Sowohldieexternewieauchdieinterne(Corporate)Govemancehabendabeiver
sagt, angemessene Steuerungs-, Überwachungs- und Kontrollmechanismen zu generieren.
Governance-Deftzitewaren und sindinsbesondere bei den Kred.itinstituten festzustellen, die
Geleitwort IX
durchihreFehlleistungendieKriseerstmöglichgemachtund darüberhinaussogarnochbe
schleunigthaben. Herr Geiersbachzieht hieraus den naheliegenden Schluss, dass die Ursa
chenfürdasFehlverhaltenderKreditwirtschaftingravierendenFunktions-undEffizienzmän
gelndes Corporate-Governance-Systems der Kreditinstitutezusuchensind. Beigrundsätzli
chemEngagementfüreinegenerelleVerbesserungderInternalGovernancevonKreditinstitu
tenistderFokusaufdieinstitutionell-organisatorischeAusgestaltungdesVerhältnisseszwi
schen Leitungsorgan (Geschäftsleitung, Vorstand) und Aufsichtsorgan (Aufsichtsrat bzw.
Prüfungsausschuss)einerseitsundderInternenRevisionandererseitsgerichtet.Diederzeitige
Rechts-undNormenlagesiehtinDeutschland,imGegensatzzudemmonistischenBoardsys
tem der USA, eine dualistische Governance-Struktur vor, in der die Interne Revision dem
Vorstandfunktional zugeordnetunddisziplinarischuntergeordnetist.AußerdemistdieInter
neRevision demVorstand gegenüberberichtspflichtig. Dies bedeutet, dass das Aufsichtsor
gan, also derAufsichtsrat bzw. der ihmzugeordnete Prüfungsausschuss, Informationen erst
aus "zweiterHand" erhalten, nachdem sienämlich vomVorstandgesichtetund dann erst, in
welcherAufbereitungauchimmer,andenAufsichtsratweitergereichtwerden.Einvorstands
unabhängiger,unmittelbarerTransfervonInformationenvonderInternenRevisionzumAuf
sichtsrat(Prüfungsausschuss) istalso nichtmöglich. Überspitztformuliert führt diese Rege
lungdazu, dassdiezuÜberwachenden-derVorstand-bestimmen,welcheüberwachungsre
levantenInformationendieÜberwacher-derAufsichtsrat-erhalten.HerrGeiersbachplädiert
nachdrücklichfüreineÄnderungdiesesunerfreulichenZustandes,derzusubstanziellenVer
werfungeninderInternalCorporate GovernancegeführthatmitderFolgedeutlichsubopti
maler Ergebnisse des Unternehmensmanagements im Allgemeinen und des Risikomanage
rnentsimBesonderen.
HerrGeiersbach legtdurchgängig großen Wertaufeine solide theoretische Fundierung
seinerArgumente.DaderFinanzmarktimAllgemeinenund dieBankenimBesonderennicht
unter Bedingungen des vollkommenen Marktes, sondern unter Bedingungen diverser Mark
tunvollkommenheiten,insbesondereunterderBedingungasymmetrischerInformationsvertei
lung,operieren,bietetsichalstheoretischesSubstratdieNeo-Institutionenökonomikmitallen
ihren Ausprägungen (Property-Rights-Theorie, Transaktionskostentheorie, Principal-Agent
Theorie)an.DiehergestelltentheoretischenBezügesinddurchwegzutreffendsowieeinschlä
gigundliefernstetseinenklardefmierbarenErkenntnisbeitrag.DievonHerrnGeiersbachbe
handelteThematikistzweifelloshochaktuell,undzwarnichtnurausökonomischer,sondern
auchausmateriell-rechtlicher,formal-rechtlicherundrechtspolitischerSicht.DieArgumenta
tionwirdschlüssig, geradezu "zwingend", geführt. DieStudiekannauchaufgrund ihrerfast
lexikalen Stoffaufbereitung Studierenden mit Studienschwerpunkten im Bereich ,,Bankwirt
schaft" und "Controlling" ebenso nachdrücklich zur Lektüre empfohlen werden wie allen
FührungskräftenausdemBereich"CorporateGovernance".
Prof.Dr.RainerStöttner