DÉPARTEMENT DE PHILOSOPHIE ET D'ÉTHIQUE APPLIQUÉE Faculté des lettres et sciences ...

161 Pages·2017·1.65 MB·French

by  Patrick Ouellette

DÉPARTEMENT DE PHILOSOPHIE ET D’ÉTHIQUE APPLIQUÉE
Faculté des lettres et sciences humaines
Université de Sherbrooke

Socratisme et démocratie athénienne : un rapport de désengagement

par
PATRICK OUELLETTE

Mémoire présenté à
BENOÎT CASTELNÉRAC, ANDRÉ DUHAMEL et JEAN-HERMAN GAY
pour l’obtention du grade de maître ès arts (philosophie)

Sherbrooke
DÉCEMBRE 2017

Composition du jury

Socratisme et démocratie athénienne : un rapport de désengagement
Patrick Ouellette

Ce mémoire a été évalué par un jury composé des personnes suivantes :

Benoît Castelnérac, directeur de recherche
(Département de philosophie et d’éthique appliquée, Faculté des lettres et sciences humaines)
André Duhamel
(Département de philosophie et d’éthique appliquée, Faculté des lettres et sciences humaines)
Jean-Herman Guay
(Département de politique appliquée, Faculté des lettres et sciences humaines)
III
Remerciements :
J’aimerais remercier toutes les personnes qui m’ont appuyé dans la composition de ce
mémoire. Tout d’abord les membres du jury, les professeurs André Duhamel et Jean-Herman
Guay, mais plus particulièrement mon directeur de recherche, le professeur Benoît Castelnérac,
pour sa patience et sa clarté d’esprit. J’aimerais aussi exprimer ma gratitude à mes amis Marc-
André Daviault, Thibault Tranchant et Olivier Lecomte pour leurs discussions enrichissantes.
Enfin, un remerciement tout spécial à ma copine, Myriam LeBouthillier, et à mes parents, Pierre
et Terry, pour leurs inlassables encouragements.
IV
Résumé :
Ce mémoire veut rendre compte de la relation qu’entretient le Socrate historique avec la cité
athénienne en tentant de dégager des témoignages de Platon, de Xénophon et d’Aristophane une
pensée politique propre au personnage historique. Notre hypothèse consiste à affirmer que la
philosophie socratique s’oppose aux valeurs du régime démocratique athénien dans la mesure où
elle recherche l’excellence de l’âme. Constatant que les conditions nécessaires pour obtenir le
meilleur jugement politique se font absentes de l’espace public démocratique, Socrate prône un
désengagement des citoyens par rapport aux affaires publiques de leur cité. Nous défendons donc
l’idée selon laquelle la pensée politique du Socrate de l’histoire peut se comprendre comme un
« désengagement » politique puisque Socrate ne détient pas la science politique (vertu-science) et
s’oppose à la conception de l’intérêt personnel que promeut sa cité.
Mots clefs : Socrate, Platon, Xénophon, Aristophane, Karl Popper, Michel Foucault, Elenchos,
Parrêsia, Démocratie athénienne, Vertu-science, Nuées, Gorgias, Apologie, Criton.
V
TABLE DES MATIÈRES
INTRODUCTION ..................................................................................................................... 1
STATUT DES TÉMOIGNAGES ET LA « QUESTION SOCRATIQUE » ................................................. 3
MÉTHODOLOGIE ....................................................................................................................... 7
Plan du mémoire .................................................................................................................. 9
CHAPITRE 1: LE SOCRATE D’ARISTOPHANE ............................................................ 12
1.1. SOCRATE DANS LES NUÉES : SOPHISTE ET PHYSIOLOGUE ............................................. 16
1.1.1. Le logos injuste et la doctrine de la phusis : un portrait du Socrate-rhéteur .... 19
1.1.2. Le Socrate dramatique et l’étude de la nature : un portrait du Socrate-savant 27
1.2. ANALYSE DES NUÉES EN TANT QUE DIVINITÉS ............................................................ 35
1.2.1. Le daimonion chez Platon et Xénophon ............................................................. 36
1.2.2. L’invocation des Nuées dans la pièce (v. 250-364) ........................................... 38
1.3. LE PORTRAIT ARISTOPHANESQUE ET LA QUESTION DÉMOCRATIQUE ............................ 43
CHAPITRE 2: SOCRATE, JUSTICE ET DÉMOCRATIE ............................................... 48
2.1. L’ELENCHOS ET LA CONNAISSANCE SOCRATIQUE ........................................................ 52
2.1.1. Le Socrate dogmatique : la thèse constructiviste et l’opinion vraie .................. 57
2.1.2. Le Socrate sceptique : la thèse non-constructiviste et l’opinion droite ............. 68
2.2. SOCRATE, DIALECTICIEN ET ENQUÊTEUR DU POLITIQUE .............................................. 77
2.2.1. Socrate face à l’autorité : la justice socratique selon l’Apologie et le Criton .. 78
2.2.2. La politique athénienne : une question de psychologie morale ......................... 88
A. La rhétorique : art ou flatterie? ............................................................................... 88
B. Le bonheur : plaisir ou tempérance? ...................................................................... 97
C. La rhétorique politique et la rhétorique philosophique ........................................ 104
CHAPITRE 3: LE DÉSENGAGEMENT POLITIQUE DE SOCRATE ......................... 109
3.1. LA DÉMOCRATIE GRECQUE ET LES CONSTITUTIONS LACÉDÉMONIENNE ET ATHÉNIENNE
SELON PLATON ET ARISTOTE ..................................................................................................... 113
3.2. LE SOCRATE DÉMOCRATIQUE DE POPPER .................................................................. 120
3.3. LA PARRÊSIA SOCRATIQUE : SAVOIR, BIENVEILLANCE ET FRANC-PARLER .................. 129
CONCLUSION ...................................................................................................................... 139
VI
LE RATIONALISME SOCRATIQUE ........................................................................................... 140
LES NUÉES D’ARISTOPHANE ET LA SCIENCE DU « PENSOIR » SOCRATIQUE ........................... 141
RÉFUTATION, VERTU-SCIENCE ET SOCRATISME .................................................................... 143
LA POSITION POLITIQUE DE SOCRATE ................................................................................... 145
LIMITES DE L’ANALYSE ........................................................................................................ 147
PERSPECTIVE ........................................................................................................................ 148
BIBLIOGRAPHIE ................................................................................................................ 150
VII
Introduction
Alors, par la suite, quand toi et moi, nous aurons bien pratiqué la vertu en
commun, si, à ce moment-là, tu penses qu’il le faut, nous nous
consacrerons aux affaires politiques, ou bien à autre chose, si tu penses
qu’on le doit. Oui, à ce moment-là, nous tiendrons conseil pour savoir
comment être meilleur que nous le sommes aujourd’hui. Il est laid, en
effet, de se trouver dans la situation qui semble être la nôtre maintenant,
puis de faire les jeunes fanfarons comme si nous étions des gens sérieux,
nous qui n’avons jamais la même opinion sur les mêmes questions, alors
qu’il s’agit des questions les plus fondamentales.
Gorgias 527d
À l’origine de ce mémoire se trouve le double constat selon lequel, d’une part, tant Platon que
Xénophon et Aristophane font reposer la critique qu’adresse Socrate à l’endroit de sa cité sur
certaines convictions morales qui semblent contredire sa fameuse déclaration d’ignorance.
D’autre part, malgré ces convictions, les trois principales sources historiques montrent que
Socrate a choisi de rester en retrait par rapport aux affaires politiques de sa cité. Pensons par
exemple à ces déclarations dans les dialogues de jeunesse de Platon qui font acte d’un tel choix :
« celui qui aspire vraiment à combattre pour la justice, s’il tient à rester en vie si peu de temps
que ce soit, doit demeurer un simple particulier et se garder de devenir un homme
public » (Apologie 32a); « Polos, je ne suis pas homme à m’occuper des affaires de la cité »
(Gorgias 473e)1.
Si Socrate affiche certaines convictions morales, pourquoi ne s’est-il pas engagé en politique?
Que peut nous apprendre sa philosophie sur la relation qu’il entretient avec sa cité? Bref, quelle
est la pensée politique du Socrate historique relativement à la démocratie athénienne?
Notre hypothèse de départ consiste à affirmer que la philosophie socratique s’oppose aux
valeurs du régime démocratique athénien dans la mesure où elle recherche l’excellence de l’âme.
Constatant que les conditions nécessaires pour obtenir le meilleur jugement politique se font
absentes de l’espace public démocratique, Socrate prône un désengagement des citoyens par
rapport aux affaires publiques de leur cité. Nous postulons donc que la pensée politique du
Socrate de l’histoire peut se comprendre comme un « désengagement » politique puisqu’elle se
révèle réfractaire à la démocratie telle qu’elle se pratique à Athènes.
Statut des témoignages et la « question socratique »
Comme on le sait, Socrate n’a rien écrit de son vivant. Sa vie et ses pensées nous sont
rapportées soit par des témoignages directs, c’est-à-dire par des écrits qui proviennent d’auteurs
contemporains (Aristophane) ou de « disciples » (Platon et Xénophon), soit par des témoignages
indirects, dont le plus important est celui d’Aristote2. Chacun de ces témoignages présente une
interprétation originale de Socrate qui peut sembler incompatible avec les autres. La question de
savoir laquelle offre le « véritable » portrait du personnage historique est mieux connue sous le

1 Cf. aussi Apologie 23b et 31c; Mémorables I 6, §15.
2 Louis-André DORION, Socrate, 2e éd., Paris, PUF, 2011, p. 17.
3