Demokratische Gemeinschaft trotz ethnischer Differenz: Theorien, Institutionen und soziale Dynamiken

317 Pages·2009·1.183 MB·German

by  Andrea Schlenker-Fischer (auth.)

Andrea Schlenker-Fischer
Demokratische Gemeinschaft trotz ethnischer Differenz
Andrea Schlenker-Fischer
Demokratische
Gemeinschaft
trotz ethnischer
Differenz
Theorien, Institutionen
und soziale Dynamiken
Bibliografische Information der Deutschen Nationalbibliothek
Die Deutsche Nationalbibliothek verzeichnet diese Publikation in der
Deutschen Nationalbibliografie; detaillierte bibliografische Daten sind im Internet über
<http://dnb.d-nb.de> abrufbar.
Gedruckt mit Hilfe der Geschwister Boehringer Ingelheim Stiftung für Geisteswissenschaften in
Ingelheim am Rhein sowie der Ernst-Reuter-Gesellschaft der Freunde, Förderer & Ehemaligen
der Freien Universität Berlin e.V.
Zugleich Dissertation der Freien Universität Berlin
Datum der Disputation: 29. Oktober 2007
.
1. Auflage 2009
Alle Rechte vorbehalten
© VS Verlag für Sozialwissenschaften | GWV Fachverlage GmbH, Wiesbaden 2009
Lektorat: Katrin Emmerich / Marianne Schultheis
VS Verlag für Sozialwissenschaften ist Teil der Fachverlagsgruppe
Springer Science+Business Media.
www.vs-verlag.de
Das Werk einschließlich aller seiner Teile ist urheberrechtlich geschützt.
Jede Verwertung außerhalb der engen Grenzen des Urheberrechtsgesetzes
istohneZustimmungdes Verlags unzulässig und strafbar. Das gilt insbeson -
dere für Vervielfältigungen, Übersetzungen, Mikroverfilmungen und die Ein-
speicherung und Verarbeitung in elektronischen Systemen.
Die Wiedergabe von Gebrauchsnamen, Handelsnamen, Warenbezeichnungen usw. in diesem
Werk berechtigt auch ohne besondere Kennzeichnung nicht zu der Annahme, dass solche
Namen im Sinne der Warenzeichen- und Markenschutz-Gesetzgebung als frei zu betrachten
wären und daher von jedermann benutzt werden dürften.
Umschlaggestaltung: KünkelLopka Medienentwicklung, Heidelberg
Druck und buchbinderische Verarbeitung: Rosch-Buch, Scheßlitz
Gedruckt auf säurefreiem und chlorfrei gebleichtem Papier
Printed in Germany
ISBN 978-3-531-16495-3
Inhalt 5
Danksagung

Meinen tiefsten Dank möchte ich meinem Doktorvater Prof. Dr. Dr. Hans-Dieter
Klingemann aussprechen, der stets an mich und meine Arbeit geglaubt hat und
mir jederzeit mit wertvollem Rat zu Hilfe war. Dank seiner Vermittlung und der
Unterstützung durch den Deutschen Akademischen Austauschdienst konnte ich
zu Beginn meiner Promotion von einem Aufenthalt am Center for the Study of
Democracy an der University of California Irvine (USA) profitieren, wo beson-
ders Russell Dalton und David Easton mein Dank für ihre Aufmerksamkeit und
Betreuung gilt. Auch meinem Zweitbetreuer, Prof. Dr. Gerhard Göhler, sei an
dieser Stelle für seine interessanten Anregungen gedankt.
Besonderer Dank gilt der Studienstiftung des deutschen Volkes, deren Pro-
motionsstipendium diese Arbeit ermöglichte und deren ideelle Förderung stets
befruchtend war. Besonders die großzügige Ausweitung der Förderung von Sti-
pendiatInnen mit Kindern gab mir die Möglichkeit, die Promotion in Ruhe zu
Ende zu bringen.
Allerdings gäbe es dieses Buch nicht ohne die geduldige und tatkräftige Un-
terstützung meiner Familie. Kein Weg war meinen Eltern zu weit, keine An-
strengung zu groß, um mir die Arbeit zu ermöglichen. Meiner Schwester danke
ich im Besonderen für das aufmerksame Korrekturlesen. Ebenso möchte ich
allen, die mir bei den Aufs und Abs dieser bisweilen einsamen Promotionsphase
geduldig zur Seite standen, herzlich danken. Unermüdlich waren hierin vor allem
mein Mann und meine Kinder, die mich in schwierigen Phasen aufmunterten und
stets unterstützen. Die Dankbarkeit, die ich hierfür empfinde, ist kaum in Worte
zu fassen.

Meinen Eltern und meinem Mann ist diese Arbeit gewidmet.
Inhalt 7
Inhalt
Inhalt

Verzeichnis der Tabellen und Schaubilder ......................................................9
Einleitung .........................................................................................................11
Fragestellung ..................................................................................................16
Textaufbau .....................................................................................................20
A. Grundlagen: Gemeinschaft als Analysekategorie.....................................23
1 Gemeinschaft und ihre Konstruktion .........................................................24
1.1 Gemeinschaft – ein umstrittener Begriff ..................................................24
1.2 Gemeinschaft durch kollektive Identifikation ..........................................27
1.2.1 Kollektive Identität durch Konstruktion ...........................................27
1.2.2 Codes kollektiver Identitätskonstruktion ..........................................34
1.3 Fazit: Das Gemeinschaftsverständnis dieser Arbeit .................................38
2 Konfliktträchtigkeit ethnischer Differenz?.................................................45
2.1 Verhältnis verschiedener Gemeinschaften................................................45
2.2 Besonderheit ethnischer Gemeinschaften.................................................49
2.3 Dynamik ethnischer Konflikte..................................................................55
3 Demos und Nation: Begriffserörterungen ..................................................67
3.1 Politische Gemeinschaft und ihre Unterstützung......................................67
3.2 Demokratische Gemeinschaft und Legitimität .........................................76
3.3 Verschiedene Verständnisse der Nation ..................................................83
B. Normative Debatten: Inhaltliche Bestimmung politischer
Gemeinschaft im Hinblick auf ethnische Differenz .................................93
4 Der Demos: Politische Gemeinschaft bei Liberalen, Republikanern
und Kommunitaristen ..................................................................................94
4.1 Liberales Modell politischer Gemeinschaft..............................................94
4.2 Republikanisches Modell politischer Gemeinschaft...............................108
4.3 Kommunitaristisches Modell politischer Gemeinschaft.........................114
4.4 Fazit .......................................................................................................124
5 Multi-ethnischer Demos: Gemäßigter bis starker Multikulturalismus..128
5.1 Versuch eines liberalen Multikulturalismus ...........................................128
5.2 Kommunitaristischer Multikulturalismus ..............................................137
5.3 Konsoziatives Modell von Multikulturalismus.......................................141
8 Inhalt
6 Verhältnis von Demos und Ethnos: Modelle demokratischer
Gemeinschaft im Hinblick auf ethnische Differenz..................................151
6.1 Zweidimensionales Feld zur Verortung der Modelle .............................151
6.2 Zwei demokratische Gemeinschaften trotz ethnischer Differenz...........159
C. Umsetzung der Inklusion in die demokratische Gemeinschaft:
Institutionen, Partizipationsmuster und Identifikation .........................167
7 Operationalisierung ....................................................................................168
8 Identifikation mit der politischen Gemeinschaft ......................................174
8.1 Nationale und subnationale Identität ......................................................174
8.1.1 Kompatibilität im Vergleich ...........................................................174
8.1.2 Verschiedene Arten der Identifikation ............................................180
8.2 Ethnische Konflikte in Demokratien ......................................................186
9 Institutioneller Einfluss ..............................................................................192
9.1 Demokratieform......................................................................................193
9.1.1 Varianz ethnischer Konflikte ..........................................................193
9.1.2 Varianz der Zustimmung von Wahlverlierern ................................204
9.2 Staatsbürgerschaftsregime .....................................................................210
9.2.1 Varianz in der Toleranz gegenüber ethnischen Minderheiten .........210
9.2.2 Varianz der Selbstidentifikation ethnischer Minderheiten ..............215
9.3 Fazit .......................................................................................................220
10 Gruppenbasierter Einfluss........................................................................224
10.1 Sozialkapital politischer und ethnischer Gemeinschaften.....................224
10.1.1 Sozialkapital und Demokratie........................................................224
10.1.2 Verschiedene Arten von Vereinigungen........................................231
10.2 Strukturelle Diversität des Vereinigungslebens....................................239
10.2.1 Varianz ethnischer Konflikte ........................................................239
10.2.2 Varianz politischer Beteiligung und Orientierungen ethnischer
Minderheiten..................................................................................250
10.3 Fazit......................................................................................................258
11 Zusammenfassung der Ergebnisse ..........................................................263
Schluss: Spannungen und Entwicklungstendenzen demokratischer
Gemeinschaft trotz ethnischer Differenz......................................................271
Schlussfolgerungen.......................................................................................271
Ausblick .......................................................................................................283

Literaturverzeichnis ......................................................................................289
Inhalt 9
Verzeichnis der Tabellen und Schaubilder

Tabelle 1: Drei Codes der Identitätskonstruktion nach den Kriterien
der Grenzkonstruktion und -erhaltung sowie der Gestaltung
des Binnenraumes..................................................................37
Tabelle 2: Akteursebenen und Dimensionen politischer
Gemeinschaftsbildung............................................................75
Tabelle 3: Operationale Definitionen einer demokratischen
Gemeinschaft.........................................................................79
Tabelle 4: Nationstyp und Code der Identitätskonstruktion....................89
Tabelle 5: Modelle demokratischer Gemeinschaft in multi-
ethnischem Kontext..............................................................159
Tabelle 6: Gegenüberstellung der operationalen Definitionen liberaler
und konsoziativer demokratischer Gemeinschaft nach
Systemebenen.......................................................................161
Tabelle 7: Die drei Ebenen der Demokratie mit entsprechenden
Merkmalen des demokratischen Systems und der
demokratischen Gemeinschaft nach liberalem und
konsoziativem Modell..........................................................163
Tabelle 8: Muster ethnopolitischen Protests und Rebellion nach
politischem Regimetyp (1985-1998)....................................188
Tabelle 9: Politischer Regimetyp und ethnische Diskriminierung
(1990-1998)..........................................................................189
Tabelle 10: Mehr bzw. weniger Konflikt je nach politischen
Institutionen in 65 ethnisch geteilten Demokratien
(1993 bis 1996)....................................................................199
Tabelle 11: Ethnisch stark geteilte Länder nach Konflikttyp,
Demokratietyp sowie ethnische Hegemonie mit mehr bzw.
weniger Konflikt..................................................................201
Tabelle 12: Vielschichtigkeit von Sozialkapital......................................225
Tabelle 13: Einfluss ethnischer Vereinigungen auf den Zusammenhalt
einer demokratischen Gemeinschaft....................................262
10 Verzeichnis der Tabellen und Schaubilder
Abbildung 1: Zweidimensionales Feld zur Verortung demokratischer
Gemeinschaften in Bezug auf den Umgang mit ethnischer
Differenz..............................................................................155
Abbildung 2: Einflussfaktoren auf demokratische Gemeinschaft trotz
ethnischer Differenz.............................................................173
Abbildung 3: Politik, ziviles Leben und kommunale Gewalt in Calicut
und Aligarh, Hyderabad und Lucknow................................244
Abbildung 4: Zusammenhang von zivilem Leben und interethnischer
Gewalt..................................................................................247
Abbildung 5: Interne und externe Struktur von Vereinigungen.................260
Abbildung 6: Ergebnisse der Studien.........................................................269
Einleitung 11
Einleitung
Einleitung

“What people often mean by getting rid of conflict is getting rid of diversity, and it
is of the utmost importance that these should not be considered the same”
(Follett 1924: 300).

Die Regierungsform der Demokratie hat besonders in der zweiten Hälfte des
letzten Jahrhunderts einen beeindruckenden Siegeszug hinter sich. Immer mehr
Länder wurden demokratisch und selbst jene, die es (noch) nicht sind, beteuern,
auf dem Weg dorthin zu sein oder die in Wahrheit bessere Demokratie eingeführt
zu haben.1 Spätestens seit dem Zusammenbruch der Sowjetunion und dem Ende
der sozialistischen Ära in vielen mittel- und osteuropäischen Staaten fehlt eine
vor der Weltgesellschaft legitimierbare Systemalternative (Dahl 1998: 1). Diese
normative Stärke von Demokratie an sich darf jedoch nicht darüber hinwegtäu-
schen, dass ihre Einführung und Aufrechterhaltung ein voraussetzungsvolles
Unterfangen ist. Insbesondere die Erfahrung der Transformation demokratischer
in autoritäre oder totalitäre politische Systeme ließ die Frage nach den Bedin-
gungen für die Funktionsfähigkeit eines demokratischen Systems und seiner
Stabilität zu einer leitenden Problemstellung der Politikwissenschaft nach dem
Zweiten Weltkrieg werden (vgl. Kaase 1995: 204).2 Antidemokratische Über-
zeugungen und Bewegungen gehen heute vor allem mit fanatischem Nationalis-
mus oder religiösem Fundamentalismus einher. Besonders aktuell hinsichtlich
der Stabilitätsbedingungen einer Demokratie ist vor diesem Hintergrund die
Frage, ob demokratische Werte in der Bevölkerung verankert sind, also die Frage
nach der politischen Kultur eines Landes.
Die politische Kultur sollte mit der politischen Struktur übereinstimmen –
so lautet die Grundprämisse der politischen Kulturforschung. Die Stabilität einer
politischen Ordnung ist dann gesichert, wenn zentrale Elemente der politischen
Struktur, d.h. des etablierten Musters politischer Rollen, und der politischen

1 123 der heute 193 unabhängigen Länder weltweit werden als elektorale Demokratien klassifiziert,
90 davon auch von Freedom House hinsichtlich der politischen Rechte und bürgerlichen Freiheiten
als frei eingeschätzt (Paddington 2007: 127).
2 Die Fülle an Einflussfaktoren und Entwicklungspfaden, die in der Demokratie- und Transformati-
onsforschung analysiert werden, legt den Schluss nahe, dass es keinen linearen Weg zu Demokratie
gibt. Während Vertreter eines soziostrukturellen Ansatzes als wesentliche Funktionsvoraussetzung
den Entwicklungsstand eines Landes (Lipset 1959; Przeworski et al. 1996) oder die Streuung gesell-
schaftlicher Machtressourcen (Vanhanen 1997) nennen, betonen andere die Bedeutung externer
Faktoren wie Weltwirtschaft oder Kriege (Schmidt 1997: 299f).
12 Einleitung
Kultur, also der psychologischen Dimension von Politik3, in Einklang sind (Al-
mond/ Powell 1978: 12). Auch wenn über Konzept und Methode dieses Ansatzes
viel diskutiert wird, kann er nach Eckstein (1988: 789) neben der Theorie ratio-
naler Wahl als „one of the two still viable general approaches to political theory
and explanation“ betrachtet werden.4
Da Demokratie Volkssouveränität und die gegenseitige Anerkennung als
Freie und Gleiche meint, ist sie in besonderem Maße von der Unterstützung
durch die Bevölkerung abhängig. Die Bevölkerung in einer Demokratie sollte
diesem Ansatz folgend eine durch demokratische Werte gebundene politische
Gemeinschaft bilden. Als solche ist sie jedoch ihrerseits eingebettet in das ge-
sellschaftliche System, das durch tiefer liegende kulturelle Prägungen charakteri-
siert ist. Diese kulturellen Traditionen eines Landes bilden die Grundlage seiner
politischen Kultur. Wird das Maß an Übereinstimmung grundlegender politi-
scher Werte in einer Gesellschaft als entscheidend für die Stabilität eines demo-
kratischen Regimes insgesamt angesehen, kann sich eine besondere Schwierig-
keit dann ergeben, wenn die politische Gemeinschaft nicht mit der kulturellen
übereinstimmt, wenn also das politische System mehrere kulturelle Ge-
meinschaften umfasst. Diese können sich in ihren Einstellungen und Werten in
einer Weise unterscheiden, dass es irreführend wäre, der Gesamtbevölkerung
eine gemeinsame politische Kultur zuzuschreiben.
Kein Staat besteht jedoch aus einer so kleinen Einheit, dass er in jeder Be-
ziehung homogen ist. Ganz im Gegenteil steigt die kulturelle Diversität vieler
existierender Nationalstaaten, da Kulturen und Völker immer weniger an ein
bestimmtes Territorium gebunden sind. Spätestens seit Mitte der sechziger Jahre
ist der Vielvölkerstaat in der internationalen Staatenwelt nicht mehr die Aus-
nahme, sondern die Regel.5 Man spricht von fragmentierten, segmentierten oder
pluralen Gesellschaften, wobei die Begriffe häufig synonym verwendet werden.
Unter einem weit gefassten Begriff von Ethnizität sind nicht nur gemeinsame
Abstammung, sondern auch gemeinsame Sprache, Religion oder andere Merk-
male kultureller Identität zu verstehen. Ethnische Gruppen in diesem Sinne sind
Völker, Volksgruppen, Religionsgemeinschaften – Gruppen, die sich aufgrund
eines oder mehrerer kultureller Merkmale von anderen unterscheiden (Horowitz

3 Die Einstellungen, Überzeugungen und Werte der Bürgerinnen und Bürger gegenüber der Politik.
4 Das Konzept der politischen Kultur hat seit dem Ende der 1980er Jahre eine bemerkenswerte Wie-
derbelebung erfahren (vgl. Fuchs 2007; Almond 1996; Inglehart 1990).
5 Walker Connor (1972: 320) errechnete, dass von den damals bestehenden Staaten nur 9 Prozent
ethnisch homogen waren. 28 Prozent wiesen eine Mehrheitsgemeinschaft auf, die mehr als drei
Viertel aller Einwohner umfasste. In 23 Prozent aller Fälle stellte die Mehrheitsgruppe zwischen der
Hälfte und drei Vierteln, und in 30 Prozent, also der größten Gruppe von Staaten, hat keine Gruppe
die Mehrheit.