Demographisierung des Gesellschaftlichen: Analysen und Debatten zur demographischen Zukunft Deutschlands

238 Pages·2007·10.4 MB·German

by  Eva Barlösius

Eva Barlosius • Daniela Schiek (Hrsg.)
Demographisierung des Gesellschaftlichen
Eva Barlosius
Daniela Schiek (Hrsg.)
Demographisierung
des
Gesellschaftlichen
Analysen und Debatten zur
demographischen Zukunft
Deutschlands
VSVERLAG FUR SOZIALWISSENSCHAFTEN
Bibliografische Information Der Deutschen Nationalbibliothek
Die Deutsche Nationalbibliothel< verzeichnet diese Publil<ation in der
Deutschen Nationalbibliografie; detaillierte bibliografische Daten sind im Internet iJber
<http://dnb.d-nb.de> abrufbar.
1. Auflage Mai 2007
Alle Rechte vorbehalten
© VS Verlag fiJr Sozialwissenschaften | GWV Fachverlage GmbH, Wiesbaden 2007
Lektorat: Frank Engelhardt
Der VS Verlag fiJr Sozialwissenschaften ist ein Unternehmen von Sphnger Science+Business Media.
www.vs-verlag.de
DasWerk einschlieBlich aller seiner Telle ist urheberrechtlichgeschiJtzt.Jede
Verwertung auBerhalb der engen Grenzen des Urheberrechtsgesetzes ist
ohne Zustimmung des Verlags unzulassig und strafbar. Das gilt insbesondere
fiJr Vervielfaltigungen, Ubersetzungen, Mikroverfilmungen und die Einspei-
cherung und Verarbeitung in elektronischen Systemen.
Die Wiedergabe von Gebrauchsnamen, Handelsnamen, Warenbezeichnungen usw. in diesem
Werk berechtigt auch ohne besondere Kennzeichnung nicht zu der Annahme, dass solche
Namen im Sinne der Warenzeichen- und Markenschutz-Gesetzgebung als frei zu betrachten
waren und daher von jedermann benutzt werden durften.
Umschlaggestaltung: KunkelLopka Medienentwicklung, Heidelberg
Druck und buchbindehsche Verarbeitung: Krips b.v, Meppel
Gedruckt auf saurefreiem und chlorfrei gebleichtem Papier
Printed in the Netherlands
ISBN 978-3-531-15094-9
Inhalt
Vorwort 7
Die Demographisiemng des Gesellschaftlichen
Zur Bedeutung der Reprasentationspraxis
Eva Barlosius
dffentliche Standortbestimmungen
Die Kinder der Akademdkerinnen
Familienplanung als eine Frage des Stils 37
Susanne Lang
Das groBe Schrumpfen
Von Wohlstandsinseln und Verliererregionen 43
Cordula Tutt
Kinderlosigkeit in Deutschland
Ein Problemaufriss aus ministerieller Perspektive 49
Christiane Hug-von Lieven
Registrierung
Wie viele Kinder haben Familien?
Moglichkeiten und Grenzen der statistischen Erfassung 59
Ivar Cornelius
Bildungsspezifische Unterschiede im Geburtenverhalten
in Ost- und Westdeutschland 83
Michaela Kreyenfeld
_6 Inhalt
Ursachensuche
Erwerbsarbeit und Eltemschaft
Das deutsche Modell im europaischen Vergleich 115
Christiane Lindecke
Vereinbarkeit von Bemf und Familie - ein Problem fiir Manner?
Familien und Lebensverlaufsplanung bei Mannem 135
Michael Meuser
Suche nach Abhilfe
Auf der Suche nach der gewonnenen Zeit
Neue Strategien bei der Lebens- imd Familienplanung 153
Kathrin Dress el
Demographische Entwicklung: Problem oder Phantom? 165
Sebastian Schroer und Thomas Straubhaar
Die Macht der Demographisierung
Vom Ubervolkerungs- zum Uberaltemngsparadigma
Das Verhaltnis zwischen Demographie imd BevolkerungspoHtik in
historischer Perspektive 187
Martin Lengwiler
„Frauen wollen beides"
Die Vereinbarkeitsdebatte als Symptom geschlechtshierarchischer
Arbeitsteilung 205
Daniela Schiek
Die Demographisierung 5konomischer, kultureller und sozialer
Verandemngen am Beispiel des landlichen Raums 221
Stephan Beetz
Verzeichnis der Autorinnen und Autoren 247
Vorwort
Manchmal, wenn sich Themen und Sichtweisen neu formieren, gehen von diesen
bereits Impulse aus, auch wenn sie sich noch nicht klar abzeichnen. So ist es uns
ergangen, als wir im Sommer 2005 eine Tagung zu den „Chancen des demogra-
phischen Wandels" planten. Wir waren zu der Uberzeugung gelangt: Uber
Schrumpfen und Leerlaufen, Uberalterung und Vergreisung, Niedergang und
Verfall sei hinlanglich geklagt und seien mehr als geniigend Horrorszenarien
gezeichnet worden, nun ware es an Zeit, nach den Chancen zu fragen und nach-
zuforschen, ob der demographische Wandel nicht auch Gelegenheiten in sich
birgt - z.B. lang diskutierte Projekte zu verwirklichen. So zu fragen ist mittler-
weile nicht mehr ungewohnlich: Diese Themenstellung und Sichtweise etabliert
sich mehr und mehr.
Der vorliegende Band ist das Ergebnis unserer Tagung, die im November
2005 vom Kompetenzzentrum „Gender und Emahrung" der Universitat Hohen-
heim organisiert wurde. Er spiegelt das Konzept der Tagung wider; fur die Ver-
offentlichung wurden jedoch weitere Beitrage eingeworben. Ihm liegt die bereits
1928 von Karl Mannheim in seinem Aufsatz „Das Problem der Generationen"
geaufierte Einsicht zugrunde, dass aus „Leben und Tod" und der ,yZahlenma6ig
erfafibaren Lebensdauer" keine „gesellschaftliche Dynamik" entsteht. Um die
„geistigen und sozialen Stromungen zu verstehen", muss die Soziologie „aus der
Sphare der Biologic" heraustreten, auch und insbesondere um zu verstehen, wes-
halb die deutsche Gegenwartsgesellschaft ihre Zukunft so stark von ihren „vita-
len Unterlagen" - ihrer demographischen Lage - her erfasst.
Die Tagung ware ohne groBziigige Fdrderung durch die Fritz-Thyssen-
Stiftung nicht mdglich gewesen und dieser Band ware ohne finanzielle Unter-
stiitzung durch das Kompetenzzentrum „Gender und Emahrung" der Universitat
Hohenheim nicht zustande gekommen. Renate Prust und Lars Menzel haben die
Arbeit an dieser Publikation durch zahlreiche Recherchen, Diskussionen und
redaktionelle Unterstiitzung begleitet. Wichtige Nachforschungen hat Till Stre-
cker iibemommen. Udo Borchert und Petra Barsch haben durch sorgfaltige
Durchsicht und Gestaltung des Manuskripts zu diesem Buch beigetragen. Ihnen
alien mochten wir hiermit unseren groBten Dank aussprechen.
Eva Barlosius und Daniela Schick Essen, im Januar 2007
Die Demographisierung des Gesellschaftlichen
Zur Bedeutung der Reprasentationspraxis
Eva Barlosius^
„Dem Deutschen Volke", so hatte es sein Architekt Paul Wallot 1882 vorgese-
hen, sollte das Reichstagsgebaude gewidmet werden. Diesen Schriftzug auf dem
Portikus anzubringen lehnte jedoch Wilhelm II ab. Erst 1916, nachdem die SPD
den Kriegskrediten zugestimmt hatte, lieB sich der Kaiser umstimmen. Die poli-
tische Loyalitat der SPD gegeniiber dem Kaiserreich wurde honoriert, die Zueig-
nung angebracht. Nachdem der deutsche Bundestag in Bonn mit knapper Mehr-
heit beschlossen hatte, nach Berlin umzuziehen und nun wieder stets im Reich-
tagsgebaude zu tagen, gait es mit den undemokratischen Traditionen des Hauses
zu brechen und es mit Symbolen gelingender Demokratie auszustatten. Eine
neue, offentlich zugangliche Kuppel wurde aufgesetzt und im nordlichen Licht-
hof ein hochbeetartiger Kasten mit der Widmung „Der Bevolkerung" eingelas-
sen. Diesen sollten die Abgeordneten mit Erde aus ihrem Wahlkreis auffiillen.
Die neue Zueignung „Der Bevolkerung" - so Hans Haacke, der das Kunstwerk
entwarf - soil eine Distanzierung gegeniiber der „Wortkombination 'deutsches
Volk'" ausdriicken, bei welcher es sich um einen „Blutgemeinschaft suggerie-
renden Volksbegriff handelt, „der noch immer Unheil stiftet" (Haacke 1999). Es
ist nahe liegend, den historisch belasteten Begriff des Volkes, insbesondere mit
dem Zusatz „deutsch", zu vermeiden und ihn durch den scheinbar neutralen der
Bevdlkerung zu ersetzen.
Aber der Begriff Bevolkerung reprasentiert nicht eine sachlichere Fassung
des Wortsinns von Volk. „Wir sind das Volk", riefen die Montagsdemonstranten
und begehrten mit diesem Mahnruf mehr Demokratie. Hatten sie „Wir sind die
Bevolkerung" skandiert, ware ihre politische Forderung nicht so eindeutig gewe-
sen - schlieBlich meint Demokratie Volksherrschaft. Vor allem aber hatten sie
sich nicht als „gesellschaftliches Subjekt" zu erkennen gegeben, als eine Gruppe,
die gemeinsame Interessen einen. Bevolkerung meint die Einwohner auf einem
geographisch bestimmten Territorium. Insofem war es folgerichtig, die Abge-
1 Ich danke Daniela Schick fur ihre Untcrstiitzung.
10 Eva Barlosius
ordneten dazu zu bewegen, die Erde aus ihren Wahlkreisen zusammenzutragen
und miteinander zu vermischen, um so die territoriale Einheit der Bundesrepu-
blik Deutschland zu symbolisieren. Eine gesellschaftliche Einheit reprasentiert
die Bevolkerung jedoch nicht, es sei denn, sie wird mit einem sie naher bestim-
menden Merkmal versehen, wie die junge, die weibliche oder die wahlberechtig-
te Bevdlkerung. Erst durch eine solche Prazisierung, die eine kategoriale Ord-
nung einfuhrt und auf einen sozialen Zusammenhang verweist - die Gruppe der
jungen, der weiblichen oder wahlberechtigten Einwohner - und gleichzeitig mar-
kiert, welche Personen nicht dazugehdren, wird die Bevolkerung als soziale Ein
heit aufgefasst. Im Gegensatz dazu zeichnet sich der altertumliche und in der
deutschen Geschichte schrecklich missbrauchte Begriff Volk dadurch aus, dass
er auch ohne nahere Bestimmung einen sozialen Zusammenhang ausdriickt. Er
charakterisiert eine gesellschaftliche Einheit - eine Gruppe von Menschen -, die
ein oder mehrere soziale, politische oder kulturelle Merkmale miteinander teilen
oder sich durch diese miteinander verbunden fuhlen.
Die Abgeordneten des Bundestages - so steht es im Grundgesetz - sind die
gewahlten „Vertreter des ganzen Volkes". Sie sollen somit - soziologisch ge-
sprochen - die Gesellschaft reprasentieren. Und damit ist nicht die gesamte Be
volkerung gemeint, die auf dem Territorium der Bundesrepublik Deutschland
lebt: Nur deutsche Staatsbiirger haben das passive und aktive Wahlrecht, und nur
sie werden direkt durch die Abgeordneten reprasentiert.^ Wenn das Anliegen des
Kunstwerks im ndrdlichen Lichthof ist, die ausgrenzenden Eigenschaften der
Portalinschrift zu kritisieren, ihr eine Zueignung des Gebaudes entgegenzuset-
zen, die auf die Reprasentation aller dringt, dann hatte in der Widmung das eini-
gende Band - die gegenseitige Anerkennung von Zugehorigkeit - deutlich wer
den miissen. Die generalisierteste Form von Zugehorigkeit - abgesehen davon,
Teil der Menschheit zu sein -, die sich Menschen gegenseitig bekunden konnen,
ist gesellschaftliche Zugehorigkeit.
7. Bevolkerung und Gesellschaft
Freilich, dieses Buch handelt nicht von der Erfindung neuer Symbole fiir das
vereinigte Deutschland. Die Geschichte der neuen Zueignung des Reichstagsge-
baudes wurde erzahlt, weil sich darin ein Perspektivenwechsel widerspiegelt, der
an vielen Stellen zu beobachten ist. Statt iiber die Gesellschaft wird immer hau-
figer von der Bevdlkerung gesprochen, statt von gesellschaftlichem Wandel wird
immer ofter vom demographischen Wandel berichtet, wenn iiber die Zukunftsfa-
2 Sieht man vom Kommunalwahlrecht der EU-Biirger ab.
Die Demographisierung des Gesellschaftlichen 11
higkeit Deutschlands debattiert wird, dann wird diese vermehrt an der Bevdlke-
mngszahl und -zusammensetzung denn an okonomischen, gesellschaftlichen und
kulturellen Potenzialen festgemacht. Und dieser Perspektivenwechsel scheint
sich zumeist unbewusst zu vollziehen. Bei der Unterscheidung in Bevolkerung
und Gesellschaft handelt es sich jedoch keineswegs um Begriffsspalterei. Viel-
mehr ist darin ein grundsatzlich unterschiedliches Verstandnis daruber enthalten,
was Menschen miteinander verbindet, welche Verantwortung sie fiireinander ha-
ben, welche gegenseitigen Verpflichtungen sie iibemehmen und insbesondere ob
und inwieweit das Zusammenleben iiber einen „Gesellschaftsvertrag" geregelt
ist.
Die Bevolkerung ist im Laufe der Geschichte, wie Michel Foucault (2004)
gezeigt hat, unter verschiedenen Perspektiven in den Blick genommen worden:
als Gegenteil von Entvolkerung, als Machtressource des Souverans, die die
Staatskasse fuUt und die militarischen Truppen stellt, als produktive Kraft, wel
che die Voraussetzung, aber auch die Grenze ftir wirtschaftliche Dynamik bildet.
Besonders ausgepragt wurde die letzte Sichtweise von Thomas Robert Malthus
vertreten, der „das Problem der Bevolkerung wesentlich als ein Problem der Bio-
Okonomie" begriff (Foucault 2004: 117). Dass nicht die Bev61kerung(sgro6e)
die Moglichkeiten und Grenzen der Entwicklung und vor allem nicht die Art und
Weise der Produktion bestimmt, sondem die Produktionsweise - d.h. die gesell-
schaftliche Verfasstheit der Produktion -, zeichnete sich spatestens seit der in-
dustriellen Revolution ab. Um genau dies zu unterstreichen - so Foucault -, ver-
suchte Karl Marx „das Problem der Bevolkerung zu umgehen und sogar den
Begriff der Bevolkerung auszulagem, um sie dann doch in der ... historisch-
politischen Gestalt der Klasse, des Klassengegensatzes und des Klassenkampfes
wiederzufinden" (ebd.: 118). Ob Marx mit dem Begriff der Klasse tatsachlich
einen liberzeugenden Gegenbegriff zu Bevolkerung als naturaler Kategorie ge-
wahlt hat, kann man bestreiten. Allerdings markiert die Gegeniiberstellung „ent-
weder die Bevolkerung oder die Klassen" (ebd.) deutlich den Auffassungswan-
del von der Bevolkerung als Objekt, welches als Ressource in den Produktions-
prozess einflieBt, zu der Bevdlkerung als Subjekt, welches die Produktion gesell-
schaftlich einrichtet.
Dass wir uns in einer Phase eines beschleunigten demographischen Wan-
dels befinden, ist unbestritten. Seit iiber 150 Jahren sinkt die Geburtenrate mit
wenigen Ausnahmen stetig, in ahnlicher Weise steigt die Lebenserwartung seit
vielen Jahrzehnten - sieht man von massiven Krisen ab wie den beiden Welt-
kriegen und dem kurzfristigen extremen Riickgang in den ersten Jahren nach der
Wende in Ostdeutschland. Ob allerdings samtliche Phanomene, Probleme, Gren
zen und Optionen, die gegenwartig in Zusammenhang mit dem demographischen
Wandel gebracht oder gar als dessen Folge gesehen werden, tatsachlich durch
ihn bedingt sind, ist fraglich. So kiindigt Herwig Birg an, dass „ganz gegen alle