Deleuze. Una filosofia dell'evento

66 Pages·1998·13.521 MB·Italian

by  François Zourabichvili

François Zourabichvili
Deleuze
Una filosofia
dell/evento
.,
I
corte edizioni
FRANCOIS ZOURABICHVJl,J è nato nel 1965. Ha conseguito la li
bera docenza in filosofia nel 1989. Attualmente insegna in al
cuni licei della banlieue parigina e sta preparando una tesi di
Dottorato sull'idea di «trasfonnazione» in Spinoza. Deleuze e il
François Zourabichvili
possibile (sul non volontarismo in politica) è il titolo di un suo
saggio apparso in «aut aut», 276, 1996, numero interamente de
Deleuze
dicato al pensiero di Gilles Deleuze.
Una filosofia dell'evento
ombre corte edizioni
Pubblicato con il contributo del Ministero degli Esteri francese Indice
Abbreviazioni 7
Prefazione 9
Il pensiero e il suo fuori ( critica dell'immagine dogmatica) 11
Volere
Riconoscere
Fondare
Note sull'evento, la fine, la storia
Incontro, segno, affetto 25
Stupidità, senso, problema
Eterogeneità
Segno-I: punto di vista e forze
L'editore desidera rivolgere un particolare e sincero ringraziamento a Campo trascendentale e piano di immanenza
Massimiliano Guareschi e Judith Revel, che a vario titolo hanno con
tribuito alla realizzazione di questo volume. Immanenza 51
Critica del negativo: il falso problema
Delusione e fatica
Il «nostro» problema
Titolo dell'opera originale
Deleuze. Une philosophie de l'événement
Tempo e implicazione 73
© Presses Universitaires de France, Paris 1994; 1996
Abitudine, divenire, caso
L'eterogeneità del tempo
Traduzione dal francese di Fabio Agostini
La molteplicità: differenza e ripetizione
Prima edizione italiana: maggio 1998 Aiéìn e Cronos
© ombre cart• .-
di gianfranco morosato Divenire 95
Via Alessandro Poerio, 9, 37 I 24 Verona Segno-2: abitudine, dispars, singolarità
Tellfax: 045/8301735 Sintesi disgiuntiva e differenza etica
Progetto grafico e impaginazione: ombrw mrt• edbiant Ritornello, ecceità, discorso libero indiretto
In copertina: Gil/es Deleuze Conclusione 125
ISBN 88-87009-05-8 Postfazione ali' edizione italiana 127
Abbreviazioni
Sono qui elencate solo le opere esplicitamente menzionate.
La riedizione di questo libro è
I testi sono citati con le seguenti sigle, seguite dal numero di
naturalmente dedicata
pagina:
alla memoria di Gilles Deleuze -
e a tutti coloro che continuano ad amarlo.
AE L'anti-Edipo. Capitalismo e schizofrenia (scritto con
Félix Guattari) (1972), trad. it. di A. Fontana, Einaudi,
Torino 1975.
B Il bergsonismo (1966), trad. it. di F. Sossi, Feltrinelli,
Milano 1983.
CC Critica e clinica (1993), trad. it. di A. Panaro, Raffaello
Cortina Editore, Milano 1997.
C Conversazioni con Claire Pamet (1977), trad. it. G. Co
molli, Feltrinelli, Milano 1980.
DR Differenza e ripetizione (1968), trad. it. di G. Guglielmi
riv. da G. Antonello e A. M. Morazzoni, Raffaello Cor
tina Editore, Milano 1997.
E L'épuisé, in Sarnuel Beckett, Quad, Les Éditions de Mi
nuit, Paris 1992. ·
ES Empirismo e soggettività ( I 953), trad. it. M. Cavazza,
Cappelli, Bologna I 981.
F Foucault (1986), trad. it. di P. A. Rovatti e F. Sossi, Fel
trinelli, Milano I 987.
IM Immagine-movimento. Cinema I (1983), trad. it. di J.-P.
Manganaro, Ubulibri, Milano 1984.
IT Immagine-tempo. Cinema 2 (1985), trad. it. di L Rarn
pello, Ubulibri, Milano I 989.
LS Logica del senso (I 969), trad. it. di M. de Stefanis, Fel
trinelli, Milano I 979'.
FB-LS Francis Bacon. LA logica della sensazione ( I 981 ), trad. Prefazione
it. di S. Verdicchio, Quodlibet, Macerata 1995.
MP Mille Piani. Capitalismo e schizofrenia (scritto con Fé
lix Guattari) (1980), trad. it. di G. Passerone, Castelvec
chi, Roma, 1997 (in 4 volumi).
N Nietzsche (1965), trad. it. di F. Rella, SE, Milano 1997.
NF Nietzsche e la filosofia ( I 962), trad. it. di F. Polidori.
Feltrinelli, Milano 1992.
P Pourparlers, Les Éditions de Minuit, Paris 1990.
PS Proust e i segni (nuova edizione aumentata) ( 1970),
trad. it. di C. Lusignoli e D. De Agostini, Einaudi, Tori
no 1986.
PSM Presentazione di Sacher-Masoch (1967), trad. it. di M.
de Stefanis, Bompiani, Milano I 978.
Gilles Deleuze non ha mai smesso di commentare altri
PV Pericle e Verdi. LA filosofia di François Chiitelet
autori e di affennare, nel fare questo, un pensiero proprio
(1988), trad. it. di A. Moscati, Cronopio, Napoli 1996.
ed originale. Gli stessi motivi logici, spesso gli stessi con
CF Che cos'è la filosofia? (scritto con Félix Guattari)
(1991), trad. it. di A. De Lorenzis, Einaudi, Torino 1996. cetti, ritornano da un libro ali' altro, ogni volta mutati, di
S Sovrapposizioni. Un manifesto in meno (con Carmelo slocati; l'opera sempre in corso si presenta come un gioco
Bene), Feltrinelli, Milano 1978. di echi o di risonanze. Noi cercheremo di mettere in luce
SPE Spinoza et le problème de l'expression, Les Éditions dc questa configurazione logica ricorrente, la quale presenta
Minuit, Paris I 968.
unità e coerenza sufficienti, nonché forza problematizzan
SPP Spinoza. Filosofia pratica (198 I), trad. it. di M. Scnal
te, per imporsi come una filosofia - una filosofia dell'e
di, Guerini e Associati, Milano 1991.
vento: «in tutti i miei libri ho cercato la natura dell'even
to», «ho passato il mio tempo a scrivere su questa nozio
ne di evento» (P., 194, 218).
La natura di questa particolare filosofia, costantemente
innovativa e meticolosamente ostinata, stazionaria e mute
vole, come recita la paradossale definizione del nomadismo
che essa propone, sembra legittimare e insieme compro
mettere il nostro proposito. E a maggior ragione, può sem
brare derisorio esibire il ·prototipo di un pensiero sempre
impegnato in un elemento variabile, inseparabilmente etico,
estetico e politico. Questo libro ha dunque senso solo in
quanto ausilio di lettura o di esercizio logico adiacente: è
scritto per chi legge o vorrebbe leggere Deleuze. Come
ogni guida, esso propone un intinerario sperimentato dal-
1' autore, ma che non può essere percorso al posto del letto
re (il quale conserva naturalmente ogni libertà di emendarlo
o di sottrarsene, pur~hé a sua volta ne sperimenti un altro).
10 DELEUZE. UNA FILOSO~lA DELL'EVENTO
Ma la· difficoltà implica un altro aspetto. Si commette Il pensiero e il suo fuori
rebbe un errore a dividere in due l'opera di Deleuze - (critica dell'immagine dogmatica)
commentari da un lato, opere in prima persona dall'altro.
A partire da Nietzsche e la filosofia, il cui titolo annuncia
uri confronto piuttosto che un mero commentario, il tono
utilizzato avverte il lettore non della presenza sottostante
ed autonoma del commentatore, bensì di una causa comu
ne tra l'autore commentato e il commentatore. Appare
l'uso non convenzionale del discorso libero indiretto che
caratterizzerà molti libri posteriori, prima di diventare
esso stesso un tema: un modo di prestare la propria voce
alle parole d'altri, che giunge a confondersi con il suo in
verso - parlare per conto proprio prendendo a prestito la Il problema più generale del pensiero è forse quello
voce d'altri. Il commento e la scrittura a due sono casi di della sua necessità: non della necessità di pensare, ma di
discorso libero indiretto. Si potrebbe applicare a Deleuze come pervenire ad un pensiero necessario. La prima espe
ciò che in prima persona egli dice del regista Perrault: «io rienza del pensiero sta nel fatto che non abbiamo scelta,
mi sono dato degli intercessori ed è così che posso dire che non vogliamo averla e che non enunceremo ciò che
ciò che ho da dire» (P, 171 ). Reciprocamente, la presenza desideriamo. Il pensatore è felice quando non ha più scel
e l'insistenza di autori amati in opere cosiddette indipen ta.
denti non è minore di quella del commentatore nelle sue La filosofia ha sempre compreso ed ammesso questa
monografie: non abbiamo quindi ritenuto che un libro correlazione tra pensiero e necessità e, ancor più, ha rico
come Proust e i segni avesse minore importanza. dal pun nosciuto il legame tra la necessità e l'esteriorità. Il pen
to di vista del pensiero «proprio» di Deleuze, di Di.fferen siero, in effetti, non decide che cosa sia necessario e
w e ripetizione e Logica del senso, dato che i concetti quanto viene pensato non deve affatto dipendere da lui.
enunciati in queste opere derivano spesso dal dirottamen Verità è il modo in cui la filosofia ha chiamato questa ne
to e dalla combinazione di motivi venuti da altrove. cessità, riscontrandovi non solo l'oggetto di una rivelazio
Più sovente, dunque, attribuiamo a Deleuze solo gli ne, ma anche l'esatto contenuto corrispondente a quanto
enunciati presentati. È spinozista, nietzscheano, bergso deve essere detto o pensato. Ciò ha condotto la filosofia a
niano? (È buono? È cattivo?) Ciò che si deve a Deleuze e raddoppiare la verità stessa con un correlato esterno alla
agli altri non è quasi discernibile e non può essere valuta mente, indipendente da essa e identico a sé (la realtà e la
to in terrnini di autenticità o di influenza. Distinta, invece, sua essenza). Pensare, in filosofia, ha innanzitutto voluto
è la configurazione nuova ed autonoma che si afferrna in dire conoscere.
quest'opera indiretta libera e che può portare solo il nome La filosofia ammette dunque volentieri che le sorti del
di Deleuze. Ad essa siamo qui interessati. pensiero si giochino nel suo rapporto con l'esteriorità. Ma
il problema è sapere se essa giunga effettivamente a pen
sarlo, se afferrni proprio una relazione autenticamente
esteriore tra il pensiero ed il vero. La diagnosi di Deleuze
è la seguente: sebbene la filosofia riconosca nella verità
12 DELEUZE. UNA F1LOSOF1A DELL'EVENTO ILPENSIERO E IL SUO FUORI 13
un elemento indipendente d11l pensiero, essa, nondimeno, in discussione all'interno di un sistema (come in Spinoza,
interiorizza il rapporto e postula una relazione intima e dove l'idea di composizione, sviluppata attraverso il con
naturale tra pensiero e verità. Il filosofo non sceglie i I cetto di nozione comune e la teoria· affettiva del corpo,
vero, vuole sottomettersi alla legge del fuori; ma nello tende a far vacillare tutto il sistema in un empirismo che
stesso tempo non smette di dirsi l'amico o l'intimo del richiede una.lettura «nel mezzo»: SPE, 134 e cap. xvn;
fuori, colui che lo cerca spontaneamente, che si trova ori SPP, cap. v e v1).
ginariamente sulla sua via. La verità non è ancora conqui L'immagine dogmatica deriva dall'interiorizzazione
stata o posseduta, ma il pensatore se ne dà in anticipo la del rapporto filosofia-fuori, o •filosofia-necessità, e si
forma; il pensiero «possiede formalmente il vero», sebbe esprime: I) nella credenza in un pensiero naturale; 2) nel
ne gli resti da conquistarlo materialmente (DR, 215). Esso modello generale della ricognizione; 3) nella pretesa al
non sa ancora cosa sia il vero, ma si sa almeno dotato per fondamento.
cercarlo, atto a priori a raggiungerlo. Da ciò deriva, ad
esempio, l'idea di una verità dimenticata piuttosto che
sconosciuta (Platone), o il tema dell'idea innata piuttosto Volere
che forgiata o occasionale, a costo di interiorizzare il rap
porto con Dio come fuori assoluto o trascendenza (De In filosofia si dà per scontato che noi pensiamo in
scartes). modo naturale. Viene cosl presupposta la buona volontà
Deleuze procede quindi ad una critica del concetto di del soggetto pensante: <<il filosofo presuppone volentieri
verità o della determinazione del necessario come vero, che lo spirito in quanto spirito, il pensatore in quanto
ponendo il problema della capacità del pensiero di affer pensatore voglia il vero, ami o desideri il vero, cerchi na
mare il fuori e quello delle condizioni di una simile affer turalmente il vero. Egli si attribuisce in partenza la buona
mazione. È sufficiente pensare il fuori come una realtà volontà di pensare ... » (PS, 89 - cfr. anche NF, 101, 122-
esteriore identica a se stessa? Non si rimane forse, mal 3, 131-2; DR, 212 ss.). Il desiderio del vero appartiene di
grado le apparenze, ad un'esteriorità relativa? Quindi, la diritto al pensiero come facoltà; cercare il vero rappresen
necessità, cui aspira il pensatore, appartiene effettivamen ta un orientamento costitutivo, originario, del pensiero,
te ·all'ordine di una verità, nel senso almeno in cui è stata che trova in se stesso la sollecitazione e l'impulso per una
definita? Qualifica un discorso vòlto ad esprimere ciò che ricerca. Vuole il vero, e questo volere non è solamente un
le cose sono, un'enunciazione che farebbe corrispondere desiderio, in quanto risulta sufficiente a metterci sulla
il senso e l'essenza? Il fuori del pensiero è da conoscere, strada del vero. Sin dall'inizio, il pensatore si trova in un
è di natura tale da farne I' oggètto di un contenuto di pen rapporto di affinità con ciò che ricerca: gli basta volere
siero? È certo difficile rinunciare all'idea di una realtà per trovare o ritrovare la direzione del vero. Buona vo
esterna ... lontà non esprime solo l'intenzione di fare il bene, ma an
Deleuze osserva come attraverso la storia della filoso che un'intenzione che di per sé ci mette già sulla via del
fia si affermi una determinata immagine del pensiero, che bene, una guida che orienta il pensiero. Che la volontà sia
egli chiama dogmatica, perché assegna a priori una forma buona significa che volere è volere il vero (e che la perse
al fuori (NP, 131-8; PS, 89-96; DR, cap. 111). Tale imma veranza nell'errore, secondo un ben noto motivo morale,
gine permea, almeno formalmente, tutte le filosofie fino è da attribuire ad una mancanza di volontà). Fate atto di
alla grande crisi nietzscheana, anche se qua e là è messa volontà,· decidete di volere il vero e sarete già sulla sua
14 DELEUZE. UNA FILOSOFIA DELL'EVENTO ILPENSIERO E IL SUO FUORI 15
strada; a quel punto, mancherà solo un metodo per evitare suaderci che il pensiero abbia una natura buona e il pen
ogni disavventura. «Da un certo punto di vista, la ricerca satore una buona volontà, e solo il Bene può fondare l'af
della verità sarebbe la cosa più naturale e più facile; ba finità supposta del pensiero con il Vero. Che cosa, in ef
sterebbe una decisione e un metodo capace di vincere le fetti, se non la Morale, e il Bene, può dare il pensiero al
influenze esterne che distolgono il pensiero dalla sua vo vero e il vero al pensiero ... ?» (DR, 172). Che cosa ci assi
cazione e gli fanno prendere per vero il falso» (PS, 89). cura di un legame di diritto tra il pensiero e il vero? Per
Così, se pensare è forse difficile di fatto, risulta facile di ché il pensiero dovrebbe essere dotato per la verità? Nulla
diritto: basta volerlo (decisione) e applicarsi (metodo) garantisce che il pensiero sia già da sempre alla ricerca
(DR, 217). del vero e che voglia naturalmente la verità. Non c'è al
Ma se si suppone che il pensiero trovi in se stesso I' o cun legame a priori, se non per l'idea morale di Bene.
rientamento necessario, è perché esso lo possiede già da
sempre. La buona volontà del pensatore è garantita dalla
natura retta del pensiero (DR, 214; NF, 131). Il pensiero Riconoscere
è naturalmente ben orientato, di modo che se siamo alla
ricerca non solo del vero, ma anche del cammino che ad La seconda conseguenza dell'interiorizzazione del rap- ,
esso conduce (l'orientamento), bisogna che il pensiero sia porto pensiero-verità è il modello della ricognizione (PS,
stato sviato e distratto da forze nocive che gli sono estra 28-30; DR, 171 ss.). L'oggetto pensato costituisce più
nee. Il concetto di errore, in cui la filosofia ripone tutto il l'oggetto di un riconoscimento che di una scoperta, per
negativo del pensiero, è costruito sullo schema di un in ché il pensiero, non essendo in un rapporto di estraneità
tervento esterno che distoglie il pensiero da se stesso, of assoluta con ciò che pensa o si sforza di pensare, anticipa
fuscandone accidentalmente, quindi provvisoriamente, il in qualche modo se stesso giudicando a priori la forma
suo rapporto naturale con la verità. Il pensiero conserva del suo oggetto. Non si cerca la verità senza postularla in
pur sempre le risorse per riallacciarlo con le proprie forze anticipo o, in altri termini, senza presumere, ancor prima
mediante un atto di volontà. L'esteriorità, in filosofia, è di aver pensato, l'esistenza di una realtà: non tanto di un
dunque separata: tanto .la verità, quanto l'errore hanno la mondo (cosa che Deleuze non mette mai in questione),
propria origine al di fuori del pensiero, ma noi siamo in quanto di un «mondo veridico», identico a sé, docile e fe
un rapporto essenziale ed intimo con la prima e in un rap dele alle nostre attese, per quanto ci è dato conoscerlo. ,;
porto accidentale con il secondo. Il buon fuori risiede nel Poiché il pensiero interpreta il proprio oggetto come
fondo dei nostri cuori, com~ «un dentro più profondo di realtà, gli assegna a priori la forma dell'identità: omoge
ogni mondo interiore» (e vedremo come Deleuze conser neità e permanenza. Per poter essere conosciuto, l'oggett9
vi questo schema sconvolgendone completamente il signi viene sottoposto al principio di identità, di modo che ogni
ficato), mentre il cattivo fuori risiede all'esterno e cor conoscere è già un riconoscere. Il pensiero riconosce ciò
rompe il pensiero. che prima ha identificato, non dandosi nulla da pensare
Il pensiero è naturalmente ben orientato. A fondamen che esso non abbia prima passato al vaglio del Medesimo.
to di quest'immagine dogmatica, come non sospettare, È allora facile vedere come un mondo «veridico» sia
sulla scia di Nietzsche, una motivazione morale? Come necessariamente fiancheggiato da una trascendenza che
non sospettare, all'origine di questo presupposto, un ben ne garantisce l'identità. Quest'ultima può essere infatti
pensare conformista? «Solo la Morale è in grado di per- solo presunta, posto che il pensiero fornisce a priori una
16 DELEUZE. UNA F1LOSOF1A DELL'EVENTO ILPENSIERO E IL SUO FUORI 17
forma a ciò che non è ancora conosciuto (comincia così la cora non si dispone ( e la critica «pedagogica» del sapere
confusione tra l'immanenza e la chiusura). La credenza in resta impotente o, peggio ancora, manifesta un'ispirazio
una realtà esteriore rinvia in ultima istanza alla posizione ne sofistica, quando si accontenta di svalutarlo a vantag
di un Dio come fuori assoluto. Insomma, l'immagine gio di capacità vuote o formali che ne sono semplicemen
dogmatica del pensiero si riconosce per il fatto che essa te il correlato: non si critica il contenuto se non uscendo
collega fuori e trascendenza, rinviando necessariamente dal dualismo che esso forma con il contenente). C~si,jl
ad un al di là come garante imprescindibile dell' a priori filosofo si immagina realizzato e si sogna possidente;
che essa postula e impone su questa terra. l~~in~~g1né _a~~ii~[~!,_'ic;:J_pe~sieréi,~ PI?Prio quella di un
Ma come potrebbe il pensiero sapere in anticipo ciò arric~]!i~~tifo,. Coine, in queste éo"n01iioni, l'elemento del
che deve pensare? Come potrebbe dedicarsi ad un oggetto · sapere potrebbe scongiurare lo spettro che lo ossessiona -
preliminarmente riconosciuto e supposto preesistente? Si la stupidità? Deleuze sottolinea come il postulato ricogni
può credere che il pensiero possa così raggiungere la ne tivo, con le sue due trasformazioni, il sapere e l'errore, .
cessità e cogliere qualcosa che non dipenda da esso? Una f vorisca un'immagine servile del pensiero fondata sul- ·
filosofia dell'immanenza dovrebbe dunque rimettere in I nleiriil/1z1?_'!!~ ?are la ~uona risposta. e !~v~ il ~~u~­
discussione persino lo schema logico attributivo che pri tato esatto, come accade a scuola o nei g1och1 telev1s1v1.
vilegia le questioni d'essenza, giudicando a priori l'iden L'atto di pensare si regola su situazionì' puerili e scolari.
tità dell'oggetto interrogato, domandando sempre, appun «Ci si vuol far credere che l'attività del pensare, e anche
to: che cos'è? Vedremo come il pensiero, nella misura in il vero e il falso in rapporto a questa attività, non comin
cui pensa, non si rivolga ad un oggetto identico a sé e cino che con la ricerca delle soluzioni, non riguardino che
come non operi in un campo oggettivo-esplicito. Esso le soluzioni» (DR, 205). «Da sempre, la filosofia ha in
non raggiunge il necessario o, in altri termini, non pensa contrato il pericolo di misurare il pensiero sulla base di
veramente se non in una zona «distinta-oscura». occorrenze ininteressanti come dire "Buongiorno, Teodo
Il modello della ricognizione comporta almeno altri ro", quando invece è Teeteto che passa» (CF, 139 - cfr. .
due postulati: l'errore come stato negativo· per eccellenza anche NF, 133 e DR, 195).
'del pensiero e il sapere come elemento del vero (DR, 193 Ne deriva l'idea umanista e pia per la quale i problemi
ss. e 213 ss). La filosofia commisura la propria ambizione sono da sempre gli stessi, un patrimonio comune atempo
aHa natura dell'oggetto a cui si rivolge, identico e perma rale, mentre il pensiero si barcamena tra soluzioni tutte
,n ente. Il pensiero perciò non è che un processo provviso divergenti, ma in ugual misura lacunose e insoddisfacenti.
rio destinato a colmare la distanza che ci separa dall' og La filosofia si trova posta di fronte al dilemma di ricerca
getto; esso dura esattamente il tempo che impieghiamo a re nuove soluzioni, che condann·erebbero tutto il suo pas
riconoscere. La sua ragion d'essere è negativa: mettere sato, oppure di conservare il culto di· enigmi eterni posti
fine alle noie dell'ignoranza. A meno che non sia il con all'uomo e di cui il filosofo avrebbe almeno il merito so
trario e che il pensare si riduca alla contemplazione beala ciale di farsi carico per conto degli altri, compito che as
dell'oggetto conosciuto o all'esercizio macchinale di una sumerebbe al meglio solo dando prova di un ardore disin
potenza suprema di ricognizione. L'individuazione del sa teressato per la conservazione delle soluzioni passate
pere come fine costringe dunque il pensiero nell'alternati (fortunatamente, la storia della filosofia non si è sempre
va tra l'effimero e l'immobile, restando comunque sem limitata a questo).
pre nell'ambito dell'appropriazione di contenuti di cui an-
18 DELEUZE. UNA FILOSOAA DELL'EVENTO ILPENSIERO E IL SUO FUORI 19
Fondare
propria della doxa o dell'opinione. La filosofia raggiunge
il fondamento solo selezionando delle opinioni universali
Infine, il legame a priori tra il pensiero e la verità si (l'essere empirico sensibile e concreto in Hegel, la com
esprime nell'equivoco del/cominciamento (DR, 169 ss.). prensione preontologica dell'essere in Heidegger), o an
Là filosofia si è molto preoccupata di cominciare e non
che un'Opinione originaria (I' Urdoxa della fenomenolo
ha mai smesso di cercare il buon principio: Idee, cause, gia). Heidegger, che critica in maniera decisiva l'immagi
cogito, principio di ragion sufficiente. .. Non si tratta solo ne dogmatica definendo il pensiero come una posizione
d'introdurre un ordine nei concetti; l'esigenza di un ordi in cui sempre non si pensa ancora, sviluppa d'altro canto ,
ne implica una separazione, una differenza di statuto tra il tema di una philia, conservando dunque «un'omologia
· concetti che fondano e concetti fondati - i primi, assoluta tra il pensiero e ciò che va pensato» (DR, 188 n.) . ..Bn,çht
niente necessari, perché supposti a garantire la necessità
viene pensato come fondamento, il cominciamento resta
dei secondi. «Ùiia volta per tutte» non si dice solo della
so'ttoposto ad un riconoscimento iniziale che trae la sua
fine (il sapere), ma anche dell'inizio: la filosofia richiede
forrnà' èlal senso comune; in tal modo, la filosofia non rie
un punto di partenza, come una rottura definitiva con ciò
scé a liberarsi di una preliminare affinità con ciò che si
che essa non è. La filosofia esige un fondamento come deve pensare. L' inq1pacità di sbarazzarsi dei presupposti
segno dell'aver finalmente cominciato a pensare e di ave è evidentemente iégafa àrm odello ricognitivo: pretenden
re abbandonato per davvero l'orizzonte di un pensiero so
do di superare e, insieme, di conservare l'opinione, il
lamente possibile (l'opinione, la doxa). Anche qui, come pensiero fondativo forma un circolo con quest'ultima,
per il terna dell'esteriorità, si tratta di sapere se la filoso
pervenendo così a ritrovare o a riconoscere solo la doxa
fia possa effettivamente ambire al superamento della
(nel capitolo III vedremo come questo riguardi anche la
semplice possibilità di pensare ponendo il problema in stessa dialettica hegeliana).
termini di fondamento. Ora, la messa in questione di questa presupposta affi
Deleuze sottolinea l'incapacità dei filosofi a comincia
nità provoca un completo sconvolgimento nella maniera
re veramente (DR, 196-173). Un vero cominciamento esi-
in cui la filosofia intende la propria necessità. Rompere
. ge l'eliminazione di ogni presupposto; si può certo c~ con il pensiero fondativo, ma a vantaggio di che cosa?
minciare con un concetto che non ne presupponga effetu
Rinunciando a fondare, non siamo forse ricondotti di
vamente nessun altro (come il Cogito, contrariamente alla
fronte al dubbio, con la sicurezza ormai di non poterne
definizione dell'uomo come animale razionale), ma non più uscire? L'unica certezza che rimane non è quella, mi
per questo si sfugge a presupposti di altro ordine, implici
nima e paradossale, dello scetticismo? Ma il problema è
ti o preconcettuali, che possono fondarsi solo sul senso
sapere se l'impresa di fondare non sia,molto'semplìcè-·
comune. In tal modo, «si suppone che ognuno sappia sen
mente: in contraddizione con il concetto di necessità. Nel
za concetto ciò che significa io, pensare, essere» (DR, fondare, pretendiamo di possedere il cominciamento e di
169). Nel momento stesso in cui la filosofia crede di co
controllare la necessità. Si presuppone che il pensiero
minciare, il suo cominciamento cade nel prefilosofico,
· rientri in se stesso e conquisti la propria necessità dall'in
tanto che essa non può mai possedersi e autonomizzare il
terno (ricordiamo, a titolo di esempio, l'impressionante
proprio fondamento. Per cominciare o fondarsi, la ~loso
inizio dei Colloqui sulla metafisica di Malebranche). An
fia non può riferirsi ad una differenza di statuto net con
cora una volta, la filosofia nel suo complesso sembra ca
cetti che, a sua volta, poggia su una differenza di statuto
dere nell'equivoco di un fuori, ora minaccioso (il sensibi-