«Del mar più che del ciel amante». Bruno e Cusano

292 Pages·2007·2.478 MB·Italian

by  Pietro Secchi, Michele Ciliberto (editor)

VII
SOMMARIO
PREFAZIONE di Michele Ciliberto p. IX
ABBREVIAZIONI E SIGLE » 1
INTRODUZIONE » 5
1. La questione storiografica » 5
2. La «ruota del tempo» e la posizione di Cusano » 13
PARTE PRIMA
I. L’OMBRA COME CONGETTURA: LIMITE E POSITIVITÀ DELLA CO-
NOSCENZA UMANA » 25
1. L’istanza platonica e la separatezza » 28
2. L’emanazione e la dinamicità del principio » 42
3. La natura ancipite dell’ombra e il cammino umano » 52
II. FILOSOFIA E TEOLOGIA: POSIZIONE BRUNIANA ED EREDITÀ
CUSANIANA » 63
1. Un’indagine preliminare: l’uso del termine ‘teologia’ » 65
2. L’impostazione del De la causa e l’eredità cusaniana » 84
III. DAL NEXUS COME PERSONA AL NEXUS COME LEX » 97
1. I calchi dal De possest: un caso decisivo » 99
2. Dov’è finito il nexus? » 117
3. «Soli paret amori» » 129
IV. L’UNIVERSO INFINITO E IL DESTINO ULTIMO DELL’INDIVIDUO » 149
1. Il De l’infinito, universo e mondi: quale rapporto con Cu-
sano? » 150
2. «Del mar più che del ciel amante» » 191
PARTE SECONDA
I. DESCRIZIONE TEMATICA » 217
1. Una questione preliminare: quale edizione? » 217
VIII SOMMARIO
2. «Ista prius inaudita»: la nuova cosmologia p. 220
3. Lo sfondo ontologico » 223
4. Tra ontologia e rappresentazione » 228
5. «Coeterna ergo sunt»: il nesso atto-potenza » 230
6. Lo spazio della conoscenza » 231
7. Concezioni teologiche » 233
8. Elementi matematici » 238
II. SCHEDE SULLA PRESENZA DI CUSANO NELLE OPERE DI BRUNO » 241
1. Concordanze concettuali e letterali » 241
2. Concordanze letterali » 286
3. Occorrenze del nome di Cusano » 289
4. Giudizi bruniani su Cusano » 291
Indice dei nomi » 293
SOMMARIO IX

PREFAZIONE

L’Istituto Nazionale di Studi sul Rinascimento è lieto di acco-
gliere in una delle sue collane questo volume di Pietro Secchi per-
ché si inserisce organicamente nella linea di ricerca sviluppata or-
mai da anni su Bruno e le sue molteplici fonti; una linea di ricerca
all’interno della quale si collocano – per ricordare solo alcune tra
le iniziative più recenti – la pubblicazione delle Opere magiche
(2000, seconda edizione 2003) e del primo volume delle Opere
mnemotecniche (2004), così come l’uscita del CD-Rom La bibliote-
ca ideale di Giordano Bruno. L’opera e le fonti (2004), specifica-
mente dedicato a questo tema.
Come il lettore potrà vedere, il libro di Secchi pone questo
stesso argomento al centro della propria indagine, affrontando un
tema assai caro alla critica bruniana: l’influenza di Cusano sul-
l’opera del Nolano. È un tema che, studiato fin dai primi contri-
buti tardo ottocenteschi di Felice Tocco, ha trovato anche in tempi
più recenti interpreti solleciti nel sottolinearne la fondamentale
importanza. Tuttavia, a dispetto del riconoscimento del ruolo de-
cisivo che la filosofia cusaniana ha nella genesi e nello sviluppo
della ‘musa nolana’, il rapporto fra i due autori non è stato ancora
affrontato in maniera esaustiva e molti punti interrogativi persisto-
no riguardo l’atteggiamento di Bruno nei confronti della sua fonte.
Il libro si compone di due parti. Nella prima, suddivisa in
quattro capitoli, le analogie e le differenze tra Bruno e Cusano
sono esposte criticamente ed esaminate da un punto di vista squisi-
tamente filosofico-teoretico. Attraverso un serrato raffronto tra al-
cune opere dei due autori, l’analisi di Secchi tende a rilevare un
costante movimento di ripresa e di rovesciamento da parte di Bru-
no rispetto alla fonte cusaniana, che viene utilizzata a più riprese là
dove appare essere funzionale alla battaglia contro i ‘pappagalli’ di
Aristotele, e abbandonata – e sottoposta in alcuni casi a spunti sar-
castici – là dove rivela il senso più intimo della sua ispirazione che,
oltre che filosofica, è pastorale. Cusano, agli occhi di Bruno, rima-
X PREFAZIONE

ne «un amante del cielo», ovvero del vecchio mondo legato alla
trascendenza cristiana e all’esperienza della gratuità della grazia.
Dall’analisi condotta nella prima parte emergono alcune riflessioni
assai interessanti, come quelle sulla relazione fra ontologia e gnose-
ologia nel De umbris idearum, sul particolare uso che Bruno fa del
termine ‘teologia’, soprattutto sul ruolo fondamentale del concetto
di nexus, inteso da Bruno come legge naturale e motore della vicis-
situdine, in una prospettiva radicalmente anti-trinitaria. Secondo
Secchi Bruno si serve consapevolmente e polemicamente di un les-
sico universalmente condiviso nella storia del pensiero cristiano
per stravolgerne il significato e proporre una nuova e coerente vi-
sione del divino, non più legata all’immagine del ‘Dio sovrano’.
La seconda parte del lavoro offre invece strumenti utili per
una lettura comparata. Il capitolo preliminare si misura, in primo
luogo, con una questione poco dibattuta ma non per questo mar-
ginale: l’interrogativo su quale delle due edizioni degli Opera om-
nia di Cusano che conobbero maggior diffusione Bruno possa
aver consultato. Secchi suggerisce una risposta facendo riferimen-
to, più che al confronto materiale fra l’edizione di Parigi e quella
di Basilea, alla diacronia della presenza di Cusano nelle opere di
Bruno. In questa sezione figurano anche una classificazione e una
descrizione tematica di tutte le occorrenze cusaniane; ma il con-
tributo più rilevante è costituito dalle tavole delle concordanze.
In ordine cronologico, dal De umbris al De immenso, vengono
segnalati tutti i passi bruniani che recano traccia, immediata o
mediata, concettuale o letterale, dell’influenza cusaniana. Ne sca-
turisce un utile apparato che, oltre a rendere ragione della discus-
sione teoretica svolta nella prima parte del libro, aumenta le co-
noscenze sul tema in questione, aggiungendo un numero cospi-
cuo di concordanze in precedenza non segnalate, soprattutto per
quanto riguarda i testi per i quali ancora non si dispone di una
edizione critica e alcuni scritti di Cusano solitamente trascurati,
quali i Sermones.

Palazzo Strozzi, settembre 2006

MICHELE CILIBERTO
ABBREVIAZIONI E SIGLE 1

ABBREVIAZIONI E SIGLE
GIORDANO BRUNO
SINGOLE OPERE

Animad. Animadversiones circa lampadem Lullianam

Cabala Cabala del cavallo pegaseo

Cam. acr. Camoeracensis acrotismus

Causa De la causa, principio et uno

Cena La cena de le Ceneri

De comp. arch. De compendiosa architectura et complemento artis
Lulli

De imag. comp. De imaginum, signorum et idearum compositione
De imm. De innumerabilibus, immenso et infigurabili
De lamp. comb. De lampade combinatoria Lulliana

De umbr. De umbris idearum

De vinc. De vinculis in genere

Furori De gli eroici furori

Infinito De l’infinito, universo e mondi

Lamp. trig. stat. Lampas triginta statuarum

Libr. Phys. expl. Libri Physicorum Aristotelis explanati

Or. val. Oratio valedictoria

Sigillus Sigillus sigillorum

Spaccio Spaccio de la bestia trionfante

Sum. term. Summa terminorum metaphysicorum
2 ABBREVIAZIONI E SIGLE

EDIZIONI

Candelaio = G. BRUNO, Candelaio, a cura di V. SPAMPANATO, Bari 1923.

DFI = G. BRUNO, Dialoghi filosofici italiani, a cura e con un saggio introduttivo
di M. CILIBERTO, Milano 2000.

OLC = IORDANI BRUNI NOLANI Opera latine conscripta, publicis sumptibus edita,
recensebat F. FIORENTINO [F. TOCCO-H. VITELLI-V. IMBRIANI-C. M. TALLARIGO],
3 voll. in 8 parti, Neapoli[-Florentiae] 1879-91.

OMag = G. BRUNO, Opere magiche, edizione diretta da M. CILIBERTO, a cura di S.
BASSI-E. SCAPPARONE-N. TIRINNANZI, Milano 2000.

OMnem = G. BRUNO, Opere mnemotecniche, tomo primo, edizione diretta da
M. CILIBERTO, a cura di M. MATTEOLI-R. STURLESE-N. TIRINNANZI, Milano
2004.

Processo = L. FIRPO, Il processo di Giordano Bruno, a cura di D. QUAGLIONI,
Roma 1993.

NICCOLÒ CUSANO

SINGOLE OPERE

De ap. theor. De apice theoriae

De Ber. De Beryllo

De con. De coniecturis

De conc. cath. De concordantia catholica

De dat. patr. lum. De dato patris luminum

De doct. ign. De docta ignorantia

De fil. De filiatione Dei

De ven. sap. De venatione sapientiae

Dir. spec. Directio speculantis seu de non aliud

Idiota De idiota. De mente. De sapientia. De staticis
experimentis
ABBREVIAZIONI E SIGLE 3

In princ. erat Verb. In principio erat Verbum

Par. aut. Paraclitus autem

Trial. de poss. Trialogus de possest

EDIZIONI

De math. perf. = De mathematica perfectione, in NICOLAI DE CUSA … Opera in
tres tomos digesta, Basileae 1565.

De vis. Dei = De visione Dei, in N. CUSANUS, Nicholas of Cusa’s Dialectical
Mysticism. Text,Translation, and Interpretive Study of De visione Dei, ed. by
J. HOPKINS, Minneapolis 1985.

Omn = NICOLAI DE CUSA Opera omnia, jussu et auctoritate Academiae Litterarum
Heidelbergensis ad codicum fidem edita, 22 voll., edd. E. HOFFMANN-R.
KLIBANSKY-K. BORMANN-P. WILPERT-H. BASCOUR-G. KALLEN, Hamburgi-
Lipsiae 1932-.
INTRODUZIONE 5

INTRODUZIONE

1. La questione storiografica
Dell’importanza di Niccolò Cusano per comprendere la genesi e lo
sviluppo del pensiero di Giordano Bruno la storiografia non ha mai du-
bitato. Del resto, le sole occorrenze nelle quali il cardinale è citato espres-
samente dal Nolano testimoniano una considerazione ed una stima che
possono essere paragonate esclusivamente a quelle riservate a Coperni-
co. Per di più, il confronto col filosofo tedesco travalica l’ambito pura-
mente cosmologico, andando a toccare decisive istanze ontologiche, teo-
logiche e matematiche. È lo stesso Bruno pertanto che, neppure troppo
nascostamente, svela la preminenza del rapporto con la fonte cusaniana:
ancor prima della rivoluzione proposta dall’astronomo polacco, le dot-
trine della ‘dotta ignoranza’, dell’acentricità dell’universo e della coin-
cidentia oppositorum preannunciano l’aurora che si riaffaccia all’orizzonte
dopo le tenebre aristotelico-cristiane. Questo duplice aspetto, di eviden-
ti apporti concettuali e di altrettanto evidente consapevolezza, ha fatto sì
che, a partire dalla metà del XIX secolo, il paragone, la relazione o la
contrapposizione tra i due autori in questione siano state variamente e
ripetutamente trattate.
Il primo lavoro monografico di cui si ha notizia è datato 1847 e porta
la firma del professore tedesco Franz Jacob Clemens.1 Paul Richard Blum,
che ha ricostruito approfonditamente la vita e l’attività del personaggio,
fa notare che il contesto intellettuale è, in questo caso, quanto mai deci-
sivo.2 Più che di un’opera storiografica, si tratta infatti di un intervento
diretto all’interno di una controversia in atto. Nella Germania di quegli
anni era in corso un vivace dibattito in seno al cattolicesimo, che vedeva

1 F. J. CLEMENS, Giordano Bruno und Nicolaus von Cusa. Eine philosophische Ab-
handlung, Bonn 1847.
2 Cfr. P. R. BLUM, Franz Jakob Clemens e la lettura ultramontanistica di Bruno, in ‘Brunus
redivivus’. Momenti della fortuna di Giordano Bruno nel XIX secolo, a cura di E. CANONE,
Pisa-Roma 1998, pp. 67-104.
6 INTRODUZIONE

contrapposti due orientamenti: da un lato, i seguaci del teologo Georg
Hermes, che proponevano di presentare il pensiero cattolico in accordo
coi principi e i metodi della filosofia moderna, in particolare dell’ideali-
smo tedesco; dall’altro, gli ‘ultramontani’, noti oppositori del ‘nuovo’ e
della secolarizzazione, che vedevano nella tendenza degli avversari un
pericoloso abbandono della specificità e dell’originalità della tradizione.
Non vi è alcun dubbio sul fatto che Clemens si collochi nel secondo
schieramento, tant’è che egli polemizza di persona con Anton Günther,
continuatore delle tesi hermesiane, peraltro condannate nel 1835. Ad
ogni modo, benché lo scritto clemensiano rappresenti «un tipico caso di
strumentalizzazione»3 del rapporto Bruno-Cusano, nulla ci autorizza a
sottovalutare i motivi per i quali proprio tale rapporto sia stato scelto
come archetipico di una polemica tra modernisti e anti-modernisti. Il
fatto che fra i due filosofi sia stata riscontrata una differenza di ispirazio-
ne generale è tutt’altro che irrilevante, soprattutto per la lettura che il
presente studio ha in animo di proporre. Convinto con Gioberti che
tutta la modernità con le sue aspirazioni costituisca un allontanamento
dalla società e dallo spirito cristiani, Clemens vede in Cusano l’ultimo
dei grandi ed in Bruno il primo dei degenerati. Già dall’introduzione
dell’opera appare chiaro lo sbilanciamento in favore del cardinale: ciò
che di vero e di duraturo Bruno è riuscito ad affermare è derivato da
Cusano, mentre ciò che costituisce la sua peculiarità, e quindi la sua
Irrweg, dipende dalla volontaria contrapposizione alle idee del cristiane-
simo.4 Se prescindiamo dall’aspetto ideologico, questa semplice affer-
mazione mostra già la scoperta della principale caratteristica dell’atteg-
giamento bruniano verso la sua fonte, vale a dire il doppio movimento di
ripresa e rovesciamento. Che Clemens sia perfettamente consapevole di
ciò si evince dal fatto che egli non si limita solo ad asserire, ma mostra
una buona conoscenza dei testi, pur senza ricorrere a strumenti filologici.
Innanzitutto, per esempio, viene colto efficacemente il nucleo centrale
della «filosofia nolana», che consiste nella correlazione tra l’infinito ef-
fetto e l’infinita causa; poi, soprattutto, viene individuato il nesso De la
causa-De possest, a proposito del rapporto tra potenza e atto,5 sul quale

3 Ivi, p. 72.
4 Cfr. CLEMENS, Giordano Bruno und Nicolaus von Cusa, cit., pp. 3-4.
5 Cfr. ivi, p. 14.
INTRODUZIONE 7

tornerà tutta la critica successiva e al quale abbiamo dedicato particolare
spazio nel capitolo terzo. In conclusione, la differenza a livello concet-
tuale fra i due filosofi viene fatta consistere nella presenza della Trinità,
dell’Incarnazione e della libertà della creazione, nel pensiero di Cusano,
e nell’assunzione di Dio come principio immanente all’universo, da par-
te di Bruno. Proprio questo ultimo aspetto è, per Clemens, il punto di
partenza del panteismo moderno, radicato in un’ingiustificata apostasia,
la quale non può che rappresentare un movimento ‘regressivo’ rispetto
al pensiero del cardinale tedesco.6

Al lavoro di Clemens merita di essere accostato, per il taglio critico
prescelto, il famoso saggio di Hans Blumenberg, Aspekte der Epochen-
schwelle: Cusaner und Nolaner. Esso infatti costituisce la seconda grande
lettura basata sulla contrapposizione dei due personaggi, valutati a parti-
re dal loro progetto culturale. Più di un secolo dopo il suo predecessore
(il testo è pubblicato nel 1976), Blumenberg avrebbe avuto a disposizio-
ne tutti gli strumenti filologici e critici per un approccio più specialisti-
co, ma anche nel suo caso si può parlare di scelta ‘strumentale’. Esatta-
mente come Clemens, egli era impegnato in un dibattito circa l’origine e
il valore della modernità e ritenne del pari il rapporto Bruno-Cusano
particolarmente esemplare. Naturalmente, il giudizio espresso è total-
mente differente, basti pensare che lo scritto è allegato in appendice al
noto volume sulla Legittimità dell’età moderna.7 Avverte subito, Blu-
menberg, che l’interpretazione clemensiana, pur presentando notevoli
pregi, non può essere seguita. Essa ha il torto «di fare del Nolano un
elemento di contrasto abbastanza cupo per la figura luminosa del
Cusano».8 Si aggiunga anche che Bruno non può semplicisticamente es-
sere definito ‘moderno’: come Cusano, è sulla soglia, ma il suo spirito è
ancora molto lontano da quello cartesiano e illuministico. Pur discor-
dando nettamente da Clemens riguardo alla significatività della filosofia
bruniana, Blumenberg ne sviluppa alcune intuizioni, fornendo un con-
tributo assolutamente decisivo e tuttora irrinunciabile per chi decida di
occuparsi della questione. Il senso dell’opera cusaniana può essere inte-
so correttamente «solo se si coglie in essa la preoccupazione per la stabi-

6 Cfr. ivi, p. 167.
7 H. BLUMENBERG, La legittimità dell’età moderna, Genova 1992.
8 Ivi, p. 515.