Debate y Acuerdos de Pleno 25/10/2012

269 Pages·2012·1.4 MB·Spanish

SESION ORDINARIA DEL EXCMO. AYUNTAMIENTO PLENO DEL DIA
VEINTICINCO DE OCTUBRE DE DOS MIL DOCE, EN PRIMERA CONVO-
CATORIA.
=============================================================
En Murcia, a veinticinco de octubre de dos mil doce, siendo las diez horas, en el
salón de sesiones de la Casa Consistorial, se reúne el Pleno del Ayuntamiento de Murcia
para celebrar sesión ordinaria, bajo la presidencia del Excmo. Sr. Alcalde D. Miguel
Angel Cámara Botía, con la asistencia del Sr. Secretario General del Pleno D. Antonio
Marín Pérez que ejerce las funciones que la ley le otorga y da fe del acto.

Asisten los Sres. Concejales integrados en los siguientes Grupos Políticos:
Por el Grupo Municipal del Partido Popular:
D. Miguel Angel Cámara Botía
D. Joaquín Moya-Angeler Sánchez
Dª Mª Carmen Pelegrín García
Dª Adela Martínez-Cachá Martínez
D. Miguel Cascales Tarazona
Dª Isabel Martínez Conesa
Dª Ana Martínez Vidal
D. José Cosme Ruiz Martínez
D. Javier Iniesta Alcázar
D. Juan Antonio Bernabé Caballero
Dª Nuria Fuentes García-Lax
D. Rafael Gómez Carrasco
D. José María Tortosa Martínez
Dª Mª Dolores Sánchez Alarcón
D. José Arce Pallarés
D. José Ros Mayor
D. Manuel Durán García
D. Cristóbal Herrero Martínez
Dª Alicia Barquero Sánchez
Por el Grupo Municipal del Partido Socialista Obrero Español:
D. Pedro López Hernández
D. Juan Patricio Castro Valdivia
1
Dª Andrea Judith Garries Medina
Dª Mª del Mar Rosa Martínez
D. José Zapata Ros
Dª Susana Hernández Ruiz
Por el Grupo Municipal de Izquierda Unida-Verdes de la Región de Murcia:
Dª Esther Herguedas Aparicio
D. José Ignacio Tornel Aguilar
Por el Grupo Municipal de Unión, Progreso y Democracia:
D. Rubén Juan Serna Alfonso
D. José Antonio Sotomayor Sánchez
El número total de concejales asistentes es de veintinueve que es el número legal
de miembros de la Corporación.
Abierta la sesión, una vez comprobado por el Sr. Secretario la existencia del
quórum necesario para que pueda ser celebrada, se proceden a examinar los asuntos
incluidos en el orden del día.
1. ACTA DE LAS SESION ANTERIOR
La Presidencia pregunta si hay alguna objeción que hacer al acta de la sesión
ordinaria de veintisiete de septiembre, que han sido remitida a los Grupos Políticos y al
no producirse ninguna se aprueban por unanimidad.
2. SOSTENIBILIDAD, URBANISMO Y ASUNTOS GENERALES
2.1. URBANISMO
Se someten a aprobación CUATRO dictámenes de la Comisión referentes a
URBANISMO, incluidos en el orden del día de la presente sesión.
El Sr. Secretario dio lectura a la relación de asuntos del apartado de Urbanismo
informando también que el expediente 1637/05 quedaba sobre la mesa para posterior
estudio.
Se ausentó de la sesión el Sr. Alcalde y fue sustituido por el Sr. Moya-Angeler
que dio la palabra al Sr. Castro Valdivia.
Tomó la palabra el Sr. Castro Valdivia, del Grupo Socialista, que informó del
sentido de voto de su grupo para este apartado, siendo voto favorable para los expe-
dientes 73/09 y 316/06, y voto en contra para el expediente 0096GE08.
Comentó que en el expediente 73/09 mantenían la misma posición que en su
momento expusieron en Pleno. En el caso del expediente 0096GE08 también mantenían
la misma postura que expresaron en su momento en el Pleno de 29 de septiembre del
2011 que era de voto negativo y por los mismos argumentos.
El Sr. Moya-Angeler Sánchez dio la palabra a la Sra. Herguedas Aparicio.
Tomó la palabra la Sra. Herguedas Aparicio, del Grupo Izquierda Unida-
Verdes, que dijo que se alegraba de que hubiera quedado sobre la mesa el expedien-
te1637/05, recordó que se trataba de un recurso de reposición aunque para ellos era una
nueva modificación del PGOU.
Continuó informando del sentido de voto para el resto de expedientes que sería
afirmativo para 316/06 de El Puntal, negativo para el expediente 73/09 y abstención
para el expediente 0096GE08.
Explicó que el voto negativo al expediente 73/09, tanto en el avance como ahora en
la aprobación inicial, era por tratarse de una industria que estaba funcionando veinte años
de forma ilegal en suelo de huerta y que en el PGOU seguía apareciendo como no
urbanizable, y que ahora pasaba a suelo industrial. Votaban en contra por la forma de
tramitar el cambio, como modificación no estructural, cosa que su grupo no compartía pues
estaban recalificando huerta. El informe de la Dirección General del Territorio y Vivienda
también decía que era una modificación estructural por alterarse sustancialmente los
sistemas generales así como el uso global del suelo y que no tenía estudio de impacto
ambiental que ahora sí se incluía. Había otra serie de aspectos que deberían haberse
revisado y no se hace, por ello mantenían el voto en contra, también por no estar
conformes con no hacer una evaluación ambiental estratégica y que solo consten los
informes ambientales. En el expediente 0096GE08 mantenían la abstención en coherencia
con la votación expuesta en el Pleno en el que se inició el expediente. Su grupo mantenía el
sentido de voto sin entrar a las cuestiones particulares sobre el litigio de la propiedad y
piden una revisión del Plan Especial y de la licencia de edificación del hotel de esa zona, al
considerar que no se habían seguido los trámites normales.
Se reincorporó el Sr. Alcalde a la sesión y dio la palabra al Sr. Serna Alfonso.
Tomó la palabra el Sr. Serna Alfonso, del Grupo Unión, Progreso y Democra-
cia, que informó del sentido de voto de su grupo para el apartado que sería de voto favo-
rable para los expedientes 73/09 y 316/06, y abstención para el expediente 0096GE08.
El Sr. Alcalde dio la palabra al Sr. Bernabé Caballero.
Tomó la palabra el Sr. Bernabé Caballero, Concejal-Delegado de Urbanismo y
Vivienda, que explicó respecto al expediente 73//09 que pretendía regularizar una situa-
ción que existía desde hacía tiempo con una empresa que daba muchos puestos de tra-
bajo, que en su momento se tramitó de una manera y ahora se revisa para que pueda
3
continuar generando riqueza al municipio. Respecto al expediente de gestión al estar en
vía judicial no haría comentarios.
2.1.1.EXPTE. 73/09.- APROBACIÓN PROVISIONAL DE LA MODIFICACIÓN
PUNTUAL Nº 112 DEL PLAN GENERAL DE MURCIA EN EL CARRIL
DE LOS PABLOS, EL RAAL.
SE ACUERDA:
PRIMERO. Aprobar provisionalmente el proyecto de Modificación Puntual
nº112 del Plan General de Murcia en el carril de Los Pablos, El Raal.
SEGUNDO. Ordenar la notificación del presente a la promotora del expediente
y requerirle que aporte lo señalado en el informe del Servicio Técnico de Planeamiento
de fecha 8 de Octubre de 2012.
TERCERO. Disponer que, una vez que se subsane anterior, se ordenará su
notificación a los interesados que consten en el expediente y su remisión a la Dirección
General de Territorio y Vivienda de la Región de Murcia y a la Confederación
Hidrográfica del Segura, a las que se enviará un ejemplar del proyecto debidamente
diligenciado.
CUARTO. Determinar que, una vez que se subsane lo señalado en el apartado
segundo, se remitirá el proyecto a la Consejería competente en materia de urbanismo
con objeto de que resuelva sobre su aprobación definitiva."
Vista la deliberación transcrita al comienzo del punto del orden del día de UR-
BANISMO se aprobó por veinticinco votos a favor, diecisiete de ellos del Grupo Popu-
lar, seis del Grupo Socialista y dos del Grupo Unión, Progreso y Democracia, y dos vo-
tos en contra del Grupo de Izquierda Unida-Verdes.
2.1.2.EXPTE. 316/06.- APROBACIÓN DEFINITIVA DEL PLAN PARCIAL DEL
SECTOR ZG-PN6, EL PUNTAL.
SE ACUERDA:
PRIMERO. Aprobar definitivamente el proyecto de Plan Parcial del sector ZG-
Pn6 “Segunda ampliación norte del polígono industrial de Cabezo Cortado. El Puntal”.
SEGUNDO. Resolver las alegaciones presentadas por D. Salvador García Mon-
déjar, Manipulados Emreser S.L. y Dña. María Luisa López Turpín, de conformidad con
los informes del Servicio Técnico de Planeamiento de fecha 20 de Octubre de 2011 y 8
de Octubre de 2012, a que se refiere el CONSIDERANDO primero del presente.
TERCERO. Ordenar la notificación del presente al equipo redactor y requerirle
que aporte lo señalado en los informes del Servicio Técnico de Planeamiento de fechas
20 de Octubre de 2011 y 8 de Octubre de 2012, a que se refiere el CONSIDERANDO
primero.
CUARTO. Determinar que, una vez se cumplimente lo dispuesto en el apartado
anterior, se ordenará su notificación a todos los interesados que consten en el expedien-
te, así como su remisión a la Dirección General de Territorio y Vivienda de la Región de
Murcia, Subdirección General de Medio Natural de la Región de Murcia, Subdirección
General de Calidad Ambiental de la Región de Murcia, Dirección General del Agua de
la Región de Murcia y Mancomunidad de los Canales del Taibilla, a las que se enviará
un ejemplar del proyecto debidamente diligenciado.
QUINTO. Disponer que, una vez se cumplimente lo previsto en el apartado ter-
cero, se ordenará la publicación del presente en el Boletín Oficial de la Región de Mur-
cia, junto con las normas urbanísticas del proyecto."
Vista la deliberación transcrita al comienzo del punto del orden del día de UR-
BANISMO se aprobó por unanimidad.
2.1.3.EXPTE.1637/05.- RESOLUCIÓN DEL RECURSO DE REPOSICIÓN IN-
TERPUESTO CONTRA EL ACUERDO DE APROBACIÓN DEFINITIVA
DE LA MODIFICACIÓN PUNTUAL DEL PLAN GENERAL DE MURCIA
Nº 120 PARA ADAPTACIÓN DEL PLAN GENERAL AL TRAZADO DE-
FINITIVO DE LA CONEXIÓN SUROESTE DE MURCIA: AUTOVÍA MU-
31. CONEXIÓN ENTRE AUTOVÍA MU-30 (CIRCUNVALACIÓN DE
MURCIA) Y AUTOVÍA DE MURCIA (A-30).
Quedó sobre la mesa para su estudio.
2.1.4.EXPTE.0096GE08.- INADMISIÓN A TRÁMITE DE LA SOLICITUD
CONSISTENTE EN LA REVISIÓN DE OFICIO DEL ACUERDO DEL
PLENO DE FECHA 29 DE SEPTIEMBRE DE 2011, POR EL QUE SE DE-
JÓ SIN EFECTO EL EXPEDIENTE DE EXPROPIACIÓN DE TERRENOS
CON DESTINO A VIARIO EN EL CARRIL DE LOS BAEZA.
SE ACUERDA:
PRIMERO.- Inadmitir a trámite la solicitud formulada por D. Francisco Baeza
Abellán consistente en la revisión de oficio del acuerdo plenario de fecha 29 de septiembre
de 2012, por el que se dejó sin efecto el expediente de expropiación de terrenos con destino
a viario público en el carril de los Baeza, por considerar dicho carril como público, en los
términos expuestos en los considerandos anteriores.
SEGUNDO.- Notificar este acuerdo al interesado."
Vista la deliberación transcrita al comienzo del punto del orden del día de URBA-
5
NISMO se aprobó por diecisiete votos a favor del Grupo Popular, seis votos en contra del
Grupo Socialista y cuatro abstenciones dos del Grupo de Izquierda Unida-Verdes y dos del
Grupo Unión, Progreso y Democracia.
2.2. ASUNTOS GENERALES
Se somete a aprobación TRES dictámenes de la Comisión incluidos en el orden
del día de la presente sesión.
El Sr. Alcalde dio la palabra al Sr. Castro Valdivia.
Tomó la palabra el Sr. Castro Valdivia, del Grupo Socialista, que planteó la
siguiente cuestión de orden, que habiéndose tratado en la Comisión de Asuntos Gene-
rales el punto relativo a las Ordenanzas Fiscales y considerando que el debate de los
Precios Públicos se debía hacer junto con las Ordenanzas Fiscales, no entendían qué se
plateara en un apartado distinto dentro del orden del día de la sesión del Pleno. Por ello
consideró razonable que se pudiera hacer ese debate de forma conjunta.
Tomó la palabra el Sr. Alcalde que indicó que podían intervenir en el debate en
los términos que consideraran oportunos, y no se ponía ningún tipo de cuestión a la hora
de hacer los planteamientos. Recordó que el orden del día era igual que en el mes de
octubre del anterior ejercicio y que con la Ley de Grandes Ciudades las competencias en
materia de aprobación de determinadas cuestiones, el Pleno las delegó en sus Comisio-
nes Informativas, y por este motivo eran dos epígrafes distintos, señaló que los Precios
Públicos los aprobaba el Pleno y las Ordenanzas Fiscales las aprobaba la Comisión In-
formativa trayéndose al Pleno en el punto de Ratificación del acuerdo de la Comisión,
con los Precios Públicos el dictamen de la Comisión para su aprobación en el Pleno. Por
tanto era por una cuestión de procedimiento y no otro el motivo que determinaba el or-
den de los asuntos en la sesión del Pleno.
Tomó la palabra la Sra. Herguedas Aparicio, del Grupo Izquierda Unida-
Verdes, que intervino con relación al punto 2.2.1. relativo a denominaciones de calles y
pidió al Sr. Ruiz que retirara también el nombre propuesto de forma particular por un
grupo de señoras para una calle sin que le acompañara expediente que lo refrendara.
Siendo desconocidos los méritos de la señora cuyo nombre se propone era por lo que
pedía que se sacara este nombre, en tal caso su grupo votaría favorablemente al expe-
diente y en caso contrario se abstendrían.
Tomó la palabra el Sr. Alcalde que dijo que estaba conforme con que se viera y
se obtuviera la información y entre tanto se retirara de la relación de propuestas. Conti-
nuó dando la palabra al Sr. Ruiz Martínez.
Tomó la palabra el Sr. Ruiz Martínez, Concejal-Delegado de Contratación y
Patrimonio, que recordó que las denominaciones venían a Pleno para ponerlas en su
conocimiento, pero no obstante era razonable solicitar la información y en cuanto la
tuviera se la participaría, viéndose entonces si tenía mérito o no.
El Sr. Alcalde dio la palabra al Sr. Castro Valdivia.
Tomó la palabra el Sr. Castro Valdivia e informó que su grupo votaría favora-
blemente a la propuesta sobre denominaciones de vías, para el expediente de modifica-
ción presupuestaria en principio se abstendrían y pidió que se le contestase a las dudas
que planteó en la Comisión informativa y a partir de las respuestas determinarían final-
mente el sentido de voto. En cuanto al punto relativo a precios públicos el voto sería
negativo.
Continuó refiriéndose al expediente de modificación presupuestaria e indicó la
necesidad de que en las comisiones se aportara la información que solicitaban los gru-
pos respecto a los expedientes que se presentaban. En este caso particular él solicitó
información sobre el presupuesto de los seguros, con posterioridad el Concejal de Pa-
trimonio le dio su explicación y de ello deducía que había estado mal presupuestado y
de ahí la necesidad de hacer esa transferencia entre concejalías. También pidió explica-
ciones sobre el incremento de los intereses, y la conclusión que sacaba era que los pre-
supuestos se aprobaron sin tener en cuenta el préstamo para pago a proveedores; en
cuanto al incremento en el tipo de interés de las entidades financieras pidió información
sobre los porcentajes que no se le contestó. Por último se hacía un incremento de la par-
tida presupuestaria que iba dirigida a Terra Natura, y una vez revisado el expediente no
entendía, si el precio estaba fijado, por qué se daba un incremento de esa partida presu-
puestaria. Recordó que el objetivo de su grupo era dar servicio al ciudadano y esto pa-
saba por solicitar información en la Comisión, y no consideraba que esa fuera la forma
de hacer las cosas.
El Sr. Alcalde dio la palabra a la Sra. Herguedas Aparicio.
Tomó la palabra la Sra. Herguedas Aparicio que en primer lugar tras el acuer-
do alcanzado con el Sr. Ruiz informaba que votarían favorablemente al punto 2.2.1. del
apartado, y para el expediente de modificación presupuestaria se abstendrían. De este
expediente les llamaba la atención que habiendo una subvención lineal acordada a Terra
Natura de 2,8 millones de euros y presupuestada, que ahora sea necesaria una partida en
torno a 60 mil euros con carácter suplementario.
El Sr. Alcalde dio la palabra al Sr. Serna Alfonso.
7
Tomó la palabra el Sr. Serna Alfonso, del Grupo Unión, Progreso y Democra-
cia, que informó del sentido de voto de su grupo siendo favorable al punto 2.2.1. sobre
denominaciones de vías urbanas, no sin dejar claro que lo deseable sería que una vez
tratado y acordado en su Comisión no se alterara. En el segundo punto se abstendrían.
El Sr. Alcalde dio la palabra a la Sra. Martínez Conesa.
Tomó la palabra la Sra. Martínez Conesa, Teniente de Alcalde Delegada de
Economía y Hacienda, y dijo que la política de su concejalía era de absoluta transparen-
cia, en su momento en la Comisión no se había cuestionado la cantidad de Terra Natura
y sí le comentaron sobre los intereses. Por ello pasó a explicar el trabajo que realizaban
los funcionarios para que todos los créditos estuvieran ajustados, a pesar de las necesa-
rias modificaciones presupuestarias consecuencia del incremento del IVA. Esto había
generado una búsqueda en todas las concejalías de ahorro y economía para dotar las
partidas de los contratos del 18% al 21%, y aun más cuando pasaban del 8% al 21%. En
muchos casos no era posible hacerlo dentro de la propia concejalía necesitando pasar
por el Pleno. El caso de Terra Natura era uno de ellos, el IVA de septiembre a diciembre
se había incrementado y era necesario dotar más la partida.
El Sr. Alcalde dio la palabra al Sr. Castro Valdivia.
Tomó la palabra el Sr. Castro Valdivia que dijo que sí compartía que se debía
ser respetuoso con los contratos y redotarlos como consecuencia del IVA pero, el caso
de Terra Natura, era un contrato que ya costaba mucho dinero al Ayuntamiento. En su
momento ya plateó el Grupo de Izquierda Unida el estudio del contrato para intentar
rebajar el precio. Hoy se encontraban con tener que asumir el IVA. Concluyó que con
las explicaciones dadas por la Sra. Concejala y considerando que el IVA hubiera sido
conveniente que se lo hubiera “tragado” la empresa concesionaria, su grupo votará afir-
mativamente.
El Sr. Alcalde dio la palabra a la Sra. Herguedas Aparicio.
Tomó la palabra la Sra. Herguedas Aparicio que dijo que a pesar de la explica-
ción seguía sin entender el asunto. Recordó que la subvención a Terra Natura era lineal,
al margen de que tuviera más o menos clientes o cambiaran las condiciones del mercado
o de lo que pudiera suceder, era la empresa la que las asumiría. Ahora por tanto no pue-
den pedir que se modifique la subvención en función del cambio en el IVA, en la ante-
rior subvención sí. Pero si revisaban los importes por el IVA, le dijo a la Sra. Concejala
que les exigiera que se hiciera una revisión del importe como consecuencia del incre-
mento de los visitantes en un 10%. Concluyó que asumir el IVA de esta empresa no se
correspondía con el acuerdo firmado, que era lineal de 2,8 millones de euros y nada
más, ya era una sangría. Finalizó manteniendo la abstención.
2.2.1. APROBACIÓN DE DENOMINACION DE VIAS URBANAS
SE ACUERDA:
PRIMERO.- Dar denominación a distintas vías urbanas con los siguientes nom-
bres:
Denominar CALLE OSWALDO PAYÁ a una vía de la Ciudad.
Denominar CALLE SANTÍSIMO CRISTO YACENTE a una vía de la Ciudad, que
podría ser la Cl. Basabé, o el primer tramo de la Cl. Eulogio Soriano, entre la Cl. de los
Apóstoles y la Pza. Cristo de la Salud.
Homenaje al ARQUITECTO JAIME BORT, y la colocación de una placa conmemora-
tiva en el imafronte de la Catedral.
Homenaje al GENERAL MARTÍN DE LA CARRERA para conmemorar el segundo
centenario de su muerte.
Denominar CALLE ACTOR PEPE NIETO, a una vía de la Ciudad.
Denominar CALLE PROCURADORA MOLINA ESTRELLA, a una vía de la Ciudad.
Denominar CALLE ESCRITOR ANTONIO MARTINEZ ENDIQUE a una vía de la
Ciudad.
Denominar CALLE CARMEN GÓMEZ GARCIA, a una vía de la Ciudad.
SANTIAGO EL MAYOR
Denominar JARDIN MARGARITA SÁNCHEZ al situado en la Cl. Morera, junto a los
huertos de ocio.
ALGEZARES
CALLE FRANCISCO MORENO
CALLE MUSICO GABRIEL BELTRÁN
CALLE GUTIERREZ MELLADO
PASEO DE LA MUJER
CALLE PEPE SERNA
CALLE ALABASTRO
ALJUCER
CARRIL BRAZAL DEL REY
CARRIL DEL BALA
LA ARBOLEJA
CARRIL DE LOS PILOTOS
CARRIL DEL CAYUELA
9
BENIAJAN
CALLE FLOR DEL LIMONAR
CABEZO DE TORRES
PASEO ALCALDE LORENZO MUÑOZ ALARCÓN
CARRASCOY-LA MURTA
Cambiar la denominación de Plaza Mayor por PLAZA ALCALDE FRANCISCO
GARNÉS GARCIA.
COBATILLAS
CALLE MAESTRO EVARISTO PICAZO
CHURRA
CALLE ACEQUIA EL JUNCO
CALLE ACEQUIA CASTELICHE
CALLE ACEQUIA SANTAREN
CALLE ACEQUIA CARA VIJA
CALLE MAESTRA CARIDAD RODRÍGUEZ
LOS DOLORES
CALLE PERIODISTA JULIA OTERO
CALLE PINAR
CALLE CRISTAL
CALLE VIRGEN DE LOS DOLORES
CALLE DEL TRANSPORTE
CARRIL DEL FRAILE
CARRIL PACO EL LABRADOR
CARRIL PEPE MARIN
CARRIL CASICA DE JUAN LLOR
EL ESPARRAGAL
CALLE ANTIGUA ALJIBE
CALLE VISTA IDEAL
Dar las siguientes denominaciones a diferentes calles en la Urb. Valdeminas:
CALLE MORALEJO
CALLE RIBADESELLA
CALLE VALENCIA DE ALCANTARA
CALLE BENIZAR
CALLE ARCHIVEL
CALLE PONTONES
AVENJDA VALDEMINAS