De l’identité à l’intensité: la sémantique des locutions du russe contemporain в такой степени vs. до такой степени

25 Pages·0.285 MB·Russian-French

by  Inkova Olga.

DE L’IDENTITÉ À L’INTENSITÉ : LA SÉMANTIQUE DES
LOCUTIONS DU RUSSE CONTEMPORAIN V TAKOJ STEPENI VS. DO
TAKOJ STEPENI
OLGA INKOVA
Старуха мать возражала в том смысле,
что да, действительно, сын вместе с ее
невесткой были не правы, но не до
такой же степени, чтобы вот все, что
сейчас, в такой степени! А Гарик
Спектор, который стоял подле,
возражал старухе матери, дескать, как
же это «не в такой степени»?!
Посмотрите, каких синяков мне
наставили!
И. Смирнов-Охтин. Бытовая история
1. Introduction
En russe, les locutions v takoj stepeni et do takoj stepeni sont
généralement considérées1 comme des marqueurs de degré. Il s’agit
des syntagmes composés du nom stepen’ ‘degré’, ‘mesure’ et de
l’adjectif takoj ‘tel’, ‘même’ ; le tout régi par une préposition – v
‘dans’ ou do ‘jusqu’à’. La valeur scalaire est imposée par le mot
stepen’, lequel détermine pour l’essentiel, avec l’adjectif takoj (un
marqueur anaphorique), la sémantique scalaire des deux locutions.
Ainsi, en (1) :
(1) Ostal’noe vsë raspalos’, rastreskalos’, oblupilos’ i oblezlo v
takoj stepeni, čto uže ne ostavilo voobraženiju nikakix pročnyx
pregrad [Tout le reste était décomposé, fissuré, lézardé et fêlé
do takoj stepeni (≈ à tel point) que l’imagination n’avait plus

1 Voir par exemple RG 1980, t. II : 494ss.
Studi Linguistici e Filologici
ISSN 1724-5230
Volume 7.1 (2009) – pagg. 19-43
Olga Inkova – “De l’identité à l’intensité.
La sémantique des locutions du russe contemporain
v takoj stepeni vs. do takoj stepeni”
Studi Linguistici e Filologici
Dipartimento di Linguistica – Università di Pisa

aucun obstacle] (Korolenko),
v takoj stepeni (vTS, par la suite) modifie le prédicat oblezat’ ‘être
écaillé’ (ou même tous les quatre prédicats), en lui (ou en leur)
attribuant le degré précisé dans la consécutive qui suit. De même, en
(2) :
(2) Moë Ja rastvoreno v avtorskom do takoj stepeni, čto ja sebja
perestal obnaruživat’ [Mon Moi est do takoj stepeni (≈ à tel
point) dissous en celui de l’auteur que je ne me retrouve plus]
(Bitov)
do takoj stepeni (doTS, par la suite) attribue un degré au prédicat
rastvorjat’sja.
Les locutions vTS et doTS, tout en étant très proches, manifestent
toutefois quelques divergences distributionnelles, qui ne peuvent être
reconduites qu’à l’alternance des deux prépositions v et do. Jusqu’à
présent, les deux locutions n’ont pas fait, à notre connaissance, l’objet
d’une étude détaillée. Dans les ouvrages de caractère général (cf., à
titre indicatif, RG 1980, Belošapkova 1997, Skoblikova 2006,
Šachmatov 2001, Valgina 2000), elles sont mentionnées, avec tak, do
togo, nastol’ko, etc. comme capables des former des structures
corrélatives qui expriment soit l’égalité de degré de deux propriétés
(dans les comparatives), soit un degré élevé de la propriété (dans les
consécutives). A vrai dire, vTS et doTS connaissent aussi un emploi
détaché (cf., par exemple, (4) et (8) ci-dessous), emploi qui reste le
plus souvent en-dehors des analyses syntaxiques centrées
Studi Linguistici e Filologici
Dipartimento di Linguistica – Università di Pisa

essentiellement sur les structures corrélatives2. De plus, ces deux
locutions manifestent des particularités fonctionnelles qui les
distinguent d’autres marqueurs de degré : d’une part, de tak qui peut
revêtir la fonction d’un simple adverbe de manière – cf. (3) :
(3) Dom postroen tak / takim obrazom, čto k nemu ne pod’’edeš
[La maison est construite tak (≈ de telle façon) qu’on ne peut
pas s’en approcher],
alors que vTS et doTS sont toujours interprétées en termes d’échelle
(elles sont en effet inacceptables en (3)) ; d’autre part, des locutions
do togo et nastol’ko ; cf. (4) et (5) :
(4) On begal, smejalsja, prygal do potolka... On nikogda ne byl do
takoj stepeni / *do togo sčastliv [Il courait, riait, sautait
jusqu’au plafond... Il n’a jamais été do takoj stepeni (≈ à ce
point) heureux]
(5) Ja dumaju, redko kto v takoj stepeni, kak ona [ ??nastol’ko,
naskol’ko ona], znal i, glavnoe, videl i oščuščal narodnuju
žizn’ iznutri [Je pense qu’ils sont rares ceux qui, v takoj
stepeni (≈ autant) qu’elle [ ??nastol’ko, naskol’ko elle],
connaissaient et, surtout, voyaient et sentaient de l’intérieur la
vie du peuple] (Vanšenkin)
L’analyse différentielle des locutions de degré en russe est encore
en bonne partie à faire3. Dans ce qui suit, nous nous limiterons à

2 La même remarque vaut également pour les études consacrées spécifiquement à
l’adjectif takoj ou à l’adverbe tak (cf. la bibliographie). Si leurs emplois détachés
sont évoqués (cf., par exemple, Zavjazkina 2003), ils ne sont pas analysés du point
de vue sémantique ou argumentative.
3 Les premiers résultats de l’étude différentielle de tak, do togo et de vTS/doTS ont
fait l’objet de notre communication « Scalarité et anaphore : sur quelques
expressions scalaires en russe » au 39e Colloque de la SLE, Brème, 30 août-2
septembre 2006.
Studi Linguistici e Filologici
Dipartimento di Linguistica – Università di Pisa

décrire le mécanisme sémantique sous-jacent au fonctionnement de
vTS et doTS dont la valeur va effectivement d’une simple relation
d’identité de degré jusqu’à l’expression d’un degré élevé. Cette
analyse permettra de cerner mieux le rôle de la structure sémantique
de l’énoncé dans le passage de l’identité à l’intensité, en particulier
dans les structures comparatives. On verra également que les énoncés
exprimant respectivement l’identité ou l’intensité sélectionnent des
fonctions argumentatives bien précises : la résomption pour l’identité
et la justification pour l’intensité.
2. Types de contextes avec v/do takoj stepeni et la valeur de l’adjectif
takoj
En général, les locutions vTS et doTS fonctionnent comme des
adverbiaux de mesure et connaissent deux types d’emploi : un emploi
cataphorique lié, au sein d’une structure corrélative, comme en (6)-(7),
et un emploi anaphorique détaché – cf. (8) :
(6) Ved’ ja eščë nikogda, nikogda do takoj stepeni ne mučalsja
(…), kak včera, v tot užasnyj čas ! [Je n’ai jamais, jamais do
takoj stepeni (≈ autant) souffert (…) qu’hier, à cette heure
terrible !] (Radzinskij)
(7) Tak, v otnošenii dissidentskogo dviženija stali prežde vsego
videt’ repressii protiv dissidentov, a ne tot fakt, čto oni […]
raspustilis’ do takoj stepeni, kakaja byla nemyslima pri
Chruščëve [Ainsi, en ce qui concerne le mouvement des
dissidents, on a commencé à voir avant tout les répressions
contre les dissidents et pas le fait qu’ils sont devenus (…)
impertinents do takoj stepeni (≈ à un point) (qui était)
inconcevable à l’époque de Khrouchtchev] (Zinov’ev)
(8) I v to že vremja ved’ on dejstvitel’no, možet byt’, umrët bez
Studi Linguistici e Filologici
Dipartimento di Linguistica – Università di Pisa

Aglai, tak čto, možet byt’, Aglaja nikogda i ne uznaet, čto on
ee do takoj stepeni ljubit ! Et en même temps, il n’est pas
improbable que, sans Aglaja, il mourra vraiment, de sorte que
Aglaja ne saura peut-être jamais qu’il l’aime do takoj stepeni
(≈ à tel point)] (Dostoevskij)
On peut observer que dans ces exemples l’expression doTS sert à
modifier une propriété ou un procès en lui attribuant un certain degré.
Cet emploi n’est donc pas à confondre avec celui illustré par (9)-(10) :
(9) Čelovek nuždaetsja v straxe, v razdraženii i boli v takoj že
stepeni, kak i v radosti, vostorge i v udovol’stvijax [L’homme
a besoin de la peur, de l’irritation et de la douleur v takoj že
stepeni (≈ dans la même mesure) qu’il a besoin de la joie, du
bonheur, du repos et du plaisir] (Internet)
(10) Кakie granicy, esli mir odin, a značit, on moj, v takoj že
stepeni, kak i tvoj [Quelles frontières, si le monde est un, il est
donc à moi v takoj že stepeni (≈ autant) qu’à toi] (Internet)
où le mot stepen’ ne modifie pas une propriété décrite par le prédicat,
mais mesure en termes de ‘proportions’, en attribuant à chaque objet
qui compose un tout la ‘part’ qui lui revient. Ainsi, en (9), la vie de
l’homme doit être composée d’émotions négatives (peur, irritation et
douleur) dans la même proportion que d’émotions positives. vTS et
doTS ne s’appliquent pas dans cet emploi à des propriétés graduables
comme c’est le cas dans l’emploi qui nous intéressera dans cette étude
et que nous appelons l’emploi ‘scalaire’.
En revenant aux exemples (6)-(8), observons que le degré attribué
par vTS et doTS n’est jamais spécifié : il est tantôt caractérisé par une
proposition subordonnée, tantôt inféré du contexte antérieur que notre
expression recatégorise comme un degré. Les locutions que nous
Studi Linguistici e Filologici
Dipartimento di Linguistica – Università di Pisa

étudions n’ont donc pas de contenu lexical spécifique, propriétés due à
la présence dans leur structure de l’adjectif anaphorique takoj. Cet
adjectif se comporte en effet comme une variable. Sa valeur ne peut
être déduite qu’à partir du contexte qui fournit toujours la matière de
la caractérisation discursive opérée par l’adjectif. Si l’on admet
toutefois, avec Kleiber 1994, que les marqueurs anaphoriques
possèdent non seulement un sens instructionnel, mais aussi un sens
descriptif, et si l’on essaye de définir le sens descriptif de takoj, on
pourra constater que takoj caractérise un objet à travers son
appartenance à un type4. Comparons les exemples (11)-(12) dans
lesquels les énoncés ne se distinguent que par la présence vs. l’absence
de l’adjectif takoj :
(11) On chočet kupit’ takuju mašinu, kotoraja vsech udivit [Il veut
acheter takuju voiture, qui étonnera tout le monde]
(12) On chočet kupit’ mašinu, kotoraja vsech udivit [Il veut acheter
∅ voiture, qui étonnera tout le monde].
En (11), takoj, dont l’absence ne changerait pas l’acceptabilité de
l’énoncé, ne fait que mettre en évidence la relative qui décrit les
propriétés de la voiture en question : la voiture doit être telle qu’elle
étonnera tous. Mais, grâce à cette mise en évidence de la
caractéristique contenue dans la subordonnée, takoj crée en même

4 Cf. notamment la définition proposée pour takoj par Arutjunova 1990 : 18
(« такой […] осуществляет признаковый дейксис : оно 'извлекает' из объекта
образ и превращает его в образец »). Par contre, Švedova 1998 le met en
corrélation sémantique directe avec kakoj qui n’a pas, à notre avis, cette propriété et
dénote simplement une propriété de l’objet en question, sans nécessairement passer
par un type.
Studi Linguistici e Filologici
Dipartimento di Linguistica – Università di Pisa

temps une classe particulière de voiture – une voiture qui possède les
propriétés indiquées dans la relative, à savoir ‘étonner tout le monde’.
Autrement dit, takoj ne renvoie pas à un objet ou à un procès
particulier, mais à ce qui, dans la structure de cet objet ou de ce
procès, peut être considéré comme un élément constitutif et donc
distinctif.
Grâce à la présence dans leur structure de l’adjectif takoj, les
locutions vTS et doTS acquièrent le sémantisme des variables liées.
Comme il a été suggéré plus haut, leur liage s’effectue
contextuellement à partir de l’information à laquelle renvoie l’adjectif
takoj. Cette information est toujours relative, dans le sens qu’elle nous
dit toujours quelque chose comme « Le degré attribué est tel qu’il est
défini par ce qui suit ou, par défaut, recherchez la propriété en
question dans l’environnement plus large ». Donc, le degré attribué
n’est que caractérisé par les locutions vTS et doTS, il n’est pas
spécifié. Cette caractérisation peut se faire de trois façons :
– à travers le renvoi anaphorique, comme en (7) ci-dessus5 ;
– à travers la comparaison, comme en (6) ci-dessus ;
– à travers la conséquence, comme en (8) ci-dessus.
A propos de la caractérisation à travers le renvoi anaphorique, il faut
préciser que les locutions vTS et doTS sont toujours anaphoriques.
Mais dans cet emploi, à la différence des deux précédents, aucune
autre relation sémantique ne lie nos locutions à leur antécédent que la

5 Nous employons ici le terme anaphorique pour désigner un type de valeur, qu’il
s’agisse d’une anaphore ou d’une cataphore. Nous le ferons également par la suite
dans les cas où la distinction entre la cataphore et l’anaphore n’est pas pertinente.
Studi Linguistici e Filologici
Dipartimento di Linguistica – Università di Pisa

deixis textuelle6. C’est par cet emploi que nous commencerons notre
examen de leur fonctionnement.
2.1. La caractérisation par le renvoi anaphorique
Les locutions vTS et doTS peuvent effectuer la caractérisation par
le renvoi anaphorique dans leurs deux emplois : lié, au sein d’une
structure corrélative – cf. (13), et détaché – cf. (14).
(13) Vo vremja graždanskoj vojny Lenin odnaždy vyrazil (…) svoe
moral’noe ko mne doverie v takoj predel’noj stepeni, vyše
kotoroj čelovek voobšče ne možet ni trebovat’ ot drugogo, ni
dat’ drugomu [Pendant la guerre civile, Lénine m’a manifesté
(…) une fois sa confiance morale v takoj extrême stepeni (≈ à
un degré extrême) au-delà duquel un homme ne peut ni exiger
d’un autre, ni donner à un autre] (Trockij)
(14) Tak, naprimer, odin načal’nik pljunul podčinënnomu v glaza, i
tot prozrel. Drugoj načal’nik stal seč’ neplatel’ščika, dumaja
presledovat’ v ètom časel u liš’ vospitatel’nuju cel’, i
soveršenno neožidanno otkryl, čto v spine u sekomogo zaryt
klad. Esli fakty do takoj stepeni dikovinnye, ne vozbuždajut ni
v kom nedoverija, to možno li udivljat’sja prevraščeniju stol’
obyknovennomu, kotoroe slučilos’ s Grustilovym ? [Ainsi, par
exemple, un supérieur cracha dans les yeux de son inférieur et
celui-ci retrouva la vue. Un autre supérieur se mit à fouetter
son débiteur, dans un but uniquement éducatif, et découvrit,
avec surprise, dans le dos du débiteur un trésor. Si ces
histoires, v takoj stepeni (≈ à ce point) extravagantes, ne
suscitent la méfiance de personne, peut-on s’étonner de la
transformation aussi banale qui...] (Saltykov-Ščedrin)
Ainsi, en (13), l’information véhiculée par la relative, à laquelle
renvoie l’adjectif takoj, sert à qualifier un « degré extrême » de

6 Le terme est de Lyons 1970.
Studi Linguistici e Filologici
Dipartimento di Linguistica – Università di Pisa

confiance dont il est question dans la principale. Ce degré extrême se
caractérise par le fait qu’au-delà de ce degré on ne peut ni exiger d’un
autre ni donner à un autre. La même interprétation sémantique vaut
pour (7) ci-dessus : l’impertinence des dissidents aurait atteint un
degré caractérisé par le fait qu’il n’était pas concevable à l’époque de
Khrouchtchev. VTS et doTS sont d’ailleurs les seuls marqueurs de
degré parmi ceux qui sont mentionnés en 1. qui peuvent, grâce à leur
structure syntaxique, caractériser par une relative corrélative.
En l’absence d’une structure corrélative – cf. (14) –, le processus
interprétatif mis en place par l’expression doTS devient plus
complexe : on a affaire à une anaphore résomptive. En effet, le nom-
tête stepen’ recatégorise l’énoncé (ou une suite d’énoncés, ou encore
un segment de l’énoncé – cf. (8) ci-dessus) précédent comme un
degré, alors que l’adjectif, grâce à sa composante instructionnelle,
invite à rechercher une propriété caractérisant ce degré, en l’inférant
du contexte gauche. Ainsi, en (13), « do takoj stepeni dikovinnye »
s’interprète comme désignant une occurrence de ‘degré
d’extravagance’ conforme à un type discursif accessible à partir de la
suite d’énoncés précédents. On constatera donc que la relation
d’identité entre l’adjectif takoj et son antécédent s’instaure à travers
leur appartenance au même type et non pas à travers leur identité
référentielle, comme c’est le cas des démonstratifs.
2.2. La caractérisation par la comparaison
La relation d’identité véhiculée par l’adjectif takoj peut s’instaurer
Studi Linguistici e Filologici
Dipartimento di Linguistica – Università di Pisa

à travers une comparaison. Cf. (15)7, avec une subordonnée
comparative introduite par la conjonction de comparaison kak,
‘comme’ :
(15) Teper’ ja uže ne čuvstvoval sebja v takoj stepeni odinokim,
kak prežde [Maintenant, je ne me sentais plus v takoj stepeni
(≈ aussi) seul qu’avant] (Korolenko)
et (16), avec vTS en emploi détaché, où le deuxième terme de
comparaison doit être reconstruit à partir du contexte gauche :
(16) (Kapica), kak mne kažetsja, ètu (…) vlast’ priznaval i uvažal.
Ja uže govoril o tom, čto učastie odnogo iz veduščich
političeskich […] dejatelej Anglii v ceremonii otkrytija
Mondovskoj laboratorii v Kembridže, osnovatelem i
direktorom kotoroj byl Kapica, svidetel’stvuet o ego
uvažitel’nom otnošenii k gosudarstvennoj vlasti Anglii. V takoj
že stepeni on uvažal i vlast’, kotoraja byla v to vramja v
Sovetskom Sojuze [Il me semble que (Kapitsa) reconnaissait et
respectait le pouvoir de l’état. J’ai déjà dit que la participation
d’un des plus importants hommes politiques de l’Angleterre à
la cérémonie d’inauguration du Royal Society Mond
Laboratory à Cambridge, dont Kapitsa était le Directeur et le
fondateur, témoigne de son attitude respectueuse envers le
pouvoir de l’état en Angleterre. V takoj že stepeni (≈ Tout
autant) respectait-il le pouvoir qui était à l’époque en Union
Soviétique (Kapica, Tamm, Semënov).
En (16), par exemple, on comprend que le degré du respect de Kapica
envers les autorités soviétiques était le même qu’il manifestait pour les
autorités anglaises, bien que ce degré de respect soit défini assez
vaguement. En (15), cette relation d’identité fait au contraire l’objet
d’une négation.

7 Pour doTS, v. (6) ci-dessus.