David L. Hoggan - Der erzwungene Krieg

932 Pages·7.287 MB·German

by  David L. Hoggan

▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬
DER
David L. Hoggan
ERZWUNGENE
KRIEG
Die Ursachen und Urheber
des Zweiten Weltkrieges
▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬
Grabert

Das Standardwerk
zur Vorgeschichte
des Zweiten Weltkrieges
Veröffentlichungen
des Institutes für deutsche Nachkriegsgeschichte

BAND I

In Verbindung mit zahlreichen Gelehrten des In- und Auslandes
herausgegeben von Dr. habil. Herbert Grabert
Prof. Dr. David L. Hoggan

DER ERZWUNGENE KRIEG

Die Ursachen und Urheber des 2. Weltkriegs

Neunte Auflage

1974

GRABERT-VERLAG TÜBINGEN
Vom Verfasser autorisierte Erstausgabe, nach dem Manuskript aus dem Englischen übersetzt von
M. E. Narjes, Hamburg, und Dr. habil. H. Grabert, Tübingen. Kartenzeichnungen von Konrad
Guide, Tübingen. Abbildungen von Beck und Kennard vom Ullstein-Bilderdienst, Berlin-
Tempelhof, Halifax vom dpa-Bilderdienst, Frankfurt am Main.

Satz und Druck: Guide-Druck, Tübingen
Bindearbeiten: Großbuchbinderei Lachenmaier, Reutlingen
Klischees: Graphische Kunstanstalt Künstle, Tübingen

Gescannt von c0y0te.
Seitenkonkordant.
Dieses e-Buch ist eine Privatkopie und nicht zum Verkauf bestimmt!

Internationale Standard-Buchnummer
ISBN 3 87847 008 8

© by Grabert-Verlag, Tübingen 1974
Printed in Germany vormals Verlag der Deutschen Hochschullehrer-Zeitung
Alle Rechte, insbesondere das der Übersetzung in fremde Sprachen vorbehalten. Ohne ausdrück-
liche Genehmigung des Verlages sind Vervielfältigungen dieses Buches oder von Buchteilen auf
fotomechanischem Weg (Fotokopie, Mikrokopie) nicht gestattet.
VORWORT DES HERAUSGEBERS

Das Institut für deutsche Nachkriegsgeschichte sieht seine Hauptaufgabe darin,
das von der Kriegs- und Nachkriegspropaganda in bewußter Wahrheitsbeugung
der Völkerwelt aufgezwungene Geschichtsbild der jüngsten Vergangenheit
durch eine den Tatsachen gerecht werdende und der historischen Wahrheit
entsprechende Geschichtsforschung zu überprüfen. Es arbeitet zu diesem Zweck
mit Historikern zusammen, die sich als wissenschaftliche Forscher von den
Einflüssen der politischen Propaganda freigehalten haben.
Historische Wahrheitsforschung muß, wenn sie den Weg zu einer gerechten
Beurteilung der Vergangenheit freimachen will, den Mut haben, der Propaganda-
lüge, wo immer sie die Geschichte verfälscht, mit den Ergebnissen eines ebenso
gründlichen wie kritischen Quellenstudiums entgegenzutreten. Bezahlte
Zweckforschung, die im Dienste der politischen Propaganda sich am Aufbau
zweckdienlicher Geschichtskulissen beteiligt, hat mit wissenschaftlicher For-
schung nichts mehr zu tun, sowenig wie jene Lehrmethoden, die staatliche Füh-
rungsstellen ihren Bediensteten in Schulen und Hochschulen zur staatsbürger-
lichen Pflicht machen. Die Unabhängigkeit von Machtinstanzen und Geldgebern
ist das allein tragfähige Fundament für eine unbestechliche historische
Wahrheitsforschung, die es im Gegensatz zur herrschenden Tendenzhistorie
ablehnt, sich zum Handlanger einer Kriegs- und Nachkriegspropaganda degra-
dieren zu lassen. Wo die kritisch überprüften Quellen das Wort bekommen,
pflegen sich Propagandalügen ins Nichts aufzulösen. Unabhängige Forschungs-
arbeit gleicht am ehesten jener Pioniertätigkeit, die Wildnis in Kulturland ver-
wandelt. Nur umfassendes, jahrelanges, aufopferndes Quellenstudium ermög-
licht es dem Geschichtsforscher, den Kampf für die historische Wahrheit gegen
die Macht der Propagandalüge siegreich zu bestehen.
Es ist gewiß kein Zufall, daß der Verfasser der hiermit vom Institut für
deutsche Nachkriegsgeschichte vorgelegten ersten großen Vorgeschichte des 2.
Weltkriegs amerikanischer Geschichtsforscher ist und daß er der Frontkämpfer-
generation angehört, die angesichts der Bedrohung durch die kommunistische
Weltrevolution von der Notwendigkeit einer Völkeraussöhnung innerhalb der
westlichen Welt tief überzeugt ist. Völkeraussöhnung ist aber nur auf dem
Lebensboden der historischen Wahrheit und der ausgleichenden Gerechtigkeit
möglich, nicht in einer durch Lüge, Verleumdung und Unfrieden vergifteten
Atmosphäre der Völkerverhetzung.
Daß es der Wunsch des Verfassers war, sein in jahrelangen Forschungen er-
arbeitetes Werk in der von ihm neben vier andern Sprachen beherrschten deut-
schen Sprache erstmals veröffentlichen zu lassen, hat seinen Grund vor allem
darin, daß er in dem zweimal besiegten und schließlich durch Teilung vernich-

5
teten Deutschland das vom Kommunismus am stärksten bedrängte Grenzland
der westlichen Völkerwelt sieht. Für den Herausgeber wiederum war es von
entscheidender Bedeutung, einem Geschichtswerk wie dem vorliegenden den
Weg in die deutsche Öffentlichkeit zu bahnen, weil ein derartiges Werk das
einzige Psychotherapeuticum ist, das dem in Schuld und Schande gestoßenen
Deutschland in der Vielfalt seiner Nachkriegsbindungen und -bußen zur inneren
Freiheit zu verhelfen vermag. Das unter dem Dauerdruck der Schuldlügen
apathisch gewordene Deutschland kann nur dann wieder einen Zugang zu seiner
eigenen Geschichte finden, insbesondere zu seiner jüngsten, gewaltsam ver-
drängten Vergangenheit, wenn es gelungen ist, auch die 2. Kriegsschuldlüge
wissenschaftlich einwandfrei zu widerlegen. Und nur wenn endlich der Weg zu
den historischen Tatsachen freigemacht ist und die Ereignisse sowie die an ihnen
ursächlich beteiligten Personen, ihre Zielsetzungen, Entschlüsse, Führungs-
methoden, Eigenarten und Bedingtheiten ressentimentfrei und offen anhand
sowohl der geflissentlich gemiedenen wie der neuerschlossenen Quellen
geschildert werden, kann der Anschluß an die eigene Vergangenheit und damit
die Wiederherstellung der historischen Kontinuität noch einmal gelingen.
Nun gibt es allerdings im Nachkriegsdeutschland eine hauchdünne, wort-
führende Schicht, die die historische Wahrheit fürchten muß, weil sie ihrer
Entstellung eine bisher unangreifbare Sonderstellung zu verdanken hat. Sie hält
es daher mit der für einen deutschen Hochschullehrer äußerst fatalen For-
mulierung: „Wer die Alleinschuld Deutschlands am 2. Weltkrieg bestreitet,
entzieht der Nachkriegspolitik das Fundament.“ Die Vertreter dieser These von
der Alleinschuld Deutschlands werden darum wohl auf jede, auch auf die wis-
senschaftliche Widerlegung der 2. Kriegsschuldlüge, obwohl sie aus dem ge-
lobten Lande der Sieger stammt, mit einem Affektsturm reagieren müssen und
kaum bemerken, daß das eine Kapitulation vor den Tatsachen wäre.
Selbstverständlich ist das vorliegende Geschichtswerk nur ein erster Schritt,
eine notwendige Grundlegung, doch ein untrügliches Zeichen dafür, daß die Zeit
reif ist, dem noch immer herrschenden Geist von Versailles, dem System des
Unfriedens und der Völkerverhetzung im Interesse der Selbsterhaltung der
westlichen Welt durch Völkeraussöhnung ein Ende zu bereiten. War es doch der
strategische Fehlgriff von Versailles — und das läßt auf einen offensichtlichen
Mangel an Führungsbegabung bei den verantwortlichen Personen schließen —,
daß man Deutschland den Prozeß machte, anstatt mit ihm in kluger Voraussicht
der kommenden weltrevolutionären Entwicklung einen dauerhaften Frieden auf
einer gerechten Verständigungsgrundlage zu schließen. Als sich dann, wie zu
erwarten war, Deutschland aus den Versailler Fesseln befreite, war der 2.
Weltkrieg mit einem vernichtenden Strafgericht eine beschlossene Sache der-
selben Mächte, die noch immer von allen guten Friedensgeistern verlassen sind,

6
obwohl sie den Weltfrieden ständig im Munde führen. So wurde nach zwei
erzwungenen Kriegen der zweimal Besiegte zweimal zum Alleinschuldigen
verurteilt und ihm zweimal seine unter schweren Schicksalen herangereifte, in
einem Jahrtausend gewachsene Führungsform durch einen aufgezwungenen
Umsturz aller ererbten Werte zerschlagen.
Um in Fortsetzung des 1. Weltkriegs das Kriegsziel des 2., die endgültige Ver-
nichtung durch Aufteilung und Integrierung, zu erreichen, genügte es nicht, daß
Feldherrn und Soldaten ihre Pflicht gegenüber ihrem Vaterland erfüllten und im
Sinne der traditionellen Kriegführung für den Sieg ihres Landes kämpften und
starben. Vielmehr entwickelte man eine neuzeitliche Form der Kriegführung und
der Nachkriegsbehandlung des Besiegten, die von skrupellosen Analytikern und
zweckbestimmten Diagnostikern ersonnen und angewandt wurde, die psycho-
logische Kriegführung. So wurde das Gesicht beider Weltkriege vom Nicht-
Soldaten und ihrer einzigen Waffe, dem Lähmungsgift der strategischen Lüge,
bestimmt. Zumal der 2. Weltkrieg war ein Krieg der Psychologen und ihrer
Handlanger, der Kriegspropagandisten. Sie waren die Schöpfer der Schuld- und
Greuellüge und sicherten mit ihr auf Jahre hinaus einen ruhmlosen Sieg. Mit ihr
vermochten sie heimtückisch dem Belogenen außer dem Bewußtsein der
erfüllten Pflicht das Ehrgefühl und Nationalbewußtsein zu zerstören und ihn in
die Sphäre eines bindungsscheuen Privatlebens zurückzudrängen, in dem er als
Glied einer großen Gemeinschaft unbrauchbar, weil seelisch-geistig widerstands-
und kampfunfähig wurde. Die psychologisch wirksame, aber strategisch-
politisch grundfalsche These der Lügenstrategie lautete: Wer besiegt ist, ist an
allem schuld. So trat man die Soldatenehre des Besiegten in den Staub, zwang ihn
als Kriegsverbrecher auf die Anklagebank, nachdem man den Krieg vorsorglich
justifiziert und zwischen Angriffs- und Verteidigungskrieg, Kreuzzug und
Verbrecheraktion unterschieden hatte, um sich das Richteramt in letzter Instanz
anmaßen zu können. So kam es, daß man nach zwei Weltkriegen Recht ohne
innere Kompetenz sprach und damit Unrecht beging; daß man verurteilte ohne
Urteilsberechtigung; daß man die Bestrafung des Besiegten vollzog ohne
Rücksicht auf das Urteil der Geschichte, das alle Fehlurteile eines Tages aufhebt
und zum Justizverbrechen erklärt, sobald einmal der Siegerjustiz ihr Lügen-
fundament nachgewiesen ist.
Der Tatbestand von Versailles war indessen ein völlig anderer. Weil die
Kriegsschuld der Alliierten vor aller Welt verborgen bleiben sollte, projizierte
man, was die in Wirklichkeit Schuldigen in den meisten Fällen zu tun pflegen,
die Alleinschuld auf den in pathologischen Formen gehaßten Nichtschuldigen.
Man verstieß dabei bewußt gegen die historische Wahrheit, die dann von deut-
scher und anderer Seite in zahlreichen wissenschaftlichen Untersuchungen und
Aktenpublikationen im Laufe der Nachkriegsjahre nachgewiesen worden ist.

7
Daß nach 1945 diese Untersuchungen ausblieben und erst jetzt von ausländi-
schen Geschichtsforschern vorgelegt werden können, beweist, in welchem Maße
sich das System der psychologischen Kriegführung verbessert hatte und auch auf
die Nachkriegsbehandlung des verurteilten und bestraften Gegners erstreckt.
Man hat es jedoch nur eine Zeitlang verstanden, die eigene Schuldbelastung der
Nachforschung durch entsprechende Behandlung des Aktenmaterials zu
entziehen. Seit der amerikanische Historiker Tansill und der Oxforder Historiker
A. J. P. Taylor im Gegensatz zu ihren propagandagebundenen Fachgenossen die
Schuldakzente umsetzten, Roosevelt und seinen Kreis aufs schwerste belasteten
und – wie Taylor – Hitler in erstaunlichem Maße entlastete, ist der Stern der
Kriegsschuld- und Greuellüge im Sinken begriffen. Mit dem großen
Geschichtswerk von Hoggan aber wird klar erkennbar der Übergang von der
bisherigen Anschuldigungs- zur Entlastungsliteratur vollzogen, ein Beweis dafür,
daß sich die historische Wahrheit wohl eine Zeitlang aufhalten, aber nicht
beseitigen läßt. Kritisch-nüchterne Quellenforschung bringt sie schließlich doch
ans Licht und macht die Bahn für eine gerechte Beurteilung der Vergangenheit
frei.
Zahlreiche Kollegen des der jüngeren Forschungsgeneration angehörenden
Verfassers haben das vorliegende Werk mit Rat und Tat unterstützt. Der Ver-
fasser schreibt selbst dazu: „Das Buch ist mit entscheidender Hilfe amerikani-
scher Lehrer und Kollegen entstanden. Dazu gehören William L. Langer, Michael
Karpovitch, Sidney B. Fay, Rudolf Holsti, Harry Rudin, Raymond Sontag,
Charles Tansill, M. K. Dziewanowski, Ralph Lutz, Henry Adams, James Martin
und Richard Jones. Jeder von ihnen hat einen großen Teil beigetragen; andere
namhafte amerikanische Gelehrte, von denen wertvolle Anregungen kamen, sol-
len namentlich nicht erwähnt werden, aber ihre Hilfe sei dankbar verzeichnet.“
Die vorliegende Sonderausgabe ist um den sogenannten wissenschaftlichen
Apparat (= Anhang) gekürzt. Doch mußten die Anmerkungsziffern aus foto-
mechanischen Gründen im Text erhalten bleiben.
Die vollständige wissenschaftliche Gesamtausgabe (mit Anmerkungen, Bil-
dern, Karten und Literatur-Verzeichnis) kann weiterhin in der auf den neuesten
Stand gebrachten Textgestalt vom Verlag der Deutschen Hochschullehrer-
Zeitung bezogen werden.
Dr. habil. Herbert Grabert

8
INHALTSVERZEICHNIS

VORWORT DES HERAUSGEBERS

EINLEITUNG 15

1. Kapitel: Der neue polnische Staat

Der antipolnische Wiener Kongreß 19 — Die polnischen Aufstände des 19. Jahr-
hunderts 20 — Deutschfreundlicher Nationalismus in Polen 22 — Russenfreundlicher
polnischer Nationalismus 23 — Prohabsburgischer Nationalismus in Polen 25 —
Pilsudskis polnischer Nationalismus 26 — Polen im 1. Weltkrieg 28 — Polnische
Expansion nach dem 1. Weltkrieg 32 — Die Diktatur Pilsudskis 41 — Die polnische
Regierung nach Pilsudskis Tod 44

2. Kapitel: Die Wurzeln der polnischen Politik

Pilsudskis unentschlossene Deutschlandpolitik 48 — Der Aufstieg Joseph Becks 50 —
Die Feindschaft zwischen Weimar-Deutschland und Polen 51 — Pilsudskis Pläne für
einen Präventivkrieg gegen Hitler 53 — Der deutsch-polnische Nichtangriffspakt von
1934 56 — Pilsudski stärkt Becks Stellung 59 — Becks Präventivkriegsplan von 1936 61
— Hitlers Bemühungen um die deutsch-polnische Freundschaft 64 — Die Gefahr einer
deutschfeindlichen Politik 65

3. Kapitel: Die Danzig-Frage

Die Aufhebung der Selbstbestimmung in Danzig 71 — Die Gründung des Freistaates
73 — Die polnischen Bemühungen um die Einverleibung Danzigs 77 — Danzigs Not
bei der Trennung von Deutschland 81 — Polens Streben nach eigener Schiffahrt 82 —
Hitler sucht Reibungen in Danzig zu vermeiden 85 — Der Chauvinismus des
polnischen Hochkommissars Chodacki 87 — Die Verschlechterung der Danziger
Situation nach 1936 89 — Die Notwendigkeit einer Lösung 90

4. Kapitel: Deutschland, Polen und die Tschechen

Die bolschewistische Bedrohung Deutschlands und Polens 92 — Hitlers antibol-
schewistische Außenpolitik 94 — Polnische Feindseligkeit gegenüber den Tschechen 96
— Polnische Klagen und westliche Kritik 101 — Die deutsch-feindliche Politik
Beneschs 105 — Hitler verwirft Neuraths polen-feindliche Politik 107 — Der deutsch-
polnische Minderheitenpakt von 1937 112 — Das trügerische Hoßbach-Memorandum
116 — Hitlers Danzig-Erklärung vom November 1937 118 — Österreich als
tschechischer Pufferstaat 119

5. Kapitel: Der Weg nach München

Hitlers friedliche Revisionspolitik im Jahre 1938 120 — Die Hitler-Beck-Zusam-
menkunft im Januar 1938 121 — Der Aufstieg Joachim von Ribbentrops 124 — Der
Sturz Kurt von Schuschniggs 125 — Lord Halifax’ Doppelspiel 129 — Präsident
Roosevelts geheime Kriegsgelüste 137 — Georges Bonnets Friedens-Politik 140 —

9
Litwinows Hoffnungen auf einen deutsch-französischen Krieg 144 — Eduard Beneschs
verwegene Diplomatie 145 — Halifax lehnt Beneschs Kriegsangebot ab 146 — Hitlers
Entschluß, das Sudetenland zu befreien 147 — Das Versprechen im Sportpalast am 26.
September 1938 149 — Ungarische Bestrebungen in der Tschechoslowakei 150 —
England unterstützt die polnische Versteifung in Danzig 15t — Polnischer Druck auf
die Tschechen 153 — Die Sowjets drohen Polen 155 — Beneschs mißlungener Versuch,
Beck zu täuschen 155 — Die Münchener Konferenz 158 — Das polnische Ultimatum an
die Tschechoslowakei 161 — Deutsche Unterstützung Polens gegen die Sowjetunion
162 — Deutsch-englische Abmachung von Hitler angenommen 164

6. Kapitel: Deutschlands Angebot an Polen

Deutschlands gefährliche Stellung nach München 167 — Die Unzulänglichkeit der
deutschen Rüstung 169 — Die günstige Lage Großbritanniens 171 — Hitlers
Entgegenkommen gegenüber Polen 172 — Weitere polnische Bestrebungen in der
Tschechoslowakei 173 — Fortdauer tschechischer Feindseligkeiten gegen Polen und
Deutschland 178 — Hitler schützt polnische Ansprüche in Oderberg 183 — Das
Scheitern der tschechisch-ungarischen Verhandlungen 184 — Halifax prüft die
deutschen Absichten 187 — Beck mißlingt die Gewinnung Rumäniens gegen die
Tschechoslowakei 190 — Beck bittet um deutsche Unterstützung für Ungarn 193 —
Hitlers Vorschlag einer umfassenden Regelung 195 — Beck verzögert die polnische
Antwort 199 — Beck durch britisches Hilfsversprechen verführt 201

7. Kapitel: Deutsch-polnische Reibungen im Jahre 1938

Die Hindernisse für eine deutsch-polnische Verständigung 203 — Die polnische
Paßkrise 206 — Verfolgung der deutschen Minderheit in Polen 213 — Polnische
Demonstrationen gegen Deutschland 218 — Die Greuel von Teschen 219 — Die Frage
des deutschen Verbindungsweges nach Ostpreußen 223 — Spannungen in Danzig 224
— Die Ribbentrop-Lipski-Konferenz im November 1938 225 — Deutsche Verwirrung
über polnische Absichten 227 — Geheime Feindseligkeit gegenüber Deutschland 229 —
Halifax fürchtet eine deutsch-polnische Verständigung 233 — Polen durch Becks
Diplomatie gefährdet 236

8. Kapitel: Britische Feindseligkeit gegen Deutschland nach München

Hitlers Werben um die englische Freundschaft 238 — Chamberlain unterläßt eine
Kritik an Duff Cooper 242 — Die britischen Tories in grundsätzlicher Überein-
stimmung 244 — Kriegsstimmung bei den Tories und der Labour Party 250 — Die
Beherrschung der britischen Außenpolitik durch Halifax 258 — Alarmtaktik der Tory
260 — Vertrauen der Tory zu den Kriegsvorbereitungen 263 — Chamberlain und
Halifax schüchtern Mussolini ein 264 — Hitlers unerschütterlicher Optimismus 270

9. Kapitel: Die deutsch-französischen Beziehungen nach München

Frankreich hemmt die britischen Kriegspläne 274 — Die Popularität des Münchner
Abkommens in Frankreich 276 — Die Volksfrontkrise eine Lehre für Frankreich 277 —
Vansittart untergräbt 1935 Lavais Politik — Frankreichs Vormachtstellung durch Leon

10