David Gauthiers moralischer Kontraktualismus: Eine kritische Analyse

368 Pages·2014·0.955 MB·German

by  Raffael Iturrizaga

Raffael Iturrizaga
David Gauthiers moralischer Kontraktualismus
PRACTICAL PHILOSOPHY

Herausgegeben von / Edited by

Herlinde Pauer-Studer • Neil Roughley
Peter Schaber • Ralf Stoecker

Band 9 / Volume 9
Raffael Iturrizaga

David Gauthiers
moralischer Kontraktualismus

Eine kritische Analyse

ontos

verlag
Frankfurt I Paris I Ebikon I Lancaster I New Brunswick
Bibliographic information published by the Deutsche Nationalbibliothek
The Deutsche Nationalbibliothek lists this publication in the Deutsche Nationalbibliographie;
detailed bibliographic data is available in the Internet at http://dnb.ddb.de

North and South America by
Transaction Books
Rutgers University
Piscataway, NJ 08854-8042
[email protected]

United Kingdom, Ire, Iceland, Turkey, Malta, Portugal by
Gazelle Books Services Limited
White Cross Mills
Hightown
LANCASTER, LA1 4XS
[email protected]

Livraison pour la France et la Belgique:
Librairie Philosophique J.Vrin
6, place de la Sorbonne ; F-75005 PARIS
Tel. [phone] ; Fax [phone]
www.vrin.fr

2007 ontos verlag
P.O. Box 15 41, D-63133 Heusenstamm nr. Frankfurt
www.ontosverlag.com

ISBN 10: 3-938793-60-0
ISBN 13: 978-3-938793-60-2

2007

No part of this book may be reproduced, stored in retrieval systems or transmitted
in any form or by any means, electronic, mechanical, photocopying, microfilming, recording or otherwise
without written permission from the Publisher, with the exception of any material supplied specifically for the
purpose of being entered and executed on a computer system, for exclusive use of the purchaser of the work

Printed on acid-free paper
ISO-Norm 970-6
This hardcover binding meets the International Library standard

Printed in Germany
by buch bücher dd ag
Inhalt

I. Einleitung................................................................................................7
A. Gauthiers Projekt des moralischen Kontraktualismus: Morals by
Agreement........................................................................................11
1. Moral versus Rationalität oder Moral durch Rationalität?.............11
2. Reichweite der Theorie Gauthiers..................................................29
B. Gleichheit als zentrale Konzeption in MbA......................................36
C. Argumentationsgang ........................................................................47

II. Die Argumentation in MbA .................................................................49
A. Die Problemstellung.........................................................................53
B. Der Lösungsweg...............................................................................54

III. Gleichheit in der Verhandlung...........................................................71
A. Möglichkeiten der Verteilung des Kooperationsertrages.................74
B. Verhandlungstheorien in der RCT....................................................81
1. Das Selbstverständnis der Verhandlungstheorien..........................85
2. Nashs Verhandlungstheorie.........................................................100
3. Die asymmetrische Nash-Lösung von Kalai................................116
4. Die Monotonie-Lösung von Kalai-Smorodinsky.........................118
C. Gauthiers Antwort auf das Verhandlungsproblem.........................123
1. Das MRC-Prinzip ........................................................................125
2. Herleitung des MRC-Prinzips in MbA.........................................133
3. Das MRC-Prinzip als ein Prinzip der Gerechtigkeit....................145
D. Kritik an der Herleitung und den Verteilungsergebnissen des
MRC-Prinzips ................................................................................155
1. Axiomatische oder kompetitive Verhandlungstheorie?...............156
2. 2-Personen- oder n-Personen-Spiel?............................................162
3. Kooperationsteilnahme als Verteilungskriterium.........................163
4. Das MRC-Prinzip als ein proportionales Verteilungsprinzip.......169
5. Bevorzugung der Schwachen durch das MRC-Prinzip................185
6. Zusammenfassung .......................................................................188
E. Das MRC-Prinzip im langfristigen Einsatz unter wechselnden
Randbedingungen...........................................................................188
F. AKM-P1-Verteilung als Alternative zum MRC-Prinzip.................203
G. Rationalität im Verhandlungsverfahren..........................................211
1. Zwei Konzepte der Rationalität....................................................211
2. Annahme der Gleichheit der Rationalität.....................................253
H. Zusammenfassung.........................................................................266

IV. Gleichheit im Proviso.......................................................................275
A. Inhalt des Provisos und seine argumentative Stellung in der
Theorie Gauthiers............................................................................277
B. Kritische Analyse des Provisos.......................................................291
1. Unparteilichkeit der Anfangsbedingungen...................................292
2. Unproduktive Transfers................................................................299
3. Gauthiers Ablehnung von Zwang und Drohstrategien.................308
4. Kosten des Provisos für die Mächtigen........................................327
5. Annahme der Gleichverteilung von Rationalität und Macht........335
6. Stabilität .......................................................................................341
7. Unparteilichkeit als das Resultat von Robinson-Handlungen ......344
C. Ergebnis.........................................................................................347

V. Fazit..................................................................................................353

VI. Literatur............................................................................................359
I. Einleitung

Zwei Tendenzen beeinflussen im 20. Jahrhundert die Entwicklung der
Gesellschaften in zunehmendem Maße: Säkularisierung und Globalisierung.
Die Säkularisierung hat ihren Ursprung und heute noch größten Einfluss in
der westlichen Welt, dringt aber durch die Globalisierung verstärkt auch in
andere, mehr traditionsorientierte und religiös verankerte Gesellschaften vor.
Die Globalisierung manifestiert sich unter anderem in der ständigen Auswei-
tung von Kommunikationsnetzen, der Internationalisierung von
Wirtschaftsprozessen und des Wissenschaftsbetriebs. Die Mobilitätssteige-
rung und die allgemein verfügbaren Kommunikationstechnologien
überwinden im Grunde jede geografische, politische oder kulturelle Grenze.
Eine noch intensivere wechselseitige Durchdringung von verschiedenen
Kulturen erleben wir durch Migrations- und Flüchtlingsbewegungen. Das
Phänomen des kulturellen Pluralismus bzw. der multikulturellen Gesellschaft
ist heute in den Industrienationen fester Bestandteil der Realität. Während in
der erstgenannten Gruppe von Globalisierungsphänomenen Interaktionen
zwischen den Mitgliedern verschiedener Kulturen nur zeitlich und auf
bestimmte Handlungssituationen begrenzt sind, sind sie in multikulturellen
Gesellschaften permanent und auf allen Ebenen anzutreffen. In beiden Fällen
der Interaktionen, im letztgenannten offensichtlich dringlicher als im ersten,
bedarf es auf Dauer einer von allen beteiligten Akteuren akzeptierten Hand-
lungsgrundlage, einem Regelwerk über erlaubte und verbotene, erwünschte
und unerwünschte Handlungsweisen; in nuce: einer Moral. Bisher war Moral
meistens in religiösen oder partikular bedingten Auffassungen verankert. Nun
stellen aber Säkularisierung und Globalisierung gerade diese überkommenen,
religiösen oder partikularen Auffassungen als Basis der Moral in Frage, da
diese Auffassungen der verschiedenen Kulturen in vielen Fällen nicht mitein-
ander vereinbar sind und daher als gemeinsame Grundlage ausfallen.
Gleichzeitig bringen die beiden Tendenzen eine fast unüberschaubare Vielfalt
an Wertvorstellungen, Lebensauffassungen und Lebensweisen in einem
Lebensraum oder in delokalisierten Handlungsstrukturen miteinander in
Verbindung. Eine moderne Moral muss also unabhängig von dieser Vielfalt
und ohne die Möglichkeit zum Rückgriff auf eine bereits etablierte moralische
Basis bestehen können, wenn sie Personen mit so verschiedenen Überzeugun-
8

gen einbinden soll. Eine weitere Herausforderung für eine moderne Moral
besteht in dem enorm beschleunigten Fortschritt, insbesondere von Wissen
und Technologien, der zu sich ständig wandelnden Problemstellungen führt,
auf die die Moral eine Antwort geben können sollte. Die Moral kann daher
die heute an sie gestellten Anforderungen nicht nur in Gestalt eines starren
Systems von Handlungsnormen erfüllen, sondern muss auch ein Prozedere für
das Generieren neuer Handlungsnormen bei sich ändernden Ausgangsbedin-
gungen bereitstellen und begründen.
In einem solchen Szenario wird eine Moraltheorie benötigt, die mit
schwachen Annahmen auskommt und dennoch zu substantiellen Ergebnissen
gelangt. Die kontraktualistische Moraltheorie, die David Gauthier vor allem in
seinem Buch Morals by Agreement (1986) - nachfolgend mit MbA abgekürzt -
entfaltet hat, ist ein Versuch, eine solche Moral zu entwickeln. Darüber hinaus
besitzt sie noch einige weitere attraktive Charakteristika. Wenn Gauthiers
Theorie ihre Ansprüche einlösen könnte, hätte man einen sehr starken Kon-
kurrenten im Wettstreit der Moraltheorien. Was ist hier mit „schwachen“
Annahmen gemeint? Es sind Annahmen, die auf kontroverse, nur partikulare
Inhalte verzichten, nicht umfangreich und nicht komplex sind. Solche An-
nahmen erleichtern es, dass eine Theorie von Personen mit den
verschiedensten moralischen Standpunkten und auch unter sich ändernden
Lebensbedingungen oder Meinungen akzeptiert werden kann. Starke Annah-
men dagegen wären in der Moral z. B. die Annahme metaphysischer Entitäten
wie objektiver Werte, einer absoluten Vernunft oder religiöser Konzeptionen,
die allesamt stark begründungsbedürftig sind und keinesfalls als allgemein
akzeptiert vorausgesetzt werden können. Gleiches gilt für individuelle
moralische Präferenzen oder Dispositionen in spezifischen Konzeptionen der
Fairness, des Guten, eines Sinns für Gerechtigkeit oder bestimmter Tugenden
wie Aufrichtigkeit oder Treue. Die Individuen in der Theorie Gauthiers
müssen keine spezifischen Präferenzen oder Dispositionen besitzen. Nur eines
wird von ihnen vorausgesetzt: Sie handeln rational. Diese Einschränkung ist
die einzige substantielle Anforderung Gauthiers an die Teilnehmer der Moral.
Er geht dabei von einem sehr verbreiteten und vergleichsweise unkontrover-
sen Konzept der Rationalität aus, das im Kern in der Nutzenmaximierung
individueller Interessen besteht. Zugegebenermaßen ist die Anwendung dieses
Rationalitätskonzeptes auf die Moral keineswegs unkontrovers. Was an dieser
9

Form der Rationalität für eine Moraltheorie jedoch zweifellos attraktiv ist, ist
ihre klare und einfache Überprüfbarkeit. Durch die größtenteils sehr klar
definierte Struktur des Rationalitätskonzeptes ist eine für Moraltheorien
ungewöhnlich detaillierte Prüfung von Gauthiers Theorie möglich. Der zweite
Grundbaustein dieser vertragstheoretischen Moralkonzeption neben der
Rationalität sind die Interessen der Individuen. Das Ziel und die intellektuelle
Herausforderung der Theorie ist es, aus beiden Grundbausteinen eine Konzep-
tion zu konstruieren, die in ihrem Ergebnis mit den gewöhnlichen moralischen
Vorstellungen übereinstimmt und somit die Bezeichnung „Moral“ zu Recht
trägt. Das zentrale Element, mit dem vertragstheoretische Moraltheorien diese
Herausforderung bewältigen, ist die Übereinkunft der Mitglieder der Gesell-
schaft in Form eines Vertrages, an dessen Zustandekommen und Einhaltung
alle ein Interesse haben. Ein weiterer Aspekt von MbA, der es als Moraltheo-
rie attraktiv macht, ist, dass nicht nur die Frage nach den Inhalten der Moral
(„Was soll ich tun?“) beantwortet wird, sondern auch die Frage nach der
Motivation oder Begründung der Moral („Warum soll ich moralisch sein bzw.
warum soll ich meine geschlossenen Verträge einhalten?“). Wir haben es hier
also mit einer in mehrerer Hinsicht umfassenden Theorie zu tun. Alle aufge-
zählten Punkte zusammen machen eine eingehende Auseinandersetzung mit
der Theorie Gauthiers lohnenswert.
Gauthiers Theorie verpflichtet sich mit aller Konsequenz der Beschrän-
kung auf individuelle Interessen und Rationalität. Die Radikalität seines
Vorhabens offenbart sich darin, dass er Moral nicht nur primär oder zu
wesentlichen Teilen, sondern ausschließlich aus Rationalität generieren will.
Annahmen wie objektive Werte, metaphysische Entitäten oder individuelle
Affekte schließt er aus seiner Theorie aus.
„It [Morals by Agreement; Anm. d. Verf.] is an attempt to write
moral theory for adults, for persons who live consciously in a
post-anthropomorphic, post-theocentric, post-technocratic world.
It is an attempt to allay the fear, or suspicion, or hope, that with-
out a foundation in objective value or objective reason, in
sympathy or sociality, the moral enterprise must fail.“ 1

1 D. Gauthier: "Moral Artifice" (1988), 385.
10

Rationalität wird in Gauthiers Theorie in Form der Rational Choice Theory
(RCT) expliziert, die die Gesamtheit von Entscheidungs- und Spieltheorie
umfasst.2 Seine Moraltheorie konstruiert er als einen Bestandteil der RCT. Sie
konstituiert sich aus genau denjenigen rationalen Prinzipien der Entscheidung,
die die Verfolgung eigener Interessen unparteiisch zugunsten anderer ein-
schränken. Der Rationalitätsbegriff in der RCT orientiert sich an der
Konzeption von Bayes und ist durch den Schlüsselbegriff der individuellen
Nutzenmaximierung gekennzeichnet. Der Schlüsselbegriff für die Moralkon-
zeption Gauthiers ist die Unparteilichkeit im Sinne einer gleichen
Berücksichtigung der Interessen aller jeweils betroffenen Individuen. Ausge-
hend von dem genannten Rationalitätsbegriff ist folglich Moral bei Gauthier
dem Wesen nach eine Einschränkung nutzenmaximierenden Handelns. Er
stellt sich daher die Aufgabe zu zeigen, dass es für einen Akteur rational ist,
die Verfolgung der eigenen Interessen zugunsten anderer Akteure einzu-
schränken. Das bedeutet, dass altruistisches Handeln - also ein Handeln, bei
dem ohne Gegenleistung aus freien Stücken auf die Maximierung des eigenen
Nutzens verzichtet wird - nicht Teil der Moral in Gauthiers Theorie ist.
Vielmehr ist Gauthiers Theorie erneut ein Versuch, das Hobbessche Problem
zu lösen: Das Paradox, dass es der Verfolgung des Eigennutzens dient, die
Verfolgung des Eigennutzens einzuschränken.
Den Schlüssel zur Lösung des Problems sieht Gauthier in der Idee einer
wechselseitigen Kooperation, die in einer Vereinbarung fixiert wird. Damit ist
Gauthiers Theorie neben diversen Theorien des Kontraktualismus der politi-
schen Philosophie eine der sehr wenigen eines rein moralischen
Kontraktualismus.3 Das meint einen Kontraktualismus ohne ein staatlich
institutionalisiertes Gewaltmonopol zur Gewährleistung der Vertragstreue der
Vertragsparteien. Die häufigste Kritik an kontraktualistischen Moralkonzep-
ten richtet sich gegen das aus ihm folgende Ergebnis, das am Ende als Moral
bezeichnet wird. In der Regel zielt dieser Typ von Kritik darauf, den kontrak-
tualistischen Moralbegriff mit einem anderen Moralbegriff zu konfrontieren,

2 R. Hegselmann: “Spieltheorie„ (1995), 1392: “Die Spieltheorie ist eine allgemeine
Theorie des rationalen Entscheidens unter Bedingungen strategischer Interdependenz der
Akteure.“ In Abgrenzung dazu, ist die Entscheidungstheorie als eine allgemeine Theorie
des rationalen Entscheidens ohne strategische Interdependenzen zu verstehen.
3 Vgl. z. B. P. Stemmer: Handeln zugunsten anderer (2000).