Das zwiespältige Individuum: Zum Person-Gesellschaft-Arrangement der Moderne

306 Pages·2002·6.43 MB·German

by  Uwe Schimank (auth.)

Uwe Schimank
Das zwiespältige
Individuum
Zum Person-Gesellschaft-
Arrangement der Moderne
Uwe Schimank
Das zwiespältige Individuum
Uwe Schimank
Das zwiespältige Individuum
Zum Person-Gesellschaft-Arrangement
derModerne
Springer Fachmedien Wiesbaden GmbH 2002
Gedruckt auf săurefreiem und alterungsbestăndigem Papier.
Die Deutsche Bibliothek - CIP-Einheitsaufnahme
ISBN 978-3-8100-3469-4 ISBN 978-3-663-09566-8 (eBook)
DOI 10.1007/978-3-663-09566-8
© 2002 Springer Fachmedien Wiesbaden
Urspriinglich erschienen bei Leske+Buderich , Opladen 2002
Das Werk einschlie6lich aller seiner Teile ist urheberrechtlich geschUtzL Jede Verwertung
au6erhalb der engen Grenzen des Urheberrechtsgesetzes ist ohne Zustimmung des Verlages
unzulăssig und strafbar. Das gilt insbesondere fUr Vervielfaltigungen, Ubersetzungen, Mi
kroverfilmungen und die Einspeicherung und Verarbeitung in elektronischen Systemen.
Inhaltsverzeichnis
Einleitung ...................................................................................................... 7
Die individualistische Identität der Person
in der funktional differenzierten Gesellschaft .. . . .. ... . . ... .. .. . . .. . . .. .. . . . .. .. .. . 15
2 Identitätsanforderungen in der Modeme:
Gesellschaft und Arbeitsorganisationen ............................................... 37
3 Technik, Subjektivität und Kontrolle
in formalen Organisationen ................................................................. 49
4 Jenseits Gottes und des Nichts:
Funktionale Differenzierung und reflexiver Subjektivismus ............... 65
5 "Lost? Not really ... "Bob Dylans Versteckspiel .................................. 87
6 Das Gewicht der Welt und die Faszination des Wilden ..................... 109
7 Dialogische Sozialität und ästhetische Sinnlichkeit:
Die zwei Dimensionen einer identitätssichemden Lebenswelt . .. .. .. . . . 119
8 Zerrissen zwischen Morgen und Gestern:
Die Gegenwartsvergessenheit des modernen Menschen 133
9 Utopie als Droge: Das Selbstzerstörerische Lebensprogramm
der Neuen Linken .............................................................................. 147
10 Individualität und Masse .................................................................... 163
11 Tagträumen und Individualität: Das Leben von Charlotte Bronte ..... 175
5
12 Biografie als Autopoiesis-Eine systemtheoretische
Rekonstruktion von Individualität ..................................................... 221
13 Biografischer Inkrementalismus: Lebenslauf-Lebenserfahrung
-Lebensgeschichte in der funktional differenzierten Gesellschaft .. 235
14 Flipperspielen und Lebenskunst ........................................................ 249
15 Entwöhnung von der Lebensgeschichte: Muster biografischer
Selbstreflexion in "Ulysses" und "Manhattan Transfer" ................... 267
16 Anspruchsindividualismus ................................................................. 281
Literatur ..................................................................................................... 295
6
Einleitung
Das Individuum ist - wieder mal? immer noch? - im Gerede. Ulrich Beck
( 1983; 1986) hat bekanntlich vor etlichen Jahren in Deutschland die Auf
merksamkeit der Soziologen und dann auch der gesellschaftlichen Öffent
lichkeit wieder darauf gelenkt, dass die Individualisierungsdynamik, wie sie
schon soziologische Klassiker wie Emile Durkheim und Georg Simmel be
obachtet hatten, noch keineswegs zur Ruhe gekommen ist, sondern weiter
voranschreitet Die an Beck anknüpfende Diskussion akzentuierte zunächst
die positiven Seiten der Individualisierung sowohl fiir die einzelne Person als
auch fiir die Gesellschaft. Beck selbst hingegen hatte von Anfang an Chancen
und Gefährdungen gleichermaßen betont. Individualisierung schafft "riskante
Freiheiten" (Beck/Beck-Gernsheim 1994 ). Mittlerweile hat die Diskussion
fast schon wieder eine Schlagseite in die andere Richtung. Es werden vorran
gig die Probleme der Individualisierung thematisiert; dass diese auch subjek
tiv wünschenswert und gesellschaftlich erforderlich ist, gerät aus dem Blick.
Soviel kann man diesem Diskussionsverlauf entnehmen: Individualisie
rung ist ganz offensichtlich ein gemischter Segen für den Einzelnen 1 ebenso
wie fiir die Gesellschaft:
Auf seiten des Einzelnen stehen mehr Selbstbestimmung und Options
steigerungen neben Bindungsverlusten, Selbstverantwortung auch fiir
Scheitern sowie Orientierungs- und Sinnkrisen. Individualisierung heißt
mehr "eigenes Leben" jenseits der Konformitätszwänge, mehr Möglich
keiten der Lebensgestaltung, von der Berufswahl bis zu Sexualpraktiken
und Musikvorlieben. Individualisierung heißt aber auch, dass der Ein
zelne immer stärker sich selbst zuschreiben muss, dass er arbeitslos ge
worden ist oder als Ehemann und Vater versagt, und dass er auch immer
mehr auf sich gestellt heraus finden muss, wer er eigentlich ist und was
den Sinn seines Lebens ausmacht.
Aufseiten der Gesellschaft findet sich auf der Positivseite der Bilanz vor
allem, dass nur individualisierte Personen die hohe gesellschaftliche
Komplexität und Dynamik aushalten und mittragen können - insbeson
dere auch durch kreative Beiträge zur Bewältigung von Problemsituatio
nen. Negativ ist allerdings zu bilanzieren, dass Individualisierung u.a.
eine Anspruchsinflation an alle gesellschaftlichen Leistungsbereiche be-
Es fallt mir schwer, meine Sympathien flir eine Gleichbehandlung von Frauen durch Ver
ballhornungen der Schriftsprache wie z.B. "Mitarbeiterln" auszudrücken. Daher habe ich
mich in diesem Buch noch durchgängig der traditionellen männlichen Form bedient, auch
wenn erkennbar beide Geschlechter gemeint sind. Ich werde aber in meinem nächsten
Buch geschlechtsindifferente Referenzen auf Personen durchgängig in der weiblichen
Form ausdrücken - wobei ich freilich verwundert darüber bin, daß Autorinnen dies nicht
schon viel öfter tun.
7
wirkt, die durchaus mit Rückzug aus Verantwortung - siehe etwa die im
mer wieder diskutierte ,,Politikverdrossenheit" - gepaart sein kann, so
wie eine Erosion integrativer Gemeinschaftsbezüge mit sich bringt.
Das immer schon prekäre Verhältnis von Person und Gesellschaft ist somit in
der Modeme mit der Individualisierung der Person etwas in beiden Richtun
gen zutiefst Ambivalentes. Das Individuum bedroht mit seinen asozialen Re
gungen die gesellschaftliche Ordnung immer wieder und muss deshalb do
mestiziert, sozusagen "gesellschaftsfähig" gemacht werden. Aber das Indivi
duum ermöglicht durch seine Umsicht, Flexibilität, Kreativität auch erst die
Erhaltung gesellschaftlicher Ordnung; würde es sich als Rollenhandelnder
auf "Dienst nach Vorschrift" zurück ziehen, ginge das gesellschaftlich nicht
lange gut. Entsprechend dieser Ambivalenz kann das Individuum als Gesell
schaftsmitglied in zweierlei Hinsicht versagen. Zum einen kann es zu wenig
Konformität und zu viel Devianz zeigen, sich also nicht in die gesellschaftli
che Ordnung einfiigen. Zum anderen kann das Individuum sich aber auch
gewissermaßen zu sehr in die gesellschaftliche Ordnung einfiigen, nämlich
seinen genuinen Eigenbeitrag zu deren Erhalt und Weiterentwicklung vor
enthalten.
In der anderen Richtung findet sich das gleiche Nebeneinander von Be
drohung und Ermöglichung. Ein auf eigenen Entscheidungen basierendes,
selbstbestimmtes Leben des Individuums setzt die Existenz einer gesell
schaftlichen Ordnung voraus, die in ihren allermeisten Aspekten unhinter
fragt anerkannt wird, weil ansonsten völlige Beliebigkeit und daraus erwach
sende Orientierungslosigkeit herrschte. Aber dennoch wird die gesellschaftli
che Ordnung vom Individuum vielfach auch - in Ralf Dahrendorfs ( 1967)
treffender lapidarer Formulierung- als "ärgerliche Tatsache" erfahren, die es
bei seiner "Selbstverwirklichung" behindert und einschränkt. Damit kann
auch die Gesellschaft im Hinblick auf die Bedürfnisse des Individuums in
zwei Richtungen versagen. Die gesellschaftliche Ordnung kann dem Indivi
duum zum einen zu wenig sinnstiftende Bindungen bieten, so dass es keinen
Halt findet und in Anomie verfällt. Zum anderen kann die gesellschaftliche
Ordnung den Einzelnen umgekehrt so sehr einzwängen, dass ihm keinerlei
Entfaltungsspielräume fiir eigene Sinntindung bleiben.
Diese höchst abstrakten Stichworte müssen hier vorerst genügen, um an
zudeuten, warum die Frage, wie sich Individuum und Gesellschaft in der
Modeme angesichts der angedeuteten Ambivalenzen miteinander arrangie
ren, die Soziologie-und nicht nur sie-immer beschäftigt hat und weiter be
schäftigen wird. Nicht einmal stichwortartig können die verschiedensten the
oretischen Perspektiven und empirischen Forschungsfelder der Soziologie
aufgelistet werden, die zur Erhellung dieser Frage beitragen haben.2 Ich will
2 Siehe jetzt die extensive und in der vorgeschlagenen Systematik größtenteils überzeugen
de Darstellung der soziologischen Individualisierungsdebatte bei Markus Sehrocr (200 I).
8
statt dessen gleich zu meinen in diesem Buch gesammelten Arbeiten überge
hen. Was sie miteinander verbindet, ist die aufgeworfene Frage nach dem
Person/Gesellschaft-Arrangement der Moderne. Die einzelnen Arbeiten grei
fen unterschiedliche analytische Facetten dieser Frage auf. Jede dieser Fa
cetten kann durchaus fiir sich betrachtet werden, weshalb die Arbeiten auch
alle je fiir sich, ohne Bezugnahme auf die anderen lesbar sind. Aber es gibt
zahlreiche Querverbindungen zwischen den Facetten; und deshalb lohnt es
sich, die Arbeiten in einem Buch zusammenzustellen. Das Ganze ergibt auch
hier mehr als die Summe seiner Teile. Denn jeder Teil gewinnt aus dem Gan
zen, in dem er nunmehr steht.
Im Einzelnen lassen sich sechs Facetten der Leitfrage unterscheiden, de
nen jeweils bestimmte Kapitel dieses Buches zugeordnet werden können. Ich
will jede der Facetten nun in Form von Fragerichrungen und Thesen andeu
ten.
1. Individualität der Person als funktionales Erfordernis der modernen
Gesellschaft
Personen verfugen in allen Arten von Gesellschaften über eine Identität als
psychisches Selbststeuerungszentrum. Die moderne Gesellschaft bringt auf
grund ihrer funktionalen Differenzierung zum einen strukturell eine indivi
dualistische Identität ihrer Mitglieder hervor; zum anderen stellt diese Art
von Identität auch ein funktionales Erfordernis der modernen Gesellschaft
dar. Individualität meint dabei ein Selbstverständnis der Person als einzigar
tiges und selbstbestimmtes Wesen. Diese Argumentation wird in den Kapi
teln 1 und 2 entwickelt und in den Kapiteln 12 und 13 noch einmal aufgegrif
fen. Die gesellschaftlich funktionale Erforderlichkeit von Individualität er
streckt sich im Übrigen nicht nur auf die interaktive Hervorbringung und
Wahrung sozialer Ordnung, sondern darüber hinaus auch auf die Ordnung
formaler Organisationen, wie in den Kapiteln 2 und 3 fiir Arbeitsorganisation
ausgefiihrt wird.
Damit arbeiten die Beiträge zur ersten analytischen Facette insgesamt
heraus, dass Individualität der Person in der modernen Gesellschaft kein ent
behrlicher oder gar störender "Luxus" ist, weshalb man auch nicht so leicht
fertig wie manche Kulturkritiker vom "Ende des Individuums" sprechen
sollte. Ginge es mit dem Individuum tatsächlich zu Ende, bedeutete das auch
das Ende der modernen Gesellschaft.
2. Die Notwendigkeit einerneuen Identitätsform in der modernen
Gesellschaft
Der ersten Facette liegt ein auf Seiten der Gesellschaft angesiedeltes analyti
sches Bezugsproblem zugrunde. Die zweite Facette wechselt dann zu einem
Bezugsproblem auf Seiten der Person über. Wenn die Person zum Indivi
duum wird und das, um ein gesellschaftlicher Ordnungsgarant sein zu kön
nen, auch durchhalten muss, kann sie den Sinn des eigenen Lebens nicht län-
9
ger so finden wie der mittelalterliche Mensch. Dessen Identität war eine sub
stantiell-teleologische in dem Sinne, dass ihm Inhalt und Ziel seines Lebens
mit der absolut gültigen Weltdeutung der christlichen Religion von außen
vorgegeben waren. Die funktionale Differenzierung der Gesellschaft bringt
nun nicht nur die Individualität der Person hervor, sondern zerstört damit
auch unwiderruflich den Absolutheitscharakter der religiösen Weltdeutung.
Welche Wege der individuellen Sinnsuche dann einschlagbar sind, wird im
Kapitel 4 systematisch untersucht; und es wird gezeigt, dass der reflektive
Subjektivismus eine der funktional differenzierten modernen Gesellschaft
angemessene Identitätsform ist. Das wird auch in Kapitel 12 wieder aufge
griffen und im Kapitel 5 anband der Biografie des Rockmusikers Bob Dylan
exemplifiziert.
Es gab und gibt allerdings vergebliche Versuche der Beibehaltung einer
substantiell-teleologischen Sinnstiftung, teilweise auch mit nicht-religiösen,
z.B. politischen Inhalten. Dies wird im Kapitel 9 anband der "Neuen Linken"
der 60er und 70er Jahre weiter ausgefiihrt. Weiterhin sind vor allem die
Wege eines rigorosen Subjektivismus und eines rigorosen Reflexivismus, je
weils in zahlreichen konkreten Erscheinungsformen, eingeschlagen worden.
Weder die Suche nach festem Boden in der eigenen Subjektivität noch das
reflexive In-Frage-stellen jeder Selbstfestlegung erweist sich allerdings als
dauerhaft stabilisierbar. Für den Subjektivismus wird dies im Kapitel 6 ver
tieft.
Der reflexive Subjektivismus steht sozusagen den "Identitätsvirtuosen"
in der modernen Gesellschaft offen, wird also nur von - aus welchen Grün
den auch immer - besonders mit ihrem Selbstverständnis ringenden Men
schen praktiziert. Die große Mehrzahl der Gesellschaftsmitglieder begnügt
sich hingegen mit einer im Kapitel 16 skizzierten individuellen Sinnstiftung
durch Erhebung und Befriedigung von Ansprüchen, die im Zuge der Inklu
sion in die verschiedenen Teilsysteme der modernen Gesellschaft an diese
adressiert werden: Einkommen, Konsumchancen, Bildungszertifikate, Ge
sundheitsversorgung usw. auf immer avancierterem Niveau. Auch ein solcher
Anspruchsindividualismus ist jedenfalls solange durchhaltbar, wie die Person
nicht durch irgendwelche existentiell verstörenden Erfahrungen in den Re
flexivismus oder Subjektivismus gestoßen wird - was in nicht wenigen Fäl
len ein Leben lang gut geht.
3. Ästhetische Sinnlichkeit und dialogische Sozialität als Modi der
Identitätsbestätigung
In der zweiten analytischen Facette ging es um die Reaktion der Gesell
schaftsmitglieder auf ihre durch funktionale Differenzierung strukturell her
vorgebrachte Individualisierung. Einem weiteren Aspekt dieses Vorgangs
geht die dritte analytische Facette nach. Ausgangspunkt ist der Tatbestand,
dass jede Identität der Bestätigung bedarf, soll sie auf Dauer behauptet wer
den. Niemand vermag seine Individualität völlig monologisch zu behaupten.
10