Das klassizistische Manifest des Dionys von Halikarnass: Die Praefatio zu De oratoribus veteribus Einleitung, übersetzung, Kommentar

172 Pages·1996·4.731 MB·German

by  Thomas Hidber

Thomas Hidber
Das klassizistische Manifest
des Dionys von Halikarnass
Beiträge zur Altertumskunde
Herausgegeben von
Ernst Heitsch, Ludwig Koenen,
Reinhold Merkelbach, Clemens Zintzen
Band 70
m
B. G. Teubner Stuttgart und Leipzig
Das klassizistische Manifest
des Dionys von Halikarnass
Die Praefatio zu De oratoribus veteribus
Einleitung, Übersetzung, Kommentar
Von
Thomas Hidber
B. G. Teubner Stuttgart und Leipzig 1996
Die Deutsche Bibliothek - CIP-Einheitsaufnahme
Hidber, Thomas:
Das klassizistische Manifest des Dionys von Halikarnass:
die praefatio zu De oratoribus veteribus; Einleitung, Übersetzung, Kommentar/
von Thomas Hidber. - Stuttgart; Leipzig: Teubner, 1996
(Beiträge zur Altertumskunde; 70)
ISBN 3-519-07619-5
NE: Dionysius <Halicarnassensis>: De oratoribus veteribus; GT
Das Werk einschließlich aller seiner Teile ist urheberrechtlich geschützt.
Jede Verwertung außerhalb der engen Grenzen des Urheberrechts-
gesetzes ist ohne Zustimmung des Verlages unzulässig und strafbar.
Das gilt besonders für Vervielfältigungen, Übersetzungen,
Mikroverfilmungen und die Einspeicherung und Verarbeitung
in elektronischen Systemen.
© B. G. Teubner Stuttgart 1996
Printed in Germany
Druck und Bindung: Röck, Weinsberg
Meinen Eltern

VORWORT
U. v. Wilamowitz nannte ihn einen "armen Gesellen", E. Schwartz
eine "kleine Seele", E. Norden gar einen "blöden Stubengelehrten"1 -
Der Rhetor und Historiker Dionysios von Halikarnass genoss zu Beginn
unseres Jahrhunderts einen eher zweifelhaften Ruf. Die Ablehnung
ging teilweise so weit, dass man die Erhaltung seiner Schriften gerade-
zu als Unglück ansah2. Zwei Gründe haben im wesentlichen zu diesem
Urteil geführt: Zum einen sah man in Dionys einen Hauptvertreter jenes
"falschen Classicismus, der die Entwicklung hemmt und das Leben er-
tödtet"3. Als Erzeugnisse klassizistischen Gestaltens und Denkens hielt
man denn auch einerseits sein Geschichtswerk, die Antiquitates Roma-
nae, schlechterdings für "illisible pour un homme de gout"4 und ande-
rerseits seine Literaturkritik für "materiell so dumm, dass wir darauf nicht
einzugehen brauchen"5. Zum anderen empfand man die in den Anti-
1 U. v. Wilamowitz, Asianismus und Atticismus, Hermes 35,1900, [1-52] 51;
E. Schwartz, Art. Dionysios 113, RE 5, 1900, [934-961] 934; E. Norden, Die
antike Kunstprosa vom VI. Jahrhundert v. Chr. bis in die Zeit der Renaissance
I, Berlin / Leipzig 31905,266.
2 Emile Faguet im Feuilleton des 'Journal des Döbats' vom 22.12.1893:
"Nous avons perdu Mönandre et nous jouissons de Denys d' Halicarnasse. Car
ne cherchons pas ä nous dissimuler cette infortune: nous possödons Denys d'
Halicarnasse" (zit. nach M. Egger, Denys d' Halicarnasse. Essai sur la critique
Irttöraire et la rhötorique chez les Grecs au siöcle d' Auguste, Paris 1902, VII).
3 Wilamowitz 29. Vgl. auch I. Bruns, Die attizistischen Bestrebungen in der
griechischen Literatur, Kaisergeburtstagsrede Kiel 1905, ND in: Vorträge und
Aufsätze, München 1905, [194-216] 211: "Mitleid kann uns erfassen, wenn wir
diese Verirrungen des griechischen Geistes ansehen. In der dumpfen Luft der
Schulstuben ist diesen Männern aller Zusammenhang mit dem wirklichen Leben
abhanden gekommen." Die Beurteilung des Klassizismus blieb noch weit über
die Mitte des 20. Jh. hinaus mehrheitlich negativ.
4 H. Weil, Denys d' Halicarnasse. Premiere lettre ä Amm6e. Texte grec
accompagnö d' une introduction, d' une annotation critique, d' un argument
analytique et de notes en frangais, Paris 1879,7; ebenso Egger 297.
5 F. Jacoby, Art. Herodotos 7, RE Suppl. 2,1913, [205-519] 492. Auf wenig
Verständnis stiess "die krittelnde und nörgelnde Art, in der jene (sc. Dionys und
"sein literarischer Compagnon Caecilius") selbst über die Heroen zu Gerichte
sitzen" (Bruns 213) insbesondere im Falle von Dionys' Kritik des Thukydides:
"Am allerunbegreiflichsten aber werden diese Urteile, wo es sich um Historiker
VIII Vorwort
quitates Romanae zum Ausdruck kommende romfreundliche Haltung
als eines wahren Griechen unwürdig und als Zeichen eines kleinen, un-
kritischen Geistes6.
Diese Achtung hat dazu geführt, dass die Erschliessung von Dionys'
Werken erst spät eingesetzt hat und trotz einigen Anstrengungen der
jüngsten Zeit heute noch ziemlich lückenhaft ist. So fehlen nicht nur
Kommentare, sondern auch (besonders deutsche) Übersetzungen
und (Gesamt-) Darstellungen7. Eine kleine Lücke soll mit der vorliegen-
handelt. Dass Dionys über Polybius, einen Mann, dem er in Wirklichkeit nicht
das Wasser reichen darf, von oben herunter urteilt, ist, da Polybius der verach-
teten hellenistischen Periode angehört, verständlich. Aber man traut seinen
Augen nicht, wenn man liest, wie er Thucydides behandelt" (ibid. 210).
6 Vgl. Schwartz 934: "die tragischen Schmerzen, die jenen echten Hellenen
(sc. Polybios) das Begreifen des römischen Primats gekostet hatte, sind dieser
kleinen Seele (sc. Dionys) fremd"; W. v. Christ / W. Schmid, Geschichte der
griechischen Literatur, 2.1, München 61920 (HdAW 7.2.1), 473:"... ist in Wirk-
lichkeit ganz der Typus des moralisierenden und schönfärbenden Stubenhisto-
rikers ... Der unkritischste und unhistorischste Kopf ist hier an den schwierig-
sten Gegenstand, den sich ein wirklich kritischer Geschichtsforscher wählen
konnte und kann, geraten." O. Lendle, Einführung in die griechische Ge-
schichtsschreibung. Von Hekataios bis Zosimos, Darmstadt 1992, 242: "Das
Werk des Dionysios ist geprägt von einer völlig unkritischen, auf Kosten Grie-
chenlands gehenden Bewunderung für Rom ..."
7 Von den Antiquitates Romanae existieren neuere Übersetzungen ins Eng-
lische, Italienische, Spanische und - seit kurzem - für die ersten beiden Bücher
auch ins Französische (V. Fromentin / J. Schnäbele, Denys d' Halicarnasse:
Les antiquitös romaines. Trad, et comm., Paris 1990). Die beiden deutschen
Übersetzungen hingegen stammen aus dem 18. und 19. Jahrhundert und sind
ganz unzugänglich (Römische Alterthümer, Ubers, v. J.L. Benzler, 2 Bände,
Lemgo 1771 und 1772, und Werke [tatsächlich aber nur Ant. Rom.], deutsch
von G.J. Schaller u. A.H. Christian, 12 Bändchen, Stuttgart 1827-1850). Das
Geschichtswerk hat ansonsten in den letzten Jahren namentlich bei französi-
schen und italienischen Gelehrten einige Beachtung gefunden: vgl. etwa die
entsprechenden Aufsätze einer table ronde' in MEFR(A) 101,1, 1989, 9-242
und Pallas 39, 1993, sowie E. Gabba, Dionysius and the History of Archaic
Rome, Berkeley / Los Angeles / Oxford 1991. Für die literaturkritischen Schrif-
ten stehen die zweisprachigen Ausgaben von G. Aujac (Denys d' Halicarnasse,
Opuscules rhötoriques l-V, Paris 1978-1992 [Les Beiles Lettres] und S. Usher,
The Critical Essays l-ll, London 1974 und 1985 [Loeb], zur Verfügung. Ins
Deutsche übersetzt worden zu sein scheinen bislang lediglich die Schriften De
Isocrate (allerdings immerhin von F. Schlegel: Kunsturtheil des Dionysios über
den Isokrates, in: Sämtliche Werke, Wien 1822, 217-262 [Erstpublikation
1796]) und De Demosthene (Über die Rednergewalt des Demosthenes, vermit-
Vorwort IX
den Arbeit über die Praefatio zu Dionys' literaturkritischem Hauptwerk
De oratoribus veteribus geschlossen werden. Die besondere Bedeu-
tung dieses kurzen Textes liegt darin, dass er das einzige formulierte
Programm des griechischen attizistischen Klassizismus der auguste-
ischen Zeit darstellt und geradezu als dessen "manifeste"8 bezeichnet
werden kann. Auch wenn diese Vorrede bereits einige Beachtung ge-
funden hat9, fehlt bislang doch eine zusammenhängende Interpreta-
tion, eine deutsche Übersetzung10 und ein Kommentar. Im folgenden
sollen deshalb in einer Einleitung zunächst die wichtigsten Aspekte
des Programms einzeln vorgestellt und in ihrem kultur- bzw. literatur-
historischen Zusammenhang diskutiert werden, sodann wird eine Über-
telst seiner Schreibart. Übers, und erl. v. AG. Becker, Wolfenbüttel 1829). Von
den Kommentaren seien lediglich die beiden jüngsten erwähnt: W.K. Pritchett,
Dionysius of Halicarnassus: On Thucydides, Berkeley / Los Angeles / London
1975, sowie J. van Wyk Cronj6, Dionysius of Halicarnassus: De Demosthene. A
Critical Appraisal of the Status Quaestionis, Hildesheim / Zürich / New York
1986 (Spudasmata 39). Ferner gibt es zwei Gesamtdarstellungen: S.F. Bonner,
The Literary Treatises of Dionysius of Halicarnassus. Α Study in the Develop-
ment of Critical Method, Cambridge 1939, und Κ. Goudriaan, Over classicisme.
Dionysius van Halicarnassus en zijn program van welsprekendheid, cultuur en
politick, Amsterdam 1989. Weitere Literatur wird laufend zitiert.
6 A. Croiset / Μ. Croiset, Histoire de la literature grecque, V, Paris 1899,
360 ("une sorte de manifeste centre la rh6torique asiatique"); Egger 39 ("le ma-
nifeste de Eloquence attique contre Eloquence asiatique"); F. Nassal, Ästhe-
tisch-rhetorische Beziehungen zwischen Dionys von Halicarnass und Cicero,
Diss. Tübingen 1910; M. Label, Evolution de la doctrine de Denys d' Halicamas-
se, Cahier des Etudes Anciennes 2,1973, [79-88] 83; Goudriaan 566 ("het atti-
cistisch manifest").
9 Etwa bei Th. Geizer, Klassizismus, Attizismus und Asianismus, in: Le
classicisme ä Rome aux lere si&cles avant et apräs J.-C., Genöve 1979 (Entre-
tiens Fondation Hardt 25), 1-55; K. Heldmann, Antike Theorien über Entwick-
lung und Verfall der Redekunst, München 1982 (Zetemata 77), 123ff.;
Goudriaan 566; Gabba 24ff. u.a.
10 Nebst den Obersetzungen von Aujac und Usher liegen zwei weitere engli-
sche vor: G. Kennedy, The Art of Persuasion in Greece, Princeton 1963,
Appendix 337-340; D.A Russell / Μ. Winterbottom, Ancient Literary Criticism.
The Principal Texts in New Translations, Oxford 1972, 305-307 (nur Kapitel 1-
3).
χ Vorwort
Setzung vorgelegt, den dritten Teil der Arbeit schliesslich bildet ein
Kommentar zu einzelnen Termini und Formulierungen11.
Für wertvolle Hinweise danke ich Prof. Chr. Schäublin und Prof. Chr.
Eucken. Mein besonderer Dank gilt Prof. Th. Geizer, auf dessen Anre-
gung und mit dessen Förderung diese Arbeit entstanden ist, sowie
Prof. H.-G. Nesselrath, der die Betreuung in einer zweiten Phase über-
nommen und insbesondere die Überarbeitung zum Druck stets mit
freundlichem Rat und grossem Engagement begleitet hat. Herrn Prof.
E. Heitsch danke ich für die bereitwillige Aufnahme dieser Arbeit in die
"Beiträge zur Altertumskunde".
Bern, im Juli 1995 Th. H.
11 Der im zweiten Teil (S. 88ff.) gegebeneText der Praefatio folgt, sofern im
Kommentar nicht anders vermerkt, der Ausgabe von Usener / Radermacher
(Dionysii Halicarnasei opuscula, vol. prius, edd. H. Usener / L. Radermacher,
Leipzig 1899). Die literaturkritischen Schriften werden im übrigen zitiert nach
dem Text und der Kapiteleinteilung der neuesten Ausgabe von Aujac (vgl. o.
Anm. 7).