Das Judentum. Von der biblischen Zeit bis zur Moderne (3. Auflage)

986 Pages·1997·19.845 MB·German

by  Johann Maier

JOHANN MAlER, (1933),
schloß sein Studium der evangeli
schen Theologie 1958 mit der Pro
motion ab, daneben hatte er schon
1956 mit einem weiteren Studium
der Judaistik, Semitistik und Ge
schichte in Wien begonnel\ das
er 1960 mit einer zweiten Promotion
beendete. Seit 1966 ist der Ordinarius
für Judaistik und Direktor des
Martin-Buber-Instituts für Judaistik
an der Universität Köln.
JOHANN MAlER
Das Judentum
Von der biblischen Zeit
bis zur Moderne
Mit 4 Farbtafeln, 20 Schwarzweiß
Bildseiten und 8 Karten
Gondrom
Berechtigte Lizenzausgabe für den
Gondrorn Verlag, Bindlach, 1988
3. aktualisierte Auflage
© Copyright 1973 by Kindler Verlag GmbH München
Alle Rechte vorbehalten, auch die des.teilweisen Abdruckes,
des öffentlichen Vortrags und der Ubertragung durch
Rundfunk und Fernsehen
Redaktion: Egidius Schmalzriedt
Korrekturen: Anneliese Pernack
Einband: Hans Nurnberger
Gesamtherstellung: Ebner UIrn
Printed in Germany .
ISBN 3-8112-0595-1
Einleitung
DER VERSUCH, die Kulturgeschichte des Judentums in einem
Band zu schreiben, ist von vornherein ein fragwürdiges Unter
fangen, und zwar in erster Linie wegen der Fülle und der
Vielfalt des Stoffes. Es verlangt eine Beschränkung, die bei
unvermeidlichem Verzicht auf viele illustrative Einzelheiten
und Daten jene bestimmenden und wirksamen kulturge
schichtlichen Faktoren halbwegs einsichtig aufzuweisen ge
stattet, denen innerhalb von dreieinhalb Jahrtausenden jü
discher Geschichte mehr als episodenhafte Bedeutung zu
kommt.
Nun gilt das Problem der Stoffülle nicht nur für die Darstel
lung des Judentums allein, und selbst die Tatsache der geogra
phischen Streuung und der damit gegebenen kulturellen
Mehrsträngigkeit und Vielschichtigkeit hat zu einem gewissen
Teil ihre Parallelen. Dennoch bleibt die geographische Ver
breitung des Judentums eine Besonderheit, weil es sich fast im
mer in einer Minoritätensituation befand, deren Problematik
auch kulturgeschichtlich von größter Tragweite war.
Das Verhältnis zwischen Judentum und Umwelt, so vielfältig
es sich auch immer darstellt, könnte auf den ersten Blick auf
die Spannung zwischen dem spezifisch Jüdischen und der je
weiligen Umweltkultur, also auf das Phänomen der Assimi
lation als Grundkomponente reduziert werden. Die histori
schen Einzelsituationen würden dann als Paradigmata für das
wechselhafte Ringen mit dieser Grundproblematik erscheinen.
Voraussetzung dessen wäre aber eine von vornhinein festste
hende und durchgängig anwendbare Definition dessen, was als
»spezifisch jüdisch« anzusehen sei.
6 EINLEITUNG
Man hat insbesondere im vorigen Jahrhundert und zu Beginn
unseres Jahrhunderts versucht, das» Wesen« des Judentums
zu definieren, dabei gleichartigen Versuchen in der damaligen
Umwelt folgend; dom heute steht außer Zweifel, daß es sich
um Standortbestimmungen handelte, die ihren Platz im Rah
men der damaligen jüdischen Religions- und Geistesgesmichte
hatten und auf frühere Perioden des Judentums kaum oder
nur beschränkt anwendbar sind. Dieses Urteil gilt auch für
Versuche, eine spezifisch jüdische Kultur aufzuweisen, weil sie
in der Regel jenem Kultur- und Volksbegriff entsprechen, der
seine Wurzeln in der Romantik hat und später in der völki
schen Ideologie zum Tragen gekommen ist. Daraus ergaben
sich Wertmaßstäbe, die ein sachgerechtes Urteil über das Ju
dentum kaum zulassen, denn wenn etwas wie ein »Volks
marakter« und eine ihm - wie auch immer - allein angemes
sene Kultur postuliert wird, erscheint das Judentum in seiner
Diasporageschichte als Außenseiter, letztlich als Fremdkörper
in Gastkulturen und damit von zweifelhaftem Eigenwert.
Die jüdische Apologetik hat diese vom Antisemitismus viel
strapazierte Argumentation nach Kräften zu widerlegen ver
sucht, nimt zuletzt durch den mühevollen Aufweis all der Lei
stungen, die Juden zu ihren »Gastkulturen« beigetragen ha
ben; dies geschah zum Teil in sonderbarer Parallelität zu je
nen judenfeindlichen, antisemitischen Bestrebungen, die gera
de diese jüdischen Anteile als verderbliche Fremdeinflüsse oder
als parasitäre Teilhabe aufzuspüren bemüht waren. Tatsäch
lich stand der Erfolg der jüdischen Apologetik dieser Art in
keinem nennenswerten Verhältnis zu ihrem Arbeitsaufwand,
denn die weite Verbreitung völkismer Vorstellungen bot für
antisemitische Behauptungen eine weit günstigere Resonanz
kulisse.
Auch für das jüdische Selbstbewußtsein erwies sich diese Seite
der Apologetik als wenig ergiebig, weil die Frage, was denn
das Judentum an sich darstelle, innerjüdisch umstritten war
und die nationaljüdisme Bewegung - der Zionismus - eben-
EINLEITUNG 7
falls die Eigenständigkeit auch in kultureller Hinsicht zu be
tonen beziehungsweise wiederherzustellen suchte. Damit bot
sich zwar erneut ein Maßstab für eine Gesamtschau der jüdi
schen Geschichte und Kulturgeschichte an, doch wieder im
Dienst eines bestimmten Gegenwartsinteresses, insbesondere
im Zusammenhang mit dem Anspruch auf das Land der Väter
und verbunden mit der seit der Aufklärung infolge des jüdi
schen Pluralismus offenen Frage nach der jüdischen Iden
tität.
Die Judenverfolgungen des nationalsozialistischen Regimes
haben zwar dem Zionismus eine praktisch überzeugende
Rechtfertigung geliefert und die Staatsgründung im Land der
Väter beschleunigt, aber zugleich erwies sich der völkische
Weg der Selbstdefinition durch das NS-Beispiel als diskredi
tiert, so daß die Frage nach dem »eigentlich Jüdischen« auch
im zionistischen Rahmen keine einhellige Antwort finden
konnte.
Die gelegentlich dennoch stark betonte Bezugnahme auf Volk
und Land zur Wertorientierung bei der Beurteilung jüdischer
Geschichte wirkt irritierend, weil eine derart völkisch be
stimmte Argumentation durch die gleichzeitige Beteuerung, es
handle sich doch um etwas wesentlich anderes als bei jeder an
deren völkischen Orientierung, uneinsichtig bleibt, solange
nicht deutlich zu machen ist, worin denn dieses »andere« be
steht. Die bloße Tatsache, daß für das Judentum die Religion
eine besonders konstitutive Rolle spielt und daß daher
auch für eine Kulturgeschichte des Judentums die Religions
geschichte eine zentrale Komponente darstellt, gilt unbestrit
ten bis zur Aufklärung, wird aber dann mit dem Zerfall der
traditionellen Vorstellungen in ihrer Bedeutung begrenzt
und verliert infolge der fortgeschrittenen Säkularisierung wei
ter an Gewicht - ganz abgesehen von der Tatsache, daß die
Verquickung von religiösen Zügen mit nationalistischer Ideo
logie durchaus ihre Parallelen hat.
Wenn dennoch an der Einheit von Religionszugehörigkeit und
8 EINLEITUNG
Nationalität so weit festgehalten wird, daß zwar religiöse In
differenz oder ein aktiver Atheismus toleriert werden kann,
ein positives Bekenntnis zu einer anderen Religion aber den
Verlust der Nationalität nach sich zieht, dann als Fiktion, not
wendig geworden infolge der Verlegenheit, welche die offene
Frage nach der jüdischen Identität und nach dem »eigentlich«
Jüdischen bewirkte.
Diese wenigen Bemerkungen machen bereits deutlich, daß mit
Aufklärung und Emanzipation für das Judentum kultur
geschichtlich eine völlig neue Kra einsetzte und daß sowohl
die Verfechter zentripetaler wie zentrifugaler Tendenzen seit
her ihren Bezugspunkt, ihr »Zentrum«, nur mehr unzuläng
lich als jüdisch schlechthin auszuweisen vermögen. Zwar han
delt es sich vorwiegend um Auseinandersetzungen um die
überlieferte, religiös begründete Lebensordnung, wie sie in
nerhalb der jüdischen Orthodoxie noch weitgehend konser
viert aus der Zeit vor der Aufklärung herübergerettet wurde,
aber die Bestimmung dessen, was als Inhalt und normative
Substanz der Tradition und somit als jüdische essentials gelten
kann, bleibt umstritten.
Manchen gilt die biblische überlieferung als Maß aller Dinge.
Insbesondere die zionistische Festlegung auf Palästina be
stärkte diesen Trend, der eine Abwertung des Diasporada
seins mit sich brachte. Die Tradition der nachbiblischen Zeit
wird dabei als diasporabezogen angesehen, die talmudisch
rabbinische überlieferung als Mittel der Selbstbehauptung in
der Zerstreuung betrachtet und nur insofern auch als positiv
anerkannt, als eine Art Ausnahmeerscheinung, die mit der
Rückkehr ins eigene Land und im eigenen Staat ihren Sinn
verliert.
So einsichtig dies für manchen klingt, so fragwürdig ist das
Argument genau besehen, denn die talmudische Tradition ist
ja mitnichten ein ausgesprochenes Diasporaprodukt, sie fußt
weitgehend auf palästinensischer Basis und ist insofern weithin
nur Ausdruck jüdischen Strebens nach Autonomie und Selbst-
EINLEITUNG 9
behauptung. Der erwähnte Biblizismus bedeutet also eine
willkürliche, bewußte Verkürzung der jüdischen überliefe
rung - was kein Werturteil sein soll, jedoch den Anspruch
seiner Verfechter, das »Eigentliche« und »Ursprüngliche«
wiedergefunden zu haben, relativiert.
Die Möglichkeit, von einer festen Definition des» Wesens des
Judentums« oder dergleichen auszugehen, scheidet also heute
aus. So bleibt nur der Weg einer möglichst umsichtigen Be
trachtung der Art und Weise der Problembewältigung inner
halb überschaubarer Räume und Perioden und der dabei ver
wendeten Mittel, auch auf die Gefahr hin, daß letztlich die
Kontinuität zwischen dem Judentum der frühbiblischen Pe
riode und dem der Moderne nur mehr mangelhaft definierbar
erscheint, wenn man der - übrigens ja nicht uneingeschränkt
vorauszusetzenden - Tatsache der bloßen Abstammung kei
ne besondere Bedeutung zuzumessen gewillt ist.
Für die hier gewählte Darstellungsweise wird diesem Abstam
mungsaspekt an sich keine solche Bedeutung zuerkannt, wenn
auch die Rolle des genealogischen Zusammenhangs für die
Kontinuität der Tradition und für das Geschichts- wie Kol
lektivbewußtsein keineswegs unterschätzt werden soll. Eine
Rede von »jüdischem Blut« und dergleichen erklärt nichts und
bietet eine phrasenhafte, vordergründige Erklärung für ein
Phänomen, dessen Voraussetzungen und Komponenten von
schier unüberschaubarer Komplexität waren und von Zeit zu
Zeit und von Ort zu Ort gewechselt haben.
Unter den genannten Voraussetzungen wurde jüdische Kul
turgeschichte vor allem zum Aufweis von »typisch Jüdi
schem« einerseits und von Fremdeinflüssen auf das Judentum
andrerseits betrieben. Das zweite Ziel entspricht einer Nei
gung zur Ableitung möglichst aller Phänomene von einem Ur
sprung, die in der Wissenschaftsgeschichte zeitweilig beherr
schend gewirkt hat und auf dem hier zu behandelnden Gebiet
vor allem im sogenannten »Bibel-Babel-Streit« um die Jahr
hundertwende einen Höhepunkt erlebte, gefolgt von der Ten-
10 EINLEITUNG
denz, möglichst Vieles parsistischen Einflüssen zuzuschreiben.
Diese Tendenzen wurden infolge ihrer Beziehung zur Bibel
wissenschaft auch weiteren Kreisen bekannt.
Die Kulturgeschichte des späteren Judentums konfrontiert
aber auf Schritt und Tritt mit ähnlichen Fragen, sie sind also
nicht außergewöhnlich und entbehren bei nüchterner Betrach
tung auch der übermäßigen Relevanz, die ihnen in der bibel
wissenschaftlichen Diskussion aus theologischen Gründen oder
von völkisch orientierten Kreisen aus ideologischen Gründen
zugemessen worden ist. Das Bemühen, »typisch Jüdisches«
und jeweils übernommenes zu trennen, ist wenig ergiebig,
einmal, weil - wie schon bemerkt - die Definition des »ty
pisch Jüdischen« so einfach nicht ist, zum andern, weil gar
nicht so sehr wichtig ist, was übernommen wurde, als viel
mehr, wie und warum das geschah. Um dies herauszuarbeiten,
bedarf es einer eingehenden Prüfung der innerjüdischen Vor
aussetzungen und Folgen.
Der in diesem Band eingeschlagene Weg konzentriert sich also
auf die Problematik des Verhältnisses zwischen Judentum
und Umwelt in ihrer kulturgeschichtlichen Relevanz. Zu die
sem Zweck war es notwendig, die Voraussetzungen zu skizzie
ren, die zu dieser Problematik erst geführt haben, also die
Entstehung des biblischen Judentums zu schildern. Der erste
Teil des Buches unterscheidet sich insofern von den folgenden,
stärker auf die kulturgeschichtliche Problematik konzentrier
ten Teilen, weil die Darlegung der Voraussetzungen in der bi
blischen Zeit eine eingehendere historische und religions
geschichtliche Darstellung erforderte, um verständlich zu er
scheinen. Kulturgeschichtliche Detailfragen treten hier also
mehr in den Hintergrund.
Dieses Verfahren erschien berechtigt, da die materielle Kultur
des Alten Israel sich ja nicht so wesentlich von der Kultur der
Umwelt, über die in dieser Reihe bereits Einzeld:1rstellungen
vorliegen, unterscheidet, und weil überhaupt für die biblische
Zeit eine Fülle von Sachliteratur zur Verfügung steht.