Das deutsche bürgerliche Trauerspiel

128 Pages·1984·10.426 MB·German

by  Karl S. Guthke (auth.)

REALIEN ZUR LITERATUR
ABT. D:
LITERATURGESCHICHTE
KARL S. GUTHKE
Das deutsche
bürgerliche Trauerspiel
4., durchgesehene Auflage
MCMLXXXIV
J. B. METZLERSCHE VERLAGSBUCHHANDLUNG
STUTTGART
1. Auflage 1972 (1.-5. Tsd.)
2. Auflage 1976 (6.-10. Tsd.)
3. Auflage 1980 (11.-15. Tsd.)
4. Auflage 1984 (16.-20. Tsd.)
CIP-Kurztitelaufnahme der Deutschen Bibliothek
Guthke, Kar! S.:
Das deutsche bürgerliche Trauerspiel /
Kar! S. Guthke. - 4., durchges. Aufl.,
(16.-20. Tsd.) - Stuttgart: Metzler, 1984.-
(Sammlung Metzler; M 116: Abt. D,
Literaturgeschichte)
ISBN 978-3-476-14116-3
NE:GT
ISBN 978-3-476-14116-3
ISBN 978-3-476-04135-7 (eBook)
DOI 10.1007/978-3-476-04135-7
M 116
© 1984 Springer-Verlag GmbH Deutschland
Ursprünglich erschienen bei J. B. Metzlersehe Verlagsbuchhandlung
und Carl Ernst Poeschel Verlag GmbH in Stuttgart 1972/1976/1980/1984
INHALT
Vorwort zur zweiten Auflage . . . . . . . . . . . . VII
Vorwort zur vierten Auflage . . . . . . . . . . . . . VIII
I. Einführung: Bürgerliches Trauerspiel - eine literari-
sche Gattung? . . . . . . . . . . . . . 1
11. Anfänge und Grundlagen . . . . . . . . . ~. 5
1. Wort und Begriff in der Entstehungszeit . . .. 5
2. Geistes- und literaturgeschichtliche Bedeutung des
bürgerlichen Trauerspiels . . 16
3. Vorgeschichte in Deutschland 20
4. Ausländische Anregungen . . 26
In. »Miß Sara Sampson« und die Folgen 36
1. Empfindsamkeit und Bürgerlichkeit 36
2. Die Theorie des »Privat-Trauerspiels« 42
3. Das empfindsame bürgerliche Trauerspiel . 50
IV. Von »Emilia Galotti« bis »Kabale und Lio?be« 66
1. Standesbewußtsein und Gesellschaftskritik . 66
2. Lessing und die Sozialpolitisierung des bürgerli-
chen Trauerspiels ............. 72
3. Spielarten des bürgerlichen Trauerspiels im Sturm
und Drang . . . . . . . . . . 77
V. Verfall, Wandlung, Nachspiele . . . . . 90
1. Schwundformen in der Goethezeit . . 90
2. Das bürgerliche Tendenzdrama des Jungen
Deutschland . . . . . . . . . . . . 93
3. Hebbel und die »Tragödie des Bürgertums« . 98
4. Ausblick 104
Namenregister . 109
V
ABKÜRZUNGEN
Abt. Abteilung
ADB Allgemeine Deutsche Biographie
bgl.Tr. bürgerliches Trauerspiel
Diss. Dissertation
DLD Deutsche Literatur-Denkmäler
dt. deutsch
DVjs. Deutsche Vierteljahrsschrift für Literaturwissenschaft
und Geistesgeschichte
GLL German Life and Letters
GRM Germanisch-Romanische Monatsschrift
hrsg. herausgegeben
Jb. Jahrbuch
JEGP Journal of English and Germanic Philology
Jh. Jahrhundert
Lachmann/M uncker
G. E. Lessing, Sämtliche Schriften, hrsg. v. Karl
Lachmann. 3. Aufl. besorgt von Franz Muncker.
23 Bde. 1886-1924.
Masch. Maschinenschrift (ungedruckt)
MLN Modern Language Notes
MLR Modern Language Review
NDB Neue Deutsche Biographie
N.F. Neue Folge
Petersen/Olshausen
G. E. Lessing, Werke. Vollst. Ausg. in 25 Teilen, hrsg
v. Julius Petersen u. Waldemar v. Olshausen. [1925-
35].
RL Reallexikon der dt. Literaturgeschichte
Tgb. Tagebücher
Zs. Zeitschrift
VI
VORWORT ZUR ZWEITEN AUFLAGE
Für die Neuauflage wurden die Bibliographien auf den neu
sten Stand gebracht und die Textpartien einer gründlichen sti
listischen und sachlichen Revision unterzogen. Dieser sind nicht
nur die Besprechungen der ersten Auflage und die neueren Ar
beiten zum bürgerlichen Trauerspiel sowie zu einzelnen Exem
plaren der Gattung zugute gekommen, sondern auch die eige
nen Studien der letzten Jahre, die zu meinem Buch »Literari
sches Leben im 18. Jahrhundert in Deutschland und in der
Schweiz« (Bern u. München: Francke, 1975) geführt haben.
Der Anforderung dieser Realienbuch-Reihe: kritische Infor
mation zu bieten, Urteil und Unparteilichkeit zu verbinden, ist
in einer Darstellung des deutschen bürgerlichen Trauerspiels
nicht leicht zur Zufriedenheit aller Kritiker zu genügen, da das
bürgerliche Trauerspiel für viele ein Politikum geworden ist.
Was den einen als Fairneß berührt, wirkt auf andere als Zuviel
oder Zuwenig an Parteilichkeit. Davon unangefochten, habe
ich es jedoch für angezeigt gehalten, meine grundsätzliche
Skepsis gegenüber der landläufigen Vorstellung vom bürgerli
chen Trauerspiel als kohärenter literarischer Gattung stärker
(doch ohne die Verpflichtung zur Sachlichkeit weniger ernst zu
nehmen) zu akzentuieren (s. besonders S. 1-4) - in der Hoff
nung, dadurch ein kritisches Gespräch in Gang zu bringen über
die immer noch viel zu wenig durchdachte Fundierung des Be
griffs dieser Gattung in unausgesprochenen traditionellen wis
senschaftlichen Vorentscheidungen. Für einen kritischen Anstoß
in dieser Richtung danke ich außer den Rezensenten, die so
freundlich waren, die eigenständige Forschungssubstanz dieses
kleinen Handbuchs zu würdigen, besonders Herrn Dr. Rein
hart Meyer, der mich auch auf drei als bürgerliche Trauerspiele
bezeichnete Stücke sowie auf die Periochen von zwei verscholle
nen jesuitischen bürgerlichen Trauerspielen aufmerksam machte
(s. u. S. 60), die mir in der ersten Auflage entgangen waren.
H arvard University
Dezember 1975 K.S.G.
VII
VORWORT ZUR VIERTEN AUFLAGE
Abgesehen von kleinen Ergänzungen und Druckfehlerberichti
gungen, stellt der Text der vierten Auflage einen Reprint der dritten
dar. Bibliographische Ergänzungen:
S. 32: Dagmar Walach: Der aufrechte Bürger, seine Welt und sein Theater. Zum
bgl. Tr. im 18. Jh. (Literatur in der Gesellschaft, N. F., Bd II). 1980.
(Zu Lillo) .
S.33: George Lillo: Der Kaufmann von London oder Begebenheiten Georg
Barnwells. Ein bgl. Tr. Übers. v. Henning Adam von Bassewitz (1752).
Krit. Ausg. mit Materialien u. einer Einführung, hrsg. v. Klaus-Detlef
Müller. 1981.
S.42: Von bes. Interesse in dem von Vierhaus edierten Band sind Hermann
Lübbe: Aspekte der politischen Philosophie des Bürgers; Peter
Michelsen: Der unruhige Bürger. Der Bürger und die Literatur im 18. Jh.;
Horst Günther: Darstellung der sozialen Wirklichkeit im frühen bgl. Tr.;
Gerhard Sau der: »Bürgerliche« Empfindsamkeit?
S. 63 u. 69: Knud Willen berg: Tat und Reflexion. Zur Konstitution des bgl.
Helden im dt. Trauerspiel des 18. Jhs. (Stuttgarter Arbeiten zur Germa
nistik, Bd III) 1975.
S.64: Peter Michelsen: Zur Entstehung des bgl. Tr. Einige geistes-und literatur
geschichtliche Vorüberlegungen zu einer Interpretation der »Miß Sara
Sampson«, in: Literaturwissenschaft und Geistesgeschichte. Festschr. für
Richard Brinkmann, hrsg. v.Jürgen Brummack u.a. 1981, S. 83-98.
S. 64 u. 77: Christine Träger: Lessing und das bgl. Tr., in: Lessing-Konferenz
Halle 1979, hrsg. v. Hans-Georg Werner 1981, S. 292-298. - Jochen
Hörisch: Die Tugend und der Weltlauf in Lessings bgl. Tr., in: Euphorion
LXXIV, 1980, S. 186-197. - Bernd Witte: Die Tränen des Vaters. Zu
einigen sozialgeschichtlichen Interpretationen von Lessings bgl. Tr., in:
Sub tua platano. Festgabe für Alexander Beinlich, 1981, S. 536-543. - M.
Kay Flavell: Family Conflict in Lessing. Living Through the Fictions, in:
Lessing Yearbook XIV, 1982, S. 71-97.
S.77: Peter Müller: Glanz und Elend des. dt. bgl. Tr. Zur Stellung der »Emilia
Galotti« in der zeitgenössischen dt. Dramatik, in: Ansichten der dt.
Klassik, hrsg. v. Helmut Brandt u. Manfred Beyer, 1981, S. 9--44, 415-
418. - Klaus Peter: Stadien der Aufklärung. Moral und Politik bei Les
sing, Novalis und Friedrich Schlegel. 1980, Kap. 2.
S. 106, Fußnote: Max Dauthendey: Frau Raufenbarth. Bgl. Tragödie (1911).
S.108: Axel Fritz: Vor den Vätern sterben die Töchter. Schnitzlers »Liebelei«
und die Tradition des bgl. Tr., in: Text & Kontext, X, Teil 2, 1982,
S. 303-318. -JürgenJacobs: Zur Nachgeschichte des Bgl. Tr. im 20. Jh.,
in: Drama und Theater im 20. Jh. Festschrift für Walter Hinck, hrsg. v.
Hans Dietrich Irmscher und Werner Keller, 1983, S. 294-307.
Harvard University
Dezember 1983 K.S.G.
VIII
1. EINFÜHRUNG: BÜRGERLICHES TRAUERSPIEL - EINE
LITERARISCHE GATTUNG?
Das bgl. Tr. ist heute eine tote Gattung; schon um die Mitte
des vorigen Jahrhunderts ist es ausgestorben. Seit etwa zwan
zig Jahren steht es im Brennpunkt des literaturwissenschaftli
chen Interesses. Damit ist es jedoch zugleich in die Kampflinie
des soziologisch orientierten Dichtungsverständnisses und seines
Gegenspiels geraten, wodurch bisher eher die antithetischen
doktrinären Positionen geklärt wurden als die Sache selbst. So
erweckt der Terminus »bgl. Tr.« heute mehr als je zuvor un
klare und gegensätzliche Vorstellungen.
Erschwerend wirkt dabei der Umstand, daß sich unter dem
Stichwort »bgl. Tr.<,-eigentlich nur vier Dramen im kollektiven
Gedächtnis der Gebildeten erhalten haben: »Miß Sara Samp
son«, »Emilia Galotti«, »Kabale und Liebe« und »Maria Mag
dalena«. Diese selektive überlieferung stellt den Historiker vor
zwei Probleme.
Erstens: die genannten Tragödien sind zwar die interessante
sten und wertvollsten vom Standpunkt der künstlerischen
Vollendung und des menschlichen Gehalts; aber die üblich ge
wordene Konzentration auf diese Höchstleistungen garantiert
keineswegs einen angemessenen Eindruck von Eigenart und Be
deutung der Gattung als ganzer oder auch ihrer einzelnen Pha
sen; vielmehr sieht man sich bei solcher geistes- und literatur
wissenschaftlicher oder auch soziologischer Höhenwanderung
zun2~hst einmal mit der Frage nach dem repräsentativen Cha
rakter der in Erinnerung gebliebenen Exemplare der Gattung
konfrontiert.
Zweitens: die genannten Stücke markieren den Anfang und
das Ende sowie die dazwischenliegenden Höhepunkte der Ge
schichte der Gattung; aber wie sind schon diese vier - von
der Vielzahl der übrigen, z. T. fast verschollenen, ganz zu
schweigen - auf einen Nenner zu bringen? Man spricht von
»dem bgl. Tr.« als dramatischer Gattung, die eine Geschichte
und Entwicklung habe, übersieht jedoch leicht, daß von Ent
stehung, Entfaltung und Verfall eines sich im wesentlichen
gleichbleib enden literarischen Typus nur in sehr lockerem
Wortverstand die Rede sein kann. Im Gegenteil: die Bezeich-
1
nung »bgl. Tr.«, wie sie in Untertiteln und auch in der Litera
turkritik und -theorie von der Mitte des 18. bis zur Mitte des
19~ Jhs verwendet wird, charakterisiert Werke, deren Verschie
denheit unter stilistischem, geistesgeschichtlichem und soziolo
gischem Gesichtspunkt so beträchtlich ist, daß man sich fragen
muß, ob sie einen brauchbaren Orientierungssinn besitzt und
ob vom bgl. Tr. überhaupt als einer dramatischen Gattung oder
kohärenten dramatischen Tradition gesprochen werden kann.
Wird nicht allzu Disparates künstlich unter einer ebenso viel
wie nichtssagenden gattungstypologischen Kategorie zusam
mengehalten? Oder reicht als einheitliches Kennzeichen des ge
samten herkömmlich mit dem Etikett »bgl. Tr.« versehenen
Komplexes schon der Gegensatz zu jenem »Heroischen« aus,
das bis in die Mitte des 18. Jhs das Weltbild der Tragödie be
herrschte - ein Gegensatz, der sich vornehmlich äußert im
Ausschalten einer metaphysischen Verursachung des Tragischen
und in der Betonung des Menschlich-Mitmenschlichen? Oder
genügt als einheitstiftendes Moment für die Gesamtheit dessen,
was zwischen 1755 und 1844 an »bg!. Tr.« erschien, etwa der
in der Literaturwissenschaft oft behauptete, aber auch bestrit
tene Umstand, daß hier überall Gesinnung und Lebensgefühl
des Bürgertums zum Ausdruck komme - wenn doch unver
kennbar ist, daß dieser im Drama erscheinende Geist des Bür
gertums sich über die Jahrzehnte hin entscheidend wandelt, im
Laufe der »Entwicklung« sogar zum Gegenbild seiner selbst
wird: sowohl in positiver Selbstdarstellung wie auch als Ge
genstand schärfster Kritik erscheinen kann?
Eine Antwort, oder doch die Voraussetzung für eine Ant
wort, mag sich ergeben, wenn man nicht nur die einsamen Gip
fel-Phänomene betrachtet, sondern die ganze Breite und Dichte
des historischen Materials sichtet. Das ist bisher erstaunlicher
weise nicht geschehen.
Doch wie ist dieses Material überhaupt erst zu ermitteln?
Wenn man auf der Suche nur nach der auf dem Titelblatt oder
im Vorwort angegebenen Gattungsbezeichnung Ausschau hal
ten wollte, käme man nicht weit: »Emilia Galotti« z. B. fiele
von vornherein aus, dazu fast alle Stücke des Sturm und
Drang, die gemeinhin als bgl. Tr. gelten. Probleme würfe selbst
»Miß Sara Sampson« auf, da Lessing sein »bg!. Tr.« von 1755
in zweiter Auflage als »Trauerspiel« erscheinen ließ (1772).
Und wenn der Verfasser ein Stück als bg!. Tr. deklariert, wäre
grundsätzlich nach seinen Motiven zu fragen: nutzt er viel
leicht nur völlig unberechtigterweise eine Konjunktur aus?
2