Dal cartesianismo all'illuminismo radicale

344 Pages·2010·1.54 MB·Italian

by  Carlo Borghero, Claudio Buccolini

GIORNALE CRITICO DELLA FILOSOFIA ITALIANA
QUADERNI
19
Direzione
Aldo Brancacci, Massimo Ferrari,
Sebastiano Gentile, Gianna Gigliotti,
Maurizio Torrini (coordinatore)
Comitato scientifico
Carlo Borghero, Michele Ciliberto,
Tullio Gregory, Helmut Holzhey,
Sir Geoffrey E.R. Lloyd, Denis O’Brien,
Dominic O’Meara, Gianni Paganini,
Gennaro Sasso, Loris Sturlese,
Giuseppe Tognon, Mauro Visentin
Redattore
Alessandro Savorelli
DAL CARTESIANISMO
ALL’ILLUMINISMO RADICALE
a cura di
Carlo Borghero e Claudio Buccolini
Le Lettere
Il volume è stato pubblicato con il contributo del PRIN 2007: “Descartes
e il paradigma cartesiano”.
Copyright © 2010 by Casa Editrice Le Lettere – Firenze
ISBN 978 88 6087 75 3 6
www.lelettere.it
Carlo Borghero
CARTESIANISMO, ILLUMINISMO RADICALE E
STORIOGRAFIA FILOSOFICA.
UNA VICENDA E TRE RACCONTI
Introduzione
1. Sulla vicenda della fortuna settecentesca di Descartes già i
contemporanei elaborarono racconti divergenti, utili per mettere
l’accento su aspetti diversi della filosofia dei Lumi che lo specchio
del cartesianismo poteva rendere più evidenti. Il più noto è quel-
lo di Voltaire, destinato a divenire una bandiera per le Lumières
anche perché ripetuto in alcuni dei manifesti di quella cultura,
dal Discours préliminaire dell’Encyclopédie, redatto da dd’’AAlleemm--
bert, che ne celebra il momento trionfante, al Tableau historique
des progrès de l’esprit humain, scritto da Condorcet poco prima
della morte, che ne difende il messaggio anche dinanzi all’appro-
do tragico della Rivoluzione. Nelle Lettres philosophiques (1734),
e più tardi nel Siècle de Louis XIV (1751), Voltaire ci narra di un
cartesianismo ormai estenuato e incapace di orientare il sapere
scientifico e filosofico, soppiantato anche in Francia dalla scienza
newtoniana e dalla filosofia lockiana. Certo, il ruolo innovativo di
Descartes nella storia del pensiero è innegabile e Voltaire lo ri-
vendica senza infingimenti, ricordando i meriti dell’uomo e del
filosofo che ha distrutto le cattedrali della scolastica aristotelica
e insegnato ai moderni a pensare. Ma lo consegna, appunto, alla
storia, perché altre sono ora le guide spirituali che devono orien-
tare l’opinione pubblica del Settecento: vengono d’oltre Manica e
insegnano il valore dell’esperienza e l’inattualità della fisica e del-
la metafisica cartesiane. Perciò Descartes, non diversamente da
Pierre Bayle, è un «apostolo della ragione» che ci ha insegnato a
combattere i suoi stessi errori ma la cui filosofia «chimerica» deve
essere considerata ormai altrettanto falsa di quella peripatetica.
Si trattava di un racconto parziale, che dava voce a un’opi-
nione diffusa nella prima metà del secolo ma che, sia in riferi-
VIII camlo bomghemo
mento alla scomparsa del cartesianismo sia rispetto alla data in
cui sarebbe stato sostituito dal newtonianismo, generava imma-
gini distorte, comprensibilmente condivise e propagandate dalla
prima generazione dei philosophes in quanto funzionali alla loro
battaglia politico-filosofica, e più inspiegabilmente adottate a
lungo da una letteratura scientifica alquanto pigra. Bisogna però
ammettere che l’insistenza sulla «trinità inglese» (Bacon, Locke
e Newton) come unica genealogia dei Lumi ha avuto il merito di
sfatare la leggenda della ‘povertà filosofica’ dell’illuminismo, della
sua dipendenza dalle filosofie dell’ordine seicentesche; un dogma
storiografico che da noi aveva portato a teorizzare un’unica età
cartesiana nella quale veniva incluso il ‘razionalismo’ dei Lumi.
Anche se la giusta insistenza sull’unità di filosofia e scienza nel-
la cultura illuministica aveva finito per sacrificare al modèle aaannn---
glais la ricchezza dei Lumi, col risultato di sottovalutare le cor-
renti radicali che provenivano dalla filosofia e dall’erudizione
seicentesca, portate oggi sul proscenio dagli studiosi del Radical
Enlightenment.
Per quanto riguarda più specificamente il cartesianismo, oggi
sappiamo che non era scomparso ma si era avviato a una sua fase
‘carsica’ nella quale divenne oggetto di nuove letture che ne tra-
sformarono profondamente la fisionomia, soprattutto sul tema
dell’interazione mente-corpo, per renderlo compatibile con le
nuove forme di materialismo biologico e medico. Ne dà testi-
monianza lo stesso Voltaire, il quale a partire dagli anni Sessanta
riprende in mano il dossier Descartes per accentuare le critiche
ai suoi «romanzi filosofici disprezzati oggi in tutta Europa» e
redigere, nell’articolo «Cartésianisme» delle Questions sur l’En-
cyclopédie (1770), un puntiglioso elenco degli errori cartesiani.
Voltaire reagiva così agli Eloges del filosofo, proliferati in occa-
sione del concorso bandito nel 1765 dall’Académie française, ma
intendeva soprattutto ribadire che dal cartesianismo si era ge-
nerata quella filosofia radicale che è lo spinozismo. Lo aveva già
detto nella Métaphysique de Newton (1740), ma trent’anni dopo,
quando il duro confronto coi materialisti è diventato il secondo
fronte nella sua militanza intellettuale, ne dava una raffigurazio-
ne icastica dipingendo nel poema Les Systèmes (1772) Spinoza
«nascosto sotto il mantello di Descartes, suo maestro». Infatti,
l’eternità della materia e l’ateismo – come aveva detto nell’arti-
colo «Athée, Athéisme» del Dictionnaire philosophique – sono
contenuti nella metafisica e nella fisica di Descartes, perché sono
una conseguenza coerente, anche se non intravista dal filosofo,
intmoduzione IX
dell’opinione che fa il mondo infinito e pieno. Se è possibile sal-
vare Descartes dall’imputazione di essere stato ateo è solo perché,
come ci ha insegnato Bayle, gli uomini «non si conducono quasi
mai secondo i loro principi»; ma, quanto alla coerenza del siste-
ma, l’ateismo ne è un esito obbligato perché il teismo è garantito
soltanto dall’esistenza del vuoto e dal riconoscimento delle cause
finali. Come mostra appunto l’esempio di Spinoza col suo cieco
necessitarismo, edificato «sull’ignoranza della fisica e sul più mo-
struoso abuso della metafisica».
2. Circolava dunque, nella Francia degli anni Sessanta e Settanta
del Settecento, un cartesianismo materialista che contraddiceva il
dualismo delle sostanze e la dottrina dell’automatismo animale,
la più contrastata delle opinioni cartesiane. Voltaire lo aveva in-
dividuato precocemente già nel 1734 quando aveva detto che, se
gli animali fossero davvero macchine, la differenza tra un cane e
l’uomo sarebbe assimilabile a quella che esiste tra un girarrosto e
un orologio a ripetizione. Ma con questa osservazione, parados-
sale alla sua maniera, l’autore del Traité de métaphysique espri-
meva un’idea largamente diffusa nella letteratura anti-cartesiana.
Il rifiuto dell’automatismo animale era cresciuto sul disagio ma-
nifestato già dagli amici di Descartes, se è vero che nelle Sextæ
Objectiones un perplesso Mersenne aveva intravisto il perico-
lo che dalla tesi degli animali-macchina prima o poi qualcuno
avrebbe ricavato per estensione analogica la conseguenza di una
differenza soltanto quantitativa tra l’uomo e le bestie. Un’osser-
vazione, questa, che rende giustizia alla pretesa cecità dei teologi
riguardo alle implicazioni della filosofia cartesiana, di cui parlerà
un secolo dopo La Mettrie. Sicché, prima che l’Homme-machine
(1748) desse corpo ai fantasmi, ci si era chiesti se il dualismo
cartesiano non fosse una maschera per nascondere un monismo
materialistico, coerente col meccanicismo. La Mettrie racconta la
vicenda di questo cartesianismo coperto, che nella dottrina del-
le bêtes-machines trova non il suo limite bensì l’espressione più
genuina della convinzione segreta che l’anima non esiste come
realtà separata, ma è essa stessa corpo. Descartes era riuscito a
celarla ai teologi soltanto con la retorica dell’anima e del duali-
smo, insieme copertura e costrizione dei tempi che impedivano
all’autore dell’Homme di dichiarare apertamente le proprie in-
tenzioni e lo impegnavano a spiegare l’unione dell’anima col cor-
po con l’assurdo sistema delle cause occasionali. Un sistema che,
aveva detto Voltaire a proposito di Malebranche, può essere reso
X camlo bomghemo
intelligibile soltanto ricorrendo allo spinozismo. Quello dell’au-
tore dell’Homme-machine è il racconto di un cartesianismo che
aveva attraversato la svolta del secolo, resistendo all’opposizione
al dualismo diffusa nella letteratura clandestina. Questa si era
orientata di preferenza verso forme di vitalismo materialistico,
che poggiavano su una lettura radicale del naturalismo aristoteli-
co, alimentavano la iatromeccanica, influenzavano la medicina di
Montpellier, per venire alla luce nella formula dell’animale-mac-
china introdotta da La Mettrie.
Quella che si conclude con l’estensione all’uomo dell’automa-
tismo animale è però solo una tappa del percorso da Descartes a
Diderot, individuato più di mezzo secolo fa da Aram Vartanian,
nel corso del quale il riferimento a un Descartes monista e mate-
rialista è non di rado un telo che copre una realtà più complessa,
difficilmente riducibile a un mero trionfo del meccanicismo. In-
fatti nella cultura dei medici trovava posto la fisiologia cartesiana
quale l’aveva fissata il maestro di La Mettrie a Leida, Hermann
Boerhaave, il quale aveva esordito col rifiuto di HHoobbbbeess eee dddiii SSSpppiii---
noza, ma aveva avviato una fisiologia meccanicistica che, dopo di
lui, si sarebbe sempre più caratterizzata come priva della cornice
dualistica, sostituita dal riferimento a un’anima estesa e immate-
riale quando non ridotta a forma del corpo, sotto la copertura
di un aristotelismo utilizzato per sostenere che le funzioni intel-
lettuali sono effetto del livello di organizzazione della materia, e
che quindi l’anima è materiale anch’essa e mortale. Però i riferi-
menti filosofici al cartesianismo erano spesso più poveri di quan-
to non venisse dichiarato. In questo senso l’Homme-machine, e
la celebrazione del meccanicismo nell’ambito della biologia e
della fisiologia umana, è sì parte di un grande progetto filosofi-
co, ma anche una sorta di eccezione di breve durata. Non solo
perché rappresenta una tappa per lo stesso La Mettrie che vi era
arrivato grazie a una revisione del suo iniziale naturalismo ‘ari-
stotelico’ per poi allontanarsene di nuovo nel momento in cui,
subito dopo, con la metafora dell’Homme-plante, estenderà a tut-
ti i viventi il principio della spiegazione analogica di una natura
uniforme; ma perché nuove scienze come la chimica andavano
scalzando il primato epistemologico della fisica, e le ricerche su
magnetismo, irritabilità muscolare, elettricità animale, rendevano
difficile la vita della iatromeccanica cartesiana. Diderot e RRoouuss--
seau, incoraggiati da d’Holbach, frequentano le lezioni tenute
dal maestro di Lavoisier, Guillaume-François Rouelle, al Jardin
du Roi nella sua veste di démonstrateur en chimie, e DDiiddeerroott sssttteeesss---