Cuadernos De Derecho Penal 04

198 Pages·1.424 MB·Spanish

by  Universidad Sergio Arboleda

CUADERNOS
DE DERECHO PENAL
o
N 4
Director:
FERNANDO VELÁSQUEZ V.
Sección de Doctrina
- El principio de complementariedad en el estatuto de la CPI: una primera
aproximación. Christian Wolffhügel Gutiérrez.
- El irrespeto a cadáveres en la legislación penal colombiana: un delito contra el
descanso eterno. Luis Felipe Téllez Rodríguez.
Sección de Jurisprudencia
- El caso del Palacio de Justicia: delito de desaparición forzada; delitos de lesa
humanidad; imprescriptibilidad; retroactividad; y aparatos organizados de
poder. Juzgado Tercero Penal del Circuito Especializado de Bogotá.
- Principio de congruencia y consideraciones probatorias. Jaime E. Granados Peña.
- Los delitos de lesa humanidad. Ricardo Posada Maya.
- La prohibición de retroactividad. Christian Wolffhügel Gutiérrez.
- Los aparatos criminales organizados de poder. Fernando Velásquez V.
Bibliografía
- Fernando Velásquez V.: Sistema Penal Acusatorio y Nuevos Retos. Bogotá, Universidad
Sergio Arboleda, Colección Estudios de Derecho Penal 1, 2010, 197 páginas. Lizbeth
Barrera Rodríguez.
- AA. VV.: Daño y Reparación Judicial en el ámbito de la Ley de Justicia y Paz. Bogotá,
Ed. Alvi Impresores Ltda., 2010. Claudia López Díaz.
UNIVERSIDAD SERGIO ARBOLEDA
UNIVERSIDAD SERGIO ARBOLEDA
CUADERNOS DE DERECHO PENAL No. 4
Rector Rodrigo Noguera Calderón
Decano (a) José María del Castillo Abella
Director: Fernando Velásquez V.
Comité Editorial: Claudia López Diaz
Hernán Gonzalo Jiménez Barrero
Christian Wolffhügel Gutiérrez
Carlos Roberto Solózano Garavito
Claudia Helena Serje Jiménez
Coordinadora: Lizbeth Barrera Rodríguez
Corrector de Estilo: José Martín Cristancho Martínez
Diseño y diagramación: Maruja Esther Flórez Jiménez
Diseño de carátula: María Angélica Utria
Primera edición: diciembre de 2010.
Queda prohibida toda reproducción por cualquier medio
sin previa autorización escrita del editor.
Edición realizada por el Fondo de Publicaciones
Universidad Sergio Arboleda.
Carrera 15 No. 74-40
Teléfonos: 3 25 75 00 Ext. 2131 - 3 22 05 38 - 3 21 72 40.
www.usa.edu.co
Fax: [phone].
ISSN: 2027-1743
Tabla de Contenido
I. Presentación.................................................................................................. 5
II. Sección de Doctrina
- El principio de complementariedad en el estatuto de la CPI: una
primera aproximación. Christian Wolffhügel Gutiérrez................................. 9
- El irrespeto a cadáveres en la legislación penal colombiana: un delito
contra el descanso eterno. Luis Felipe Téllez Rodríguez................................ 21
III. Sección de Jurisprudencia
- El caso del Palacio de Justicia: delito de desaparición forzada; delitos de
lesa humanidad; imprescriptibilidad; retroactividad; y aparatos organi-
zados de poder. Juzgado Tercero Penal del Circuito Especializado de Bogotá..... 57
- Principio de congruencia y consideraciones probatorias. Jaime E. Granados
Peña.................................................................................................................... 109
- Los delitos de lesa humanidad. Ricardo Posada Maya................................ 129
- La prohibición de retroactividad. Christian Wolffhügel Gutiérrez............ 157
- Los aparatos criminales organizados de poder. Fernando Velásquez V. .. 173
IV. Bibliografía
- Fernando Velásquez V.: Sistema Penal Acusatorio y Nuevos Retos. Bogotá,
Universidad Sergio Arboleda, Colección Estudios de Derecho Penal 1,
2010, 197 páginas. Lizbeth Barrera Rodríguez................................................. 191
- AA. VV.: Daño y Reparación Judicial en el ámbito de la Ley de Justicia y Paz.
Bogotá, Ed. Alvi Impresores Ltda., 2010. Claudia López Díaz...................... 195
3

I. Presentación
Uno de los temas a los que presta su atención este número de la
Revista es el que durante los días cinco, seis y siete de octubre del
año 2010, se debatió cuando la Universidad Sergio Arboleda y el
Instituto Max Planck de Derecho Penal Extranjero e Internacional
de Freiburg i. Br. (Alemania), organizaron la Conferencia
Internacional: “Los estrategas del crimen y sus instrumentos: El
autor detrás del autor en el Derecho Penal Latinoamericano”,
que contó con la cofinanciación de la Fundación Alexander von
Humboldt, el Servicio Alemán de Cooperación Académica DAAD
y el Proyecto de Apoyo al Proceso de Paz –ProFis–, amén del
apoyo de la Corporación Bicentenario, la Embajada Alemana, el
Consejo Superior de la Judicatura, la Fiscalía General de la Nación
y del Grupo de Investigación en Ciencias Penales y Criminológicas
“Emiro Sandoval Huertas”.
Al evento asistieron como ponentes los Profesores e investigadores
alemanes Claus Roxin, ulRiCh siebeR, imme Roxin, helmut satzgeR
y Jan miChael simón. Además, Profesores latinoamericanos de
Argentina (edgaRdo donna y gabRiel PéRez baRbeRá), Perú (manuel
abanto y PeRCy gaRCía CaveRo), México (enRique díaz aRanda y
moisés moReno heRnández), Uruguay (gastón Chaves hontou y
Pablo galain PaleRmo), Costa Rica (FRanCisCo Castillo gonzález
y alFRedo ChiRino sánChez), Chile (salvadoR millaleo, héCtoR
heRnández y Jaime Couso), Venezuela (Juan luis modollel y
andReína maRtínez); Brasil (ana luCía sabadell y JuaRez tabaRes) y
Colombia (FeRnando velásquez v., Claudia lóPez díaz y yesid Reyes
alvaRado). Más de quinientas personas –incluidos estudiantes,
jueces, magistrados, fiscales, profesores, abogados, miembros de
organismos internacionales, jóvenes investigadores, etc.– formaron
parte del selecto público que concurrió a tan extraordinario certamen
que, a su vez, fungió como V Congreso de Estudiantes de Derecho
Penal de la Universidad.
5
El tema elegido para el Coloquio buscó responder a la siguiente
pregunta: ¿en qué calidad deben responder los dirigentes de aparatos
criminales organizados de poder, por las conductas realizadas por
sus subalternos? A esa cuestión, se dieron diversas respuestas que
coinciden –en gran medida– con las usuales en la discusión: coautoría;
autoría mediata al estilo del Profesor Roxin, o con base en otros matices
de la misma construcción; o, en fin, participación criminal en sentido
estricto, bien a título de instigación o bien como cómplice.
La sección de Doctrina de este número, se dedica a dos colaboraciones
distintas: en primer lugar, la del Profesor ChRistian WolFFhügel
gutiéRRez, quien se ocupa del principio de complementariedad
consignado en el Estatuto de la Corte Penal Internacional, para
hacer una aproximación al tema. Desde luego, este apotegma es
un mecanismo de cooperación entre dos jurisdicciones penales:
una nacional y la otra internacional que permite que se garanticen
los principios de justicia cuando ellos no puedan asegurarse por la
inactividad o actividad inadecuada del orden doméstico, con el fin
de evitar situaciones de impunidad por los delitos de genocidio,
lesa humanidad, guerra y agresión (estos últimos, por supuesto,
cuando hayan sido regulados de forma expresa). De esta manera,
la jurisdicción de la Corte Penal internacional se configura como
de última ratio, en el sentido de que sólo entra a jugar su papel de
ente investigador y juzgador cuando se ha verificado que el Estado,
en dónde ocurrió un delito de trascendencia internacional, no ha
podido o no ha querido investigar y enjuiciar al o los responsables.
En segundo lugar, se incluye el trabajo elaborado por el estudiante
luis FeliPe téllez RodRíguez –monitor adscrito al Departamento
de Derecho Penal– dentro de la cátedra de Derecho Penal Especial
I, intitulado “El irrespeto a cadáveres en la legislación penal
colombiana: un delito contra el descanso eterno”, que representa un
estudio histórico y de derecho comparado muy interesante y bien
hecho sobre el delito consagrado en el artículo 204 del Código Penal.
La habitual sección de jurisprudencia, se destina esta vez al examen de
la extensa sentencia proferida –de la que, por razones de espacio sólo
se incluyen algunos apartes– por la Juez Tercera Penal del Circuito
Especializada, el día nueve de junio de 2010, dentro del proceso
seguido contra algunos miembros del estamento militar y policial
con ocasión del holocausto del Palacio de Justicia en Bogotá, hechos
acaecidos hace –justamente– veinticinco años, tema cuya actualidad
e importancia no es necesario resaltar. En esa providencia, la Juez
6
A quo, después de considerar que las desapariciones forzadas
cometidas son delitos de lesa humanidad que no prescriben, aplica
de forma retroactiva el Código Penal vigente a los hechos sucedidos
en noviembre de 1985 pese a que, entonces, no existía el delito de
desaparición forzada; además, se afirma que el condenado actuó
como autor mediato al interior de un aparato criminal organizado de
poder, planteo que se quiere apuntalar en diversas construcciones
académicas entre las cuales sobresale la del Profesor Roxin; esto,
como es obvio, entre otros temas de interés. A esta problemática,
dedican los profesores Jaime gRanados Peña, RiCaRdo Posada maya,
ChRistian WolFFhügel gutiéRRez y FeRnando velásquez velásquez su
atención en los comentarios que se hacen a la providencia judicial.
Dichos académicos, al lado del Profesor Kai ambos, intervinieron
también en un panel convocado al efecto por el Departamento de
Derecho Penal el día 17 de noviembre de 2010, cuyas reflexiones se
consignan como comentario de la sentencia.
Para terminar, la sección de bibliografía, se destina a reseñar dos
trabajos de reciente publicación: uno, el libro “El sistema Penal
Acusatorio y Nuevos Retos”, compilado y prologado por el Director
del Departamento de Derecho Penal, con el cual se inicia la Colección
de Estudios de esa área del conocimiento, donde se compilan las
intervenciones de los Profesores FeRnando velásquez v., luis e.
Chiesa aPonte, John a. e. veRvaele, José maRía tiJeRino PaCheCo,
Juan luis gómez ColomeR, álvaRo vaRgas, osCaR Julián gueRReRo
PeRalta y Renzo oRlandi, en el Cuarto Congreso de Estudiantes
de Derecho Penal de la Universidad Sergio Arboleda en 2009. La
reseña ha sido realizada por la Abogada Especialista y candidata a
Maestra lizbeth baRReRa RodRíguez.
El otro trabajo, es el destinado a la problemática del Daño y la
reparación judicial en el ámbito de la Ley de Justicia y Paz, editado
por el Proyecto Pro-fis de la Agencia Alemana GTZ, que de seguro
servirá mucho a los operadores jurídicos de Justicia y Paz para
enfrentar los problemas que se puedan presentar con ocasión del
trámite del incidente de reparación que contempla la Ley 975 de
2005; el texto es comentado con una exposición realizada por la
suscrita con ocasión de lanzamiento del mismo en las dependencias
de la Universidad el pasado mes de septiembre.
Claudia López Díaz
22 de noviembre 2010.
7

II. Sección de Doctrina
EL PRINCIPIO DE COMPLEMENTARIEDAD EN EL ESTATUTO
DE LA CPI: UNA PRIMERA APROXIMACIÓN
ChRistian WolFFhügel gutiéRRez*
I. IntroduccIón
Quizás, el primer juicio internacional de que se tenga noticia
en el ámbito del Derecho penal internacional es el de PeteR von
hagenbaCh llevado a cabo en el año de 1474; en el mismo, aquél
resultó condenado y fue decapitado al ser hallado culpable de la
realización de crímenes de guerra y diversas atrocidades cometidas
durante la ocupación de Breisach, Alemania (sChabas, 2007).
Éste, a su turno, adujo como defensa, el hecho de haber recibido
órdenes superiores de Carlos “El Temerario”, Duque de Borgoña
(ntanda nseReKo, 1999); de allí, se infiere que es dual la relevancia
de este antecedente: de un lado, por irrumpir como el primer juicio
internacional; y, del otro, por erigirse en un referente en tratándose
de la discusión en el marco de la orden del superior jerárquico en el
escenario de las justificantes.
No obstante, la primera propuesta seria tendente a la redacción
de los estatutos para un tribunal penal internacional de carácter
permanente, proviene de moynieR –otrora presidente del Comité
Internacional de la Cruza Roja– quien, en una reunión de dicho ente
celebrada el día tres de enero 1872, así lo planteó (Keith Hall, 1998).
Sin embargo, tuvo que transcurrir más de un centenario para que
* Docente Investigador, Universidad Sergio Arboleda. Este trabajo forma
parte del proyecto de investigación intitulado “La Corte Penal Internacional
y el proceso de paz colombiano”, avalado y financiado por la Universidad
Sergio Arboleda y el «Grupo de investigación en Ciencias Penales y
Criminológicas “Emiro Sandoval Huertas”», dirigido por el Prof. Dr. Kai
ambos, catedrático de la Universidad de Göttingen, Alemania.
9
en 1998 se creara la Corte Penal Internacional (en adelante CPI),
cuyo plexo normativo se incorporó al ordenamiento colombiano
por medio de la ley 742 de 2002, previa modificación del contenido
del artículo 93 de la Carta Política, de cara a permitir la inclusión de
sus contenidos normativos en el ordenamiento interno y evitar, así,
eventuales contradicciones con lo dispuesto en el texto constitucional
(aPonte, 2007).
En esta línea de razonamiento, uno de los elementos de mayor relieve
en esta dinámica es el atingente al principio de complementariedad,
cuya primera aproximación se pretende dilucidar en esta exposición
II. un antecedente Ineluctable
El punto de partida que en esta materia se debe explorar, reside en
determinar cómo los tribunales ad hoc –creados mediante resolución
del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas, de conformidad
con el capítulo VII de la Carta– han plasmado el problema derivado
de la concurrencia de competencias que, en cuanto a la comisión
de crímenes nucleares, tienen las jurisdicciones nacionales versus los
tribunales internacionales.
Al respecto, paradigmáticos resultan dos referentes: el primero,
consignado en el Estatuto del Tribunal Penal Internacional para la
ex Yugoslavia que, en su artículo 9 –competencias concurrentes–,
dispone que el Tribunal Internacional y las jurisdicciones nacionales
son simultáneamente competentes para juzgar a los presuntos
responsables de violaciones graves del derecho internacional
humanitario; pese a ello, esa ilusoria paridad, es decidida en favor del
tribunal internacional, toda vez que el mismo artículo es categórico
al sostener que aquél tiene prioridad sobre las jurisdicciones
nacionales. Es más –subraya la norma–, en cualquier estadio del
procedimiento, es factible solicitar oficialmente a las jurisdicciones
nacionales que se desprendan de un procedimiento en su favor.
El segundo caso, se encuentra consignado en el Estatuto del Tribunal
Penal Internacional para Rwanda, que con similar contenido resuelve,
en su artículo 8, la primacía a favor del tribunal internacional.
De esta manera, pues, fluye con claridad la prelación de la jurisdicción
internacional, habida cuenta de que ambos tribunales fueron
establecidos ex post facto y ad hoc como instrumentos de ultima ratio
para el restablecimiento de la paz (olásolo, 2009).
10