Creencias, rendimiento académico y actitudes de alumnos universitarios principiantes en un

16 Pages·2012·0.33 MB·Spanish

APOLRFTRAE DLOIN HGUEARRRUERMO 1 Y8 ,M ju.nª iAo N2T0O1N2IA ANDIÓN La enseñanza de la pronunciación delp cpa.s t2e1ll3a-n2o2.9..
Creencias, rendimiento académico y actitudes
de alumnos universitarios principiantes en un
programa plurilingüe
ISABELLE TOLEDO, FERNANDO D. RUBIO Y MANUEL HERMOSÍN
Universidad de Huelva
Recibido: 1 de diciembre de 2011 / Aceptado: 11 de febrero de 2012
ISSN: 1697-7467
RESUMEN1: La implantación de programas plurilingües en la educación superior en
España es novedosa y creciente. En este artículo se aborda la cuestión de cómo el
alumno principiante percibe su experiencia, en cuanto al aprendizaje del idioma,
rendimiento académico, desarrollo de destrezas, dificultad, dedicación, esfuerzo y
motivación se refiere. Los resultados obtenidos mediante cuestionarios, entrevistas y
autoinformes apuntan que tras ciertas incertidumbres el alumnado concibe positivamen-
te la experiencia al percibir que su nivel del idioma mejora y no se perjudica su
rendimiento académico. Además, sus actitudes y motivaciones no decrecen ante el
incremento de esfuerzo y dificultad.
Palabras clave: Plurilingüismo, creencias, rendimiento académico, actitudes, alumnos,
universidad.
Beliefs, academic performance and attitudes of university students in a
beginner plurilingual program
ABSTRACT: He implementation of plurilingual programs in higher education in Spain
is new and growing. This article addresses the question of how students perceive their
first CLIL experience in higher education regarding language learning, academic
achievement, skill development, difficulty, effort and motivation. The results obtained
through questionnaires, interviews and self-reports indicate that after some preliminary
uncertainness, students find a positive experience when they perceive that their
language level is improved and their academic performance is not impaired. In addition,
their attitudes and motivations do not decrease in spite of the increased effort and
difficulty that CLIL learning demands.
Keywords: Plurilingualism, CLIL, beliefs, academic achievement, attitudes, university.
1. INTRODUCCIÓN2
El plurilingüismo se marcó hace más de una década como el principio fundamental
y el objetivo principal de las políticas lingüísticas educativas por el Consejo de Europa
1 La participación de los autores en la edición de este artículo es igualitaria.
2 Para evitar confusiones y no perjudicar la fluidez en la lectura los autores utilizan en este
artículo el plural masculino como genérico, como apunta la normativa de la Real Academia Española.
213
PORTA LINGUARUM Nº 18, junio 2012
el cual: «encourage les Etats membres à promouvoir le plurilinguisme à grande échelle
[…]en incitant tous les européens à acquérir un certain niveau de compétence communicative
dans plusieurs langues; en diversifiant les langues proposées et en fixant des objectifs
adaptés à chaque langue; en soutenant des programmes ayant une approche flexible […]
et ce à tous les niveaux d’enseignement, […]» ( Recomendación No R (98) 6, 1998). En
la Declaración Mundial sobre la Educación Superior en el Siglo XXI de 1998 se destacaba
en el artículo 15 que, a fin de fomentar el entendimiento internacional, «la práctica del
plurilingüismo, los programas de intercambio de docentes y estudiantes [deberían] ser
parte integrante de todos los sistemas de enseñanza superior» (UNESCO, 2003). En su
«Resolución sobre las Universidades y la enseñanza superior en el Espacio Europeo del
conocimiento» (2001) el Parlamento Europeo solicitaba a los Estados miembros y a las
propias universidades que reconocieran la importancia del aprendizaje de lenguas extran-
jeras a nivel universitario y que programaran cursos de lenguas para estudiantes que no
siguieran carreras de humanidades o estudios lingüísticos. El Consejo de Europa, en su
plan de acción 2004-2005 para promover el aprendizaje de idiomas y la diversidad lingüís-
tica recomendaba a las universidades aplicar una política lingüística coherente que acla-
rara su función en la promoción del aprendizaje de idiomas y la diversidad lingüística y
que estimulara a todos los estudiantes a aprender idiomas y les ofreciera la posibilidad
de estudiar en el extranjero (Consejo de Europa, 2003).
Sin embargo, en la mayoría de las universidades españolas la adquisición de idiomas
no ha sido un objetivo prioritario. Así, los idiomas han quedado al margen de los nuevos
planes de estudios de casi todas las titulaciones de grado. Así lo constata Ballesteros
(2009: 6), quien explica que «lo que debiera haber sido una apuesta determinante por los
idiomas en la enseñanza superior en España» se ha convertido, tanto para los centros
como para el alumnado, en un proceso incómodo e incierto donde «en la mayoría de las
carreras, excepto evidentemente las propias Filologías, el aprendizaje de idiomas ocupa
un lugar no preferente, relegado en el mejor de los casos, al libre arbitrio de los alumnos,
y aunque existen Centros de idiomas vinculados directa o indirectamente a las propias
universidades, estas instituciones no suelen estar suficientemente dotadas en
infraestructuras dado que carecen de recursos financieros suficientes».
Paradójicamente, el Real Decreto 1393/2007, de 29 de octubre, por el que se
establece la ordenación de las enseñanzas universitarias oficiales, exige que para la
obtención del título de Grado es imprescindible que el estudiante acredite el nivel B1
(según el Marco Común Europeo de Referencia para las Lenguas). Así, a pesar de la
importancia ampliamente reconocida del papel de los idiomas en la formación integral de
los alumnos universitarios, su aprendizaje en los nuevos títulos de grado se sigue
concibiendo desde la transversalidad. La competencia en idiomas, competencia genérica
común a todas las formaciones universitarias, figura entre los objetivos de muchas
titulaciones, sin que sean asignados créditos a asignaturas relacionadas con la formación
en lenguas.
Para resolver la situación precaria de enseñanza y aprendizaje de idiomas, alcanzar
los objetivos estipulados y convertir nuestros centros en «universidades multilingües
para una Europa multilingüe abierta al mundo» (Declaración de Nancy, 2006), el Consejo
Europeo para las Lenguas preconiza –además de los cursos de idiomas específicos y la
creación de programas de autoaprendizaje vía el e-learning–, la introducción en los
214
I. TOLEDO, F. RUBIO Y M. HERMOSÍN Creencias, rendimiento académico y actitudes ...
curricula universitarios de enseñanzas basadas en el aprendizaje integrado de conteni-
dos y lenguas extranjeras (AICLE), así como el fomento de la enseñanza de idiomas con
fines específicos.
En su documento, el Libro Blanco sobre la educación y la formación, Enseñar y
aprender, Hacia la sociedad cognitiva (Comisión Europea, 1995), la Comisión Europea
precisa que para conseguir que los alumnos terminen la etapa secundaria hablando dos
lenguas extranjeras europeas además de su lengua materna (el objetivo LM+2), «sería
conveniente que, como ocurre en las escuelas europeas, el primer idioma extranjero
aprendido se convierta en el idioma de enseñanza de determinadas asignaturas en secun-
daria». En 1995, en su Resolución del 21 de marzo relativa a la mejora de la calidad y la
diversificación del aprendizaje y de la enseñanza de las lenguas en los sistemas educa-
tivos europeos, el Consejo de Europa, para reforzar la eficacia de la enseñanza y el
aprendizaje de las lenguas, y habida cuenta de las inevitables limitaciones del horario
dedicado a las clases de lenguas, recomendaba que se promoviera desde la escuela hasta
la universidad «la enseñanza en una lengua extranjera, en las clases en que se imparta
una enseñanza bilingüe, de asignaturas distintas de las lenguas»(Consejo de Europa,
1995). Finalmente, en el simposio titulado: «Cambio en el Aula Europea: El potencial de
la Educación Plurilingüe» celebrado en 2005 bajo la presidencia de Luxemburgo, la Con-
ferencia sobre el Aprendizaje Integrado de Contenidos e Idiomas (AICI), se subrayó la
necesidad de hacer participar a todos los alumnos en todos los ciclos escolares en la
enseñanza tipo AICLE, y se colocó por primera vez el enfoque AICLE en el punto de mira
de los responsables de la toma de decisiones a escala europea.
Auspiciado y fomentado por el Consejo de Europa, el interés y la implantación de
las enseñanzas de tipo AICLE, bajo diversas formas en la educación primaria y secun-
daria, ha crecido significativamente en Europa desde el principio de los años 90 (Eurydice,
2006), y hay muchos estudios científicos y supuestos teóricos –eso sí, principalmente en
el ámbito de la enseñanza primaria y secundaria– que avalan los múltiples beneficios que
el enfoque AICLE aporta al estudiante (véase el estudio de Lorenzo, Casal y Moore, 2009,
sobre las secciones bilingües en Andalucía). Los trabajos de investigación llevados a
cabo hasta ahora se han enfocado hacia cinco campos de interés: la adquisición de
competencias lingüísticas, la adquisición de contenidos, la adquisición de competencias
interculturales, la metodología (Escobar y Sánchez, 2009; Ramos, 2009) y finalmente la
evaluación. El enfoque AICLE se está imponiendo hoy en día como uno de los enfoques
más innovadores dentro del campo de la enseñanza/aprendizaje de lenguas extranjeras
(Arnold, 2010) por las múltiples ventajas que ofrece tanto a nivel lingüístico, psicológico,
pedagógico o institucional (Pérez-Vidal, 2009). Además de razones de tipo educativo,
político y socioeconómico, cabe destacar tres aspectos esenciales relacionados con la
innovación escolar: el primero es una mejora muy significativa en la competencia del
alumnado en lengua extranjera gracias a una mayor exposición de la lengua meta (input
contextualizado y comprensible; Krashen, 1982) en un contexto que propicia un uso
natural y significativo de la misma (Brinton et al., 1989) y se aproxima más a los contextos
naturales de adquisición («learning by doing») (Genesee, 1987); el segundo apunta hacia
una mejor conceptualización de los contenidos:
Different thinking horizons and pathways which result from CLIL and the effective
constructivist educational practice it promotes can also have an impact on
215
PORTA LINGUARUM Nº 18, junio 2012
conceptualization (literally, how we think), enriching the understanding of concepts,
and broadening conceptual mapping mind resources. This enables better association
of different concepts and helps learner advance towards a more sophisticated level
of learning in general (Coyle, Hood, Marsh, 2010: 10-11)
Finalmente, el tercero tiene que ver con los beneficios afectivos que este enfoque
aporta a los alumnos, ya que el uso natural de la lengua «can boost a learner’ s motivation
towards, and hunger for, learning languages» (Coyle, Hood, Marsh 2010:11-12; Coyle,
2005; Muñoz, 2002; Snow, Met and Genesee, 1989).
Es evidente, por tanto, la necesidad de incorporar el enfoque AICLE en las aulas
universitarias españolas. Ahora bien, ¿están nuestros estudiantes preparados para iniciar
programas de plurilingüismo? Este artículo aborda esta cuestión y analiza sus creencias
previas, su repercusión en el rendimiento académico, sus actitudes en el aula y las
necesidades que estiman oportunas para acometer su aprendizaje con éxito.
2. EL PLURILINGÜISMO EN LAS UNIVERSIDADES EUROPEAS Y ESPAÑOLAS
En los últimos años, las universidades europeas, empujadas por la necesidad de
fortalecer la internacionalización a fin de alcanzar mejores niveles de competitividad y
captar alumnos de otros países, se están interesando cada vez más por los programas
plurilingües, y muchos centros de enseñanza terciaria ofrecen docencia de contenidos o
asignaturas en lenguas extranjeras. En España más de treinta instituciones educativas
ofrecen titulaciones bilingües en Empresariales, Turismo, Derecho Internacional, Ingenie-
ría, Telecomunicaciones, Farmacia y Humanidades (Dafouz y Núñez, 2009). Generalmente
las titulaciones pertenecen a la Facultad de Empresariales o a la Facultad de Ingeniería.
En la Facultad de Ciencias de la Educación de la Universidad de Huelva aparece la primera
titulación bilingüe en el curso 2010/11, seguido de la Universidad de Granada, que lo hace
en el curso 2011/12 con un programa bilingüe en lengua inglesa. Previamente, ambas
Universidades y la Facultad de Educación de la Universidad de Cádiz llevaron a cabo
experiencias plurilingües bajo programas de innovación docente o de otra índole (véase,
por ejemplo, la experiencia de la Universidad de Granada en http://www.ugr.es/~didlen/
proyectos/).
En general, hay tres modalidades de plurilingüismo o bilingüismo, una en la que
los planes de estudios en otro(s) idioma(s) comienzan con algunas asignaturas en la
lengua extranjera, para ir aumentando el número de créditos en los cursos siguientes con
el objetivo de estudiar más del 50% de la carrera en otro idioma; otra que ofrece al
estudiante cursar su carrera en español o enteramente en la lengua extranjera; y otra
tercera que brinda la posibilidad de estudiar en una universidad extranjera mediante
convenios de colaboración para cursar asignaturas o realizar módulos prácticos profesio-
nales.
La red ENLU, «European Network for the Promotion of Language Learning Among
All Undergraduates», encargada de crear una una red transeuropea de instituciones de
enseñanza superior con el fin de fomentar el intercambio de las mejores prácticas entre
profesionales, organizó en abril de 2004 cuatro grupos de trabajo para que llevaran a cabo
216
I. TOLEDO, F. RUBIO Y M. HERMOSÍN Creencias, rendimiento académico y actitudes ...
una serie de investigaciones a fin de preparar el Plan de Acción Promoting language
learning and linguistic diversity. El grupo de trabajo número 4, liderado por David Marsh
de la Universidad de Jyväskylä, Finlandia, se ocupó de estudiar la enseñanza de conte-
nidos a través de una lengua extranjera con dos objetivos: estudiar el contexto en el que
se lleva a cabo esta práctica docente en la universidad europea e impulsar la implantación
de AICLE utilizando las metodologías adecuadas, y, de este modo, reforzar el multilingüismo.
Las conclusiones del estudio ponían en evidencia que:
– La emergencia del inglés como lingua franca y el impacto de las fuerzas del
mercado en la Enseñanza Superior hace que esta lengua se esté convirtiendo en
el principal medio de instrucción en toda Europa, lo que socava de manera
directa.
– El desplazamiento hacia una educación por medio de L2 en inglés no se corres-
ponde, en general, con la introducción de AICLE, puesto que no se imparten las
materias con el doble objetivo característico de AICLE: uno relacionado con el
aprendizaje de los contenidos y el otro ligado al aprendizaje de la lengua.
– La introducción de esta práctica no está siendo apoyada por programas de
formación del profesorado. Se da por hecho que una competencia lingüística
suficiente por parte del profesorado y un tiempo de exposición más elevado a la
lengua meta serán suficiente para asegurar el éxito (Suárez, 2005).
Es evidente, por tanto, que el plurilingüismo en Europa, y concretamente en España,
necesita continuar su desarrollo. El presente artículo se enmarca dentro de un plan de
educación plurilingüe llevado a cabo por la Facultad de Educación de la Universidad de
Huelva. Esta Universidad cuenta con un precedente de enseñanza bilingüe con el deno-
minado Programa de Enseñanza en Lengua Inglesa, impulsado por el Vicerrectorado de
Relaciones Internacionales y Cooperación desde 2005, que ofrece a los alumnos 470
créditos repartidos en 81 asignaturas de libre configuración, donde los contenidos curriculares
son enseñados en inglés por profesores no especialistas de idiomas. A lo largo de sus
seis convocatorias se ha incrementado sustancialmente el número de alumnos entrantes
Erasmus; pero son pocos los alumnos españoles que se matriculan en las asignaturas en
inglés, debido principalmente a la reticencia por el incremento de esfuerzo debido al nivel
de idioma, generalmente inferior al B2.
Aprovechando la implantación de los nuevos Grados, la Facultad de Educación de
la Universidad de Huelva impulsó un Plan de Educación Plurilingüe (PEP) de cara a
facilitar el aprendizaje de idiomas entre estudiantes y profesores. Desde el curso escolar
2010/2011 los alumnos de primer año del Grado de Maestro en Educación Primaria tienen
la opción de matricularse en un grupo plurilingüe, en el que recibirán a lo largo de sus
cuatro años de formación clases en inglés y francés, además del español. A partir del
curso 2011/2012 esta oferta se ha extendido a los alumnos del Grado de Maestro Infantil
en inglés e italiano. El PEP incluye varios programas destinados a profesorado, alumnado
y al mismo plan, con un Programa de Garantía de Calidad y Sostenibilidad (PGCS), cuyo
objetivo es la recogida y análisis de datos para velar por el buen funcionamiento a corto
y largo plazo del PEP. El Programa de Apoyo Lingüístico para el Alumnado (PALA)
incluye entre otras acciones refuerzos personalizados de idiomas por medio de asistentes
que provienen del programa Erasmus Prácticas y Leonardo. Y el Programa de Apoyo
217
PORTA LINGUARUM Nº 18, junio 2012
Lingüístico al Profesorado (PALP) cuenta con apoyo personalizado por asistentes en la
elaboración de materiales e incremento de la competencia lingüística. El PEP no es
exclusivo para alumnos y profesores con niveles altos de idiomas, pues ello iría en contra
de las recomendaciones del Consejo de Europa, citadas anteriormente, sino se contempla
como un programa orgánico cuyos objetivos se cumplimentan a largo plazo.
Previo al inicio del PEP, Rubio y Hermosín (2011) realizaron un estudio para conocer
la predisposición y creencias de alumnos y profesores sobre una hipotética participación
de un plan plurilingüe. Con una muestra de más de 60 profesores de distintos departa-
mentos con docencia en la Facultad de Educación (Departamentos de Educación; Didác-
tica de las Ciencias y Filosofía; Didáctica de la Expresión Musical, Plástica y Corporal;
Psicología Evolutiva y de la Educación; Psicología Clínica, Experimental y Social; Historia
I; Historia II), más del 50% del profesorado indicó que se encontraba en disposición para
participar, aumentando el porcentaje al 81% si se planteaba como una opción de futuro
no inmediato. La categoría profesional de los profesores no fue una variable que afectara
considerablemente a los resultados, ya que el 34% eran profesores titulares y el 43%
asociados o sustitutos interinos. En cuanto a las necesidades más del 50% de los
profesores indicaron principalmente formación metodológica AICLE y desarrollo del idio-
ma. Menos de un 10% indicó la necesidad de contar con asistentes lingüísticos, ayuda
en la generación de materiales o estancias en otros países.
Contando con estos datos, otros propios de evidencias anecdóticas profesionales
y estudios llevados a cabo en otros contextos educativos españoles (Dafouz et al, 2007;
Pena and Porto, 2008; Dafouz y Núñez, 2009; Pavón and Rubio, 2010; Rubio y Hermosín,
2011), se llega a la conclusión de que existe un profesorado motivado y concienciado de
la importancia del uso natural de los idiomas, pero al mismo tiempo preocupado e
inseguro por el desconocimiento de la metodología AICLE y el uso del idioma. ¿Tienen
los estudiantes las mismas incertidumbres? En este artículo se estudian las creencias
previas, sus actitudes en las clases, el rendimiento académico y las necesidades percibidas
tras llevar a cabo una experiencia plurilingüe novel.
3. ESTUDIO
3.1. Objetivos
En este estudio se pretende conocer diversos aspectos del proceso de aprendizaje
en un entorno AICLE en educación superior de estudiantes principiantes, como las
creencias, percepción en el desarrollo de la competencia lingüística, motivación, metodo-
logía y necesidades. Para ello se formularon los siguientes objetivos:
– Analizar y diagnosticar las carencias, dificultades y necesidades del alumnado.
– Conocer el nivel autopercibido del idioma (inglés).
– Conocer el grado de satisfacción ante la experiencia, diferenciando a alumnos que
se matricularon voluntariamente de alumnos que se matricularon por error o por
preferencia de horario.
218
I. TOLEDO, F. RUBIO Y M. HERMOSÍN Creencias, rendimiento académico y actitudes ...
– Comprobar el rendimiento académico de la asignatura, comparando los resultados
con los de otros grupos no AICLE, y observando la variable nivel de idioma.
– Conocer las percepciones de los alumnos en cuanto al desarrollo de las destrezas
(comprensión, vocabulario, producción).
– Indagar en las opiniones de los alumnos en cuanto a la dificultad de las tareas,
el tiempo de dedicación y el esfuerzo.
3.2. Método
Muestra
El grupo plurilingüe, denominado T3 (n=39), estuvo formado mayoritariamente por
mujeres (69.2%), rasgo que coincide con la tendencia apuntada por varios estudios sobre
la progresiva feminización de la enseñanza en España, como se deduce de la investigación
realizada por Pérez-Díaz y Rodríguez (2004: 274), en la que se afirma que «en el curso 1999-
2000, el 72,8% de los maestros en el sector público eran mujeres, algo más en el privado
(78,5%)».
Para la matriculación no hubo ningún tipo de exclusión por niveles académicos o
competencia de idiomas, sino que los alumnos eligieron libremente la participación en el
programa plurilingüe. Sin embargo, no todas las matriculaciones fueron realmente de libre
opción: el 82% lo hizo por propia elección (53,8 % de ese porcentaje eran mujeres y 28,2%
hombres), frente al 18% que se matricularon porque no quedaban plazas disponibles en
otros grupos del turno de mañana, o no se percataron de las características plurilingües
del T3 (de ese porcentaje el 15,5% eran mujeres y el 2,5% hombres). Como se constatará
más adelante y se presume, la variable de voluntariedad afecta a la motivación y a la
actitud en el aula.
La asignatura con la que se comenzó este programa es Pedagogical Foundations
of Education y se impartió por un Profesor Contratado Doctor del Área de Teoría e
Historia de la Educación (Departamento de Educación). En esta asignatura se pretenden
impartir los conceptos básicos de la ciencia pedagógica que un docente debe tener, y se
hace un repaso diacrónico de la pedagogía, incluyendo sus autores y aportes fundamen-
tales.
Instrumentos para la recogida de datos
Tras un cuatrimestre de docencia AICLE, los alumnos rellenaron un cuestionario
sobre los diversos aspectos de la experiencia y las características del grupo (creencias
previas, motivación, grado de satisfacción, etc.). El instrumento fue elaborado «ad hoc»,
ya que no existían cuestionarios estandarizados que recogieran todos los aspectos que
se pretendían evaluar. El instrumento consta de 45 preguntas y la mayoría de ellas están
elaboradas para ser respondidas en una escala tipo Likert (donde el 0 significa nada /
insatisfecho / muy en desacuerdo / ninguno, y el 10 significa mucho / satisfecho / muy
de acuerdo / todo). Otros ítems del cuestionario recogen valoración cualitativa de otros
aspectos de la experiencia.
219
PORTA LINGUARUM Nº 18, junio 2012
Los alumnos también elaboraron autoinformes, en los que se les pedía comentar
de forma libre cuestiones relevantes de su experiencia; y, por último, se realizaron entre-
vistas al profesor de la asignatura AICLE sobre los temas incluidos en el cuestionario.
Éstas fueron transcritas durante la entrevista.
Tratándose de un estudio pionero en esta temática, los instrumentos de recogida
de datos se han elaborado a propósito y se van a evaluar paralelamente a la experiencia.
4. RESULTADOS Y DISCUSIÓN DE LOS MISMOS
En la Gráfica 1 aparecen los niveles autopercibidos de inglés antes de comenzar el
aprendizaje AICLE, que se obtienen mediante la valoración que hace el alumnado de su
nivel de conocimiento de la lengua extranjera. Como era previsible y en concordancia con
la forma en que se realizó la matriculación de los alumnos (unos interesados por el
programa plurilingüe y otros sin plaza en otros grupos), existe un grupo amplio, casi el
50%, que expresa tener cierto dominio del idioma, como supone encontrarse en el nivel
B1 o B2. Un grupo pequeño, 15% con A1, y otro grupo más amplio, 35% con A2, se
encuentra en niveles por debajo del umbral que permitiría una conversación normal o el
manejo de un lenguaje académico.
Gráfica 1. Nivel percibido de inglés antes de participar en la experiencia AICLE
Sin embargo, la percepción por parte del profesor es una campana de Gauss inver-
tida, es decir, que predominan alumnos con altos y bajos niveles, mientras que el grupo
de nivel medio es menor. En cualquier caso, el aspecto relevante que hemos encontrado
no tiene relación directa con el nivel de competencia percibido, sino con su grado de
voluntariedad y motivación por participar en la experiencia, ya que los alumnos que
llegaron a este grupo involuntariamente (por no haber leído bien las instrucciones de
matrícula) eran los que mostraban frustración e incluso llegaban a alterar la dinámica de
clase. Otros comportamientos que mostraron fueron la ausencia de participación en clase
y la falta de asistencia. Es relevante el hecho de que muchos de estos alumnos conti-
nuaron voluntariamente en el grupo plurilingüe en el siguiente curso.
Aquí observamos, tal y como señala Pavón (2009), que los aspectos organizativos
desempeñan un papel importante en la construcción de un programa AICLE. En este caso
existen sinergias divergentes entre la normativa de matrícula, común a todos los alumnos
220
I. TOLEDO, F. RUBIO Y M. HERMOSÍN Creencias, rendimiento académico y actitudes ...
de la universidad, que da libertad de elección de grupo en función de la disposición de
plazas vacantes, y las necesidades de un programa AICLE, en el que no debería haber
alumnos que escogen el grupo por preferencia de horario, sino por su característica
AICLE. Es pertinente mencionar que el carácter inclusivo del que partimos permite a
cualquier alumno poder matricularse, ya que el objetivo no es disponer de un grupo de
élite, sino ofrecer la oportunidad al estudiante motivado e interesado por las lenguas.
Ante esta situación las medidas que se pueden emplear consisten en aumentar la
visibilidad en la información sobre las características del grupo plurilingüe en el momento
de matriculación y aprobar en Junta de Facultad la posibilidad de cambio de grupo en
principio de curso para los alumnos que entren por error en el grupo AICLE.
No obstante lo anterior, es interesante el hecho de que algunos alumnos llegaron
por error al grupo plurilingüe y al acabar el cuatrimestre manifestaron su satisfacción y
concibieron la experiencia como positiva, como se aprecia en la Gráfica 2, que indaga
sobre el grado de satisfacción tras cursar la asignatura en una lengua extranjera:
Gráfica 2. Grado de satisfacción en función de la voluntariedad de matriculación
Como era previsible, el nivel de satisfacción se correlaciona directamente con el nivel
de conocimiento del idioma, de manera que a mayor nivel del idioma mayor satisfacción
y viceversa. No obstante, debemos ser cautos con estos resultados y advertir que el
coeficiente de correlación fue negativo y no significativo por el reducido tamaño de la
muestra, y por tanto es posible que estos resultados puedan provenir del azar. Tratándose
de un estudio descriptivo, ha sido importante la consideración de otros datos de carácter
cualitativo, que ayudan a comprender la naturaleza de los resultados mediante la triangulación
cuantitativa y cualitativa. En la Gráfica 3 aparecen los resultados de la relación entre el
grado de satisfacción y el nivel del idioma.
Gráfica 3. Relación entre satisfacción y nivel del idioma
221
PORTA LINGUARUM Nº 18, junio 2012
En congruencia con los resultados discutidos anteriormente se observa que aunque
el nivel del idioma influye en el grado de satisfacción, es realmente la actitud la que mayor
impacto tiene, ya que hay grupos de alumnos con un nivel aproximado al A1/A2 que
otorga un valor entre 6 y 10 al grado de satisfacción. Obviamente, si se adoptara la idea
de realizar pruebas de diagnóstico y admitir sólo a los alumnos con niveles altos de
competencia del idioma, ello beneficiaría quizá a los alumnos que menos necesitan de-
sarrollar sus competencias lingüísticas, como aquellos que pudieron asistir a clases
privadas, instituciones privadas o instituciones bilingües; lo cual podría ser discriminatorio
y en cierto modo elitista.
Sin embargo, si bien el nivel de idioma del alumno no debería considerarse como
requisito indispensable para participar, existe otra variable que entra en juego: el itinerario
de la titulación. Así, el tipo de alumnado que desea participar está orientado hacia
itinerarios en lenguas extranjeras. El nuevo grado en Educación Primaria perjudica nota-
blemente la formación de los futuros maestros de idiomas, ya que se reduce la carga
crediticia en más de un 50% de lo que anteriormente era la titulación de Maestro en
Lengua Extranjera (que ya parecía insuficiente): de aproximadamente 80 créditos de for-
mación lingüística y didáctica se reduce a un rango de entre 18 y 36 créditos aproxima-
damente (variable en cada universidad). Ante este panorama tan negativo para la forma-
ción del maestro de idiomas, el aprendizaje AICLE ofrece la oportunidad de complementar
dicha formación. Desde esta perspectiva se puede contemplar positivamente la elección
temprana de los candidatos. En nuestro caso, los alumnos recibieron la información
pertinente sobre el título de grado y la mención en lengua extranjera. Por ello, una parte
considerable del T3 eligió la opción plurilingüe para continuar con la mención en lengua
extranjera, que se compone de 30 créditos de asignaturas optativas.
Concluimos, por tanto, que debe ser el alumnado el que tome las decisiones opor-
tunas en función de sus necesidades y motivaciones, mientras que los gestores de los
programas plurilingües deben ocuparse de realizar un despliegue amplio de información
para evitar las matriculaciones por error.
Otra cuestión que se ha abordado ha sido la percepción en cuanto al rendimiento
académico en función del nivel del idioma. Son relevantes los datos de la Gráfica 4, en
la que los alumnos responden si han aprendido los contenidos, a pesar de haberse
realizado en la lengua extranjera. Se han correlacionado los datos con los niveles lingüísticos,
para observar sobre todo la opinión de los alumnos con niveles más bajos. Como es
previsible, la mayoría de alumnos con niveles altos también puntúan alto en adquisición
de conocimientos, pero es significativo que todos los alumnos con nivel A2 e incluso
algunos con A1 también expresen haber adquirido los conocimientos.
Gráfica 4. Aprendizaje de contenidos según el nivel del idioma
222