Copleston, F. Historia De La Filosofía 1. Grecia Y Roma [EPL FS] [1946] [2017]

2017·4.5 MB·Spanish

by  F. Copleston

En la fil os of ía grieg a asist im os al plant eam ient o inic ial de
prob lem as que aún cons erv an tod a su rel ev anc ia par a nos ot ros.
Rep res ent a un punt o de arranq ue que sig ue siend o el de ref e‐
renc ia oblig ad a par a tod o el pens am ient o occ id ent al hast a la fe‐
cha. Rom a fue el prim er esl ab ón que, aunq ue par ezc a pob re en
comp ar ac ión con la fil os of ía de los grieg os, abrió ríos caud al o‐
sos que lueg o han ido elab or and o y prof und iz and o sus aguas
gen er ac ión tras gen er ac ión.
1
Fred er ic k Cop lest on
GREC IA Y RO MA
Hist or ia de la fil os of ía - I
ePub r1.4
Ti ti vi llus 01.05.2017
2
Tít ul o orig in al: A Hist or y of Phil os op hy: Vol um e I: Greec e and Rom e: From
the Pre-Soc rat ic s to Plot in us
Fred er ic k Cop lest on, 1946
Trad ucc ión: Juan Man uel Gar cía de la Mor a
Edit or dig it al: Tit iv il lus
ePub bas e r1.2
Conversión a pdf: FS, 2021
3
T I
OMO
GREC IA Y RO MA
4
PRÓ LOG O
Exist en ya tant as hist or ias de la fil os of ía, que par ec e nec es a‐
rio dar al gun a exp lic ac ión de por qué vien e a añad irs e otra a su
núm er o. Lo que princ ip alm ent e me ha mo vid o a esc rib ir est e
lib ro —plan ead o com o prim er vol um en de una hist or ia com‐
plet a de la fil os of ía— ha sid o el des eo de prop or cion ar a los se‐
min ar ios ecles iást ic os cat ól ic os una obra más amp lia y det al la‐
da que los man ual es y lib ros de text o usad os por lo com ún en
esos cent ros, una obra que trat e de hac er ver con clar id ad el de‐
sar rol lo ló gic o de los sist em as fil os óf ic os y las con ex ion es que
hay ent re ellos. Ver dad es que, en ing lés, ten em os ya —apart e
las mon og raf ías cient íf ic as sob re prob lem as det erm in ad os—
bast ant es obras val ios as que pres ent an, did áct ic a y fil os óf ic a‐
ment e a la vez, la hist or ia de la fil os of ía en su conj unt o; per o su
punt o de vist a es a vec es muy dif er ent e del de quien est e lib ro
esc rib e y del que suel e ten er el tip o de est ud iant es en que ha
pens ad o al esc rib irl o. Clar o que el mer o hec ho de hab lar de un
«punt o de vist a» cuand o se trat a de la hist or ia de la fil os of ía
har á quiz ás a alg uien enar car un tant o las cej as; mas lo ciert o es
que ning ún hist or iad or que se prec ie de tal pued e esc rib ir sin
una orient ac ión y un punt o de vist a conc ret os, aunq ue sól o sea
por que, si ha de sel ecc ion ar y exp on er los hec hos int el ig ent e‐
ment e, ser á nec es ar io que se ateng a a alg ún princ ip io o norm a
que le sirv a de guía. Tod o hist or iad or consc ient e de su com et i‐
do se esf orz ar á, sin dud a, por cons eg uir la ma yor obj et iv id ad
pos ib le, des ec hand o cualq uier tent ac ión que le imp uls e a def or‐
mar los hec hos pa ra adapt arl os a una teor ía prec onc eb id a o a
5
omit ir los que con tal teor ía no se comp ag in en; per o si int ent a
esc rib ir la hist or ia sin aten ers e a nin gún princ ip io sel ect iv o, el
res ult ad o ser á, no hist or ia prop iam ent e dic ha, sino mer a crón i‐
ca o conc at en ac ión de acont ec im ient os y opin ion es falt os de
raz ón esc lar ec ed or a, de mot iv ac ión. ¿Qué pens ar íam os de un
aut or que, en mat er ia de hist or ia ing les a, pus ies e com o dat os de
igual imp ort anc ia el núm er o de vest id os que usab a la rein a Is‐
abel y la der rot a de la Arm ad a esp a ñol a, sin preoc up ars e por
anal iz ar con pen et rac ión las caus as de aquel la emp res a, las cir‐
cunst anc ias que la ocas ion ar on, su fin y sus cons ec uenc ias?
Pues, en el cas o del hist or iad or de la fil os of ía, su punt o de vist a
pers on al inf luir á más aún, por fuerz a, en su mod o de sel ecc io‐
nar y pres ent ar los hec hos o, al men os, en la ins ist enc ia con que
pong a de rel iev e alg un os dat os o asp ect os. Un ejemp lo senc il lo:
dos hist or iad or es de la fil os of ía ant ig ua pued en hab er est ud ia‐
do con igual obj et iv id ad los hec hos, dig am os, de la hist or ia del
plat on ism o y del neop lat on ism o; per o si uno de ellos est á con‐
venc id o de que tod o «trasc end ent al ism o» es pur a fant as ía,
mient ras que el otro cree firm em ent e en la real id ad de lo tras‐
cend ent al, ser á dif íc il que sus man er as de exp on er la trad ic ión
plat ón ic a coinc id an por comp let o. Cab e que amb os den cuent a,
conc ienz ud a y obj et iv am ent e, de la ment al id ad de los plat ón i‐
cos; sin emb arg o, es prob ab le que el prim er o ins ist a muy poc o,
por ejemp lo, en la met af ís ic a del neop lat on ism o, y que cons id e‐
re est a fil os of ía co mo un trist e ocas o del pens am ient o grieg o,
com o un deg en er ar en el «mist ic ism o» y en el «orient al ism o»;
en camb io, el seg und o tal vez rec alq ue el asp ect o sec ret ist a de
las doct rin as neop lat ón ic as y su imp ort anc ia par a el pens a‐
mient o crist ian o. Ning uno de los dos hab rá desf ig ur ad o los he‐
chos, en el sent id o de que no hab rá atrib uid o a los fil ós of os
opin ion es que no fuer on las suy as, ni se hab rán cal lad o tes is de
las que sost uv ier on, ni hab rán desc uid ad o tamp oc o la cron ol o‐
gía ni los nexos lóg ic os; y, no obst ant e, las imág en es que en de‐
6
fin it iv a nos brind en, así del plat on ism o com o del neop lat on is‐
mo, ser án inc onf und ib lem ent e dist int as.
Por lo cual yo no abrig o dud a alg un a sob re mi der ec ho a es‐
crib ir una hist or ia de la fil os of ía desd e el punt o de vist a del fi‐
lós of o esc ol ást ic o. Que pued a hab er en ella error es y equiv oc a‐
cion es deb id os a falt a de inf orm ac ión, ser ía pres unt uos o y ne‐
cio neg arl o. Per o lo que sí quis ier a que se me rec on oc ies e es
que, al esc rib irl a, he proc ur ad o con tod as las ver as ser obj et iv o
y, adem ás, que el hec ho de hab er adopt ad o un punt o de vist a
def in id o es, en vez de perj ud ic ial, vent aj os o. Cap ac it a, por lo
men os, par a exp on er con prec is ión, coh er enc ia y plen it ud de
sent id o lo que, de lo cont rar io, ser ía mer o cent ón de inc oh e‐
rent es opin ion es, no apt o ni siq uier a par a ent ret en ers e com o
con un cuent o de had as.
Por lo que hast a aquí llev o dic ho se hab rá ent end id o ya que
est a obra no va dir ig id a a los esp ec ial ist as en la mat er ia, sino a
un det erm in ad o tip o de est ud iant es, la gran ma yor ía de los cua‐
les abor dan por prim er a vez la hist or ia de la fil os of ía y alt ern an
su est ud io con el del sist em a de la fil os of ía esc ol ást ic a, asunt o al
que han de ded ic ar la ma yor part e de su atenc ión dur ant e el
tiemp o cons ag rad o a su form ac ión fil os óf ic a. A los lect or es en
que he pens ad o an te tod o (aunq ue muc ho me agrad ar ía que mi
lib ro tuv ies e tamb ién par a otros alg un a util id ad) una ser ie de
mon og raf ías orig in al es y erud it as les ser ía de men or pro vec ho
que una obra conc eb id a llan am ent e com o lib ro de text o, per o
que, en el cas o de alg un os est ud iant es, pued e serv ir de inc ent i‐
vo par a dars e al es tud io de los esc rit os orig in al es de los fil ós o‐
fos y de los com ent ar ios y trat ad os que sob re esos esc rit os han
comp uest o ren omb rad os esp ec ial ist as. He proc ur ad o ten er est o
bien pres ent e al esc rib ir est a obra, pues qui vult fin em, vult
etiam. Por cons ig uient e, si est e lib ro cae en man os de lect or es
vers ad os en la lit e rat ur a ref er ent e a la hist or ia de la fil os of ía
ant ig ua y les hac e pens ar que alg un a idea de las que en él apar e‐
7
cen se bas a en lo que dic en Burn et o Ta y lor, y alg un a otra en
afirm ac ion es de Rit ter, de Jaeg er, de Stenz el o de Praec ht er,
perm ít anm e sug er irl es que pued e que yo tamb ién sea consc ien‐
te de ello y que es prob ab le que no ha ya adm it id o sin prev ia
crít ic a o sin pens arl o lo dic ho por el esp ec ial ist a en cuest ión.
Ciert am ent e, la orig in al id ad es de des ear cuand o sign if ic a el
desc ub rim ient o de una ver dad no rev el ad a hast a ent onc es; per o
busc ar la orig in al i dad por sí mism a no es prop io del hist or ia‐
dor. Rec on ozc o, pues, con gust o, lo que deb o a homb res que, en
la Gran Bret añ a y en el Cont in ent e, han ilust rad o con sus tra‐
baj os los est ud ios clás ic os, a in vest ig ad or es com o el Prof es or
A. E. Ta y lor, Sir Da vid Ro ss, Const antin Rit ter, Wern er Jaeg er y
otros. En real id ad, una de las ex cus as que teng o par a esc rib ir
est e lib ro es el hec ho de que los man ual es que suel en usar aqué‐
llos par a quien es lo esc rib o prest an muy poc a atenc ión a las
conc lus ion es de la mod ern a crít ic a esp ec ial iz ad a. Por mi part e,
ma yor fun dam ent o me par ec er ía par a una crít ic a adv ers a de mi
obra el que se me pud ies e rep roc har un uso ins uf ic ient e de ta‐
les fuent es de luz, que no el hab erl as usad o en ex ces o.
Deb o man if est ar mi agrad ec im ient o a la «Enc y clop aed ia
Brit ann ic a Co., Lim ited», por hab er me perm it id o rep rod uc ir
los diag ram as tom ad os del art ícul o de Sir Tho mas Lit tle Heat h
sob re Pit ág or as (14.a edic.); al Prof es or A. E. Ta y lor (y a los Sres.
Mac mil lan & Co., Ltd.) por su gen er os o perm is o par a usar tan
lib rem ent e de su est ud io sob re Las Form as y los núm er os en Pla‐
tón (tom ad o de Mind in Phil os op hic al Stud ies; a Sir Da vid Ros s y
a los Sres. Me thuen & Co., por su amab le per mis o par a rep ro‐
duc ir la tab la de las virt ud es mor al es seg ún Arist ót el es (tom ad a
de su Arist ót el es p. 203); a los Sres. Georg e Allen & Unwin, Ltd.,
por perm it irm e usar su trad ucc ión ing les a de la Étic a de
N. Hartm ann y re prod uc ir un diag ram a de la mism a; a est os
mism os edit or es y al Dr. Osc ar Lev y por cons ent irm e cit ar al‐
gun os pas aj es de su aut or iz ad a trad ucc ión de las obras de Nie‐
8
tzsc he; a los señ or es Hij os de Charl es Scrib ner (EE. UU.) por su
perm is o par a rep rod uc ir la vers ión del Himno a Zeus de Clean‐
tes, hec ha por el Dr. Jam es Adam (tom ad a de la obra de Hic ks
Stoic and Epic ur ean); al Prof. E. R. Dod ds y a S. P. C. K. por per‐
mit irm e util iz ar las trad ucc ion es pub lic ad as en Sel ect Pas sa ges
Illust rat ing Neo-plat on ism (S. P. C. K. 1923); y a los Sres. Mac mi‐
llan & Co., Ltd., por la rep rod ucc ión de div ers os pas aj es de la
obra de R. L. Net tlesh ip Lect ur es on the Rep ub lic of Plat o.
Las ref er enc ias a los fil ós of os pres oc rát ic os las hag o seg ún la
5.a edic ión de los Vors ok r at iker de Diels (en el text o: D.). Alg un os
de los fragm ent os los he trad uc id o yo mism o, mient ras que, pa‐
ra otros, me he aten id o (cont and o con el amab le perm is o de los
Sres. A. y C. Blac k, Ltd.) a las vers ion es dad as por Burn et en su
obra Greek Phil os op hy, cuy o tít ul o he abrev iad o al cit arl o me‐
diant e las sig las E. G. P. Asim ism o, el lib ro Out lin es of the Hist o‐
ry of Greek Phil os o phy, por Zel ler-Nest le-Palm er, suel o cit arl o,
en gen er al, com o Out lin es. Las abrev iat ur as con que rem it o a
los diál og os plat ón ic os y a las obras de Arist ót el es son de fác il
int erp ret ac ión; par a los tít ul os comp let os de otras obras cit a‐
das, se pued e cons ult ar el Apénd ic e I, dond e se da la cla ve de las
abrev iat ur as de que me he serv id o. En un ter cer Apénd ic e he
puest o una list a de obras rec om end ab les, per o est o sól o lo he
hec ho en atenc ión a las con ven ienc ias práct ic as del tip o de es‐
tud iant e par a el que esc rib o ant e tod o; no quier o dar a tan bre‐
ve lis ta el tít ul o de bib liog raf ía, y he des ist id o de inc luir una
que en ver dad lo mer ec ies e, por la senc il la raz ón de que cual‐
quier cos a que se apro xim e a una bib liog raf ía comp let a (princ i‐
palm ent e si tien e en cuent a, com o deb er ía, los art ícul os dign os
de no ta que apar ec en en las rev ist as esp ec ial iz ad as) alc anz a tan
enorm es prop or cio nes que es práct ic am ent e imp os ib le inc luir‐
la en est a obra. Par a una bib liog raf ía y una vis ión de conj unt o
de las fuent es, el est ud iant e pued e rec ur rir, por ejemp lo, a la
obra de Ueb er weg-Praec ht er Die Phil os op hie des Alt ert ur ons.
9