Contra o Pensamento Liberal - Tempos de glória: O essencial

390 Pages·2018·5.904 MB·Portuguese

by  Vários autores

CPL
Contra o Pensamento Liberal
Tempos de glória: O essencial
V 1.0
In memoriam
Contents
Sobre o capitalismo e o socialismo ............................................................................................... 4
10 mitos sobre o socialismo ...................................................................................................... 5
Capitalismo e Crise .................................................................................................................. 17
NÃO, O CAPITALISMO NÃO É APENAS TROCAS VOLUNTÁRIAS .............................................. 17
O que é o neoliberalismo ........................................................................................................ 28
A MITIFICAÇÃO E A MISTIFICAÇÃO DO CAPITALISMO ............................................................ 43
O liberalismo no pensamento do ocidente ............................................................................. 49
Trabalho como categoria fundante do ser social .................................................................... 57
ENTERRANDO MISES .......................................................................Error! Bookmark not defined.
MISES: IGNORÂNCIA OU DESONESTIDADE INTELECTUAL? ..................................................... 62
As contradições e incoerências de Ludwig Von Mises ............................................................ 73
UMA CRÍTICA À PRAXEOLOGIA ............................................................................................... 82
Enterrando Bawerk ................................................................................................................... 121
Apresentação teórica da proposição do valor subjetivo - V.B .............................................. 121
Mais Valia: Bawerk x Marx .................................................................................................... 132
Complemento ........................................................................................................................ 150
Complemento pt. 2 ............................................................................................................... 156
RESPOSTA AO “DEVANEIOS LIBERAIS” .................................................................................. 160
Enterrando Hoppe ..................................................................................................................... 169
Uma crítica à ética argumentativa ........................................................................................ 169
Extra: debates nos comentários. ....................................................................................... 178
Uma crítica à definição de socialismo para Hoppe ............................................................... 183
Extra: debates nos comentários. ....................................................................................... 186
Resposta ................................................................................................................................ 201
Enterrando Rothbard ................................................................................................................ 206
DESTRUINDO O CRITICISMO ROTHBARDIANO ............................Error! Bookmark not defined.
Crítica à Ayn Rand ..................................................................................................................... 230
LIBERALISMO AONDE? .............................................................................................................. 233
A CRISE DE 29 NÃO FOI CAUSADA POR INTERVENÇÃO DO ESTADO .................................... 234
DESTRUINDO MENTIRAS LIBERAIS ........................................................................................ 241
ORDOLIBERALISMO E A ALEMANHA OCIDENTAL ................................................................. 266
CHILE E O EXPERIMENTO NEOLIBERAL ................................................................................. 269
MAS... E A AUSTRÁLIA? ......................................................................................................... 293
COMO A SUÉCIA SE TORNOU O QUE É HOJE? ...................................................................... 298
RECADOS RÁPIDOS .................................................................................................................... 367
Explicando marxismo pra ILISP .............................................................................................. 368
Imposto e Roubo .........................................................................Error! Bookmark not defined.
O que é imposto, afinal? .............................................................Error! Bookmark not defined.
Saúde Pública e Privada ..............................................................Error! Bookmark not defined.
PROPRIEDADE INTELECTUAL DEVIA EXISTIR? ....................................................................... 385
EM DEFESA DO SOCIALISMO REAL! .......................................................................................... 303
A VIDA EM 1940 NA URSS (Antes da fase revisionista de N. Kruschov) ................................ 304
DISSOLUÇÃO SOVIÉTICA: UMA CONTRA-REVOLUÇÃO A SERVIÇO DO CAPITALISMO .......... 311
HOLODOMOR ........................................................................................................................ 325
DESMENTINDO MITOS DE SUPOSTAS ATROCIDADES SOVIÉTICAS ....................................... 329
BERLIM ORIENTAL E A MITIFICAÇÃO DO MURO – A QUEDA DE UM SONHO ....................... 351
TRADUÇÃO: "Como engordei na URSS à procura de quem passasse fome" ........................ 356
Sobre o capitalismo e o
socialismo
10 mitos sobre o socialismo
Rian Lobato 29/1/2017

Visando destruir alguns mitos básicos acerca do socialismo, de forma mais ou menos rápida e suscinta,
vamos quebrar aqui alguns mitos:
1 - Comunista não pode comprar X coisa, pois X coisa é capitalista; o comunista deve se abster de
consumir tudo do capitalismo.
R: Existem relações de produção capitalistas, tal como existe o modo de produção capitalista, mas nunca
o Capitalismo como objeto. É impossível você pegar um iPhone e dizer que um modo de produção
socialista não poderia fornecer ele. O Capitalismo trouxe muitos avanços sim, Marx não nega isso, pelo
contrário, ressalta que o Capitalismo foi de vital importância, e que este iria desenvolver as forças
produtivas para o próximo estágio (socialismo), que por sua vez iria desenvolver mais forças produtivas.
Tanto é que os países socialistas tiveram um avanço tecnológico enorme, mais do que muitos
capitalistas. Isso acontecia pq todo mundo tinha como estudar, e contribuir, assim como não haviam
empecilhos: propriedade intelectual não existia, por exemplo.
Muito do que temos hoje vem de outras sociedades com outros modos de produção, e nós usamos
mesmo assim. Isso não significa nada. É a mesma lógica de eu dizer que não posso criticar o feudalismo
pq uso óculos, e o feudalismo criou ele. É a mesma lógica de eu dizer que, na época escravista, eu não
poderia criticar o escravismo, pq eu como a comida dada pelo sistema, e uso roupas feitas por ele
também. Marx analisava essa constante evolução material dos modos de produção e na seara
tecnológica através do 'materialismo histórico'.
E por fim, se quem acusa for liberal, ele entra em contradição. A tal da tecnologia criada no Capitalismo,
foi em grande parte, desenvolvida pelo Estado ou por corporativismo, não da iniciativa privada ou livre-
concorrência. O IPhone usa muita tecnologia que até então era exclusiva do exército, por exemplo, tal
como a própria iniciativa privada, por vezes, vai tentar estagnar o processo tecnológico ou os avanços
para manter o lucro. Eu tenho certeza que se quisessem de verdade, já teriam achado a cura pra muita
coisa, mas simplesmente não querem agora. É mais favorável que existam pessoas doentes para
comprar remédios, que por sua vez, irão intoxicar mais as pessoas. A recente compra da Monsanto pela
Bayer, é um grande exemplo disso.
A critica de Marx não é pautada numa moralidade ou ética, para designar uma forma de
comportamento como se o comunista tivesse que viver como um São Francisco de Assis ou um eremita
da floresta; mesmo pelo motivo de que não é tarefa do socialista ter que se 'adequar' a vivência do
capitalismo, como se fosse uma questão primordial de ética ou um dogma religioso. O papel é construir
consciência de classe.
Com certeza é reprovável, do ponto de vista da postura, uma pessoa excessivamente consumista; mas
não é disso que o marxismo trata, não é esse o foco do estudo dele, isto é, o comportamento individual
que você deve ter ou proceder.
2 - No Socialismo, todo mundo ganha o mesmo salário
R: Acredito que qualquer um aqui já tenha se deparado com uma mensagem em alguma rede social
acerca de um experimento socialista em sala de aula, aonde o professor dá a mesma nota para todos
através de uma média tirada da sala toda, e os preguiçosos iriam encostar nos inteligentes e estudiosos,
que iriam desanimar, e no fim, todo mundo zera. Bem, acontece que é um mito isso de que 'no
socialismo todo mundo ganha a mesma nota (salário)'.
Por exemplo, já fizemos um post sobre as diferenças de salário na URSS. Como Marx já dizia, não há
uma igualdade plena e irreal no socialismo/Comunismo. O que há é uma comunidade onde todos
ganham integralmente pelo fruto de seu trabalho, sem exploradores em cima; uma associação na qual o
livre desenvolvimento de cada um é a condição para o livre desenvolvimento de todos.
Lenin em "O Estado e a Revolução", diz o seguinte:
"Os economistas vulgares, e entre eles os professores burgueses, inclusive o "nosso" Tugan, acusam
continuamente os socialistas de não levarem em conta a desigualdade dos homens e "sonharem" com a
supressão dessa desigualdade. Essas censuras, como o vemos, não fazem senão denunciar a extrema
ignorância dos senhores ideólogos burgueses.
Não só Marx leva em conta, muito precisamente, essa desigualdade inevitável, como ainda tem em
conta o fato de que a socialização dos meios de produção - o "socialismo", no sentido tradicional da
palavra - não suprime, por si só, os vícios de repartição e de desigualdade do "direito burguês", que
continua a predominar enquanto os produtos forem repartidos "conforme o trabalho".
Mas isto, continua Marx, são dificuldades inevitáveis na primeira fase da sociedade comunista, tal como
saiu, depois de um longo e doloroso parto, da sociedade capitalista. O direito não pode nunca estar em
nível mais elevado do que o estado econômico e do que o grau de divisão social correspondente."
Stalin, numa entrevista em 1932, diz o seguinte quando confrontado com a questão do "igualitarismo"
salarial:
"O tipo de socialismo no qual todos receberiam o mesmo pagamento, a mesma quantidade de carne e a
mesma quantidade de pão, vestiriam as mesmas roupas e receberiam os mesmos artigos nas mesmas
quantidades – tal socialismo é desconhecido para o marxismo.
Tudo que o marxismo diz é que até que as classes tenham sido finalmente abolidas e até que o trabalho
tenha sido transformado de um meio de subsistência na necessidade básica do homem, no trabalho
voluntário pela sociedade, as pessoas serão pagas por seu esforço de acordo com o trabalho executado.
“De cada um de acordo com sua habilidade, para cada um de acordo com seu trabalho.” Esta é a
fórmula marxista do socialismo, a fórmula para o primeiro estágio do comunismo, o primeiro estágio da
sociedade comunista.
Apenas no mais alto estágio do comunismo, apenas em sua fase mais desenvolvida, é que cada um,
trabalhando de acordo com a sua habilidade, será recompensado por seu trabalho de acordo com suas
necessidades. “De cada um de acordo com sua habilidade, para cada um de acordo com suas
necessidades.”"
Temos então que a ideia de igualdade salarial no socialismo não faz o menor sentido, é uma falácia
3- O Socialismo / Comunismo querem abolir a propriedade privada de tudo, e socializar sua casa,
família e etc
R: O que o socialismo ambiciona, é o fim da propriedade privada dos meios de produção: terras,
fazendas, indústrias, fábricas e etc.
No Estado-burguês, os mais ricos detém o monopólio desses meios, e os que não tem condições, devem
vender sua mão de obra para esses detentores privados. A função do Estado-burguês, como mostrava
Engels, é garantir (coercitivamente) a propriedade privada desses meios de produção, que são o pilar da
sociedade capitalista; o Estado-burguês, como revelará Marx, é somente a secretaria dos interesses
diversos dessa burguesia corporativista. A coletivização dos meios de produção é impossível senão pela
derrubada violenta do status quo e do Estado, por meio de uma revolução socialista.
Há uma distinção, para o marxismo, entre objetos pessoais e para a propriedade privada; é importante
não confundi-los. Propriedade implica em ter um título. Quando marxistas falam em propriedade
coletiva de terras ou meios de produção, estamos no campo das propriedades; quando falam em coisas
como cueca, roupas, escova de dentes e etc estamos no campo dos objetos pessoais. O ideal marxista
visa coletivizar o primeiro.
Em outras palavras, o comunismo não está interessado em tomar e coletivizar sua casa e seu celular,
ok?
Para completar, vamos ver o próprio Marx dissertando sobre isso no Manifesto:
"A Revolução Francesa, por exemplo, aboliu a propriedade feudal em proveito da propriedade burguesa.
O que caracteriza o comunismo não é a abolição da propriedade geral, mas a abolição da propriedade
burguesa. Ora, a propriedade privada atual, a propriedade burguesa, é a última e mais perfeita
expressão do modo de produção e de apropriação baseado nos antagonismos de classes, na exploração
de uns pelos outros. Neste sentido, os comunistas podem resumir sua teoria nesta fórmula única: a
abolição da propriedade privada. Censuram-nos, a nós comunistas, o querer abolir a propriedade
pessoalmente adquirida, fruto do trabalho do indivíduo, propriedade que se declara ser base de toda
liberdade, de toda atividade, de toda independência individual. A propriedade pessoal, fruto do trabalho
e do mérito! Pretende-se falar da propriedade do pequeno burguês, do pequeno camponês, forma de
propriedade anterior à propriedade burguesa? Não precisamos aboli-la, porque o progresso da indústria
já a aboliu e continua a aboli-la diariamente.[...]Horrorizai-vos porque queremos abolir a propriedade
privada. Mas em vossa sociedade a propriedade privada está abolida para nove décimos de seus
membros. E é precisamente porque não existe para estes nove décimos que ela existe para vós. Acusai-
nos, portanto, de querer abolir uma forma de propriedade que só pode existir com a condição de privar
a imensa maioria da sociedade de toda propriedade.Em resumo, acusai-nos de querer abolir vossa
propriedade. De fato, é isso que queremos. Desde o momento em que o trabalho não mais pode ser
convertido em capital, em dinheiro, em renda da terra, numa palavra, em poder social capaz de ser
monopolizado, isto é, desde o momento em que a propriedade individual não possa mais converter-se
em propriedade burguesa declarais que a individualidade está suprimida. Confessais, pois, que quando
falais do indivíduo, quereis referir-vos unicamente ao burguês, ao proprietário burguês. E este indivíduo,
sem dúvida, deve ser suprimido. O comunismo não retira a ninguém o poder de apropriar-se de sua
parte dos produtos sociais, apenas suprime o poder de escravizar o trabalho de outrem por meio dessa
apropriação." - Karl Marx, Part 02, 1848.
4- O Comunismo quer dividir as mulheres de todo mundo
R: Mito antigo. Em nenhuma parte, nem Marx nem Engels propuseram socializar sexualmente a mulher.
No Manifesto Comunista, Marx e Engels propõem uma sociedade socialista onde a produção seja
planificada sob controle operário, onde as colunas que movem a economia estejam em poder da
maioria proletária, onde a necessidade de todos seja satisfeita, onde se libere a mulher do papel de
escrava a que o capitalismo a condena. Em uma sociedade assim, os casais estariam juntos por um
vínculo real, livres de interesses materiais.
Em lugar nenhum encontraremos na teoria marxista tal deformação como essa da “socialização da
mulher”, que significa condená-la à escravidão sexual, conforme entendida pelos censores do marxismo.
Marx fala sobre isso no Manifesto:
"Mas vocês, comunistas, querem introduzir a comunidade das mulheres, grita em coro, aos nossos
ouvidos, a burguesia inteira!
O burguês enxerga em sua mulher um mero instrumento de produção. Ele ouve dizer que os
instrumentos de produção devem ser explorados comunitariamente, e é natural que não consiga pensar
outra coisa senão que o destino do sistema de comunidade irá atingir igualmente as mulheres.
Ele não imagina que se trata precisamente de suprimir a posição das mulheres enquanto meros
instrumentos de produção.
De resto, nada mais ridículo do que o espanto altamente moralista dos nossos burgueses diante da
comunidade oficial de mulheres pretensamente proposta pelos comunistas. Os comunistas não
precisam introduzir a comunidade de mulheres, ela existiu quase sempre.
Os nossos burgueses, não satisfeitos em ter à sua disposição as mulheres e as filhas dos seus proletários,
para não falar da prostituição oficial, encontram supremo divertimento em seduzir mutuamente suas
esposas.
O casamento burguês é na realidade a comunidade das esposas. Poder-se-ia, no máximo, censurar aos
comunistas que, em lugar de uma comunidade de mulheres hipocritamente ocultada, eles queiram
introduzir uma oficial, franca. De resto, entende-se de imediato que, com a supressão das atuais
relações de produção, também a comunidade de mulheres delas derivada, isto é, a prostituição oficial e
não-oficial desaparece"

5- Lenin: o 'Decálogo de Lenin', o 'Idiota Útil' e o 'Xingue-os do que você é, acuse-os do que você faz'
R: Na internet, tem-se pipocado por aí várias frases e coisas atribuídas ao revolucionário Lenin. Vamos
analisar três delas:
5.1 - O Decálogo de Lenin
DECÁLOGO DE LENIN
1.Corrompa a juventude e dê-lhe liberdade sexual;
2.Infiltre e depois controle todos os veículos de comunicação de massa;
3.Divida a população em grupos antagônicos, incitando-os a discussões sobre assuntos sociais;
4.Fale sempre sobre Democracia e em Estado de Direito, mas, tão logo haja oportunidade, assuma o
Poder sem nenhum escrúpulo;
5.Colabore para o esbanjamento do dinheiro público;
6.Coloque em descrédito a imagem do País, especialmente no exterior e provoque o pânico e o
desassossego na população por meio da inflação;
7.Promova greves, mesmo ilegais, nas indústrias vitais do País;
8.Promova distúrbios e contribua para que as autoridades constituídas não as coíbam;
9.Contribua para a derrocada dos valores morais, da honestidade e da crença nas promessas dos
governantes. Nossos parlamentares infiltrados nos partidos democráticos devem acusar os não-
comunistas, obrigando-os, sem pena de expô-los ao ridículo, a votar somente no que for de interesse da
causa socialista;
10.Procure catalogar todos aqueles que possuam armas de fogo, para que elas sejam confiscadas no
momento oportuno, tornando impossível qualquer resistência à causa…
O “Decálogo de Lênin”, amplamente repetido em sites nacionais, nada mais é do que uma versão
abrasileirada de um documento apócrifo, supostamente soviético, difundido nos Estados Unidos há
décadas, intitulado “Rules for Revolution” (Regras para a Revolução), transcrito a seguir:
A. Corrupt the young. Get them away from religion. Get them interested in sex. Make them superficial,
destroy their ruggedness.
B. Get control of all means of publicity and thereby:
1. Get people’s minds off their government from religion [sic]. Get them interested in sex, books and
plays and other trivialities.
2. Divide the people into hostile groups by constantly harping on controversial matters of no
importance.
3. Destroy the people’s faith in their natural leaders by holding these latter up to ridicule, obloquy, and
contempt.
4.Always preach true democracy, but seize power as fast and as ruthlessly as possible.
5. By encouraging government extravagance, destroy its credit, produce fear of inflation with rising
prices and general discontent.
6. Foment unnecessary strikes in vital industries, encourage civil disorders and foster a lenient and soft
attitude on the part of government toward such disorders.
7. By specious arguments cause the breakdown of the old moral virtues: honesty, sobriety, continence,
faith in the pledged word, ruggedness.
C. Cause the registration of all firearms on some pretext, with a view to confiscating them and leaving
the population helpless.
TRADUÇÃO LIVRE:
A. Corrompa os jovens, afaste-os da religião. Faça com que se interessem por sexo. Torne-os
superficiais, destrua sua robustez.
B. Controle todos os meios de publicidade e assim:
1. Mantenha as mentes das pessoas desligadas do governo e da religião. Torne-os interessados em sexo,
livros, peças e outras trivialidades.
2. Divida as pessoas em grupos hostis ao, constantemente, insistir em assuntos controversos sem
importância.
3. Destrua a fé das pessoas nos seus líderes naturais ao ridicularizá-los de desprezá-los.
4. Sempre pregue uma democracia verdadeira, mas tome o poder o mais rápido e impiedosamente
possível.
5. Ao encorajar a extravagância governamental, destrua sua reputação, produza pavor de inflação com
aumento de preços e descontentamento geral.
6. Fomente greves desnecessárias em indústrias vitais, incentive a desordem civil e alimente uma
atitude leve do governo contra essa desordem.
7. Através de argumentos capciosos, cause a ruptura das antigas virtudes morais: honestidade,
sobriedade, continência, fé na palavra empenhada, robustez.
C. Faça, sob algum pretexto, com que todas as armas sejam registradas, com o objetivo de confiscá-las e
deixar a população indefesa.
Facilmente, pode-se perceber que o “Decálogo de Lênin” constitui mera repetição adaptada das “Regras
para a Revolução” (que jamais foram atribuídas ao revolucionário russo). Deste modo, surge uma
pergunta óbvia: este último documento é verdadeiro? A resposta é negativa, segundo lecionam Paul F.
Boller Jr. (falecido em 2014, era historiador, Ph.D. por Yale e Professor Emérito da Texas Christian
University) e John George Jr. (Ph.D., professor aposentado de Ciências Políticas na Central State
University), nas páginas 114-116 do livro “They never said it: a Book of Fake Quotes, Misquotes, and
Misleading Attributions (“Eles nunca disseram: um livro de citações falsas, errôneas e enganosas”),
publicado pela Universidade de Oxford (tradução livre):
Uma virtual abundância de citações malucas para serem utilizadas pela direita irritadiça assim que
necessário, as chamadas ‘Regras para a Revolução’ supostamente se originaram no ‘secreto quartel
general soviético’ em Düsseldorf, Alemanha, logo após a segunda guerra mundial, e foram parar às
mãos de dois oficiais da inteligência aliada, entre eles, o Capitão Thomas Baber, que disse ter infiltrado o
local. Entretanto, por alguma razão, o documento não apareceu até 1946, quando foi apresentado na
edição de fevereiro de uma publicação britânica chamada ‘New World News’. Por conseguinte, o
‘American Opinion’ da ‘John Birch Society’, deu importância ao documento, como também fizeram os
porta-vozes da extrema direita, Dan Smoot, Frank Capell, e Billy James Hargis. Nos anos 1970, a NRA
(Associação Nacional de Rifles) entrou em cena. No ‘The American Rifleman’, órgão da NRA, em janeiro
de 1973, o editor Ashley Halsey relatou que o Capitão Barber, um dos agentes da inteligência que
supostamente capturara o documento ‘Regras para a Revolução’ em Düsseldorf, deixou uma cópia
manuscrita de próprio punho, antes da sua morte em 1962.
Mas as ‘Regras’ são obviamente falsas; não aparentam ser nem um pouco de 1919. Conservadores
respeitáveis como William F. Buckley,Jr., M. Stanton Evans, e James J. Kilpatrick, classificaram o
documento como uma falsificação. Ele foi denominado como uma farsa pelo boletim anticomunista, o
‘Combat’. Uma cuidadosa pesquisa nos arquivos do FBI, CIA, Subcomitê de Segurança Interna do
Senado, e nas Bibliotecas do Congresso, falhou em apresentar qualquer vestígio ‘das regras’. J. Edgar
Hoover, falecido diretor do FBI, declarou que se pode ‘especular logicamente que o documento é
espúrio’. Ainda assim, continuou a ser citado como autoridade nos anos 80.
Alias, nem precisava chegar a tanto. Basta parar para ver que nenhuma das medidas do suposto
Decálogo foram implementadas na Era Lenin.

5.2. "O Idiota Útil"
R: De acordo com seus idealizadores (quem?), a expressão "idiota útil" se refere a uma pessoa que
ingenuamente pensa ser aliada dos comunistas porém seria supostamente desprezada e cinicamente
usada por estes comunistas. Em sentido estrito, refere-se a jornalistas ocidentais, viajantes e
intelectuais que deram a sua bênção - muitas vezes com fervor - ao Comunismo assim convencer o
público a apoiar.
A autoria é atribuída a Lenin, e é constantemente reproduzida em sites direitistas e reacionários. Ela é
representada assim:
"Usaremos o “idiota útil” na linha de frente. Incitaremos o ódio de classes. Destruiremos sua base
moral, a família e a espiritualidade. Comerão as migalhas que caírem de nossas mesas. O Estado será
Deus“.