Conocimiento y trabajo

303 Pages·8.677 MB·Spanish

by  MaxScheler

MAX SCHELER
CONOCIMIENTO
Y TRABAJO
NOVA
MAX SCHELER
E D I T O R I A L N O V A
BUENOS AIRES
Traducción del alemán: Nelly Forbuny
Revisión de: Herbert Wolfgang Jung
Título de la obra en alemán:
“ERKENNTNIS UND ARBEIT”
Editado por “DER NEUE GEIST”
Leipzig — Alemania — 1926
Queda hecho el depósito
que marca la ley 11.723
© foy Editorial Nova
IMPRESO EN LA ARGENTINA
PRINTED IN ARGENTINA
Pág.
Prefacio .............................................................................................................................. 9
I EL PROBLEMA ............................................................................................... 19
TI ESENCIA Y SENTIDO DE SABER Y CONOCIMIENTO ................. 31
Til EL PRAGMATISMO FILOSÓFICO ..................................... 49
IV EL PRAGMATISMO METÓDICO .............................................................. 121
V CONTRIBUCIÓN A LA FILOSOFÍA BE LA PERCEPCIÓN ............. 157
VI LA METAFÍSICA DE LA PERCEPCIÓN Y EL PROBLEMA DE LA
REALIDAD ................................................................................................................ 273
VII CONSIDERACIONES FINALES DE LA SOCIOLOGÍA DEL SABER . 303
PREFACIO1
Este libro, que entrego al público con el título de Las Formas
del Conocimiento y la Sociedad, condensa una parte esencial de mis
investigaciones sobre sociología y Teoría del Conocimiento, reali­
zadas en los últimos diez años. La inclusión, en un mismo volumen,
de un trabajo sobre sociología del saber y de un extenso tratado so­
bre Teoría del Conocimiento y Ontología, pudiera sorprender al lec­
tor desprevenido. La razón más poderosa de este proceder reside
en mi convicción de que una investigación en el campo de la Teoría
del Conocimiento, que deje de lado una simultánea dilucidación
de las relaciones que gobiernan el desarrollo histórico-social de los
tipos superiores del saber y del conocimiento humanos, estará con­
denada al vacío y a la esterilidad. Por otra parte, una Teoría del
Desarrollo y una Sociología del Conocimiento humano —como ha si*
do ensayada extensamente en principio por Condorcet y A. Com-
te— lleva necesariamente al fracaso, y habrá de quedar sin funda­
mentar, si la empresa no es guiada por convicciones claramente
conscientes, emanadas de la Teoría del Conocimiento. No es por
cierto la “razón” humana según su esencia más formal, que codefi-
i Este prefacio acompaña a la edición alemana de la obra citada en página
III, de la que el presente volumen es sólo un fragmento. Nota del adaptador.
ne al “hombre”, la que se encuentra en un estado de desarrollo que
probablemente signifique simultáneamente crecimiento y pérdida.
En cambio si corresponde a ello lo que se designa con el nombre de
“organización” y estructura subjetiva y categorial de esa “razón”.
Una permanencia histórica absoluta de los principios y formas de
la razón “humana”, como la ha presupuesto ingenuamente como
objeto inalterable de su investigación la mayor parte de todas las
teorías del conocimiento habidas hasta ahora, es entonces nada
que un ídolo. En este libro sostendremos opiniones divergentes
sobre el particular. Los dos trabajos mayores contenidos en él se
hallan entonces en una relación correspondiente a una complemen-
tación recíproca. Esta complementación se realiza en el sentido
de que, si bien han sido concebidas y realizadas metodológicamente
en forma completamente independiente, convergen necesariamente
hacia los mismos resultados. Esta “convergencia libre”, realizada
teniendo en cuenta rigurosamente la confirmación y verificación
recíproca de sus resultados sobre las formas “del conocimiento
humano” y sobre las leyes que rigen estas formas de conocimiento,
constituyen para el autor una de las bases principales de sus inves­
tigaciones, y una afirmación de la veracidad de sus axiomas básicos.
Quisiera aclarar que me refiero a Sociología del Saber, y Conocí-
miento y Trabajo, un estudio sobre el valor y los límites del motivo
pragmático en el “conocimiento del mundo”.
Tal convergencia se manifiesta de manera especial allí donde
se trate de la determinación exacta de la importancia que adquiere
una posición práctico-técnica del hombre europeo moderno frente
al dominio del mundo, en oposición a una posición básica teórica
meramente amante y contemplativa. Este dominio se concreta en
la determinación de puntos de partida especiales, y su importancia
residía, y en parte sigue residiendo, en los motivos y las formas cate-
goriales de su conocimiento del mundo. Nuestra época, por primera
vez en toda la historia de la así llamada “Edad Contemporánea”,
nos permite intentar decir algo nuevo sobre las leyes del desarrollo
del conocimiento humano y de sus formas. La enorme multiplicidad
de posibilidades de comparación, que las modernas culturas del sa­
ber y las formas de conocimiento de los pueblos y de las edades, y
en igual medida las profundas transformaciones de casi todas las
bases del actual sistema y concepto del mundo ponen a nuestro al­
cance, crean la completa y soberana libertad y la necesaria distancia
para proceder así. Podemos expresarnos entonces de forma tal que
al mismo tiempo estamos creando perspectivas futuras esencialmen­
te distintas en lo que se refiere al desarrollo ulterior de todo nuestro
concepto teórico del mundo tanto en filosofía como en la ciencia.
Estas premisas diferirán íntegramente de las formas totales y medias
que las teorías positivistas y criticistas filosóficas y del conocimiento
nos dieron, y que debieron darnos de acuerdo con sus puntos de
vista. Hasta ahora, sólo la filosofía del Círculo Positivista (a pardr
de Condorcet, A. Comte, H. Spencer, hasta E. Mach, Durkheim y
Levy-Brühl) nos había dado una teoría del desarrollo del conoci­
miento humano, específica y completa. Por otra parte, éste fue uno
de sus mayores logros. La filosofía alemana, en tanto se orientaba
específicamente en las teorías de Kant, fue estéril en este aspecto3.
A despecho de todos Iqs ensayos críticos publicados hasta ahora,
(por ejemplo sobre la “Ley de los Tres Estados" de A. Comte),
ninguna teoría tuvo una sugestión mayor sobre la cultura europea
que la Teoría Positivista. Abierta o solapadamente, se convirtió
“cuasi modo’' en un artículo básico de las convicciones del hombre
científicamente dotado de nuestra época. Nuestro libro refuta rigu­
rosamente esta teoría, poniendo de manifiesto sus múltiples fuentes
2 Sólo Ernst Cassirer trató últimamente de hacer algo semejante, con su
muy importante Filosofía de las formas simbólicas (hasta ahora sólo idioma
y mito) . Lamentablemente, el segundo tomo de su obra, que aquí corresponde
citar, cayó en mis manos demasiado taTde. Por ello, no pude aprovechar su
contenido en este libro. El lector orientado observará, no obstante, en cuántos
puntos, incluso esenciales, se complementan los resultados de Cassirer con los
míos, a pesar de las premisas filosóficas totalmente distintas.
Nota: La primera parte de la obra de Max Scheler, “Las formas del conoci­
miento y la sociedad”, titulada en alemán Soziologie des Wissens, ha sido publi­
cada en idioma castellano con el título de Sociología del Saber por Revista de
Occidente, Madrid, 1935.
de error. Al mismo tiempo, la reemplaza positivamente con una
imagen esencialmente nueva del desarrollo, estructurado en una
dirección completamente distinta. Lo que Comte expone como
dirección básica del desarrollo del conocimiento humano, constituye
aquí sólo una corriente particular, en algunos aspectos incluso re­
trógrada y secundaría, del pensar europeo occidental, ubicado en
una modesta posición dentro del concierto del desarrollo histórico-
universal del conocimiento del hombre. Se exponen exactamente las
causas de esta corriente retrógrada, y en especial las causas del
abandono momentáneo de los ensayos metafísicas del conocimiento,
en aras de las ciencias positivas por un lado, y de la restauración
eclesiástica por el otro. La primera parte de la “Sociología del Sa­
ber”, que expone la “esencia y el orden de los factores causales his­
tóricos”, es al mismo tiempo también el primer intento positivo de
superar conceptualmente las unilateralidades y los errores de con­
cepto tanto de las teorías históricas naturalistas (en especial el “eco-
nomismo” de Karl Marx), como de los conceptos históricos ideoló­
gicos y científicos (Hegel y Comte). La ley básica de las concor­
dancias cambiantes según tiempo y época cultural, que aquí se ex­
pone en principio, será ampliada y fundamentada, en una medida
mayor que la permitida en este trabajo, en la “Antropología” que
el autor se propone concluir en fecha próxima. Especialmente la
parte que tratará de la “psicología del envejecer” servirá al respecto.
Estas concordancias entre los factores ideales-espirituales e impulsi-
vos-reales de determinación y acción de la vida histórico-social
merecen concretamente esta ampliación.
Pero los dos trabajos mayores contenidos en este volumen, in­
dependientemente de su valor intrínseco para los ámbitos especiales
que tratan, tienen también otro sentido. En concordancia con las
demás publicaciones del autor y su desarrollo espiritual, tienen la
importante misión de constituir un acceso que facilite un conoci­
miento metafísico y un pensar, rigurosamente metódico. Abrir el
horizonte para esta forma de pensar, en contra de toda mística, del
oscurantismo, y al mismo tiempo de todo tipo de positivismo, es
una de las metas principales del presente libro. Sólo en segundo
lugar debe ser considerado como introducción a 1a metafísica del
autor, en la medida en que ésta ha ido madurando y clarificándose
lentamente, no sin producir graves alteraciones a su mundo espiri­
tual, especialmente en su sentir religioso. Por otra parte, es el fruto
de los últimos cinco años de trabajo. El autor considera que estos
dos trabajos refutan rigurosamente las dos grandes corrientes filo­
sóficas modernas. Por una parte, se trata del intento histórico-socio-
lógico de eliminar el conocimiento metafísico y su metodología como
época históricamente “superada” del espíritu humano (Comte,
Spencer, Dilthey y otros) . Por la otra parte, se trata de los ensayos
de la teoría del conocimiento, tendientes a fijar nuestro conocer en
los así llamados “límites de la experiencia alcanzable, de la observa­
ción y de la medida”. La lógica, la teoría del conocimiento y —como
más importante de los tres— la técnica del conocimiento de la meta­
física filosófica, que aquí sólo se considera desde el punto de vista
de sus principios, será ampliada convenientemente en el primer
volumen de la “Metafísica” del autor, que se ocupará exclusiva­
mente de la esencia y la posibilidad de un conocimiento metafísico.
Sólo podrdse comprender la metafísica del autor si se ha leído el pre­
sente libro. Incluso el tratado llamado “Sociología de la deificación
objetiva del fundador”, enumerada en el texto de este libro como
parte integrante del mismo, tiene la misión de refundamentar el
derecho de subsistencia de la metafísica. Esta nueva fundamentación
es necesaria, ya que tiende a eliminar la superior tendencia limita­
tiva y al mismo tiempo rígida que tratan de ejercer las iglesias de
fundación. Porque la “deificación objetiva de su fundador” (o
de su enseñanza, por ejemplo: el corán), es el desarrollo básico pri­
mario, es la “prima causa” de toda el proceso, siempre allí donde
históricamente se trató de la formación de iglesias y dogmas. Es el
mismo proceso que también en occidente socavó en mucho mayor
medida y mucho más profundamente el pensar y el conocer metafí­
sico independiente, que la misma teoría y práctica unilateral, a veces
hasta exclusiva, de una ciencia exclusivamente positivista-pragmá­
tica, dedicada al trabajo y al rendimiento. Sin embargo, el tratado
no puede ser incluido en este volumen, ya que su extensión fue
mayor que lo esperado. Por lo tanto, será publicado en otra opor­
tunidad.
Del mismo modo que por una parte el presente libro quiere ser
una “Introducción” a la metafísica del autor y una justificación de
su acción, mirando entonces al futuro, retrotrae por otra parte la
mirada hacia trabajos anteriores suyos, relacionados con el mismo
asunto. Con el fin de dar al lector la posibilidad de informarse sobre
ioclty lo que el autor ha dicho anteriormente sobre el mismo tema,
citando estas obras:
I — La disertación Las formas del saber y la cultura (Cohén,
Bonn, 1925) tiende a fundamentar más profundamente la teoría de
Las formas del saber, que el autor cita también en otros trabajos.
En ella, esta teoría se relaciona al mismo tiempo estrechamente con
la idea y los procesos de la formación humana. También cita ya
conceptos contenidos en la antropología y la metafísica deí autor.
Ií — Los tratados “La ley de los tres estados de Augusto Comte”
y “Sociología, leyes de la concepción del mundo y teoría de la con­
cepción del mundo” (contenidos en el tomo I de Escritos relativos
a la sociología y a la teoría de la concepción del mundo, Leipzig
1923), constituyen trabajos previos para la sociología del saber. En
ellos, algunos puntos son tratados con más amplitud que la permi­
tida en esta obra.
131 — Así como en este libro se investiga el “trabajo” según la
medida de su fuerza formal frente al conocimiento del mundo, del
mismo modo el tercer volumen de los “Escritos relativos. . investi­
ga el “trabajo” en su posición dentro del ámbito de los valores.
(Por otra parte, debe tenerse en cuenta aquí el tratado: “El resen­
timiento en la construcción de la moral”, contenido en el primer
tomo del libro: “La inversión de los valores”; además, el escrito ti­
tulado: “Las causas del odio antigermano''.) Sólo en conjunción