Computer und Produktivität: Das Produktivitätsparadoxon der Informationstechnologie

240 Pages·1997·6.907 MB·German

by  Ansgar Gründler (auth.)

Gründler
Computer und Produktivität
GABLER EDITION WISSENSCHAFT
Markt- und Unternehmensentwicklung
Herausgegeben von Professor Dr. Arnold Picot
h.c.
und Professor Dr. Dr. Ralf Reichwald
Der Wandel von Institutionen, Technologie und Wettbewerb prägt
in vielfältiger Weise Entwicklungen im Spannungsfeld von Markt
und Unternehmung. Die Schriftenreihe greift diese Fragen auf und
stellt neue Erkenntnisse aus Theorie und Praxis sowie anwen
dungsorientierte Konzepte und Modelle zur Diskussion.
Ansgar Gründler
Computer
und Produktivität
Das Produktivitätsparadoxon
der Informationstechnologie
Mit ei nem Geleitwort
von Prof. Dr. Arnold Picot
Springer Fachmedien Wiesbaden GmbH
Die Deutsche Bibliothek -CIP-Einheitsaufnahme
Griindler, Ansgar:
Computer und Produktivităt : das Produktivitătsparadoxon der
Informationstechnologie / Ansgar Grundler.
Mit einem Geleitw. von Arnold Picot.
-Wiesbaden : Dt. Univ.-Verl. ; Wiesbaden : Gabler, 1997
(Gabler Edition WissenschaFt : Markt- und Unternehmensentwicklung)
Zugl.: Munchen, Univ., Diss., 1997 u.d.T.: Grundler, Ansgar: Der EinAu13
von Informationstechnologien auf die Produktivităt von Unternehmen
ISBN 978-3-8244-6544-6
ISBN 978-3-8244-6544-6 ISBN 978-3-663-08315-3 (eBook)
DOI 10.1007/978-3-663-08315-3
Der Deutsche Universităts-Verlag und der Gabler Verlag sind Unternehmen der
Bertelsmann Fachinformation.
Gabler Verlag, Deulscher Universităts-Verlag, Wiesbaden
© Springer Fachmedien Wiesbaden, 1997
UrsprOnglish erschienen bei BetriebswirtschaFtlicher Verlag Dr. Th. Gabler GmbH, Wiesbaden 1997
Lektorat: Claudia SpliHgerber / Annelte Werther
Das Werk einschlie13lich aller seiner Teile ist urheberrechtlich geschutzt.
Jede Verwertung au13erhalb der engen Grenzen des Urheberrechtsge
setzes ist ohne Zustimmung des Verlages ,!.nzuIăssig und strafbar. Das
gilt insbesondere fur Vervielfăltigungen, Ubersetzungen, Mikroverfil
mungen und die Einspeicherung und Verarbeitung in elektronischen Sy
stemen.
http://www.gabler-online.de
Hochste inhaltliche und technische Qualităt unserer Produkte ist unser ZieI. Bei der Produktion
und Auslieferung unserer Bucher wollen wir die Umwelt schonen: Dieses Buch ist auf săurefreiem
und chlorfrei gebleichtem Papier gedruckt.
Die Wiedergabe von Gebrauchsnamen, Handelsnamen, Warenbezeichnungen usw. in diesem
Werk berechtigt auch ohne besondere Kennzeichnung nicht zu der Annahme, da13 solche Na
men im Sinne der Warenzeichen-und Markenschutz-Gesetzgebung als frei zu betrachten wăren
und daher von jedermann benutzt werden durFten.
v
GELEITWORT
Seit mehr als zehn Jahren ist die Wirtschaftlichkeitsproblematik von Informations-und Kom
munikationstechnik Gegenstand kontroverser Debatten, die auf unterschiedlichen Betrach
tungsebenen (Volkswirtschaft, Branche, Unternehmen, Arbeitsplatz) geführt werden. Auffal
lend ist, daß die meisten systematischen empirischen Studien zu diesem Thema amerikani
schen Ursprungs sind. Offensichtlich hat man dort früher als hierzulande die wirtschaftliche
Ambivalenz des Einsatzes dieser Technologien erspürt und ist der Frage des wirtschaftlichen
Nutzens in diversen Studien mit unterschiedlichen methodischen Ansätzen nachgegangen.
Hierzulande konzentrierte sich die Debatte -von einigen Ausnahmen abgesehen -im wesent
lichen auf methodische Fragen (adäquate Modelle der Wirtschaftlichkeitsbeurteilung) sowie
auf Fallstudienbetrachtungen und theoretische Spekulationen. Offensichtlich besteht ein Klä
rungsbedarf; denn die Investitionen in diese neuen Technologien nehmen ständig zu, und der
Nachweis ihrer Wirtschaftlichkeitswirkung bleibt nach wie vor aus verschiedenen mit dem
Gegenstand zusammenhängenden Gründen problematisch: gleichzeitiges Auftreten von sub
stitutiven und innovativen Wirkungen, direkte und indirekte Effekte, Erfassungs- und Meß
probleme, zeitliche Reichweite der Effekte, Verbundproblematik mit Management-, Organi
sations-und Qualifikationsstrukturen sowie mit komplementären Technologien, Technologie
und Wettbewerbsdynamik, usw.
Es ist deshalb nicht verwunderlich, daß schon bald von einem "Produktivitätsparadoxon der
Informationstechnik" gesprochen wurde, um auf den möglichen Widerspruch hinzuweisen,
daß Investitionen in die Informationstechnik einerseits mit Erwartungen auf Steigerung der
Produktivität und Wirtschaftlichkeit begründet werden, andererseits aber in einer ex-post
Betrachtung nicht selten solche Effekte nicht nachzuweisen sind, sondern daß die Produkti
vität stagnierte und die Kosten der Informationsverarbeitung z. T. sogar steigen.
Eine solche Situation stellt natürlich für Wirtschaftswissenschaftler eine Herausforderung dar.
Der junge MIT-Professor E. Brynjolfsson hat vor einigen Jahren mit Hilfe eines eigenen Un
tersuchungsansatzes nachweisen können, daß die Produktivitäts wirkungen des IT-Einsatzes
sehr wohl beträchtlich sind und insofern der bis dahin weitgehend vorherrschenden These
vom Produktivitätsparadoxon widersprochen. Die vorliegende Arbeit hat das wesentliche
Ziel, eine mit den Arbeiten von Brynjolfsson vergleichbare Untersuchung für Deutschland
vorzulegen und einen fundierten Überblick über den Stand der empirischen Untersuchungen
zu den Wirtschaftlichkeits-und Produktivitätswirkungen der Informationstechnik zu vermit
teln. Auf diese Weise soll ein Gesamtbild des Forschungsstandes entstehen und ein Beitrag
VI Geleitwort
zur kontroversen Debatte um das Produktivitätsparadoxon der Informationstechnik geleistet
werden. Diese Ziele werden in beachtlichem Umfang erreicht.
Die vorliegende Schrift bietet insbesondere eine übersichtliche informative sowie kompetente
Bestandsaufnahme des empirischen Forschungsstandes der Produktivität der Informations
technik und einen eigenen empirischen Forschungsbeitrag zu diesem Feld. Die Synopse der
zahlreichen empirischen Studien zur Produktivitätswirkung der Informationstechnik sowie die
Darstellung der wichtigsten Einzelstudien ist für sich schon eine wichtige Hilfestellung für
Forscher und Praktiker. Die empirische Erhebung, das gewonnene Datenmaterial, die daten
mäßigen Ergänzungen und die methodischen Vorgehensweisen auf der Basis einer Cobb
Douglas-Funktion werden ausführlich und kompetent sowie unter Rückgriff auf die For
schungserfahrungen von Brynjolfsson (der Verfasser hat mit Brynjolfsson mehrfach in per
sönlichem Kontakt gestanden) dargelegt. Der Verfasser versäumt es auch nicht, auf die ge
wisse Enge seines Datensatzes, der sich ja nur auf ein Jahr bezieht, im Vergleich zu den ame
rikanischen Untersuchungen hinzuweisen.
Aufgrund der sorgfältigen Untersuchung kommt der Verfasser zu dem Ergebnis, daß für 1n
dustrieunternehmen in Deutschland die These von dem Produktivitätsparadoxon zurückzu
weisen ist, für Dienstleistungsunternehmen (die den Löwenanteil der Informationstechnikin
vestitionen absorbieren!) jedoch keine klare Aussage möglich ist. Eine wichtige Begründung
für diesen zuletzt genannten Befund sieht er in der Heterogenität dieses Sektors, die eine ho
mogene Output-Messung unmöglich mache. Ohne Zweifel könnte es reizvoll sein, die in der
Arbeit skizzierten Erklärungsversuche des Produktivitätsparadoxons, sofern ein solches für
den Dienstleistungssektor in Deutschland aufgrund der Daten tatsächlich zu vermuten ist,
systematisch auf ihre Relevanz für dieses Feld durchzudiskutieren. Bemerkenswert ist auch
der Befund der deutlich höheren Produktivität des Softwarepersonals in Deutschland im Ver
gleich zu den USA.
Dem Verfasser ist zuzustimmen, wenn er vermutet, daß Vernetzung und Dezentralisierung
der Informationsverarbeitung den Produktivitätsschub, der von der Informationstechnik aus
geht, noch beschleunigen werden -ähnlich wie es vor ca. 100 Jahren bei der Einführung und
Ausbreitung der Elektrizität für die Produktivität der Industrie der Fall war.
Ich wünsche der verdienstvollen Arbeit eine lebhafte Aufnahme in Wissenschaft und Praxis.
Prof. Dr. Amold Picot
VII
VORWORT
Seit Beginn der Unterstützung von betrieblichen Funktionen und Abläufen durch Informati
onstechnik versuchen Wissenschaftler sowohl die organisatorischen als auch die ökonomi
schen Auswirkungen zu erforschen und zu messen. Die Schwierigkeiten bei der Anwendung
der vorhandenen Verfahren zur Rechtfertigung von Investitionen in Informationstechnologie
in der Praxis haben mich bewegt, nach dem Studium der Informatik und einigen Jahren Praxi
serfahrung in der Beratung von Großunternehmen dieses Thema aus dem Blickwinkel der
Betriebswirtschaftslehre im Rahmen einer Dissertation zu bearbeiten.
Die Analyse der vorhandenen Literatur zeigte, daß die zunehmende Integration der Informati
onstechnik in die betrieblichen Funktionen und Abläufe es zunehmend schwerer gestaltet,
Kosten-und Nutzeffekte klar abzutrennen und Aussagen über die Wirtschaftlichkeit von In
vestitionen in Informationstechnik zu treffen. Das Scheitern der empirischen Forschung hat
dazu geführt, daß schon bald von einem "Produktivitätsparadoxon der Informationstechnolo
gie" gesprochen wurde, um auf einen möglichen Widerspruch hinzuweisen. Hierbei handelt
es sich freilich weniger um ein Paradoxon im logischen Sinne, als vielmehr um ein überra
schendes Ergebnis, da in ex-post Betrachtungen von IT-Investitionen selten die im Vorfeld
von IT-Investititionen erwartete Steigerung der Produktivität nachweisbar war.
Prof. Erik Brynjolfsson und Lorin Hitt von der Sloan School waren die ersten einer immer
größer werdenden Schar an Wissenschaftlern, denen eine empirische Widerlegung der These
vom Produktivitäts paradoxon der Informationstechnologie zu gelingen scheint, wenngleich
sich die verschiedenen Arbeiten sowohl in Breite als auch Tiefe deutlich unterscheiden. Die
Motivation für die Arbeit, die auf Anregung von meinem Doktorvater Herrn Prof. Dr. Picot
entstanden ist, war das Fehlen einer entsprechenden Arbeit im deutschen Sprachraum. Vor
diesem Hintergrund möchte ich darauf hinweisen, daß meine Arbeit den Bereich der qualita
tiven Verfahren zur Bestimmung von Produktivität bzw. Wirtschaftlichkeit von Einzelinve
stitionen nicht behandelt.
Mein besonderer Dank gilt meinem Doktorvater, Herrn Prof. Dr. Arnold Picot, der mir das
interessante Thema näherbrachte und der durch seine konstruktiven Anregungen wesentlich
zum Gelingen dieser Arbeit beigetragen hat. Sein unentwegtes Streben die Informations-und
Kommunikationstechnik mit der Betriebswirtschaftslehre in Beziehung zu setzen ist einmalig
und bewundernswert. Nur durch diese Tatsache war es für mich als Diplom-Informatiker
möglich, ein wichtiges Themengebiet der Informatik aus Sicht der Betriebswirtschaftslehre zu
beleuchten.
VlII Vorwort
Bedanken möchte ich mich auch bei meinem Freund Dr. Thomas Sedran, der über den Kon
takt zu Herrn Dr. Michael Nippa die Promotion bei Herrn Prof. Dr. Picot erst ermöglichte. Zu
besonderem Dank verpflichtet bin ich gegenüber meinem früheren Arbeitgeber Roland Ber
ger & Partner, der durch das überaus flexible Doktoranden-Programm ein paralleles Forschen
und Arbeiten ermöglichte. Ausdrücklichdanken möchte ich Herrn Karl-Wilhelm Vogel,
Herrn Thomas Rau und Herrn Dr. Wolfgang Hübner.
Wesentlichen Anteil am Erfolg der Arbeit haben Herr Prof. Erik Brynjolfsson und Herr Lorin
Hitt von der Sloan School of Management am Massachusetts Institute of Technology, die mir
bei mehreren Aufenthalten in Boston und später via E-Mail wichtige Hilfestellungen gegeben
haben. Herrn Prof. Dr. Dres. h.c. Werner Kirsch möchte ich für die spontane Übernahme des
Koreferats danken. Herrn Christoph Witte vom Computerwoche Verlag möchte ich für die
Unterstützung bei der Durchführung der Fragebogenaktion für den empirischen Teil meiner
Arbeit danken.
Stellvertretend für die vielen interessanten Gesprächs-und Diskussionspartner aus der Wirt
schaft möchte ich Herrn Josef Marx (HDI Haftpflichtverband der Deutschen Industrie), Herrn
Gerd Ewerdwalbesloh (R+V Versicherung), Herrn Norbert Büker (BV Info, Bayerische Ver
einsbank) und Herrn Dr. Thaler (Kaufhof) nennen, die bei der Konzeption des empirischen
Teils der Dissertation wesentliche Beiträge geleistet haben.
Meinen Kollegen und Freunden Herrn Dr. Markus Böhme, Herrn Dr. Ulrich Oppelt, Herrn
Dr. Gernod Wunderle und Herrn Dr. Klaus Krämer möchte ich für die kritische Durchsicht
und Kommentierung der Arbeit danken. Für die Unterstützung bei vielen anderen Fragen und
Arbeiten gebührt mein Dank Frau Dr. Rahild Neuburger, Frau Dr. Katharina Denger, Frau
Dagmar Fleischmann, Frau Christine Hartig, Herrn Markus Kunter, Frau Irmi Gründler und
Frau Simone Hoyer.
Dr. Ansgar Gründler
IX
INHALTSVERZEICHNIS
Abbildungsverzeichnis .............................................................................................. XIII
Abkürzungsverzeichnis ............................................................................................ XVII
I Einleitung .................................................................................................................. 1
1.1 Problemstellung und Motivation für die Arbeit... ............................................... 3
1.2 Zielsetzung und Vorgehensweise der Arbeit ........................................... ,. ........ .4
1.3 Begriffs-und Themenabgrenzung ...................................................................... 7
11 Produktivität ............................................................................................................. 9
2.1 Der Begriff der Produktivität .............................................................................. 9
2.1.1 Definition von Produktivität ................................................................. 9
2.1.2 Produktivität und Preisdaten ............................................................... 12
2.1.3 Produktivität und Fertigungstiefe ........................................................ 15
2.1.4 Produktivität und Messung von Input und Output... ........................... 16
2.2 Ökonomische Betrachtung der Produktivität... ................................................. 17
2.2.1 Die Entwicklung der Produktivität in den wichtigsten Industrie-
nationen ............................................................................................... 17
2.2.2 Die Entwicklung der Produktivität in Deutschland ............................ 22
2.3 Die Produktivität im Dienstleistungssektor ...................................................... 25
III Informationstechnologie ........................................................................................ 27
3.1 Die wichtigsten Entwicklungsschritte der Informationstechnologie .. , ............. 29
3.1.1 IT mit Röhrentechnologie (ab 1946) ................................................... 30
3.1.2 IT mit Transistortechnolgie (ab 1956) ................................................ 31
3.1.3 IT mit integrierten Schaltkreisen (ab 1964) ........................................ 32
3.1.4 IT mit hochintegrierten Schaltkreisen (ab 1970) ................................ 33
3.1.5 IT mit sehr hochintegrierten Schaltkreisen (ab 1978) ......................... 35
3.2 Stand der heutigen Informationsverarbeitung in der betrieblichen Umge-
bung ................................................................................................................... 36
3.2.1 Systemplattformen .............................................................................. 37
3.2.1.1 Hardware ............................................................................... 38
3.2.1.2 Betriebssysteme .................................................................... 40
3.2.2 Basissysteme ....................................................................................... 42
X Inhaltsverzeichnis
3.2.2.1 Transaktionsmonitore, Netzwerkmanagement.. ................... .42
3.2.2.2 Datenbankmanagementsysteme (DBMS), File Systeme ..... .42
3.2.3 Anwendungssysteme .......................................................................... .43
3.2.3.1 Anwendungen ....................................................................... 44
3.2.3.2 User Interface Management Systeme .................................. .45
3.2.4 Integration und Standardisierung ....................................................... .47
3.3 Ökonomische Betrachtung der Informationstechnologie ................................. .49
3.3.1 Die Entwicklung der IT -Nutzung in den wichtigsten Industrie-
nationen .............................................................................................. .49
3.3.2 Die Entwicklung der IT-Nutzung in Deutschland ............................... 52
3.4 Infonnationstechnologie im Dienstleistungssektor ........................................... 54
3.5 Kosten der Infonnationsverarbeitung ................................................................ 56
IV Produktivität und Informationstechnologie ......................................................... 63
4.1 Der Zusammenhang von Produktivität und Infonnationstechnologie .............. 63
4.2 Kennzahlen zur Produktivität der Informationsverarbeitung ............................ 65
4.3 Das Produktivitätsparadoxon der Infonnationstechnologie .............................. 73
4.4 Erklärungen zum Produktivitätsparadoxon der Infonnationstechnologie ........ 74
4.4.1 Intensivierung des Wettbewerbs und Umverteilung der Gewinne
zwischen den Unternehmen einer Branche ......................................... 75
4.4.2 Unzureichende Meßbarkeit des Inputs und des Outputs ..................... 76
4.4.3 Mangelnde Reinvestition der mitarbeiterbezogenen Einsparun-
gen ....................................................................................................... 78
4.4.4 Verzögerungen bei der Realisierung der Gewinne .............................. 79
4.4.5 Unzureichende Reorganisation von Unternehmensabläufen .............. 79
4.4.6 Mißmanagement von Infonnationen und Technologie ....................... 80
4.4.7 Politische Widerstände gegen den Einsatz von Infonnations-
technologien ........................................................................................ 81
V Empirische Studien zur Produktivitätsmessung. ................................................. 83
5.1 Studien zur Messung der Produktivitätsentwicklung ........................................ 83
5.l.l Der Ansatz von Solow (1957) ............................................................. 83
5.1.2 Der Ansatz von Griliches (1979) ......................................................... 85
5.2 Studien zur Produktivitätsmessung der Informationstechnologie ..................... 88
5.2.1 Forschungsarbeiten auf Basis staatlicher Branchendaten ................... 93