Código civil comentado : doctrina, jurisprudencia, bibliografía. Responsabilidad civil : artículos 1066 a 1136

477 Pages·2003·21.262 MB·Spanish

by  Miguel A. Piedecasas, Jorge Mosset Iturraspe

RUBINZAL - CULZONI EDITORES
de RUBINZAL Y ASOCIADOS S. A.
Talcahuano 442 - Tel. [phone] - C1013AAJ Buenos Aires
Queda hecho el depósito que dispone la ley 11.723
IMPRESO EN ARGENTINA
AUTORES DE ESTE TOMO
Doctrina y bibliografía: JORGE MOSSET ITURRASPE
Concordancias y jurisprudencia: MIGUEL A. PIEDECASAS

TÍTULO VIII
DE LOS ACTOS ILÍCITOS
Bibliografía general
MOSSET ITURRASPE, J., Responsabilidad por daños, Rubinzal-Culzoni,
Santa Fe, 1998-2001, 8 tomos; DÍEZ-PICAZO Y PÓNCE DE LEÓN, L.,
Derecho de Daños, Civitas, Madrid, 1999; DE ÁNGEL YÁGÜEZ, R.,
La responsabilidad civil, Universidad de Deusto, Bilbao, 1988; RIVERO
SÁNCHEZ, J. M., Responsabilidad civil, Arete, San José de Costa Rica,
1999; TAMAYO JARAMILLO, J., De la responsabilidad civil, Temis,
Bogotá, 1999; MARTÍNEZ RAVE, G., Responsabilidad civil extracon-
tractual, Dike, Medellín, 1995; ZANNONI, E., El daño en la responsa
bilidad civil, 2a ed., Astrea, Buenos Aires, 1987; DE CUPIS, A., El daño,
2a ed., Bosch, Barcelona, 1975; SANTOS BRIZ, J, La responsabilidad
civil. Derecho sustantivo y Derecho Procesal, Montecorvo, Madrid, 1981;
ZAVALA DE GONZÁLEZ, M., Resarcimiento de daños, Hammurabi,
Buenos Aires, 1996-1999, 7 vols.; MOSSET ITURRASPE; KEMELMA-
JER DE CARLUCCI, y varios autores, Responsabilidad civil, Hammurabi,
Buenos Aires, 1992; BUSTAMANTE ALSINA, J., Tratado general de
la responsabilidad civil, Abeledo-Perrot, Buenos Aires, 1972; ALTERINI,
A. A., Responsabilidad civil, Abeledo-Perrot, Buenos Aires, 1970; BUE-
RES, A. J., Derecho de Daños, Hammurabi, Buenos Aires, 2001;
VÁZQUEZ FERREYRA, R. A., Responsabilidad por daños (Elementos),
Depalma, Buenos Aires, 1993; GOLDENBERG, I. H., Indemnización por
daños y perjuicios, Hammurabi, Buenos Aires, 1993; VALLESPINOS, C.
G. (dir.), Responsabilidad civil. Presupuestos, Advocatus, Córdoba, 1997;
MESSINA DE ESTRELLA GUTIÉRREZ, G. N., La responsabilidad civil
en la era tecnológica, Abeledo-Perrot, Buenos Aires, 1997; DE TRA-
7
JORGE MOSSET ITURRASPE - MIGUEL A. PIEDECASAS
ZEGNIES, D., La responsabilidad extracontractual, Fondo Editorial,
Lima, 1988, 2 tomos; GAMARRA, J., Tratado de Derecho Civil uruguayo.
Responsabilidad civil extracontractual, Fundación Cultura Universitaria,
Montevideo, 1994, ts. XIX a XXV; KEMELMAJER DE CARLUCCI, A.
R., en Código Civil comentado, artículos 1066 a 1136, Astrea, Buenos
Aires, 1984; LLAMBÍAS, J. J., Código Civil anotado, artículos 1066 a
1136, Abeledo-Perrot, Buenos Aires, 1980; BUERES, A. J. y HIGHTON,
E. I., Código Civil y normas complementarias, Hammurabi, Buenos Aires,
t. 3A, artículos 1066 a 1116, 1999; t. 3B, artículos 1117 a 1189, 2000;
MAZEAUD, H. y L. y TUNC, A., Tratado teórico y práctico de la res
ponsabilidad delictual y contractual, Ediciones Jurídicas Europa-América,
Buenos Aires, 1961; WEINGARTEN, C. y GHERSI, C. A. (dirs.), Daños,
Rubinzal-Culzoni, Santa Fe, 2000, ts. I y II; GHERSI, C. A. (coord.),
Los nuevos daños. Soluciones modernas de reparación, Hammurabi, Bue
nos Aires, 1995; SALAS, A. E.; TRIGO REPRESAS, F. A. y LÓPEZ
MESA, M. J., Código Civil anotado, Depalma, Buenos Aires, 1999, t. 4-A;
VISITMTINI, G., Tratado de la responsabilidad civil, Astrea, Buenos Aires,
1999, ts. I y II; RODRÍGUEZ GREZ, R, Responsabilidad extracontractual,
Editorial Jurídica de Chile, Santiago, 1999; GHERSI, C. A. (coord.), De
recho de Daños, Abeledo-Perrot, Buenos Aires, 1999; FERNÁNDEZ MA
DERO, J., Derecho de Daños, La Ley, Buenos Aires, 2002; AGOGLIA,
M. M., El daño jurídico. Enfoque actual, La Ley, Buenos Aires, 1999;
ALPA, G. y BESSONE, M., La responsabilitá civile, Giuffré, Milano,
1980; LE TOURNEAU, R, La responsabilité civile, Dalloz, Paris, 1982;
VINEY, G., Les obligations. La responsabilité: conditions, en Traite, dir.
por J. Ghestin, L. G. D. J., Paris, 1982; TUNC, A., La responsabilité,
Paris, 1990; IZQUIERDO TOLSADA, F., Responsabilidad civil contrac
tual y extracontractual, Madrid, 1993; BORDA, G., Tratado de Derecho
Civil. Obligaciones, Abeledo-Perrot, Buenos Aires, 1966,2 tomos; LLAM
BÍAS, J. J., Tratado de Derecho Civil, t. IV-B, Obligaciones, Abeledo-
Perrot, Buenos Aires; CAZEUX-TRIGO REPRESAS, Derecho de las
Obligaciones, 1976, t. IV; PIZARRO, D. y VALLESPINOS, J., Obliga
ciones, Hammurabi, Buenos Aires, 1999, 3 tomos; CENDON, R, La res
ponsabilitá civile, Giuffré, Milano, 1988; LAMBERT-FAIVRE, \.,L'etique
de la responsabilité, en Revue Trimestrelle de Droit Civile, Dalloz, Paris,
1988, ps. 1 y ss.; ROGEL VIDE, C, La responsabilidad civil extracon
tractual en el Derecho español, Civitas, Madrid, 1976; PEIRANO FACIÓ,
J., Responsabilidad extracontractual, 3a ed., Temis, Bogotá, 1981; NICO-
LAU, N., Panorama de la responsabilidad civil en el Derecho occidental:
8
DE LOS ACTOS ILÍCITOS
retrospectiva y tendencias, en La responsabilidad, Abeledo-Perrot, Buenos
Aires, 1995; JOURDAIN, R, Les principes de la responsabilité civile,
Dalloz, Paris, 1992; FORCHIELLI, R, Responsabilité civile, Cedam, Pa-
dova, 1983; FISCHE, H., Los daños civiles y su reparación, L. G. de
Suárez, Madrid, 1929; CAVANILLAS MUGICA, S., La transformación
de la responsabilidad civil en la jurisprudencia, Aranzadi, Pamplona, 1987;
ALESSANDRI RODRÍGUEZ, A., De la responsabilidad extracontr actual
en el Derecho Civil chileno, Santiago, 1943; ALVINO LIMA, H., Culpa
e risco, Sao Paulo, 1960; BOFFI BOGGERO, L. y HUALDE, D., Ilicitud
e indemnización, Buenos Aires, 1969; BORDA, G., Responsabilidad ex-
tracontractual. Fundamentos y tendencias, en Derecho de Daños, La Roc-
ca, Buenos Aires, 1989; BRASIELLO, T., // limiti della responsabilitá
per danni, Milano, 1956; BUSNELLI, F. D., Nuove frontiere della res
ponsabilitá civile, en Jus, 1976; DE ALMEIDA COSTA, M. J., Direito
das Obrigacoes, Livraria Almedina, Coimbra, 1991; DURAN TRUJILLO,
L., Nociones de responsabilidad civil, Bogotá, 1957; LÓPEZ OLACIRE-
GUI, J. M., Notas sobre el sistema de responsabilidad del Código Civil.
Balance de un siglo, en Revista de Jurisprudencia de Buenos Aires, 1964-
I-IV; MARTY, G., La responsabilidad civil en Derecho Comparado, Bar
celona, 1962; MARTON, G., Les fondaments de la responsabilité civile,
Paris, 1937; SAVATIER, R., Traite de la responsabilité civile en Droit
franqais, Paris, 1951; RANJARD, V. Y., La responsabilité civile dans
Domat, These, Paris, 1943; SOURDAT, M. A., Traite genérale de la res
ponsabilité, Paris, 1902; SCHIPANI, S., Responsabilitá "ex lege aquilia",
Giappichelli, Torino, 1969; CAVALIERI FILHO, S., Programa de res-
ponsabilidade civil, 2a ed., Malheiro, Sao Paulo, 1998; BIANCA, C. M.,
Diritto Civile, vol. 5, La responsabilitá, Milano, 1994; BONASÍ BENUC-
CI, E., La responsabilidad civil, trad. de Fuentes Lojo y Peré Raluy, Bar
celona, 1958; BONVICINI, E., La responsabilitá civile, Milano, 1971;
CASTRONOVO, C, La nuova responsabilitá civile, Milano, 1991; DE
AGUIAR DÍAS, J., Tratado de la responsabilidad civil, trad. de J. A.
Moyano e I. Moyano, Puebla, 1957; DA SILVA PEREIRA, C. M., Res
ponsabilidad civil, 4a ed., Rio de Janeiro, 1993; LALOU, H., Traite pra-
tique de la responsabilité civile, París, 1962; LOMBARDI, J. E., La res
ponsabilidad extracontr actual civil en el Derecho panameño, Panamá,
1965; MELICH ORSINI, J., Responsabilidades civiles extracontr actuales,
Caracas, 1981; RASSAT, M. L., La responsabilité civile, 2a ed., Paris,
1981; RIBO DURAN, L. (coord.), Derecho de Daños, Barcelona, 1992;
RODOTA, S., IIproblema de la responsabilitá civile, Milano, 1964; SAC-
9
JORGE MOSSET ITURRASPE - MIGUEL A. PIEDECASAS
CHI, C. y GARAT, A., Manual de responsabilidad extracontr-actual, 3a
ed., Montevideo, 1980; SAID CAHALI, Y. (coord.), Rcsponsabilidade
civil. Doutrina e jurisprudencia, 2a ed., Sao Paulo, 1988; ESTEVILL, L.
R, La responsabilidad extracontr actual, aquiliana o delictual. Parte es
pecial, Bosh, Barcelona, 1990.
Art. 1066 Ningún acto voluntario tendrá el carácter de ilícito, si no fuere
expresamente prohibido por las leyes ordinarias, municipales
o reglamentos de policía; y a ningún acto ilícito se le podrá
aplicar pena o sanción de este Código, si no hubiere una dis
posición de la ley que la hubiese impuesto.
Concordancias: arts. 519, 522, 897, 898, 900, 903, 907, párr. 2o; 1056, 1067, 1070,
1071, 1073, 1074, 1078, 1109, 1113, párr. 2o; 2618.
A) Bibliografía especial
ALPA, G. y BESSONE, M., 1 fatti illeciti, en RESCIGNO, R, Trattato di
Diritto Privado, Utet, Torino, 1985, t. 14, ps. 5 y ss.; BUSTOS LAGO,
J. M., La antijuridicidad del daño resarcible en la responsabilidad civil
extracontr actual, Tecnos, Madrid, 1998; BUERES, A. J., El daño injusto
y la licitud o ilicitud de la conducta, en Derecho de Daños. Primera
Parte, homenaje a Mosset Iturraspe, La Rocca, Buenos Aires, 1989, p. 161;
DE LORENZO, M. R, El daño injusto en la responsabilidad civil, Abe-
ledo-Perrot, Buenos Aires, 1996; AGOGLIA, M. M., ¿Es la antijuridicidad
un presupuesto de la responsabilidad civil?, en Derecho Privado, libro
homenaje a A. J. Bueres, Hammurabi, Buenos Aires, 2001, ps. 1023 y
ss.; BORAGINA, J. C, Breves consideraciones en torno a la antijuridi
cidad en la responsabilidad civil, en Obligaciones y contratos en los al
bores del siglo XXI, libro homenaje a R. López Cabana, Abeledo-Perrot,
Buenos Aires, 2001, ps. 71 y ss.; VÁZQUEZ FERREYRA, R. A., El
acto ilícito: significado, estructura y evolución, en Derecho Privado cit.,
ps. 995 y ss.; PEIXOTO BRAGA NETTO, R, Teoría dos ilícitos civis,
Del Rey, Belo Horizonte, 2003; DE LORENZO, M. F., El daño y las
causas de justificación en el Proyecto de Código Civil 1998, en Institu
ciones de Derecho Privado moderno, Abeledo-Perrot, Buenos Aires, 2001,
ps. 347 y ss.; GIL GIL, A., Reflexiones sobre la concepción de lo injusto,
la determinación de las normas de cuidado y los criterios de imputación
objetiva, en Revista de Derecho Penal, N° 2002-1, Delitos culposos, Ru
lo
Art. 1066
binzal-Culzoni, Santa Fe, ps. 29 y ss.; CEREZO MIR, J., Temas funda
mentales de Derecho Penal, Rubinzal-Culzoni, Santa Fe, 2001,1.1, ps. 399
y ss.: La posición de la justificación y de la exculpación en la teoría del
delito desde la perspectiva española.
B) Doctrina
SUMARIO: 1. La noción de antijuridicidad o de ilicitud. 2. La antijuridicidad como
presupuesto de la responsabilidad civil. Del hecho injusto al daño injusto. 3. La
responsabilidad sin antijuridicidad. Actos lícitos dañosos. 4. Antijuridicidad formal
o material. Violación de la ley o del Derecho. 5. Antijuridicidad objetiva y subjetiva.
Los actos involuntarios. 6. Las causas de justificación frente a la antijuridicidad,
a) Obediencia debida, b) Legítima defensa, c) Estado de necesidad, d) Autoayuda.
e) Autorización del perjudicado, f) Otras causas de justificación.
1. La noción de antijuridicidad o de ilicitud
La norma con la cual comienza el Código el tratamiento de la
responsabilidad civil -que la doctrina más reciente denomina "Derecho
de Daños"- se ocupa de dos de los presupuestos o requisitos de esa
responsabilidad: la acción u obrar humano y la ilicitud o antijuridicidad.
Como regla -y sin perjuicio de las excepciones que veremos- la "san
ción de este Código", la indemnización o reparación del daño, ha
menester el "acto voluntario", por acción u omisión, y el ilícito.
Por ahora nos ocupamos sólo de la antijuridicidad, cuyos temas
básicos son, entre otros: a) si se configura por violación al Derecho
u orden jurídico o sólo por apartarse de la legalidad; b) si requiere
de la voluntariedad y culpabilidad del agente, o si se juzga con pres-
cindencia de la "capacidad" y puede entonces calificarse como objetiva,
y c) si se predica del hecho humano, antecedente, o del resultado o
consecuencia, el daño.
2. La antijuridicidad como presupuesto de la responsabilidad
civil. Del hecho injusto al daño injusto
Comencemos con la última de las cuestiones indicadas: ¿la res
ponsabilidad ha menester un "hecho injusto" o un daño injusto? La
respuesta debe tener en cuenta que: a) la mera antijuridicidad del obrar
no da pie a la responsabilidad; la misma requiere del daño; b) no todo
ll
JORGE MOSSET ITURRASPE - MIGUEL A. PIEDECASAS
perjuicio amerita un resarcimiento, puesto que los hay justificados;
c) resulta decisivo que doctrina y jurisprudencia coincidan en que,
pese a existir causas que vuelven lícito el obrar, el daño resultante
puede mantenerse como injusto y otorgar a la víctima el derecho a la
reparación.
Y es así en la medida en que el Derecho de Daños actual mira
a la víctima inocente, a quien busca reparar -siendo para ella indi
ferente el carácter lícito o ilícito del hecho dañador-, y deja de lado,
como cuestión secundaria, la sanción al victimario. Empero, queda
claro que el Código predica la antijuridicidad de la conducta y no
del daño.
3. La responsabilidad sin antijuridicidad.
Actos lícitos dañosos
Se ha abierto camino, en nuestro Derecho, la denominada respon
sabilidad por actos lícitos que son causa de daños injustos, que la
víctima inocente no tiene por qué soportar. Tales actos pueden haber
sido dispuestos por la administración pública, nacional o provincial,
en cumplimiento de planes de gobierno, de políticas activas, y son,
por tanto, conformes con el Derecho. En la medida en que "quiebran
el principio de igualdad ante las cargas públicas", y colocan sobre las
espaldas de ciertos ciudadanos un peso mayor, originan un derecho a
la reparación del perjuicio. Constituyen un capítulo importante de la
actual responsabilidad del Estado.
También aparecen frente a determinadas causas de justificación,
como el "estado de necesidad", que borran la antijuridicidad pero man
tienen el perjuicio en cabeza de una víctima inocente.
En su momento, al comentar el artículo 1113, aludiremos al debate
acerca de si la responsabilidad sin culpa, con base en cosas o con
ductas riesgosas o peligrosas, mantiene el presupuesto de antijuridi
cidad o prescinde de él. El tema tiene que ver con la identificación,
por un sector, de la culpabilidad -factor de atribución- con la anti
juridicidad.
12