Cicéron et l'histoire romaine

147 Pages·1953·2.878 MB·French

by  Michel Rambaud

CICÉRON
ET L'HISTOIRE ROMAINE

Ouvrage publié avec le concours du Centre National de la Recherche Scientifique
COLLECTION D'ÉTUDEiS LATINES
PUBLIÉE PAR LA.
SOCIÉTÉ DES ÉTUDES LATINES
SOUS LA DIRECTION DE
J. MABOUZEAU
SÉRIE ScIBNTIFIQUB
XXVIII
CICÊRON
ET
L'HISTOIRE ROMAINE
PAR
MICHEL »,AMBAUD
MAITRE DE CONFÉRENCES A LA FACULTÉ DES LETTRES DE LYON
DOCTEUR ÈS LETTRES
SOCIÉTÉ D'ÉDITION « LES BELLES LETTRES »
95, BOULBVARD RASPAIL, PARIS, VI8
1953

Cette thèse a été soutenue, le 24 mai 1952, à la Sorbonne. Depuis
plus de six ans, M. le professeur Boulanger avait bien voulu en
accepter la direction. Pour ses tonseils, pour ses encouragements,
pour toute la bienYeillance qu'il nous a maintes fois témoignée, nous
le prions de trouver ici l'expression de notre YiYe et respectueuse
reconnaissance.
Nous remercierons aussi M. le professeur Galletier pour ses
remarques, si utiles, et dont, nous l'espérons, nous aurons su tirer
profit pour notre liYre.
Enfin, nous aurions eu peine à publier notre travail s'il n' aYait
trouyé place dans la Collection d' Études latines. Nos remerciements
bien sincères Yont à M. le professeur Marouzeau, administrateur
de la Société, qui lui a réservé un accueil f aYorable.
Michel RAMBAUD.

CHAPITRE PREMIER
LA VOCATION HISTORIQUE DE CICÉRON
ET L'ART ORATOIRE
C'est après la mort de Cicéron que
Yocationh istorique
l'histoire romaine devint un genre
de Cicéron.
littéraire, comme si elle bénéficiait
indirectement des pensées nouvelles et du style classique dont
l'auteur de tant de discours et de nombreux traités avait enrichi
sa patrie. Salluste donne ses monographies, puis ses Histoires, en
recherchant, il est vrai, une forme dont l'esthétique semble tout
opposée à celle du grand orateur ; Tite-Live écrit cet ouvrage
digne de la grandeur romaine, où l'on se plaît à reconnaître l'al
liance des traditions annalistiques et de l'éloquence cicéronienne.
Cette belle période de l'historiographie n'était pas déparée par
d'autres écrivains moins grands, Cornélius Népos, Asinius Pol
lion ou Trogue-Pompée, qui, d'ailleurs; ne se borna pas à un sujet
national. Avant Cicéron, il n'y avait pas d'histoire romaine, mais,
tout au plus, des chroniques sans art. Il l'a écrit lui-même dans le
De le gibus 1 et sous une forme qui signifie que cette pensée est
commune à Atticus, son érudit ami, et à lui : « l'histoire manque
à notre littérature ».
Lui-même, il a appelé le temps où Rome aurait une histoire
digne d'elle. Sa pensée est claire : les tableaux de l'historiographie
antérieure qu'il retrace dans le De oratore ( II, 12, 51-54) et dans
le De leeibus ( I, 2, 6-7) ont un sens ; ils définissent un moment.
Jusque-là, Fabius, Caton, Pison, et même Antipater ou Sisenna
ont écrit l'histoire sans recherche littéraire. Malgré les efîorts
d' Antipater, on peut les appeler des « narratores », ce ne sont pas
des artistes, « exornatores 2 ». Ju~que-là, donc, l'historiographie
1. I, 2, 5 : • Abest enim historia litteris nostris, ut et ipse intelligo, et ex te persaepe
audio.•
2. (Par opposition à Antipater) : « cetcri non cxrirnatores rcrum, scd tantummodo nar-
10
CICÉRON ET L'HISTOIRE ROMAINE
romaine n'a su qu'exposer les faits, et cette matière doit recevoir
une forme. Le genre historique pour atteindre à un niveau litté
raire a besoin d'un homme qui sache écrire, c'est-à-dire d'un ora
teur. De là, les formules souvent citées :
Age uero, inquit Antonius, qualis oratoris et quanti hominis in di
cendo putas esse historiam scribere 1?
uidetisne quantum munus sit oratoris historia 1?
... quippe quum sit opus, ut tibi quidem uideri solet, unum hoc ora
torium maxime 3
•
Aucune de ces formules ne signifie que l'histoire doive être
traitée comme le sujet d'un discours, ni suivant les mêmes mé
thodes, ni même dans un style sem)>lable. Rien qui autorise à la
traiter comme une narration oratoire : sur ce point précis, l'Orator
apportera un éclaircissement tardif, mais net : les narrations des
discours ne doivent pas ressembler à de l'histoire 4 Sur les rap
•
ports et les différences de l'éloquence et de l'histoire, le De kgibus
est fort concis; c'est qu'il se fonde sur le De oratore, dont il reprend
et prolonge la pensée. Or, dans ce premier traité, nulle confusion
entre genre historique et discours. N'en a-t-on pas la preuve dans
le fait qu'Antoine, le porte-parole de Cicéron, avant d'exposer la
théorie de l'histoire, en vient à déplorer que les professeurs n'en
seignent pas les règles particulières de ce genre, en le distinguant
des autres 6? Surtout, l'exposé théorique est préparé par la com
paraison de l'historiographie latine avec la grecque. Ce qui est
reproché aux Latins, c'est d'avoir imité la sécheresse des Annales
Maximi : « Hanc similitudinem scribendi multi secuti sunt qui
sine ullis ornamentis monumenta solum temporum, hominum,
locorum gestarumque rerum reliquerunt » (II, 12, 53). Ils n'ont
cherché que la clarté et la brièveté : « et, dum intellegatur quid
dicant, unam dicendi laudem putant esse breuitatem » (ib.). La
ratores fuerunt » : De or., II, 12, 54. Antipater est ménagé dans ce traité comme ami de
Crassus, jugé plus sévèrement dans De leg., ib., § 6.
1. De or., II, 12, 51.
2. De or., II, 15, 62.
3. Leg., I, 2, 5.
4. Orator, 36, 124 : « narrationes credibiles nec historico sed prope cotidiano sermone
explicatae dilucide ». Cf. Topica, 26, 97. Laurand, ÉtudetJ sur le style des discours de Cicéron,
III, p. 323, fait remarquer que cette simplicité déplut sous l'empire. Cf. Quintilien, I. O.,
IV, 2, 57-58.
5. De or., II, 15, 62: « neque.eam reperio usquam separatim instructam rhetorum prae
ceptis ».
11
LA VOCATION HISTORIQUE
comparaison avec les Grecs permet de distinguer deux applica
tions de l'éloquence : l'une, que connaissent les Latins, est judi
ciaire et politique; l'autre, qu'ils ignorent et que les Grecs pra
tiquent, sert à la rédaction de l'histoire 1. Les exemples d'Héro
dote, de Thucydide, de Philistos, et d'autres historiens qui viennent
éclairer cette vue générale confirment que le style de l'histoire
est tout différent de l'éloquence destinée à des auditeurs, et il faut
voir un éloge dans ce jugement porté sur Timée : « magnam elo
quentiam ad scribendum attulit, sed nullum usum forensem 2 ».
La comparaison des deux historiographies montre donc que, les
Latins sachant dire la vérité en histoire, il leur faut maintenant
apprendre à écrire aussi bien que les Grecs 3• Au fond il faut ajou
ter une forme : la variété des « couleurs », la place des mots, le
mouvement de la phrase 4 ; à la matière historique, il faut que les
mots de la langue latine donnent de l'éclat 6 C'est cette rédaction
•
de l'histoire nationale, « scribere historiam 6 », ce travail, « opus »,
qui revient, « munus 7 », à un orateur.
Cette conception « oratoire », non de l'histoire, mais du pro
blème particulier à l'historiographie romaine, correspond à un
désir personnel de Cicéron : .~i_q1:1,elqu'und oit donner une forme
artistique à l'histoire romaine et la p!J~_t~rà la perfection, n'est-ce
pas lui-même, comme il est en tr~in de le faire pou;--j, éloq~~nce
et la philosophie? Le De oratore préparait cette revendication, en
établissant que, pour écrire l'histoire, il faudrait un grand, peut
être, le plus grand des orateurs 8 position éminente que, sans
,
aucun doute, Cicéron s'octroyait déjà. Le De legibus précise et
développe cette pensée. Atticus y rappelle à Cicéron que, depuis
1. Deor., II, 13, 55: « Nemo enim studct eloquentiae nostrorum hominum, nisi ut in eau
sis atque in foro eluceat; apud Graecos autem eloquentissimi homines, remoti a causis fo
rensibus, cum ad ceteras res inlustris tum ad historiam scribendam maxime se applicaui!
runt. •
2. De oral., II, 14, 58; cf. la critique de Callisthène qui précède : « ••• cornes Alexandri
scripsit historiam, et hic quidem rhetorico paene more ».
3. De oral., II, 12, 51 ; De legibus, 1, 2, 5.
4. Ce que suppose la critique de Caelius Antipater : " Sed istc ipsc Caelius neque dis
tinxit historiam uarietate colorum nequc uerborum collocationc et tractu orationis leni et
aequabili perpoliuit illud opus » : De oratore, II, 13, 54.
5. Cf. lb., 55 : « si ista res adhuc nostra lingua inlustrata non est ».
6. Cf. lb. : • ad historiam scribendam ».
7. Le mot« munus » du De oratore, II, 15, 62, se retrouve dans le De legibus, I, 2, 5: « scd
etiam patriae debere hoc munus ».
8. De oratore, II, 12, 51; à la question d'Antoine, Catulus répond:« Si, ut Graeci scrip
serunt, summi .•. »
12
CICÉRON ET L'HISTOIRE ROMAINE
longtemps, on lui demande d'écrire l'histoire, que c'est lui qui,
dans ce genre littéraire, peut égaler Rome à la Grèce, lui qui peut
remplir cette place laissée vide jusqu'à présent 1• Si du De oratore
au De legibus. l'intention, ou plutôt le désir d'écrire l'histoire,
s'affirme, c'est sans doute aux études qu'avait exigées la prépara
tion du De re publica qu'il doit cette confirmation. Dans cette
période, le Pro Plancio laisse échapper l'aveu public du gotît de
l'orateur pour le passé 2 D'autres lui échapperont plus tard 8 et,
• ,
si l'on en croit des lettres de l'année 44, dans la réalité comme
dans la mise en scène du De leg ibus, Atticus encourageait· ce gotît
et pressait son ami d'écrire l'histoire 4. D'autre part, le De oratore
recommande l'histoire comme une étude indispensable à la forma
tion et à la culture de l'orateur. Il est notable que cette recom
mandation est faite au moins trois fois, et qu'à chaque fois, l'his
toire paraît inséparable du droit public et privé 5 ce qui montre
,
en quel~e sérieuse estime Cicéron la tenait. Pareillement, le De
legibus la range avec les connaissances administratives et juri
diques nécessaires à un sénateur digne de ses fonctions 8 L'his
•
toire, à qui la voix d'un orateur permettra d'atteindre. l'immor
talité, n'est-elle pas « témoin des siècles, lumière de la vérité, vie
du souvenir, maîtresse de vie, messagère de l'antiquité 7 »?
Historia uero testis temporum, lux ueritatis, uita memoriae, magis-
1. De legibus, I, 2, 6 : « Quam oh rem adgredere, quaesumus, et sume ad banc rem tèm·
pus, quae est a nostris hominibus adhuc aut ignorata aut relicta. •
2. « Ego ipse non abhorrens a studio antiquitatis. » Pro Plane#(,, 24, 58 ; année 54.
3. De p,nibus, I, 10, 36 (compliment venant de Torquatus) : « qui studiose antiqua perse
queris •· - Philippiques, IV, 1, 3 : « Multa memini, multa audiui, multa legi : nihil ex omni
saeculorum memoria tale cognoui. » Cf. Henze, QlUJrrwdoC icero de historia eiusque aucto
ribus iudicauerit, p. 2-4; Laurand, L'histoire dans les discours de Cicéron, M. B,, 1911,
p. 33; Schoenberger, Ueber die Quellen und die Verwendung der geschichtlichert Beiapiele
in Ciceros Briefen, p. 12-13. ·
.. ,,-4. Att., XIV, 14, 5 : • et hortaris me, ut historiam scribam? »; XVI, 13 c, 2 : c Ardeo
studio historiae - incredibilitcr enim me commouet tua cohortatio - quae quidem nec ,
institui nec effici potest sine tua ope.•- Le« ego me do historiae », de Att., Il, 8, 1 (= Cons
tans, XXXV, 15 ou 16 avril 59), peut se rapporter à l'historiographie de propagande qui
suivit le consulat.
5. I, 5, 18 : a tenenda praeterea est omnis antiquitas exemplorumque uis,· neque legum
ac iuris ciuilis scientia neglegenda est ». - I, 34, 159 : « perdiscendum ius ciuile, cognos
cendae leges, percipienda omnis antiquitas, senatoria consuetudo, disciplina rei publicae,
iura sociorum, foedera, pactiones, causa imperii cognoscenda » (les « historiae • dont il est
question dans la phrase précédente pourraient être, comme en I, 42, 187, des commentaires
sur les poètes, cf. Marrou, Histoire de l'éducation dans l'Antiquité, p. 375-377); de même,
enfin, 1, 46, 201; cf. Orator, § 120.
6. Leg., III, 18, 41.
7. De oratore, Il, 9, 36.