Cicero leg. agr. 2,1-46 www-Fassung

117 Pages·2013·0.62 MB·German

by  Uwe Walter

Inhalt

Vorwort .......................................................................................................................... 3

Verzeichnis der abgekürzt zitierten Literatur ............................................................ 5

Einführung ..................................................................................................................... 9
1. Die Fakten ................................................................................................................... 9
2. Perspektiven .............................................................................................................. 10
2.1. Der Redner: Ciceros Karriere bis zum Konsulat .................................................... 11
2.2. Die Situation: Konstellationen und ‘Hintermänner’ in Rom Anfang 63................. 15
2.3. Der Gegenstand und seine Geschichte: leges agrariae – eine strittige Tradition... 22
2.4. Der Gesetzesvorschlag des Rullus: ein verlorener Text ......................................... 27
2.5. Der Text des Gesetzes im Jan. 63: streng öffentlich, aber unkenntlich .................. 28
2.6. Der Aufbau der Rede .............................................................................................. 34
2.7. Die erste, dritte und vierte Rede ............................................................................. 35
2.8. Die Erschließung der Reden: Rezeption, Kommentare, Interpretationen............... 40

Kommentar Cic. agr. 2, 1-46 ...................................................................................... 43

Appendices ................................................................................................................. 102
1. Nobilitas und novus homo ....................................................................................... 102
2. popularis .................................................................................................................. 104
3. Rhetorische und politische Leitmotive in agr. 2 ...................................................... 106
4. Die Sekundärüberlieferung zu den drei Reden ........................................................ 108
5. Die im Kommentar von Harvey erklärten Passagen ............................................... 113

Register ....................................................................................................................... 114
Vorwort

Die hier vorgelegte Kommentierung der Paragraphen 1 bis 46 von Ciceros zweiter Rede
gegen die Vorlage eines Ackergesetzes durch den Volkstribunen P. Servilius Rullus ist
Ergebnis eines Experimentes. Im Laufe einer Übung wurde im Wintersemester 2011/12
am Arbeitsbereich Alte Geschichte der Fakultät für Geschichtswissenschaft, Philoso-
phie und Theologie der Universität Bielefeld die Rede im Original gelesen. Dabei erga-
ben sich sehr häufig, streckenweise in jedem einzelnen Satz Fragen, die zu klären es
eines umfassenden Kommentars bedürfte. Einen solchen gibt es jedoch nicht (das gilt
merkwürdigerweise auch für manche andere Cicero-Rede!); die vorliegenden Kommen-
tierungen der Rede sind entweder schwer zugänglich oder in der einen oder anderen
Hinsicht unzureichend. Aus dem Ungenügen ergab sich die Idee, im Rahmen eines Pro-
jektseminars mit fortgeschrittenen Studierenden einen solchen Kommentar zu erstellen.
Das vierstündige Seminar fand im Sommersemester 2012 statt und wurde im
anschließenden Wintersemester in teilweise anderer personeller Zusammensetzung
zweistündig fortgeführt. Teilnehmer waren Master-Studierende der Geschichtswissen-
schaft sowie solche der Lateinischen Philologie. Sechs von ihnen lieferten (formal als
Prüfungsleistungen) Bausteine zur Einleitung, zu geschlossenen Textpassagen und zu
den Appendices. Alle Stücke wurden von Uwe Walter mehr oder weniger stark bear-
beitet, durch eigene Beiträge ergänzt und zu einem Ganzen vereinigt.
Aus der Zusammensetzung der Gruppe heraus und mit Blick auf wahrscheinli-
che Interessen künftiger Benutzer stehen im Kommentar historische Erklärungen sowie
die rhetorische Argumentationstechnik im Vordergrund. Dagegen werden Fragen der
Grammatik und des ciceronischen Sprachgebrauchs nur behandelt, wenn uns das unbe-
dingt notwendig und erhellend erschien.
Das Gleiche gilt für die Textkonstitution; Ausführungen hierzu sind im
Kommentar durch kleinere Schrift abgesetzt. Zugrundegelegt wurde die neueste Teub-
ner-Ausgabe von Václav Marek. Sie zeichnet sich durch einen umfangreichen kritischen
Apparat aus, der Emendationen und Konjekturen vollständiger verzeichnet als die Ox-
ford-Ausgabe von Albert C. Clark. Allerdings hat Marek wohl öfter in die Überliefe-
rung eingegriffen, als das unbedingt notwendig erscheint. Der in den Lemmata zitierte
Text weicht daher hier und da von Marek ab und geht zurück auf Clark. Dessen Text ist
(ohne Apparat) übrigens auch in der Latin Library und auf der Perseus-Webseite zu-
gänglich. Auf eine Verlinkung wurde aber verzichtet, weil der Nutzen den Aufwand
nicht rechtfertigt und wir zur Arbeit mit gedruckten textkritischen Ausgaben ermutigen
möchten.
Angesichts der Arbeitskapazitäten der recht kleinen Gruppe musste ferner darauf
verzichtet werden, eine deutsche Übersetzung zu erstellen. Das erscheint jedoch ver-
schmerzbar, da gleich zwei neuere Versionen – von Manfred Fuhrmann und Helmut
Kasten – vorliegen, die selbstverständlich auch bei der Diskussion im Seminar und der
3
Erstellung des Kommentars stets zu Rate gezogen wurden. An einigen Stellen zitieren
wir die Übersetzungen und schlagen mitunter auch Formulierungen vor, die den
Sachverhalt besser zu treffen scheinen, ohne damit die titanische Leistung zumal Fuhr-
manns, der alle Cicero-Reden übertragen hat, damit irgendwie schmälern zu wollen.
Weil keine eigene Übersetzung geboten wird, der Kommentar sich andererseits
auch nicht an eine der beiden vorliegenden Verdeutschungen anschließt, geht er vom
lateinischen Text aus. Wir hoffen jedoch, dass auch Benutzer ohne Lateinkenntnisse
sich zurechtfinden können (gegebenenfalls mit etwas Hilfe).
Da die Arbeit am Kommentar für die Beteiligten der ohnehin recht kleinen Pro-
jektgruppe nur eine Pflicht unter mehreren darstellte, war schon früh klar, dass es un-
möglich sein würde, die gesamte, immerhin 103 Paragraphen umfassende Rede zu er-
schließen. Der größere Teil, darunter die historisch außerordentlich interessante Capua-
Passage (76-97), fehlt also. Wir haben aber den gesamten Text gelesen und zumindest
kursorisch besprochen; in der Kommentierung finden sich deshalb viele Vorverweise
und sind Phänomene, die im weiteren Verlauf der oratio wieder vorkommen, nach
Möglichkeit bei ihrem ersten Auftreten behandelt.
Was hier vorgelegt wird, möchte dazu ermuntern, die Attacke auf Rullus vor
dem Volk, die freilich stets im Schatten etwa der Catilinarischen Reden aus dem glei-
chen Jahr gestanden hat, einmal im Zusammenhang zu lesen und zu würdigen – im
Rahmen einer Seminarveranstaltung oder privat.
Den Umständen und Beschränkungen der Entstehung des Teilkommentars sind
sicher mannigfache Mängel, Blindstellen und Unebenheiten geschuldet. Es sind auch
manche Stücke, die vorgesehen waren, nicht eingegangen. An vielen Stellen könnte
man gewiss erheblich weiterkommen, aber das würde sehr viel mehr Zeit und Aufwand
erfordern, als im Rahmen zweier Seminare und der Nachbereitung fairerweise
einzufordern und dem Dozenten zuzumuten sind. Deshalb und mit Blick auf den eher
schmalen Umfang verzichten wir auf eine Buchpublikation und stellen das Erarbeitete
als pdf-Datei über den Publikationsserver der Universitätsbibliothek Bielefeld zur
Verfügung. Möge es auch so seinen Weg finden und als nützlich wahrgenommen
werden. Alle Beteiligten haben jedenfalls etwas gelernt und Freude an der Arbeit
gehabt. Und wenn wir einen Anstoß bieten, den Kommentar zu verbessern1, fortzuset-
zen oder sogar einmal die gesamte Rede etwa im Rahmen einer Dissertation zu erschlie-
ßen, wäre ein Wunschziel erreicht.

Bielefeld, im Frühjahr 2013 Uwe Walter

und die Studierenden
Julia Geisweid, Gerald Hellweg, Sonja Pollpeter, Thomas Reiz,
Andrew van Ross und Gabriel Siemoneit

1 Korrekturen, Ergänzungen und Anregungen bitte an: [email protected].
4
Verzeichnis der abgekürzt zitierten Literatur

Antike Autoren und Werke sowie Zeitschriften und Reihen sind nach dem Vorbild des Neuen
Pauly abgekürzt. Andere Abkürzungen wie cos. verstehen sich von selbst.

a) Ausgaben, Übersetzungen und Kommentare

Clark M. Tulli Ciceronis orationes IV, recognovit brevique adnotatione critica instru-
xit A.C. CLARK 1909 u. Nachdrucke. Oxford (Oxford Classical Texts)

Fuhrmann Marcus Tullius Cicero, Sämtliche Reden. Eingeleitet, übersetzt und erläutert
von Manfred FUHRMANN. Bd. 2, Zürich/München 1970, 21985
Harvey Paul B. HARVEY, Cicero’s Orations de Lege Agraria. Studies and essays, with
a commentary on the 3. oration. Univ. of Pennsylvania, Diss., 1973. Ann
Arbor/Mich., Univ. Microfilms Internat. 1984
Jonkers Engbert Jan JONKERS, Social and economic commentary on Cicero’s De lege
agraria orationes tres. Leiden 1963
Kasten Cicero, Staatsreden. Erster Teil: Über den Oberbefehl des Cn. Pompeius, Über
das Ackergesetz, Gegen L. Catilina. Lateinisch und deutsch von Helmut
KASTEN (SQAW 26). Berlin 1969
Marek M. Tulli Ciceronis scripta quae mansuerunt omnia, fasc. 16: Orationes de lege
agraria, Oratio pro C. Rabirio perduellionis reo, edidit Václav MAREK. Leipzig
1983 (Bibliotheca Teubneriana)
Zumpt August W. ZUMPT, M. Tullii Ciceronis orationes tres de lege agraria. Berlin
1861

b) Nachschlagewerke, Handbücher und häufig zitierte Spezialliteratur

Barrington Atlas Richard J. TALBERT, Barrington Atlas of the Greek and Roman
World. Princeton 2000
Brennan, Praetorship T. Corey BRENNAN, The praetorship in the Roman Republic.
Oxford 2000
Broughton MRR Thomas Robert BROUGHTON, The Magistrates of the Roman
Republic. 3 Bde., New York 1951/1986
CAH2 IX J.A. Crook, Andrew Lintott, Elizabeth Rawson (Eds.), The
Cambridge Ancient History. Second Edition, vol. IX: The Last
Age of the Roman Republic 146 – 43 B.C., Cambridge 1994
CIL Corpus Inscriptionum Latinarum
Classen Carl-Joachim CLASSEN, Recht, Rhetorik, Politik. Untersuchungen
zu Ciceros rhetorischer Strategie. Darmstadt 1985
5
Literaturverzeichnis
Crawford RS Michael H. CRAWFORD, Roman Statutes. 2 Bde., London 1996
DNP Der Neue Pauly. Enzyklopädie der Antike. Hgg. von Hubert
CANCIK und Helmuth SCHNEIDER. Stuttgart 1996 ff.
EAH The Encyclopedia of Ancient History. Ed. by Roger BAGNALL
u.a. Malden u.a 2012
Elster, Gesetze Marianne ELSTER, Die Gesetze der mittleren römischen Republik,
Darmstadt 2003
FIRA Fontes Iuris Romani Antiqui ed. Carl Georg BRUNS, Th. MOMM-
SEN, O. GRADENWITZ. Leges et Negotia. Freiburg/Leipzig 61893
Gelzer, Nobilität Matthias GELZER, Die Nobilität der römischen Republik (1912),
in: ders., Kleine Schriften 1, Wiesbaden 1962, 17-135
Gruen LGRR Eric S. GRUEN, The Last Generation of the Roman Republic.
Berkeley u.a. 1974, 21995
Hellegouarc’h Joseph HELLEGOUARC’H, Le vocabulaire latin des relations et des
partis politiques sous la république. Paris 1972
Hofmann/Szantyr LSS Johann B. HOFMANN, Anton SZANTYR, Lateinische Syntax und
Stilistik. München 1965
ILS Hermann DESSAU, Inscriptiones Latinae Selectae. 5 Bde., Berlin
1892–1916
KlP Der Kleine Pauly. Lexikon der Antike. Hg. von Walter
SONTHEIMER und Konrat ZIEGLER. 5 Bde., München 1964–1975
K.-St. Raphael KÜHNER, Carl STEGMANN, Ausführliche Grammatik der
lateinischen Sprache. Zweiter Teil: Satzlehre. 2 Bde. 5. Auflage
von Andreas Thierfelder, Hannover 1976
Kunkel/Wittmann Wolfgang KUNKEL, Roland WITTMANN, Staatsordnung und
Staatspraxis der römischen Republik. Zweiter Abschnitt: Die
Magistratur. München 1995
Lange RA Ludwig LANGE, Römische Altertümer. 3 Bde., Berlin 3/21876/79
Lausberg HLR Heinrich LAUSBERG, Handbuch der literarischen Rhetorik (1960).
3. Aufl. Stuttgart 1990
Lintott, Constitution Andrew LINTOTT, The Constitution of the Roman Republic.
Oxford 1999
Marinone, Cronologia Nino MARINONE, Cronologia Ciceroniana. Seconda edizione
aggiornata e corretta con nuova versione interattiva in cd-rom, a
cura di Ermanno Malasina. Rom/Bologna 2004
Marquardt StV Joachim MARQUARDT, Römische Staatsverwaltung. 3 Bde.,
Leipzig 2/31881–1885
Mommsen RG III Theodor MOMMSEN, Römische Geschichte. Bd. 3: Von Scullas
Tod bis zur Schlacht von Thapsus (1856). Berlin 131922
Mommsen StR Theodor MOMMSEN, Römisches Staatsrecht. 3 Bde. in 5, Leipzig
31887/88
OCD4 The Oxford Classical Dictionary. Ed. by Simon HORNBLOWER
u.a. 4. Aufl. Oxford/New York 2012
6
Literaturverzeichnis
OLD2 The Oxford Latin Dictionary. Ed. by P.G.W. GLARE. Oxford
1982, überarb. Neuausgabe 2012
RE Realencylopädie der classischen Altertumswissenschaft. Hg. von
Georg WISSOWA u.a. 83 Bde., Stuttgart 1893–1980
Rüpke, Fasti Jörg RÜPKE, Fasti sacerdotum. Die Mitglieder der Priesterschaf-
ten und das sakrale Funktionspersonal römischer, griechischer,
orientalischer und jüdisch-christlicher Kulte in der Stadt Rom von
300 v. Chr. bis 499 n. Chr. 3 Bde., Stuttgart 2005

c) Sonstige abgekürzt zitierte oder einschlägige Literatur

Afzelius (1940): A. AFZELIUS, Das Ackerverteilungsgesetz des P. Servilius Rullus, C&M 3,
214-235
Bell (1997): Andrew John Edward BELL, Cicero and the Spectacle of Power, JRS 87, 1-22
Blänsdorf (2002): Jürgen BLÄNSDORF, Cicero erklärt dem Volk die Agrarpolitik (De leg. agr.
II), in: Hommages à Carl Deroux, éd. par Pol Defosse, II: Prose et linguistique.
Bruxelles, 40-56
Bleicken (1981): Jochen BLEICKEN, Zum Begriff der römischen Amtsgewalt: auspicium –
potestas – imperium (1981), in: Gesammelte Schriften, Stuttgart 1998, 301-344
Bringmann (2010): Klaus BRINGMANN, Cicero. Darmstadt
Bücher (2006): Frank BÜCHER, Verargumentierte Geschichte. Exempla Romana im politischen
Diskurs der späten römischen Republik (Hermes Einzelschriften, 96). Stuttgart
Cape (2002): Robert W. CAPE, Cicero’s Consular Speeches, in: J.-M. May (ed.), Brill’s
Companion to Cicero. Oratory and Rhetoric. Leiden, 113-158
Drummond (1999): Andrew DRUMMOND, Tribunes and tribunician programs in 63 BC, in:
Athenaeum 87, 121-167
Ferrary (1988): Jean-Louis FERRARY, Rogatio Servilia Agraria, Athenaeum 76, 141-164
Flach (1973): Dieter FLACH, Die Ackergesetzgebung im Zeitalter der Römischen Revolution,
HZ 217, 265-295
Flach (1990): Dieter FLACH, Römische Agrargeschichte (Handbuch der Altertumswissenschaft
III 7). München
Gabba (1966): Emilio GABBA, Nota sulla regatio agraria di P. Servilio Rullo, in: R. Chévalier
(éd.), Mélanges Piganiol, Paris, 769-775
Gelzer (1969): Matthias GELZER, Cicero. Wiesbaden
Haenicke (1883): Otto HAENICKE, Zu Ciceros Reden de lege agraria. Programm des König-
Wilhelms-Gymnasiums zu Stettin für das Schuljahr 1882/1883, Stettin, 1-18
Hardy (1924): E.G. HARDY, Some Problem in Roman History. Ten Essays. Oxford
Hopwood (2007): Keith HOPWOOD, Smear and Spin: Ciceronian Tactics in De Lege Agraria II,
in: Joan Booth, Ingo Gildenhard (eds.), Cicero on the Attack. Invective and Subversion
in the Orations and Beyond, Swansea, 71-104
Leonhardt (1998/99): J. LEONHARDT, Senat und Volk in Ciceros Reden De lege agraria, in:
Acta Classica Debrecen 24/35, 279-292
7
Literaturverzeichnis
Lintott (1992): Andrew LINTOTT, Judicial Reform and Land Reform in the Roman Republic.
Cambridge
Lintott (2008): Andrew LINTOTT, Cicero as Evidence. A Historian’s Companion. Oxford
Martin (1965/2009): Jochen MARTIN, Die Popularen in der Geschichte der späten Republik
(Diss. phil Freiburg 1965), in: ders., Bedingungen menschlichen Handelns in der
Antike, Stuttgart, 25-195
Morstein-Marx (2004): Robert MORSTEIN-MARX, Mass Oratory and Political Power in the Late
Roman Republic, Cambridge
Narducci (2012): Emanuele NARDUCCI, Cicero. Eine Einführung. Stuttgart
Pina Polo (2010): Francisco PINA POLO, Rom, das bin ich. Marcus Tullius Cicero – ein Leben.
Stuttgart
Pina Polo (2011): Francisco PINA POLO, The Consul at Rome. The Civil Functions of the
Consuls in the Roman Republic. Cambridge
Scholz (2011): Peter SCHOLZ, Den Vätern folgen. Sozialisation und Erziehung der
republikanischen Senatsaristokratie (Studien zur Alten Geschichte, 13), Berlin
Steel/van der Blom (2012): Catherine STEEL, Henriette VAN DER BLOM, Community and
Communication. Oratory and Politics in Republican Rome, Oxford
Sumner (1966): Graham V. SUMNER, Cicero, Pompeius, and Rullus, in: Transactions and Pro-
ceedings of the American Philological Association 97, 569-582
Thommen (1989): Lukas THOMMEN, Das Volkstribunat in der späten römischen Republik,
Stuttgart
Vasaly (1988): Ann VASALY, Ars dispositionis: Cicero’s Second Agrarian Speech, Hermes 116,
409-427
Vasaly (1993): Ann VASALY, Representations. Images of the World in Ciceronian Oratory.
Berkeley u.a. 1993
Williamson (2005): Callie WILLIAMSON, The Laws of the Roman People. Public Law in the
Expansion and Decline of the Roman Republic, Ann Arbor
Wiseman (1992): Timothy P. WISEMAN, The Senate and the populares, 69–60 B.C., in: CAH²
IX, Cambridge 1992, 327-367
Yakobson (1999): Alexander YAKOBSON, Elections and Electioneering in Rome. A Study in the
Political System of the Late Republic (Historia Einzelschriften, 128). Stuttgart

8
Einführung

1. Die Fakten

Ende des Jahres 64 v.Chr.1 stellte der am 10. Dezember ins Amt gekommene Volkstri-
bun Publius Servilius Rullus einen Gesetzesantrag vor. Es handelte sich um eine rogatio
agraria, ein Vorhaben mithin, das die Bereitstellung von Bauernstellen für grundbesitz-
lose römische Bürger vorsah; offenbar war auch an die Gründung von ganzen neuen
Siedlungen in Italien gedacht. Der Antrag war verhältnismäßig umfangreich, umfasste
er doch mindestens vierzig Einzelbestimmungen (capita). Um das Projekt zu verwirkli-
chen, sollte eine Kommission aus zehn Mitgliedern eingesetzt werden. Der Antrag sah
zunächst vor, diese nach einem besonderen Wahlmodus bestellen zu lassen: Sie sollten
nicht in allen fünfunddreißig Stimmbezirken (Tribus), in die die römische Bürgerschaft
eingeteilt war, gewählt werden, sondern nur in deren siebzehn, so dass ein Bewerber nur
neun Tribus gewinnen musste. Die Decemviri (Zehnmänner) sollten fünf Jahre lang
amtieren und umfangreiche Vollmachten sowie eine große Zahl von Mitarbeitern erhal-
ten. Die Ausstattung erschien nötig, da das zu verteilende Land nicht beschlagnahmt,
sondern seinen Eigentümern abgekauft werden sollte. Um aber die dafür erforderlichen
Geldmittel zu beschaffen, würden die Zehnmänner, falls der Antrag Gesetzeskraft
erlangte, mittels ihrer gerichtlichen Kompetenzen und administrativen Ausstattung in
die Lage versetzt werden, überall im römischen Herrschaftsbereich Land beziehungs-
weise ertragreiche Nutzungs- und Einzugsrechte, die dem römischen Volk gehörten, auf
ihre rechtliche Qualität zu prüfen und gegebenenfalls einzuziehen, um sie dann zu
Eigentum zu verkaufen. Ausdrücklich handelte es sich dabei um Land in Italien, das
Sulla für den römischen Staat beschlagnahmt hatte, das aber danach nicht verkauft
worden war (Stichdatum: ein einschlägiger Senatsbeschluss i.J. 81); ferner um Land und
Rechte außerhalb Italiens, die nach 88 in Roms Besitz gekommen waren. Dieses Land
wäre privatisiert worden, aber weiterhin steuerpflichtig geblieben. Außerdem war
offenbar vorgesehen, Zugriff auf weitere Geldquellen zu nehmen, und zwar durch
Pachterhöhungen und in Gestalt von Kriegsbeute, die von den Feldherren bislang noch
nicht der Staatskasse zugeführt worden war. Zu den Gebieten, die für eine Ansiedlung
in Frage kamen, gehörte das einzige in Italien noch vorhandene zusammenhängende
Stück Staatsland (ager publicus), der ager Campanus (zusammen mit dem angrenzen-
den campus Stellas), was dem opponierenden Redner Gelegenheit gab, die Folgen einer
möglichen Koloniegründung in Capua in dunklen Szenarien auszumalen. Auf dem ager
Campanus sollten 5.000 Kolonisten je 10 iugera (25.000 m2) erhalten, im Stellatischen
Gebiet (Lage unsicher) waren die Güter etwas größer (12 iugera = 30.000 m2). Für die
übrigen Landzuweisungen (Assignationen) sollte Grund und Boden angekauft werden.
Gegen diesen Vorstoß wandte sich der Konsul Marcus Tullius Cicero, der für 63
zusammen mit Gaius Antonius Hybrida ins Konsulat gewählt worden war. Cicero griff

1 Alle Datierungen beziehen sich, wenn nicht anders genannt, auf den Zeitraum vor
Christus.
9
Einführung
Rullus und dessen Antrag zunächst am 1. Januar in der ersten Senatssitzung des neuen
Amtsjahres vor der politischen Elite der res publica an; wenige Tage später wiederholte
er diesen Angriff in einer argumentativ ähnlich aufgebauten, jedoch teilweise anders
gewichtenden und längeren Rede vor einer nicht abstimmenden Volksversammlung
(contio). Eine dritte, kurze Ansprache (nur sechzehn Paragraphen), ebenfalls vor einer
Volksversammlung gehalten, reagierte offenbar auf einen Gegenangriff des Rullus,
nämlich den Vorwurf, Ciceros Widerstand gegen das Gesetz begünstige die vielfach
angefeindeten Nutznießer der Landenteignungen während der Dictatur Sullas knapp
zwanzig Jahre zuvor. Von der ersten Rede fehlt etwa das erste Drittel, die zweite Rede
mit einhundertdrei Paragraphen ist vollständig erhalten, ebenso die dritte. Von einer
vierten Rede, die Cicero als Teil einer Ausgabe seiner Konsulatsreden erwähnt (s.u.
Append. 3), ist nichts erhalten.
Der Antrag des Rullus wurde nicht verabschiedet, genauer: Er kam offenbar gar
nicht zur Abstimmung, sondern wurde vorher zurückgezogen. Ob der Volkstribun
befürchtete, das Volk in den Tributkomitien oder im concilium plebis könnte ablehnen,
weil Cicero es von den Gefahren der rogatio überzeugt hatte, oder ob der angekündigte
Einspruch eines anderen Volkstribunen, Lucius Caecilius Rufus, ihn von seinem
Vorhaben abbrachte, ist strittig. Vielleicht war der Entwurf auch bei den Bürgern, die
Rullus ansprechen konnte und die überwiegend wohl der stadtrömischen Unterschicht
angehörten, einfach nicht populär genug.2 Cicero jedenfalls schrieb das Scheitern des
Vorhabens der Wucht seiner Reden zu. Von Rullus hören wir danach nichts mehr.
Cicero krönte sein Konsulat, indem er den im Vorjahr und wieder i.J. 63 bei den Kon-
sulatswahlen durchgefallenen Lucius Sergius Catilina und einige von dessen Verbün-
deten erfolgreich bezichtigte, einen Staatsstreich vorbereitet zu haben.

2. Perspektiven

Diese vorstehende dürre Skizze bietet weit weniger an Kontext und Erklärung, als in der
Einführung zu einer solchen Rede üblicherweise zu stehen pflegt; das gilt etwa im Ver-
gleich zum Vorspann, den Manfred Fuhrmann in seiner Übersetzung der sämtlichen
Cicero-Reden gibt (Fuhrmann Bd. 2,117-125). Das geschieht mit Absicht. Denn wäh-
rend die Umtriebe Catilinas in der Historiographie eine vergleichsweise breite Spur
gezogen haben, wir also auf Darstellungen und Nachrichten verschiedener Art bauen
können, ist die Initiative des Rullus – abgesehen von ganz kurzen, wenig aussagekräfti-
gen Notizen (s. Appendix 3) – fast nur in den drei Reden Ciceros greifbar. Es empfiehlt
sich also nicht, die dort ausgeführten Bestimmungen des Antrags, die Absichten der

2 Dies die Deutung von Narducci (2012), 99. Cicero jedenfalls hat die mögliche Spannung
zwischen dem Inhalt der Initiative und dem dafür zu gewinnenden Wahlvolk ausgenutzt;
vgl. agr. 2,71 (Übers. Fuhrmann): „Doch ihr, Quiriten, wenn ihr auf mich hören wollt,
haltet fest an dem, was ihr habt: an dem Einfluss, der Freiheit, dem Stimmrecht, der
Geltung, an der Stadt, dem Forum, den Spielen, den Festtagen und all den übrigen
Vorteilen, es sei den, ihr wollt (...) euch unter der Führung des Rullus in der sipontischen
Dürre oder der verderblichen Stickluft des Salpinergebietes ansiedeln lassen.“
10