Cicero als Historiker

304 Pages·1993·25.389 MB·German

by  Martin Fleck

Martin Fleck
Cicero als Historiker
Beiträge zur Altertumskunde
Herausgegeben von
Ernst Heitsch, Ludwig Koenen,
Reinhold Merkelbach, Clemens Zintzen
Band 39
£
B. G. Teubner Stuttgart
Cicero als Historiker
Von
Martin Fleck
B. G. Teubner Stuttgart 1993
Die Deutsche Bibliothek — CIP-Einheitsaufnahme
Fleck, Martin:
Cicero als Historiker / von Martin Fleck. -
Stuttgart: Teubner, 1993
(Beiträge zur Altertumskunde; Bd. 39)
Zugl.: Köln, Univ., Diss., 1992
ISBN 3-519-07488-5
NE: GT
Das Werk einschließlich aller seiner Teile ist urheberrechtlich geschützt.
Jede Verwertung außerhalb der engen Grenzen des Urheberrechts-
gesetzes ist ohne Zustimmung des Verlages unzulässig und strafbar.
Das gilt besonders für Vervielfältigungen, Obersetzungen,
Mikroverfilmungen und die Einspeicherung und Verarbeitung
in elektronischen Systemen.
© B. G. Teubner Stuttgart 1993
Printed in Germany
Druck und Bindung: Röck, Weinsberg
Vorwort
Die vorliegende Arbeit entstand auf Anregung von Herrn Prof. Dr.
Michael Zahrnt und wurde im Wintersemester 1992/93 von der
Philosophischen Fakultät der Universität zu Köln als Inauguraldis-
sertation angenommen. Referenten waren Professor Dr. Michael
Zahrnt und Professor Dr. Gustav Adolf Lehmann. Die mündliche
Prüfung fand am 14. November 1992 statt.
Beim Verfassen der Arbeit haben mich besonders Herr Prof. Dr.
Zahrnt und Herr Klaus Scherberich ständig durch Rat und Kritik
unterstützt. Ferner bin ich zahlreichen Mitgliedern des Institutes
für Altertumskunde der Universität zu Köln für Hinweise, Rat-
schläge und Unterstützung zu Dank verpflichtet, namentlich Herrn
Dr. Bruno Bleckmann und Herrn Priv.-Doz. Dr. Edgar Pack für
verschiedene Hinweise auf neueste Literatur.
Herrn Prof. Dr. Clemens Zintzen danke ich für das Angebot,
meine Arbeit in die vorliegende Reihe aufzunehmen.
Köln, im Juli 1993 Martin Fleck

I n h a l t s v e r z e i c h n is
Einleitung 9
I. Teil: Die Bedeutung der Geschichtskenntnis nach Cicero 15
II. Teil: Die Quellen 38
1. Die griechischen Historiker 41
a) Herodot 45
b) Thukydides 54
c) Xenophon 58
d) Philistos 64
e) Ephoros und Theopomp 66
f) Kallisthenes 69
g) Kleitarch 72
h) Timaios 74
i) Polybios 78
j) Weitere griechische Historiker 83
k) Griechische Philosophen als historische Quellen 87
2. Die römischen Historiker 91
a) Annales maximi 93
b) Q. Fabius Pictor 97
c) Historiae Graece scriptae 102
d) M. Porcius Cato 109
e) Die ersten lateinischen Annalisten nach Cato maior:
L. Cassius Hemina, Q. Fabius Maximus Servilianus
und "Fabius Latinus" 115
f) L. Calpurnius Piso Frugi 122
g) C. Fannius M. f. 129
h) L. Coelius Antipater 134
i) Die übrigen Historiker der Epoche von den Gracchen
bis Sulla 143
j) L. Cornelius Sisenna und C. Licinius Macer 154
k) T. Pomponius Atticus 162
1) Q. Hortensius Hortalus 178
m) Cornelius Nepos 181
n) M. Terentius Varro 194
o) L. Lucceius 199
p) Weitere zeitgenössische Historiker: Procilius,
L. Aelius Tubero und L. Scribonius Libo 203
q) Die späten Annalisten:
Q. Claudius Quadrigarius und Valerius Antias 209
3. Die Primärquellen und die Fachliteratur 225
a) Memoiren 227
b) Reden 233
1. Griechische Reden 233
2. Römische Reden 239
c) Briefe 245
d) Philologische Fachliteratur 248
e) Rechtsquellen und juristische Literatur 254
f) Inschriften 259
g) Dichter als historische Quellen 261
III. Teil: Cicero als Forscher 264
1. Decem legati Mummio 265
2. Gai Fannii, C. et M. filii 280
Zusammenfassung 290
Literaturverzeichnis 294
Einleitung
Cornelius Nepos hat in seinem Werk De historiéis Latinis ein
wenig schmeichelhaftes Urteil über den Stand der römischen Ge-
schichtsschreibung am Ende der Republik gefällt und dieses Ver-
dikt mit einem postumen Kompliment für Cicero verbunden:
Durch dessen Tod sei diese Literaturgattung roh und unvollendet
geblieben; das Niveau der Griechen auf diesem Gebiet hätten die
Römer nicht erreichen können, denn Cicero, der die lateinische
Redekunst vervollkommnet und die griechische Philosophie in die
lateinische Sprache übertragen habe, sei der einzige gewesen, der
Geschichte in angemessener Form hätte schreiben können, ja
schreiben müssen.1
Cornelius Nepos war nicht der einzige, der sich Cicero als Histori-
ker gewünscht hätte und ihm die erfolgreiche Betätigung auch auf
diesem Gebiet zutraute: Cicero selbst läßt in der Einleitung zu De
legibus seinen Freund Atticus äußern, eine literarisch anspruchs-
volle lateinische Geschichtsschreibung existiere noch nicht; daher
fordere man von Cicero, er solle, um diese Lücke zu schließen,
ein historisches Werk verfassen. Cicero erwidert darauf in eigener
Person, als Historiker benötige man viel Zeit und Muße, und da es
ihm gegenwärtig an beidem fehle, müsse er die ernsthafte Beschäf-
tigung mit der Geschichtsschreibung so lange zurückstellen, bis
1 Cornelius Nepos frag. 58 Marshall: Cornelius Nepos in libro de historiéis
Latinis: Non ignorare debes unum hoc genus Latinarum litterarum adhuc non
modo non respondere Graeciae, sed omnino rude atque inchoatum morte Cicero-
nis relictum. Ille enim fuit unus, qui potuerit et etiam debuerit historiara digna
voce pronuntiare, quippe qui oratoriam eloquentiam rudem a maioribus accep-
tam perpoliverit, philosophiam ante eum incomptam Latinam sua conformarit
oratione. Ex quo dubito, interim eius utrum res publica an historia magis doleat.
10 Einleitung
diese Voraussetzungen gegeben seien.2
Tatsächlich hat Cicero sich aber in den letzten Jahren seines Le-
bens, als die in De legibus formulierten Voraussetzungen durch
äußere Umstände erfüllt waren, nicht der Geschichte, sondern der
Philosophie zugewandt, so daß die Frage, was er als Geschichts-
schreiber geleistet hätte und von welcher Qualität ein historisches
Werk aus seiner Feder gewesen wäre, zum Gegenstand der Speku-
lation geworden ist: Hätte Cicero nach Art des Livius die römische
Geschichte ab urbe condita - oder, wie er selbst in De legibus
formuliert hatte, "de Remo et Romulo" - behandelt, oder hätte er
sich auf die Geschichte seiner eigenen Zeit beschränkt und ledig-
lich "ea, quibus ipse interfuit," dargestellt?3 Hätte er tatsächlich
vermocht, seine Vorgänger in den Schatten zu stellen, oder wäre
er nur zu einem weiteren späten Annalisten geworden, dessen
Werk wenig später durch Livius verdrängt worden wäre? Waren
Livius oder Sallust die idealen Historiker im Sinne Ciceros?4
Auch wenn Cicero kein historisches Werk mehr verfaßt hat, ist
2 Die Aufforderung des Atticus: De legib. 1. 5-8; Ciceros Erwiderung: ibid.
8f.
3 De legib. 1. 8. Da Ciceros Ausdruck "de Remo et Romulo" als Gegensatz
zu "ea, quibus ipse interfuit" zu verstehen ist, dürfte er dasselbe bedeuten wie
"ab urbe condita" und nicht etwa "über Remus und Romulus"; über dieses
Thema hätte Cicero wohl auch wenig historisch Bemerkenswertes zu berichten
gehabt.
4 Timpe, Erwägungen zur jüngeren Annalistik 117f. meint, Cicero hätte "mit
formalrhetorischen Rezepten allein seine Vorgänger nicht überrundet" und sich
"vielleicht von der spätannalistischen Machart nicht besonders vorteilhaft unter-
schieden. " Gegen die alte, etwa schon von Zingler 1 und passim vertretene und
auch hier zugrundeliegende Auffassung, Cicero habe in der Geschichtsschrei-
bung eine rein rhetorische Disziplin gesehen: s. u. Teil I passim.
Livius als der Historiker im Sinne Ciceros: Leeman, Le genre et le style histo-
rique 206f. gegen Rambaud 123-134, demzufolge Sallust Ciceros Ideal verwirk-
licht hat; so erneut Cizek 294.