Christliche Kosmologie und kaiserzeitliche Philosophie: die Auslegung des Schöpfungsberichtes bei Origenes, Basilius und Gregor von Nyssa vor dem Hintergrund kaiserzeitlicher Timaeus-Interpretationen

643 Pages·2009·4.818 MB·German

by  Charlotte Köckert

Studien und Texte zu Antike und Christentum
Studies and Texts in Antiquity and Christianity
Herausgeber/Editors
CM(Berlin)·MW(Basel)
CW(Princeton)
Beirat/AdvisoryBoard
HC(Berlin)·GC(Salerno)
SE(Berkeley)·JH(Münster)
JR(Erfurt)
56

Charlotte Köckert
Christliche Kosmologie
und kaiserzeitliche Philosophie
Die Auslegung des Schöpfungsberichtes bei Origenes,
Basilius und Gregor von Nyssa vor dem Hintergrund
kaiserzeitlicher Timaeus-Interpretationen
Mohr Siebeck
C K,geboren1974;Studium derEvangelischenTheologieinGöttin-
gen, Oxford, Tübingen; 2002–2004 Wiss. Mitarbeiterin an der Universität Heidelberg,
2005–2007anderUniversitätHamburg;seit2007Wiss.MitarbeiterinamLehrstuhlfür
Kirchengeschichte(AntikeundMittelalter)derUniversitätHeidelberg.
GedrucktmitUnterstützungdesFörderungs-undBeihilfefondsWissenschaftderVGWort.
e-ISBNPDF 978-3-16-151355-8
ISBN978-3-16-149831-2
ISSN1436-3003(StudienundTextezuAntikeundChristentum)
Die Deutsche Nationalibliothek verzeichnet diese Publikation in der Deutschen National-
bibliographie; detaillierte bibliographische Daten sind im Internet über http://dnb.d-nb.de
abrufbar.
© 2009MohrSiebeckTübingen.
Das Werk einschließlich aller seiner Teile ist urheberrechtlich geschützt. Jede Verwertung
außerhalb der engen Grenzen des Urheberrechtsgesetzes ist ohne Zustimmung des Verlags
unzulässigundstrafbar.DasgiltinsbesonderefürVervielfältigungen,Übersetzungen,Mikro-
verfilmungenunddieEinspeicherungundVerarbeitunginelektronischenSystemen.
Das Buch wurde von epline in Kirchheim/Teck gesetzt, von Gulde-Druck in Tübingen auf
alterungsbeständiges Werkdruckpapier gedruckt und von der Buchbinderei Held in Rotten-
burggebunden.
Vorwort
Die vorliegende Arbeit wurde im Sommersemester 2007 unter dem Titel
»Christliche Kosmologie und antike Naturphilosophie« vom Fachbereich
Evangelische Theologie der Universität Hamburg als Dissertation angenom-
men. Für den Druck habe ich sie geringfügig überarbeitet und leicht ge-
kürzt.¹ Die Frage nach dem Verhältnis von antiker christlicher Kosmologie
und zeitgenössischer Philosophie schließt eine Vielzahl von Themen und
Aspekten ein, die in einer einzelnen Untersuchung nicht erschöpfend behan-
delt werden können. So konzentriert sich die vorliegende Arbeit darauf,
christliche kosmologische Entwürfe des dritten und vierten Jahrhunderts als
Auslegung des biblischen Schöpfungsberichtes zu beschreiben und sie in den
Kontext der antiken kosmologischen Debatte um die Auslegung von Platons
Timaeus zu stellen. Die Frage nach dem Verhältnis von christlicher Kosmo-
logie und Eschatologie beispielsweise, die besonders für Origenes kontrovers
diskutiert wird, konnte dabei nur angerissen werden. Inzwischen bin ich ihr
in dem Aufsatz »Gott, Welt, Zeit und Ewigkeit bei Origenes« ausführlicher
nachgegangen.²
Daß meine Arbeit nun gedruckt vorliegt, erfüllt mich mit großer Freude
und Dankbarkeit gegenüber vielen. An erster Stelle nenne ich meine beiden
Doktorväter.Prof.Dr.Dr.h.c.ChristophMarkschieshatdieseArbeitangeregt
undsiemitstetemInteresseundkritischenFragenbegleitet.Prof.Dr.Winrich
Löhr hat mich in vielen erhellenden Gesprächen dazu gebracht, meine Fragen
undThesenzuschärfen,undmichfreundlichgedrängt,dieArbeit abzuschlie-
ßen. In seinen Händen lag auch das Erstgutachten. Das Zweitgutachten hat
Prof. Dr. Johann Anselm Steiger übernommen, der mir außerdem während
meiner Hamburger Zeit die Augen für die Verbindungen zwischen Patristik
undFrüherNeuzeitgeöffnethat.KritischeAnmerkungenzuTeilenderArbeit
sowieeinhilfreichesGutachtenverdankeichProf.Dr.LorenzoPerrone.Meine
Untersuchung der Genesisauslegung des Origenes hat besonders von dem
¹SoebenistdieneuekritischeAusgabederApologiainHexaemerondesGregorvonNys-
saerschienen,dieichnichtmehrnutzenkonnte(GregoriiNysseniInHexaemeron,ediditH.
D,GregoriiNysseniOperaexegeticainGenesim1,GNO4/1,Leiden2009).
²CK,Gott,Welt,ZeitundEwigkeitbeiOrigenes,in:R.G.K/H.
S(Hgg.),ZeitundEwigkeitalsRaumgöttlichenHandelns.Religionsgeschicht-
liche, theologische und philosophische Perspektiven, BZAW 390, Berlin/New York 2009,
253–297.
VI Vorwort
freundschaftlichen Austausch mit PD Dr. Karin Metzler profitiert. Sie machte
mir ihre Edition der Fragmente der Genesiskommentierung des Origenes
bereits im Entstehen zugänglich.³ Prof. Dr. Dr. h.c. Christoph Markschies,
Prof.Dr.MartinWallraffsowieProf.Dr.ChristianWildbergwarensofreund-
lich, die Arbeit in die Reihe »Studien und Texte zu Antike und Christentum«
aufzunehmen.
Zu großem Dank bin ich der Hamburgischen Wissenschaftlichen Gesell-
schaft verpflichtet, die meine Arbeit mit dem Kurt-Hartwig-Siemers-Wissen-
schaftspreis 2007/ 2008 ausgezeichnet hat, außerdem der Göttinger Akademie
der Wissenschaften für die Würdigung mit dem Hanns-Lilje-Preis 2008 sowie
der John Templeton Foundation in Verbindung mit dem Forschungszentrum
Internationale und Interdisziplinäre Theologie der Universität Heidelberg, die
mirdenJohnTempletonAwardforTheologicalPromise2009verliehenhaben.
AufdemweitenWegvomManuskriptzumBucherhieltichtatkräftigeHil-
fe, für die ich herzlich danke. Beim Lesen der Korrekturen halfen mir Herr
Dschin-u Oh und Frau Anna Maria Schmidt, die mich außerdem zusammen
mitFrauClaudiaKöckertbeiderErstellungderRegisterunterstützte.DieVer-
wertungsgesellschaft Wort übernahm einen Teil der Druckkosten. Herrn Dr.
Henning Ziebritzki und Herrn Matthias Spitzner vom Verlag Mohr Siebeck
dankeichfürdiefreundlicheverlegerischeBetreuung.
IngrößterDankbarkeitwidmeichdieseArbeitmeinenEltern.
Heidelberg,imJuni2009 CharlotteKöckert
³Origenes, Die griechischen und lateinischen Fragmente der Genesis-Kommentierung,
hg. von K.M, GCS Origenes 6/2, Berlin/New York 2009 (im Druck); Origenes, Die
Kommentierung des Buches Genesis, eingeleitet, übersetzt und erläutert von K.M,
Origenes.WerkemitdeutscherÜbersetzungBand1/1,Berlin/NewYork2009(imDruck).
Inhaltsverzeichnis
Einleitung . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1
A.Platonische Kosmologie als Auslegung des Timaeus . . . . . . . . . 7
I.PlutarchvonChaironea. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 8
1. PlutarchalsAuslegerPlatons . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 8
2. DieErklärungvonTi.35abalsAusgangspunktfürdieDarstellung
derplatonischenKosmologie . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 9
3. DieEntstehungdesKosmosalsdieOrdnungeinesirrationalen
vorkosmischenZustandes. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 11
3.1. DieAuslegungvonTi.35ab:DieEntstehungderWeltseeleals
HarmonisierungeinerirrationalenUrseele . . . . . . . . . . . . . . . . . 11
3.1.1. DieIdentifikationderbeidengrundlegenden
Seelenbestandteile . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 12
3.1.2. DieVerbindungderbeidenSeelenbestandteile . . . . . . . . . . 14
3.1.3. DieSeelenbildungnachTi.35abalsHinweisaufeinen
ZustandvorkosmischerUnordnung . . . . . . . . . . . . . . . . . 16
3.2. DerMythosinPlt.268d–274ealsHinweisaufeinenZustand
vorkosmischerUnordnung. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 17
3.3. DieAuslegungvonTi.30aund52d–53bimSinneeinesZustandes
vorkosmischerUnordnung. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 22
3.4. Ti.53b5–7alsAusgangspunktfürPlutarchsKonzeptionvon
EntstehenundErschaffen. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 28
4. GottesVerhältniszumKosmos. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 30
4.1. GottistVaterundSchöpfer . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 30
4.2. GottistMathematiker . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 32
4.3. DieFunktionderWeltseele. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 38
5. PlutarchsAuslegungvonTi.35abalsGrundlageseinerdualistischen
Kosmologie . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 43
6. DerKosmosist›BildGottes,einGottimWerden‹ . . . . . . . . . . . . . . . 47
7. ZusammenfassungundSystematisierung. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 49
VIII Inhaltsverzeichnis
II.Atticus. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 53
1. PersonundWerkdesAtticus . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 53
1.1. DieTimaeusauslegungdesAtticusimVerhältniszurAuslegung
Plutarchs. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 53
1.2. DieAuseinandersetzungmitaristotelischenLehren . . . . . . . . . . . 54
2. DieLehredesAtticusvonderrealenErschaffungundUnvergänglichkeit
desKosmosinderAuseinandersetzungmitAristotelesundPlatonikern 57
2.1. DieArgumentationfüreinengeschaffenenundunvergänglichen
Kosmos. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 57
2.1.1. DieLehrevonderrealenErschaffungdesKosmosfolgtaus
derVorsehungslehre. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 57
2.1.2. DerklareunddeutlicheWortlautdesTimaeus. . . . . . . . . . 59
2.1.3. DasrichtigeVerständnisdesGrundsatzes,daßalles
Gewordenevergeht . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 60
2.1.4. DasVermögenundderWilledesgöttlichenSchöpfers. . . . . 62
2.1.5. DieAnalogiezumVermögenundWillenmenschlicher
HandwerkerundKünstler. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 65
2.1.6. DieUnvergänglichkeitdesKosmosfolgtausdemWesen
unddemWillendesSchöpfergottes(Ti.41b2) . . . . . . . . . . 66
2.2. DieKritikdurchAlexandervonAphrodisiassowiePorphyrius
undProclus. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 68
2.3. DieBestimmungvonWillenundVermögendesDemiurgendurch
AtticusinnerhalbderAuseinandersetzungumdieInterpretation
vonTi.41ab. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 73
3. DieeinheitlicheVerwaltungunddieGliederungdesKosmosdurch
seelischeKräfte. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 74
3.1. DieeinheitlicheVerwaltungdesKosmosinder
AuseinandersetzungmitAristoteles . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 74
3.2. DieGliederungdesKosmosdurchunterschiedlicheseelische
Kräfte. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 78
4. ZusammenfassungundSystematisierung . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 81
III.Numenius . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 84
1. ZurPersonundzumphilosophischenProgrammdesNumenius . . . . . 84
2. DerersteGottalsUrsachederrelativenStabilitätundDauer
dersichtbarenWelt. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 86
3. WiewirktderersteGottimKosmos?StellungundFunktion
desDemiurgen. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 90
3.1. DieUnterscheidungzwischenerstemundzweitemGott . . . . . . . . 90
3.2. DasWirkendesDemiurgenanderMaterie. . . . . . . . . . . . . . . . . 94
Inhaltsverzeichnis IX
3.3. DieSchöpfungstätigkeitdesDemiurgenalsMimesis. . . . . . . . . . 97
3.4. DasWirkendesDemiurgenimKosmos . . . . . . . . . . . . . . . . . . 100
4. DerCharakterdesKosmosexdeosilvaque . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 104
4.1. DasNumeniusreferatbeiCalcidius,inTi.295–299. . . . . . . . . . . 104
4.2. DieMateriealsunentstandenes,GottgleichewigesPrinzip. . . . . . 106
4.3. DerCharakterderMateriealsunbegrenzteZweiheitundPrinzip
desÜbels. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 108
4.4. DerCharakterdesKosmosexdeosilvaque . . . . . . . . . . . . . . . . 111
4.4.1. Die›Entstehung‹desKosmosexdeosilvaque
(Ti.47e–48a.56c). . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 111
4.4.2. DerCharakterdesKosmosalsMischungexspeciei
bonitatesilvaequemalitia . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 116
5. DieGliederungdesKosmosnachdenFragmentenzurHimmelsreise
derSeele . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 117
5.1. DieInterpretationder›GrottevonIthaka‹unddesEr-Mythos . . . 117
5.2. DerAbstiegderSeelenausderFixsternsphäre. . . . . . . . . . . . . . 121
6. ZusammenfassungundSystematisierung. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 124
IV.Alkinoos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 127
1. VerfasserundliterarischerCharakterdesDidaskalikos . . . . . . . . . . . 127
2. DerGegenstandderKosmologieunddieFormderDarstellung . . . . . 129
3. DaskosmologischeKonzept:DerKosmosistnichtἐκτοῦαὐτομάτου . 131
Exkurs:DieBestreitungeinesKosmosἐκ/ἀπὸτοῦαὐτομάτουals
BestandteilderPolemikgegeneineatomistischeKosmologie . . . . . . . . 133
4. DiePrinzipienundUrsachendesKosmos. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 139
4.1. DieDrei-Prinzipien-LehrealsAuslegungvonTi.28a4–29b1
und29d7–30a6. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 139
4.2. DieReduktionderPrinzipienaufdasGegenübervonaktivem,
intelligiblemPrinzipundpassivemMaterieprinzip . . . . . . . . . . . 140
4.3. DieCharakterisierungdesMaterieprinzips . . . . . . . . . . . . . . . . 142
4.3.1. DieMateriealspotentiellerKörper. . . . . . . . . . . . . . . . . 142
4.3.2. DieDeutungderEigenbewegungderMaterieundder
vorkosmischenElementenspuren . . . . . . . . . . . . . . . . . . 143
5. GottalsUrsachedesKosmos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 148
5.1. DerersteGottalsersterIntellektundvollkommene,
transzendenteUrsache(R.506–509undPhlb.65a). . . . . . . . . . . 148
5.2. DerersteGottistUrsacheallerDinge(Ti.28c) . . . . . . . . . . . . . 152
5.3. GottesUrsachenverhältniszumKosmosistnichtalseinreales
Schöpfungsgeschehenzudenken(Ti.28b7). . . . . . . . . . . . . . . . 158