Chemische Grenzwerte: Eine Standortbestimmung von Chemikern, Juristen, Soziologen und Philosophen

163 Pages·1999·2.978 MB·English

Chemische Grenzwerte
Herausgegeben von
P. Janich
P. C. Thieme
N. Psarros
@ WILEY-VCH
Chemische Grenzwerte
Eine Standortbestimmung von
Chemikern , Juristen, Soziologen und
Philosophen
Herausgegeben von
F? Janich, P. C. Thieme und N. Psarros
Workshop im Programm
,,Chemie und Geisteswissenschaften"
des Stifterverbandes fur die Deutsche Wissenschaft ,
Bonn-Bad Godesberg, 28.-29. November 1997
gefordert vom Fonds der Chemischen Industrie
und vom Verband der Chemischen Industrie e.V
@ W ILEY-VCH
Weinheim . New York . Chichester Brisbane . Singapore Toronto
* 1
Herausgeher:
Professor Dr. Peter Janich Professor Dr. Peter C. Thiemc PD Dr. Kikolaos Psarros
Philipps-Univcrsitlt Marhurg BASF Aktiengcsellschaft Hcssenstrak I0
lnatitut fur Philosophie 67056 Ludwigshafen 35394 GicSen
Blitzweg 16
35032 Marhurg
Diis vorliegcndc Wcrk wurdc sorgfdltig crarhcitet.
gcbcr und Vcrlag fur die Kichtigkeit von Angahen. Hinwciscn und Ratschlagcn sowic fur
cvcntuelle Druckfchlcr kcinc Haftung.
I>ic Dcutsche Bibliothek - ('IP-Einheitsaufnnhme
Grenzwerte : cine Standorthc\timmung von ('hcmikcrn. Juristen.
Soziologen und Philosophcn : Workshop im I'rogranm .,C'hemie und
(;cistcswisscnschaftcn" dcs Stiftcrverhandcs fur dic Deutsche
Wisscnschaft. Bonn-Bad Godesherg. 28.-2Y. November lOY7 I
hrsg. von Peter Janich .__- I. Aufl. - Weinhcim : New York :
C'hichester ; Hrisbane : Singapore : Toronto : Wilcy-VCH. 1YOY
ISBN 3-527-70X 15-0
C WILEY-VC'H Verlag GmhH, D-hY4h9 Weinhcim (Federal Kcpuhlic of Germany). I900
Gcdruckt auf siiurefreiem und chlorfrei gehleichtem Pnpicr
AIlc Rcchte, inshesonderc dic dcr Uhersetzung in andcrc Sprachcn, vorhehaltcn. Kein Tcil dicses
Ruches darf ohne schriftlichc Genchmigunp dcs Vcrlagec in irgcndcincr Form - (lurch Photokopic.
Mikrovcrfilmung odcr irgcndcin andercs Vcrfahrcn - reproduziert odcr in cine von Maschinen.
inshesondere von I>atcnvcrarheitungsmaschinen, verwcndharc Sprachc uhertragen odcr iihKrSelZt
wcrdcn. Die Wiedergahe von Warcnhczcichnungcn. Handclsnamcn odcr sonstigen KcnnLeichcn in
diesem Buch hcrechtigt nicht LU dcr Annahme, daR diesc von jcdcrmann lrci henutzt wcrtlcn durfcn.
Viclmehr knnn cs sich auch &inn um eingctragcnc Warenzeichen odcr \onstigc gcsct7lich gcschutzte
Kcnnzcichcn handeln. wenn sic nicht eigens als aolche markicrt sind.
All rights reserved (including those of translation into other languages). No part of this hook may he
reproduced in any form - hy photoprintinp. microfilm, or any other means - nor transmitted or
translated into ii machine language without written permission from the puhlishcr\. Kcgistcrctl
n;imcs. tradcmiirks. ctc. used in thih hook. even when not specifically marked 21s such. arc not to he
considered unprotected hy law.
Druck: hctz-druck GmhH. 1~421Y D armhtadt
Bindung: GroRhuchhindcrci J. Schlffcr. I>-h72hY Grunstadt
I'rintcd in the Federal Kcpiiblic of Germany
Inhaltsveneichnis
Einfiihrung
Peter Jnnich
Grenzwerte im Spannungsfeld zwischen intuitiver Toxikologie und
-
“Risk Stories” Wie lassen sich Konflikte um Grenzwerte heilen?
Peter M. Wiedmann
Umweltstandards: Grundlegungs- und Umsetzungsprobleme 25
Carl Friedrich Gethrnann
-
Der wahre Menwert Erkenntnistheoretische Probleme einer technischen
Praxis 37
Peter Janich
Giitekriterien von Analysenverfahren und ihre Bedeutung bei der
Festlegung von chemischen Grenzwerten 51
Giinther Tolg
Grundprinzipien fur die Ableitung von Grenzwerten 67
H.-Peter Gelbke
Grenzwertfindung bei limitierter Datenlage: Arbeitsplatz-Richtwerte
(ARW)-Konzept des Ausschusses fur Gefabrstoffe (AGS) und des VCI 73
Gerhnrd Schluter et al.
Anforderungen an arbeitsmedizinisch-toxikologischeA nalysen
(Biomonitoring) - Stand der Technik 81
Jurgen Angerer und Gerhard Lehnert
Gegenwartige Praxis der Feststellung von Grenzwerten fur chemische Stoffe
am Arbeitsplatz in der Bundesrepuhlik und der EU 97
Herninnn hf. Bolt
Grenzwerte in der Praxis von Vemaltung und Gerichten 101
lieinhard llendler
Grenzwerte im europiiischen Umiveltrecht 121
A feinhard Schriider
Vom Sein zum Sollen? Die Prohlematik der Festlepmg chcmischer
Grenzwerte vor dem Hintergrund toaikologisch-chemischer
Wi rkungserkenntnisse 135
Yikos Psarros
Programm Chemie und Gcistcswissenschaften 157
Register 161
Zu den Autoren
Jiirgen Angerer ist Professor am Institut fir Arbeits- und Sozialmedizin der Univer-
sitat Erlangen-Nurnberg.
Hernrann M. Bolt ist Professor am Institut fiir Arbeitsphysiologie der Universitat
Dortmund.
Carl-Friedrich Gethniann ist Prasident der Europaischen Akademie zur Erforschung
von Folgen wissenscliaftlich-technischer Entwicklungen GmbH, Bad Neuenahr-
Ahrweiler und Professor fiir Philosophie an der Universitat-Gesamthochschule Essen.
H.-Peter Gelbke ist Professor und Leiter der Toxikologie der BASF AG, Ludwigsha-
fen.
Heiner Z-lendler ist Professor am Lehrstuhl fur offentliches Recht der Juristischen
Fakultat der Universit2t Regensburg.
Peter Janich ist Professor fir Philosophie an der Universitat Marburg.
Gerhard Lehnert ist Professor und Leiter des Instituts fiir Arbeits- und Sozialmedizin
der Universitat Erlangen-Nurnberg
NIkos Psarros ist Privatdozent am Institut fiir Philosophie der Universitat Marburg.
Gerhavd Schliiter ist Professor und Leiter der Toxikologie am Pharmaforschungs-
zentrum Wuppertal der Bayer AG.
Meinhard Schroder ist Professor am Institut fir Umwelt- und Technikrecht der Uni-
versitat Trier.
Gunther Tolg ist Professor am Institut fur Spektrochemie und angewandte Spektro-
skopie, Dortmund.
Peter M. Wiedeniann ist Leiter der Programmgruppe MUT am Forschungszentrum
Julich GmbH.
Chemische Grenzwerte
Herausgegeben von P. Janich, P. C. Thieme und N. Psarros
Copyright 01999 WILEY-VCH Verlag GmhH
1
Einfuhrung
Peter Janich, Marburg
Der vorliegende Band ist das Ergebnis einer Tagung mit dem Thema “Chemische
Grenzwertc”, die im Ralimen des Programms “Chemie und Geisteswissenschaften”
des Stifterverbandes fir die Deutsche Wissenschaft stattgefunden hat. Er prasentiert
nach der Eifihrung, die die Vorgeschichte und die prograinmatischen Vorgaben f%r
die Teilnchmer erlautert, die Referate aus natur- und technikwissenschaftlicher.
rechts- und sozialwissenschaftlicher sowie philosophischer (wissenschaftstheoreti-
scher und ethischer) Perspektive, um im dritten Teil eine Plenardiskussion wiederzu-
geben, die zwischen der Gruppe der Referenten und einer Gruppe weiterer Teilneh-
mer stattgcfunden hat.
1. Programmatische Vorgaben
Das Programm “Chemie und Geisteswissenschaften”. das im Anhang durch den Text
des ofiiziellen Merkblatts dargestellt ist, wird von einem Programmbeirat geleitet,
dem im April 1996 von P. Janich der Vorschlag eines Workshops uber “Chemische
Grenzwerte” vorgelegt wurde. Das Thema sei, so der damalige Vorschlag, besonders
geeignet fur cine facheriibergreifende Bearbeitung, da in der Problematik chemischer
Grenzwerte eine Kooperation beteiligter Natur- und Technikwissenschatlen, vor al-
lem der Analytischen Chemie, der Toxikologie, der Pharmakologie, der Arbeits-,
Sozial- und Umweltmedizin einerseits mit rechtswissenschaftlichen und mit sozial-
wissenschaftlichen Fragen der Umsetzung naturwissenschaftlicher Erkenntnisse in
rechtliche und gesellschaftliche Praxis andererseits zu behandeln sind. Hinzu kom-
men die im Programm “Chemie und Geisteswissenschatlen” seit seiner Griindung
stark vertretenen philosophischen Aspekte, die beim Thema “Grenzwerte” von wis-
senschafts- und erkenntnistheoretischen Fragen der beteiligten natunvissenschaftli-
chen Facher bis zu ethischen Fragen der Beurteilung von hsikomodellen, Legitima-
tions- und Zumutbarkeitsproblemen reichen.
Dementsprechend schlug der erste Entwurf vor, die vier Themenbereiche (1) fachwis-
senschaftliche Aspekte, (2) wissenschaftstheoretiscl~eF ragen zum Grenzwert- und
Reinheitsbegriff, (3) juristische und politische Aspekte chemischer Grenzwerte und
(4) Ethik und Akzeptanz zu behandeln. Eine Vorbereitungsgruppe, in der die gc-
fragten Fachkompetenzcn vertreten waren, hat dann einen strukturellen Vorschlag
erarbeitet, der als Informationstext auch den eingeladenen Referenten zugcgangen ist
und gleichsam die programmatische Vorgabe fur die Tagung lieferte. Dabei wurdc
von Anfang an ins Auge gefdt, die heute so gepriesene und so selten realisierte In-
terdisziplinaritat dadurch zu forcieren, da8 der Tagung eine neue, experiinentelle
Form im Ablauf gegebcn wurde: Es sollte konsequent auf der Grundlage ausformu-
lierter, rechtzeitig vorliegender schriftlicher Referate eine reine Diskussionsveran-
staltung stattfinden, und zwar init der zusatzlichen Mdgabe, d d an einem ersten
Halbtag getrennt in zwei Gruppen diskutiert wurde: der Gruppe der Referenten und
der Gruppe der anderen Teilnehmer. Der Referentengruppe war aufgcgeben, die ver-
schiedcnen Beitrage und Sichtweisen zur Grenzwertproblematik zusammenzutragen
und nach Moglichkeit aneinander so weit abzugleichen. daR Aufgaben der fachwis-
2 Peter. .Jatiicii
scnschaftlichcn Forscliung. dcr rcchtliclicn Rcgulicrung. dcr offentliclicn Implcnicn-
ticrung. dcr philosophischcn Begriindung und Rechtfcrtigung und cvtl. andcrcr Auf-
gaben forniuliert wcrdcn konncn. Dic Gruppe dcr Nichtreferentcn sollte glciclizcitig
auf der Grundlage der verschickten Referate - ein Reader von knapp 100 Seiten -
Einwande. Fragen. evtl. von den Rcfcrcntcn nicht behandelte Punkte zusanimcntra-
gen. uni sic in cincr Plcnardiskussion am zweiten Halbtag dcr Vcranstaltung der
Gruppe der Referenten vorzutragcn und Antworten einzufordcrn. (Der hohc An-
sprucli der Tagung inanifcstiert sicli niclit zuletzt in dieser Erwartung, dab alle Teil-
nclinicr, ob Referent oder niclit, nach Lekturc der angebotenen Refcrate, d.h. in
Kcnntnis der vorgctragcnen Probleine und Losungen zu eincr kritiscli wciterfuhrcn-
den Diskussion beitragen sollten.)
Als weiterer organisatorischer Aspekt (nebcn der Fiichcrvcrbindung und der Grup-
pcnzwcitcilung) ist zu ncnnen, d,dl nicht daran gcdacht war. glcicli ini crstcn Schritt
cine Debattc zu fiihrcn, die sich an die Offentliclikeit wendct. Vielniehr wrdc von
dcr Vorbcrcirungsgruppc auch liicr cine Zweitcilung empfohlen, wonach dcr gcplante
Workshop dcr intcrnen Diskussion von Fachleuten aus den GroRgebieten Naturwis-
scnschafi, Sozial- und Reclitswissenscliaft sowie Philosopliie vorbehaltcn scin sollte,
uni dadurch niogliclist xu cinem Ergcbnistest zu kommen. dcr dann in eineni zwcitcn
Schritt, ec.11. auf einer groReren Veranstaltung. niit Vcrtrctcrn aus Politik. Partcicn.
Umweltverb3ndcn und dcr Prcssc zu diskutieren seien. Den Referenten w-urdcn (in
thcmatischer Erweiterung des urspriinglichen Plans) folgcnde sechs Thenicnbercichc
zur Bcarbcitung vorgeschlagen:
Die Methoden dcr analytisclien Chemie und ihrc Grcnzcn: Zu den meisten Stoffen
gibt cs keinc verlaRlichen Angaben iibcr Uniwcltkonzcntrationen. Mctliodischc
Probleine bereiten - und zwar in stcigendein Urnfang niit abnclirncndcr Stomon-
zentration - die Rcproduzierbarkeit von MeRwcrten und ilire Absicherung durcli
verschiedcnc. voncinander unabhangige McRmcthoden. Diesc Scliwicrigkcitcn
werdcn zusatzlich vcrscharft durcli Wcchselwirkungen und Uberlagcningcn bei
Vorliandcnsein verscliiedcncr Stoffe - und dies lieifit so vie1 wie: iin Nornialfall.
Ein offcntlicher Umgang niit “Grcnzwerten” hat sich an dcr Vcrl&l3lichkeit und
Zweckm‘illigkeit ihrcr Kontrollc zu orientieren; dafur nid3 rnit cinem erheblichen
tcchnischcn und finanziellen Afiand gcrechnct wcrden.
Die anal~llischcC licrnic kann nur in enger Verbindung rnit Venvaltung. Lcgisla-
live und init Riicknieldungen aus dcr Offentlichkeit in eincn LeniprozcR cintrctcn
bzw. zu dieseni beitragen. in dcin praktikablc Losungen fur cine offcntliche und
einc rcclitliclie Handhabung von Grcnzwerten crarbeitct wcrdcn.
Die Grcnzwcrtediskussion hat sich an Aspekten tosikologischcr und mcdizini-
schcr Art zu orienticrcn. Erfahrungen der MAK-Komniission dcr Dcutschcn For-
scliungsgeineinscli~t( DFG) sind aufzunelinien und wcitcrzuentwickeln. Das Pro-
blem dcr Uberlagerung von Effektcn vcrschicdcncr, in verscldedcncn Konzcntra-
tionen vorliandcner Stoffe ist zu operationalisiercn und anzugehcn.
Eintragc von Stoffen in die Urnwclt lialtcn sicli niclit an Landcsgrcnzcn. Die
Grenzwcrtdcbatte ist iiber Landcsgrenzen liinwcg zu fulircn: auf Konipatibilitiit
gcsctzlich vcrordnctcr Grenzwertc ist zu achten. Eine Verglcichbarkcit yon Vcr-
EltfiiilnlPJg 3
fahren und Resultaten aus Laboratorien verschiedener Lander sind aufeinander
abzustimmen bzw. zumindest vergleichbar zu machen.
4. Juristische, politische und administrative Aspekte: Wie wird faktisch umgegangen
und wie sol1 umgegangen werden mit den Erfordernissen auf der Ebene von Re-
gelungen, mit Gesetzen, Verordnungen oder Verwaltungsvorschrifen, die letzt-
lich nur fir den Verwaltungsbeamten bindend sind? Wieviel kann an Fcstsetzung
und Ubenvachung von Grenzwerten der Venvaltung uberlassen werden? Wie
werden Grenzwerte festgelegt und festgelegte eventuell korrigiert? Wie werden
Grenzwerte, die in Gesetzen oder Rechtsverordnungen genannt sind. administra-
tiv umgesetzt, sanktioniert und esekutiert? Welche Gestaltungsspielrauine gibt es
dabei? Wie wird eine Akzeptanz von Verfahren erreicht (Transparenz, Partizipa-
tion)? Wie verlauft am aktuellen Beispiel des Bodenschutzgesetzes das Gesetzge-
bungsverfahren?
5. Philosophische Aspekte (Wissenschaftstheorie, Ethik, Technikfolgenabschat-
zung), begriffliche und methodisclie Problerne der analytischen Chemie; Begriff
der Reinheit und der Verunreinigung, naturliclie versus kunstlich veranderte Ver-
haltnisse, normative Fragen uber Zumutbarkeit und Rechtfertigung von Grenz-
werten in der technischen und gesellschaftlichen Praxis; erkenntnistheoretische
Probleme einer Langzeit- und einer Globalisierungsperspektive;E ntscheidungs-
freiheit des Individuums versus unvermeidbares Ausgesetztsein gegeniiber Um-
weltbelastungen. Definiton des Risikobegriffs und Risikovergleichs; Prinzipien
der Teclinikfolgenbeurteilung als nicht-deskriptiver Bemuhung.
6. Psychologische und soziologische Aspekte: Psychologische und soziologische Be-
urteilung der Konsequenzen einer offentlichen Grenzwertdebatte in fachchemi-
schen und juristischen (und eventuell philosophischen) Begriffen; faktisch vor-
handencs Risikoverstandnis und Risikowahrnehmung im Konilikt von Laie und
Experte, Mechanismen der offentlichen Meinungsbildung und EinfluBmoglich-
keiten; Konsensverfahren.
Ziel des Workshops sollte sein, die von vielerlei Zufalligkeiten bestiininte tatsachliche
Grenzwertdebatte zu vcrsachlichen dadurch, da8 die erheblichen fachchemischen und
medizinisch-toxikologisclien Probleme gegeniiber einer juristisch und venvaltungs-
technischen Handhabbarkeit unter Zuhilfenahme wissenschaftstlieoretischer und etlii-
scher Aspekte geklart werden. Regelungsmoglichkeiten und Regelungsbedarf haben
sowolil natunvissenschaftlich-technische als auch rechtliche und moralische Aspekte,
deren Abgleicli ein hinreichendes wecliselseitiges Verstandnis voraussetzen. Das Er-
gebnis einer solchen Diskussion kann nicht vorweggenommen werden. Es darf aller-
dings erwartet werden, dal3 bei geeigneter Auswalil von Referenten und ciner geeig-
neten Form der Veranstaltung - z.B. vorherige Versendung zumindest von Papieren
init den Kernthesen der einzelnen Referenten - insgesamt ein geklarteres und von
unbegriindeten Vorentsclieidungen freieres Verstandnis der Grenzwertprobleinatik
erreicht werden kann.
2. Tagungsverlauf
Die Diskussion arn ersten Halbtag in1 Kreis der Referenfen folgtc dein tlieinatisclien
Aufbau des Programms und damit den folgenden drei Themenblocken:
Natur- und Technikwissenschaften:
G. Schliiter: “Grenzwertfindung bei limitierter Datenlage: Arbeitsplatz-
Richtwerte (ARW)-Konzept des Ausschusses fiir Gefahrstoffc (AGS) und des
VCI”
G. Tolg: “Giitekriterien von Analysevcrfahren rind ihre Bedeutung bei der Festle-
gung von chemischen Grenzwerten”
H.-P. Gelbke: “Grundprinzipien fur die Ableitung von Grenzwerten”
J. Angerer, G. Lehnert: “Anforderungen an arbcitsmediziniscli-tosikologische
Analyscri (Biomonitoring) - Stand der Technik”
H. M. Bolt: “Gegenwartige Praxis der Feststcllung von Grenzwcrtcn fiir chemi-
sche Stoffe am Arbeitsplatz in der Bundesrepublik und dcr EU’
Rechtliche Probleme:
M. Scliroder: “Grenzwerte irn europaisclien Uinweltrecht”
R. Hcndlcr: “Grenzwerte in dcr Praxis von Vewaltung und Gcrichtcn”
Philosopliische und sozialwissenscliaftliclic Problcme:
C. F. Gethmann: “Uniweltstandards: Grundlegungs- und Uinsetzungsprobleiiic”
P. Janich: “Dcr wahre MeBwert Erkcnntnistlieoretisclie Probleme einer teclini-
-
sclien Praxis”
P. M. Wiedemann: “Grenzwerte im Spannungsfeld zwischen intuitiver Toxikolo-
gie und ‘hsk Stories’ - Wie lassen sich Konflikte um Grenzwerte heilen?’
Jeweils eingcleitet durcli eine Kurzdarstellung des Anliegens durch die einzelncn
Referenten kam die Diskussion schnell auf die Problcmbcreiche ( 1 .) dcs naturwissen-
schaftlichen Kenntnisstandes und seiner entschcidcnden Bezogenhcit auf bestimmte
Raliinciibediiigungen (wie Bezug auf Risikogruppen. auf Szenarios. auf Beobacli-
lungs- und MeRproblenic). (2.) auf Probleme der rechtlichcn Umsetzung in nationaler
und internationaler Gesctzgebung, liier vor allem der Formulierung gcgenseitiger
Erwartungen und Erfordernisse der juristischen an die natunvisscnscliaftliclie und
umgekelirt der naturwissenscliaftliclieri an die juristische Seitc, (3 .) auf ethisclie Fra-
gen, nacli Unterscheidung von Schwellen- und Grenzwerten die Rechtfertigung von
Zuniulbarkcitcn und Risiken begrimich zu fassen. (4.) auf erkenntnistlieoretisclie
Probleme, die Grenzwendcbatte niit falsclien Vorstcllurigen von Natiirlichkcit, Rein-
lieit und McRbarkeit zu belasten. und (S .) auf sozial\~issenscliaftliclic Aspekte. die
Folgclastcn natunvissenscliaftlicli-teclinisclien Fortscliritts in einer hoclizivilisierfen.
demokratisclien Gescllscliaft zu kommuniziercn und Konfliktc ZU bewaltigen. Die
Ergebnisse dieser Diskussion, die erkennbare Effekte aus dem Zusammentreffen dcr
verschiedenen Disziplincn zeitigte. sind durch dic Referenten jeweils zur Eroffnung