Catilinaires de Cicéron, et Philippiques de Démosthène

309 Pages·1812·15.264 MB·French

by  Cicéron, Démosthène, Pierre Joseph D’Olivet

CATILINAIRES
DE CICÉRON.
ET PHILIPPIQUES
DE DÉMOSTHÈNE,
Traduites par l'abbë d'Olïvet,
ATEC
LES REMA.RQUES DU R. P. JOtJVENCT^
BIBLIOTHECA
LYON,
AMABLE LEROY.
«%%V%'««%'««%%^%%
l8l2.
T-
Sa.
,
\\v\v>\\\vv\\\\\v\\\vv\\v\\v\v\\x\\v\\\\.\\\\\\v\\\\\\
PRÉFACE.
On
a beaucoup à lire pour devenir sa-
vant : mais pour se former le goût, il faut
lire peu, et bien lire. Car, avant que le
jugement soit mûr, la multiplicité desAu-
teurs ne peut que produire une confusion
d'idées, qui ne se guérit jamais, et qui
même, par rapport au goût, ne veut pas
l'ignoranceaccompagnée du senscommun.
Quintilien (i) nous enseigne à bien lire
nn Orateur. « Il faut observer, dit-il
» comment dans l'exorde on se rend les
» auditeurs favorables: Quelle clarté il y
» a dans la narration, quelle brièveté,
3) quel air de sincérité, et cependant quel
» art quelquefois à déguiser son véritable
i> but ; Quel ordre ensuite, et quelle jus-
3) tesse dans la division : comment dans
3) les preuves l'Orateur est subtil , vif,
3) serré, tantôt véhément, tantôt doux et
3) insinuant : Quelle force il met dans ses
3^ invectives, et quel agrément, quel sel
3) dans ses railleries : Comment il remue
3) les passions, se rend maître des coeurs,
3:) tourne les esprits à son gré : Quelle est
3) la propreté , l'élégance , la noblesse des
(i) LU'. II^ chap. 8. Jecile presque mot pour mot.
conformenaeûlàlabelleTraductiondel'abbeGedoyn.
a iij
,
PRÉFACE.
Tj
» expressions : P2n quel cas (i) l'amplifî-
3) cahon est louable, et quelle est la verlu
» opposée : La beauté des métaphores, et
V les diiFérentes figures Enfin ce que
: ,
y) c'est qu'un style coulant et périodique,
» mais pourtant mâle et nerveux. »
Aux chef-d'œuvres qui nous restent
des Anciens , il sera bon quelquefois ,
continue Quintilien, d'opposer certaines
pièces, « que le mauvais goût du siècle
5) fait qu'on admire , et de remarquer
3) combien il y a de choses impropres
» obscures, enflées basses rampantes,
, ,
y} puériles, affectées, qui non-seulement
M ont une approbation presque générale»
M mais qui ne l'ont que parce qu'elles sont
3) mauvaises. Car un discours sensé , et
» qui n'a rien que de naturel, n'est d'au-
3) cun mérite; on n'y trouve point d'es-
» prit. Mais ce qui est recherché , dé—
3) tourné , et hors de la droite raison ,
3) voilà ce qu'on admire aujourd'hui. 5>
<c J'avoue cependant , ajoute ce sage
3) Rhéteur, qu'il y a eu de nos (ours , et
5) qu'il y a encore d'excellens Ecrivains.
M Je le soutiens même. Mais de savoir
3) juger quels ils sont , c'est ce qui n'ap-
» partient pas à tout le monde. Il est plus
3) sûr d'imiter les Anciens dont le mérite
3) n'est plus douteux. Ainsi , je conseille
3) de ne point s'attacherde sibonne heure.
(i) Voyez Ik-dessusQuintilien, YIU , 4*
PRÉFACE.
\ij
» aux Modernes , de peur qu'on ne les
» imite avant que de bien connoitre ce
3) qu'ils valent. »
Qui voudra donc se former le goûtpour
l'Eloquence prendra nécessairement ses
,
modèles dans l'Antiquité, et dès-lors son
choix ne peut tomber que sur -Démos-
thène, ou sur Cicéron, dont le parallèle
n'est nulle part mieux détaillé que dans
Quintilien.
« Je trouve, dit-il , qu'ils se ressem-
» blent (i) en tout ce qui est de l'Inven-
ï) iion. C'est dans l'un et dans l'autre la
» même manière d'envisager un sujet de
,
» diviser , de préparer les esprits , de
» prouver. Quant au style, il y a quelque
» différence. L'un est plus précis, l'autre
» plus abondant. L'un serre de plus près
» son adversaire; l'autre pour le combat-
» tre, se donne, s'il faut ainsi dire, plus
^> de champ. Il n'y a rien à retrancher de
» l'un , rien à ajouter à l'autre. On voit
» dans Démosthène plus de soin et d'é-
» tude: dans Cicéron , plus de naturel et
» de génie. Pour ce qui est de manier fi-
» nement la raillerie, et d'émouvoir la
>> pitié, deux points d'une extrême con-
» séquence, il est certain que Cicéron y
3> réussit mieux que l'autre. Mais ce qui
» donne la supériorité à Démosthène
,
» c'est qu'il a été avant Cicéron et que
,
(i) Voyei QuiûiiUen, Uy. X, chap. I.
a iv
PREFACE.
Tiij
» l'OraieurRomain , tout grand qu'il est,
» doit une partie de son mérite à l'Athé-
3î nien.Caril meparoil que Cicéron ayant
» tourné toutes ses penséesvers les Grecs
30 pour se former sur leur modèle, il a
i) rassemblé en jui et la force de Démos^
» thène, et l'abondance de Platon et la
,
» douceur d'Isocrate. Non qu'il en suit
» redevable seulement à son travail, et
55 au secours de l'Imitation : mais il a
» comme enfanté de lui-même la plupart
» de leurs perfections ou pour mieux,
,
» dire, toutes par l'heureuse fécondité
,
» de son divin génie. Car pour me servir
,
» d'une expression de Pindare, il ne ra—
» masse pas les eaux du ciel pour remé-
X dier à sa sécheresse naturelle, mais il
trouvedans son proprefondsunesource
35
»> d'eau vive, qui coule sans cesse à gros
» bouillons ; et vous diriez que les Dieux
» l'ont accordé à la terre, afin que l'P^lo-
0) quence fit l'essai de toutes ses forces en
» la personne de ce grand homme. Qui
33 est-ce, en effet, qui peut instruire avec
3î plus dexaclilude , et toucher avec plus
» de véhémence ? Et quel Orateur a ja-
» mais eu plus de charmes ? Jusques-là
3) que ce qu'il vous arrache , vous croyez
» le lui accorder ; et que les Juges em-
3> portés par sa violence , comme par un
» torrent, s'imaginent suivre leur mou-
51 vement propre, quand ils sont entrai-
» nés. D'ailleurs , il patrie avec tant de
PRÉFACE.
ix
» raison et de poids, que vous avez honte
» dêtre de sentiment contraire. Ce n'est
» pas le zèle d'un Avocat que vous trou-
» vez en lui : c'est la foi d'un Témoin ,
j) et d'un Juge. Et toutes ces choses, dont
» une seule coûteroil des peines infinies
>î à un autre, coulent en lui nalurelle-
3> ment, et comme d'elles-mêmes ; en
» sorte que sa manière d'écrire si belle
,
V et si inimitable , a cependant l'air le
» plus aisé du monde. Ainsi, ce n'est pas
» sans fondement que les f^ens de son
» temps ont dit qu'il r^gnoit au Barreau :
» comme c'est avec justice que ceux qui
» sont venus depuis, l'ont tellement esti-
» mé que le nom de Cicéron est moins
» aujo,urd'hui le nom d'un homme que
,
» celui de l'Eloquence même.Ayons donc
» les yeux continuellement sur lui : qu'il
» soit notre modèle et tenons nous sûrs
:
» d'avoir beaucoup profité, quand nous
» aurons pris de l'amour et du goût pour
» Cicéron. »
Ainsi pensoit le plus judicieux de tous
les Critiques. Il y a donc premièrement,
selon lui, une parfaite conformité pour ce
qui regarde VInvention et la Disposifion
entre Cicéron et Démosthène. Pourquoi ?
Parce qu'ils ont l'un et l'autre suivi , et
dû suivre pas à pas la nature. Or, la na-
ture certainement ne peut que dicter
, ,
toujours les mêmes raisons et les mettre
,
à peu près dans le même ordre pour con-
PRÉFACE.
X
vaincre lesesprits, pourloucherlescœurs,
qui sont les mêmes dans tous les climats,
«t dans tous les temps.
Mais en second lieu, ces deux Ora-
teurs diffèrent un peu quant à YEIocu-
,
iion. Pourquoi ? Parce que le Grec étant,
comme nous l'apprenons de Plutarque,
un homme chagrin, sévère, incapable de
se plier; et leRomain, au contraire,ayant
l'ame tendre, l'imagination belle, l'hu-
meur enjouée; ils ont dû l'un et l'autre se
conformer à leur caractère personnel
,
dont la différence a nécessairement pro-
duit celle de leur style.
A l'égard des deux premières parties,
Xlnçention et la Disposition , dans les-
quelles ils se ressemblent; c'est une chose
aisée au Traducteur, que de les repré-
senter tels qu'ils sont parce qu'il suiEt
;
pour cela d'exprimer leurs pensées, et de
n'en point changer Tordre. Mais la diffi-
culté consiste dans VElocution qui est
,
cependant si essentielle, que c'est par cet
endroit seul qu'on les distingue l'un de
l'autre suivant ce que j'ai rapporté de
,
Quinlilien.
Plus cette difficulté m'étoit connue
,
moins ai-je dû me flatter de pouvoir la
vaincre. Persuadé plus qu'homme du
,
monde qu'il n'est pas possible de pein-
,
dre Démosthène et Ciccron , avec toutes
leursgrâces,j'ai seulementregardécomme
possible de les défigurer un peu moins
•PRÉFACE.
X]
u'ils ne l'ont été, ce me semble, par
1'autres Ecrivains, à qui je fais gloire de
céder d'ailleurs. Tous les jours nous
voyons que des Peintres du premier or-
dre manquent des ressemblances qui
,
n'échappent pas à un Peintre des plus
communs : et la ressemblance est ici tout
ce que j'ai cherché.
Autre chose est donc l'exactitude à ren-
dre le sens d'un Orateur: autre chose,
la fidélité à exprimer le caractère de son
éloquence. Gr , il me paroît que de
Maucroix, et de Tourreil qui ont mis
,
les Philippiqucs en Français, ne s'assu-
jettissent point assez au goût, au génie de
Démosthène. Ils lui font dire à peu près
tout ce qu'il a dit, mais rarement comme
il l'a dit : et dès-là ce n'est plus le même
Orateur. Dans de Maucroix c'est un
,
malade que l'on voit bien avoir été un
très-bel homme, mais qui est tombé dans
un état de langueur où ceux qui l'avoient
vu et connu auparavant, lui trouvent les
yeux presque éteints les traits à peine
,
reconnoissables. Dans de Tourreil c'est
,
un malades d'une autre espèce, d'autant
plus incurable qu'il se doute moins de
son mal , et qu'il prend pour embonpoint
ce qui n'est que bouffissure.
Je craindrois de me tromper sur de
Tourreil, qui a encore beaucoup d'admi-
rateurs , si je n'étois fortifié dans mon
opinion par deux Juges non suspects et
,
PRÉFACE,
xi|
d'un grand poids. Je veux dire Rollin et
Massieu. Tout le monde ayant lu (i) ce
que le premier en a écrit, je ne citerai
que feu l'Abbé Massieu dont l'ouvrage
,
{2) n'a point vu le jour. «C'est dommage,
5) dit-il , que de Tourreil ne fasse pas
» un meilleur usage de ses talens. il n'a
» que trop de génie. Il ne manque ni dç
5) fécondité , ni de feu , ni d'élévation , ni
» de force. Mais il ne sait point s'aidey
» de tout cela. Son esprit l'entraîne et
» l'emporte. Rien de suivi , ni de réglé
» dans tout ce qu'il fait. Son style va tou-
5) jours par sauts, et par bonds. Ce n'est
» qu'impétuosité, que saillie. Il a l'en—
ï) thousiasme de ces Prêtresses qui ren-
» doient autrefois les oracles : il en a
» souvent l'obscurité. Le privilège d'en-
3) tendre de Tourreil n'est pas donné à
i) tout le monde. En beaucoup d'endroits
» on doute qu'il s'entende lui-même, il
y) quitte le sens pour les mots, et lesolide
3î pour le bjillant. Il aime les épithètes
3> qui emplissent la bouche, les phrases
» synonymes qui disent trois ou quatre
» fois la même chose en termes dilTérens,
3) les expressions singulières, les figures
» outrées, et généralement touscesexcès
(1) VoyerRoUia, dePEloquenceduBarreau, article
premier.
dnn(sa)laReBmiabrlqiuoethsè^^edodnutRlaeim,asnuursclariptreomriiègrienaEldsieiL^narddee
de Tourreil»