Cartas de Felipe II a sus hijas

222 Pages·2008·4.004 MB·Spanish

by  Fernando J. Bouza Alvarez, Felipe II

FERNANDO BOUZA (ED.)
Cartas de Felipe II
a sus hijas
AKALUNIVERSITARIA
Serie Historia Moderna
Director de la serie:
Fernando Bouza
Diseño interior y cubierta: RAG
Reservados todos los derechos. De acuerdo a lo dispuesto en
el art. 270 del Código Penal, podrán ser castigados con penas
de multa y privación de libertad quienes reproduzcan sin la preceptiva
autorización o plagien, en todo o en parte, una obra literaria,
artística o científica fijada en cualquier tipo de soporte.
©Fernando Bouza, 1998
©Ediciones Akal, S. A., 1998, 2005, 2008
Sector Foresta, 1
28760 Tres Cantos
Madrid - España
Tel.: [phone]
Fax: [phone]
www.akal.com
ISBN: 978-84-460-0991-7
Depósito legal: M-30351-2008
Impreso en Fer Fotocomposición
(Madrid)
CARTAS DE FELIPE II
A SUS HIJAS
Edición de:
Fernando Bouza
La presente edición de las Cartas de Felipe II a sus hijas se ha
hecho sobre la nueva lectura y transcripción de los originales
autógrafos del rey que se conservan en el Archivio di Stato de
Turín y que sirvió de base a nuestra edición de Turner de 1988,
que ahora se reproduce corregida y aumentada. La Editorial Akal
desea agradecer públicamente al Archivo di Stato su amable cola-
boración. La investigación de la que ha resultado la fijación del
texto de las cartas portuguesas que componen esta corresponden-
cia ha sido posible gracias a la ayuda de la Comissão Nacional
para as Comemorações dos Descobrimentos Portugueses.
SIGLAS
AC: Arquivo Cadaval, Muge (Portugal)
ACEDAL: Archivo de la Casa y Estados de los Duques de Abrantes
y de Linares, Jérez de la Frontera.
ADA: Archivo de los Duques de Alba, Madrid.
AGS: Archivo General, Simancas.
AHN: Archivo Histórico Nacional, Madrid.
AHN-SN: Archivo Histórico Nacional, Sección Nobleza, Toledo.
AHPM: Archivo Histórico de Protocolos, Madrid.
AMAE-SS: Archivo del Ministerio de Asuntos Exteriores, Embajada
de España ante la Santa Sede, Madrid.
AP: Archivo de Palacio, Madrid.
AST: Archivio di Stato, Turín.
BA: Biblioteca da Ajuda, Lisboa.
BES: Biblioteca de San Lorenzo de El Escorial.
BNL: Biblioteca Nacional, Lisboa.
BNM: Biblioteca Nacional, Madrid.
BNP: Bibliothèque Nationale, París.
BPDE: Biblioteca Pública Distrital, Évora.
BUSA: Biblioteca de la Universidad, Salamanca.
CODOIN : Colección de Documentos Inéditos para la Historia de
España.
DHE: Depósito Histórico del Ejército, Madrid.
FZ: Fundación Francisco de Zabálburu y Basabe, Madrid.
IVDJ: Instituto Valencia de Don Juan, Madrid.
RAH: Real Academia de la Historia, Madrid.
RB: Real Biblioteca, Madrid.
UW: Universitätsbibliothek, Viena.
INTRODUCCIÓN
EL TIEMPO DEL PRÍNCIPE EN
LAS CARTAS DE FELIPE II A SUS HIJAS
«Giannozzo: ... Adunque queste due, l´animo e il corpo, sono
nostre.
Lionardo: La terza quale sará?
Giannozzo: Ha! Cosa preziosissima. Non tanto sono mie queste
mani e questi occhi.
Lionardo: Maraviglia! Che cosa sia questa?
Giannozzo: Non si può legare, non diminuirla; non in modo alcu-
no può quella essere non tua, pure che tu la voglia essere tua.
Lionardo: E mia posta sarà d´altrui?
Giannozzo: E quando vorrai sarà non tua. Il tempo, Lionardo
mio, il tempo figliuoli miei».
Leon Battista Alberti, I libri della famiglia, III.
«A las demás cartas vuestras, por ser ya viejas, acuerdo de no
responder, sino quemarlas, por no cargar más de papeles...»
(Carta XXIII, Lisboa, 3 de julio de 1582)
Las más de las veces alcanzado de hacienda, Felipe II confiesa,
además, que en bastantes ocasiones también andaba «alcançado de
tiempo»1. Muy a su pesar, conoció el rey cuánto suponía el paso de éste
como dimensión medida en horas o en distancias y a sus urgencias hubo
de enfrentarse con premuras y, otras veces, con todo ingenio puesto en
la dilación. Pero, además, pocos como él parecen haber sabido que ocu-
paban un determinado lugar en el secular paso del tiempo y que, siéndo-
se capaz, era posible actuar sobre él creando memoria, y también olvido,
de sus hechos, de sus decisiones, de su espíritu o de su propia majestad.
1 Anotación hológrafa del rey a carta de Antonio Mauriño de Pazos, Madrid, 8/7/1581,
AGS, Patronato Eclesiástico, 12, «...que agora ando tan alcançado de tiempo que no puedo
lo que quería».
5
En diciembre de 1581, cuando se encontraba en Lisboa, Antonio
Mauriño de Pazos le insistía lastimero en la falta de leña para benefi-
ciar las minas y en lo urgente de encontrar madera suficiente para
poder seguir manteniéndolas en explotación. Con su habitual minucia
de glosador, Felipe II anotaba de su propio puño y letra los márgenes
de la carta del Presidente de Castilla y al llegar a ese párrafo se
lamentó con Mauriño de la preocupante escasez de madera. Pero,
además, añadió:
«Y no tanto lo digo por esto de las minas, quanto por escusar las
maldiçiones que los que vinieren después de nosotros nos han de
hechar porque no avemos acudido a remedio del daño que por
esto les ha de venir, y aun creo que muchos de los que ya biben
lo han de alcançar a ver y aun creo que se alcança ya en muchas
partes»2.
Subyace aquí, en estas palabras del rey escritas casi al azar, una
clara conciencia de la existencia de un tiempo que no tiene nada que
ver con ése del que Felipe II andaba tan alcanzado, ése que regía
implacable en el apresto de una armada, la perentoria paga de una
guarnición amotinada o el común envío, y a su hora, de un correo ordi-
nario. Es éste otro un tiempo que cuenta con la opinión de los coetá-
neos, pero, repárese, que no ignora el futuro juicio de otras generacio-
nes. Porque, en suma, el rey sabía ya que había de ser pasado.
No hay duda de que Felipe II pretendió determinar bien cómo ser
conocido, bien cómo iba a ser recordado. Ésa es la inequívoca inten-
ción que cabe descubrir, por ejemplo, tras una imponente empresa de
mecenazgo librario como fue la edición de la Biblia Regia o la que
podemos intuir tras la arquitectura del monasterio de San Lorenzo de
El Escorial, tan emblemática de su monarquía y forma perenne del
propio rey. Sin embargo, resulta paradójico que haya una parte nada
desdeñable de su memoria que no ha tenido que ver, digamos, con
piedras o con libros hechos programáticamente para durar. A la pos-
tre y por el contrario, tanto como esos simulacros de su grandeza y en
algunos momentos incluso más, en el recuerdo del rey han pesado lo
que podríamos calificar de testimonios de lo efímero.
Cuéntense en este efímero del rey las numerosas agudezas de
cortesano circunspecto que nutren la inagotable tradición de sus
dichos y que, aunque empezaron a ser recogidos ya por sus mismos
contemporáneos, tiene en Baltasar Porreño su primer gran divulga-
dor. Cuéntense aquí también las Cartas a sus hijas, en especial las
cartas portuguesas de 1581 a 1583 que el rey no imaginó siquiera pre-
2 AGS, Patronato Eclesiástico, 12, nota hológrafa del rey a carta de Mauriño de Pazos
desde Madrid, 30/12/1581.
6
servar, cuanto menos que llegarían a convertirse en una parte funda-
mental de su mejor memoria desde que fueron dadas a conocer en
1884. Así, la historia particular de esas cartas pensadas para no durar
se entremezcla de forma decisiva con la forja de la imagen histo-
riográfica del rey en este suúltimo siglo.
Los biógrafos decimonónicos debían sospechar que los sujetos
sobre quienes escribían sufrían alguna forma de indefensión histó-
rica ante su pluma, teniendo en cuenta lo vehementes que eran las
quejas cuando sus biografiados no habían dejado su propia verdad
por escrito y lo alborozado de sus felicitaciones cuando, por el con-
trario, así lo habían hecho. El comentario autógrafo, los epistola-
rios, el diario personal y las memorias se encontraron entonces, sin
duda, entre las fuentes de mayor fortuna crítica, ya que parecían
satisfacer los imperativos de objetividad que requería el positivismo
histórico, así como el dramatismo propio de la llamada historia
filosófica.
A mediados de este siglo, el historiador y crítico literario Philarète
Euphémon Chasles, buen conocedor de las relaciones entre la escena
francesa y la literatura dramática española, se lamentaba de que se
supiera tan poco de las vidas de los grandes escritores de nuestro
Siglo de Oro, relacionando esta carencia biográfica –que a él le
impedía conocer como se merecía a su admirado Calderón– con una
suerte de malentendido orgullo nacional que habría obligado a los
españoles a guardar férreo silencio sobre sí mismos durante cientos
de años. Philarète Euphémon suponía, asimismo, que la endémica
falta de memorias particulares era una muestra de la fierté silencieuse
del español clásico; por ello, el crítico sentenciaba que «les Espag-
nols ont écrit peu de mémoires; la grandeur et l'éclat de l'histoire
nationale ont absorbé les prétentions individuelles»3.
Semejante falta de vanidad personal –tan lejana a la tópica
bravuconería hispana que había sido difundida por las rodomonta-
des– no sería en modo alguno exclusiva de los escritores, sino que
también afectaría a todos los personajes históricos; también ellos
habrían sido esclavos del duro principio del «obras y no palabras» en
el que, tópicamente, Philarète E. Chasles pretendía ver cifrado uno de
los rasgos esenciales de lo hispánico.
En España no habría habido casi nadie que, como Cellini o
Rousseau –dice Philarète Euphémon–, hubiese querido invitar al
mundo a oír su confesión personal; por desgracia, no lo habían hecho
3 Philarète Euphémon Chasles, La France, l´Espagne et l´Italie au XVII siècle, París, 1877,
pág. 213. Cuando fue publicada esta edición de su obra, el antiguo bibliotecario de la Mazarine
ya habia fallecido (Venecia, † 1873). Sobre la forma de historiar en el XIX, véase Georg P.
Gooch,Historia e historiadores en el siglo XIX,Méjico, 1977, e Yvonne Kniebhler, Naissance
des sciences humaines: Mignet et l´histoire philosophique au XIX siècle, París, 1973.
7
ni Calderón ni Cervantes, ni tampoco habían dejado su testimonio
personal Pizarro o Cortés, ni, con ellos, la inmensa mayoría de las
figuras de la historia política y militar, de modo que su estudio se veía
privado, en consecuencia, de una fuente directa y personal a través de
la cual ellos mismos hubieran podido justificar y exaltar sus acciones.
Entre estos altaneros personajes, que por voluntad propia «ne se sont
ni justifiés ni vantés», nuestro autor quiere que ocupe un lugar desta-
cado Felipe II, monarca a quien, por otra parte, no dudará en calificar
con los severos términos de infame Tiberio4.
Dejando a un lado las reflexiones de Philarète E. Chasles sobre el
mutismocomo rasgo de la particular idiosincrasia española y la secu-
lar permanencia de ésta, es en la paradoja apuntada donde precisa-
mente se encuentra el que, creemos, es el mayor valor del testimonio
del crítico, pues alguien que para retratar a Felipe II no dudaba en
recurrir a algunos de los lugares comunes más característicos de la
Leyenda Negra (infamia, cobardía, ruindad, perversión, etcétera)
parece desear, sin embargo, que el llamado Demonio del Mediodía
hubiera escrito algún tipo de memoria vindicativa y personal para, a
través de ella, rastrear su ejecutoria y penetrar en lo que él mismo no
dudó en llamar «l'âme d'un lâche»5.
Sin duda, con todo ello, la obra de Chasles, como tantas otras
escritas sobre el Rey Prudente, y esto desde los lejanos tiempos de la
Apologia de Guillermo de Orange, pone claramente de manifiesto
que la Leyenda Negra se basaba en la descripción de la fisonomía
moral del monarca y que el contenido preferente de la misma era la
condenación de sus vicios, faltas que llegarían a su máxima deprava-
ción en el ambiente familiar, escenario en el que se alzaba indiscuti-
ble el leitmotivde Don Carlos6. Siendo esto así, es comprensible que
4 Hablando de Antonio Pérez –uno de los pocos españoles que, con sus Relaciones, y
según el autor, sí habría dejado escritos dignos de ser considerados memorias–, Chasles
dice que fue el Tácito del segundo Tiberio; op. cit., pág. 217. Sobre el paralelismo moral
establecido entre Felipe II y el emperador Tiberio, véase Grimur Thomsen, Tiberius og
Philip II. En historisk sammeligning, Kjoebehavn, 1852.
5 Ph. E. Chasles, op. cit., pág. 217.
6 La bibliografía sobre la Leyenda Negra es muy extensa; baste recordar aquí las obras
de Julián Juderías, La leyenda negra. Estudios acerca del concepto de España en el extran-
jero, Madrid, 1960; Henry Kamen y Joseph Pérez, La imagen internacional de la España
de Felipe II, Valladolid, 1980; William S. Maltby, La leyenda negra en Inglaterra.
Desarrollo del sentimiento antihispánico, 1558-1660, Méjico, 1982; y Ricardo García
Cárcel,La leyenda negra.Madrid, 1992. Sobre el papel que ocupa el juicio moral del carác-
ter de Felipe II en esta polémica, vid.J. C. Rule y J. Te Paske, The character of Philip II.
The problem of moral judgement in History, Boston, 1963; F. Bouza, «La fortuna histo-
riográfica de Felipe II entre los siglos XVIyXX»,apud El Escorial. Biografia de una época.
La historia, Madrid, 1986, págs. 31-346; C. J. Cadoux, Philip II of Spain and the
Netherlands. An essay on moral judgements in History, London, 1947; y la introducción de
Alfredo Alvar a las Relaciones y cartas de Antonio Pérez, Madrid, 1986.
8
la reivindicación decimonónica de Felipe II hiciera de la construcción
del «lado amable de un rey severo» uno de sus puntos predilectos7.
Para esta recuperación pocas fechas pueden considerarse tan
importantes como la de 1884, pues éste fue el año de la aparición en
París de las Lettres de Philippe II à ses filles les Infantes Isabelle et
Catherinesiguiendo la edición de Gachard, que había sido su descu-
bridor en los archivos piamonteses8. A partir de este momento cual-
quier historiador interesado en rebatir las condenas de la Leyenda
Negra, que como hemos dicho eran, ante todo, morales, dispondrá de
una baza también personal para probar el carácter no infame, sino
benéfico, del rey, de modo que estas cartasautógrafas se convertirán
rápidamente en la principal arma dialéctica de la antileyenda de
Felipe II, porque, como escribe Ludwig Pfandl, ellas solas «aventan
como un viento de tempestad el montón de escorias, de calumnias y
odiosas leyendas acumuladas a lo largo de tres siglos sobre aquel
féretro y aquel nombre»9.
A las treinta y cuatro cartas publicadas entonces por Gachard
–las escritas a las dos infantas en torno a los años de la JornadaReal
dePortugal(1581-1583)– hay que sumar las noventa y dos remitidas
ya a Catalina Micaela en exclusiva, datadas entre 1585 y 1596, que
Erika Spivakovsky editó en 1975 y que hasta ese momento sólo eran
conocidas gracias a la noticia que el citado historiador belga había
dado de ellas ya en 188410. Siete nuevas cartas hológrafas, prove-
nientes también del Archivio di Stato de Turín, fueron publicadas en
198811. De todas ellas, las que han ejercido mayor atracción sobre
generaciones de historiadores han sido, evidentemente, las misivas
7 No es otra la intención de Juan Pérez de Guzmán en su «El lado amable de un rey
severo», en Revista Contemporánea,Madrid, 1876, págs. 76-91. Es importante destacar
que al mismo tiempo que aparecía este artículo veía la luz la edición completa de la
Historia de Felipe II, Rey de Españade Luis Cabrera de Córdoba, buena prueba del interés
que despertaba la figura del Rey Católico, y que en 1883 se publicaba en Madrid la mili-
tanteNueva luz y juicio verdadero sobre Felipe IIde José Fernández Montaña.
8 Lettres de Philippe II à ses filles les Infantes Isabelle et Catherine écrites pendant
son voyage en Portugal 1581-1583, Paris, 1884. Gachard encontró las cartas en Turín,
donde todavía hoy se conservan en el Archivio di Stato. Estas primeras cartas fueron ree-
ditadas por Luisa Elena del Portillo en 1943 (Cartas de Felipe II a sus hijas, Madrid).
9 L. Pfandl, Felipe II. Bosquejo de una vida y de una época, Madrid, 1942, págs. 560-
561.
10 Erika Spivakovsky (ed.), Epistolario familiar. Cartas a su hija la infanta doña
Catalina (1585-1596), Madrid.
11 Con ellas, el número de las piezas del epistolario de Felipe II y sus hijas que se nos
han conservado asciende a ciento treinta y tres, Las cartas que fueron publicadas por pri-
mera vez en aquella ocasión son las correspondientes a los números XXXV, XXXVI,
XXXVII, XXXVIII, LIII, LXXXVI y CXVIII. La correspondencia entre las cartas edita-
das por Gachard y por Spivakovsky aparece en la tabla de correspondencias aneja a esta
Introducción.
9