BRAVERMAN, DIVISÃO DO TRABALHO E MAQUINARIA: o alcance da análise do processo de ...

229 Pages·2007·1.14 MB·Portuguese

by  Silas Sandoval Filho

SILAS SANDOVAL FILHO

“BRAVERMAN, DIVISÃO DO TRABALHO E MAQUINARIA: o alcance
da análise do processo de trabalho presente em ‘Trabalho e Capital
Monopolista’”

Dissertação de Mestrado apresentada ao
Departamento de Sociologia do Instituto de
Filosofia e Ciências Humanas da
Universidade Estadual de Campinas sob a
orientação do Prof. Dr. Josué Pereira da
Silva

Este exemplar corresponde à
redação final da tese defendida
e aprovada pela Comissão
Julgadora em / 02/ 2002

BANCA

Prof. Dr. (Orientador) Josué Pereira da Silva

Prof. Dr. Rubem Murilo Leão Rego

Prof. Dr. Jesus José Ranieri
Prof. Dr. (Suplente) Fernando Antonio Lourenço

FEVEREIRO/ 2002
2
RESUMO
O objetivo desta dissertação é analisar as idéias de Harry Braverman em Trabalho e
Capital Monopolista: A Degradação do Trabalho no Século XX. A noção de maquinaria de
Braverman foi criticada porque para ele, diferentemente de Marx, divisão do trabalho e
maquinaria são sinônimos. Em termos dialéticos, para Marx, a divisão industrial do trabalho
produz as condições de sua própria negação. Estas condições são a maquinaria. A tese principal
desta dissertação é que Braverman e outros pensadores marxistas, como Coriat e Gorz, não
consideram a diferença entre divisão do trabalho e maquinaria. O discernimento desta diferença
fundamental entre Braverman e Marx é muito importante para o pensamento marxista.
PALAVRAS-CHAVE: Braverman, Marx, processo de trabalho, divisão do trabalho,
maquinaria, desqualificação, taylorismo, fordismo

ABSTRACT
The aim of this dissertation is to analyze Harry Braverman’s ideas in Labor and
Monopoly Capital: The Degradation of Work in the Twentieth Century. The notion of
Braverman’s machinery was critized because for him, unlike Marx, division of labor and
machinery are synonymous. In dialectical terms, for Marx, the industrial division of labor
produces the conditions of its own negation. These conditions are the machinery. The main thesis
of the dissertation is that Braverman and other Marxist thinkers, like Coriat and Gorz, do not take
into account the difference between division of labor and machinery. The discernment of this
fundamental difference between Braverman and Marx is very important for the Marxist thought.
KEY WORDS: Braverman, Marx, labor process, division of labor, machinery, deskilling,
taylorism, fordism.

3
4
DEDICATÓRIA E AGRADECIMENTOS

Dedico esta dissertação aos meus pais, Silas Sandoval (em memória) e Aurora de
Oliveira Sandoval, que sempre lutaram para que eu não fosse, como eles, um trabalhador manual.
Contudo, minha gratidão jamais poderá retribuir os cuidados que me dispensaram ao longo da
vida.
Agradeço ao meu orientador, Josué Pereira da Silva, que, além de sua excelente
contribuição como profissional, sempre demonstrou enorme paciência para com a minha pessoa.
Preciso registrar ainda minha gratidão para com os professores Márcio Naves (pelo incentivo a
continuar meus trabalhos e pelo seu profissionalismo) e Benedito Moraes Neto (pela inspiração
de suas idéias).
Faço agradecimentos gerais aos amigos que de alguma forma me ajudaram a chegar até
aqui (desde já manifesto as devidas desculpas para as possíveis injustiças que eu possa cometer).
Ao Clayton, à Luciana, à Denise, ao Marcos Rogério, ao Francisco, à Cristiane, ao Guilherme, ao
Antonio, ao Delweks, ao Maurício, ao Luciano, ao Glaydson e à Solange sou grato pelo auxílio
moral, intelectual e material que me prestaram tanto na época em que este trabalho era só uma
idéia quanto no momento em que o mesmo já se encontrava em sua fase final. Lembro, também,
o apoio dos amigos e colegas de Mestrado, Marco e Ediano, e dos amigos de minha terra natal:
Cleber, Rinaldo e Gerolamo (em memória).
Por fim, preciso salientar que a bolsa de estudos a mim concedida pela CAPES foi
imprescindível para que eu pudesse realizar este trabalho.

5
6
“ Com efeito, se cada instrumento pudesse, a uma ordem dada ou apenas
prevista, executar sua tarefa (conforme se diz das estátuas de Dédalo ou
das tripeças de Vulcano, que iam sozinhas, como disse o poeta, às
reuniões dos deuses), se as lançadeiras tecessem as toalhas por si, se o
plectro tirasse espontaneamente sons da cítara, então os arquitetos não
teriam necessidade de trabalhadores, nem os senhores de escravos”
Aristóteles

“ A partir do momento em que o trabalho, sob sua forma imediata, deixar
de ser a fonte principal de riqueza, o tempo de trabalho deixa e deve
deixar de ser sua medida, e o valor de troca deixa também de ser a
medida do valor de uso. O trabalho das massas deixa de ser a condição
do desenvolvimento da riqueza geral, do mesmo modo que o
não-trabalho de alguns deixa de ser a condição do desenvolvimento das
forças gerais da inteligência humana (...) uma nação é realmente rica se,
em vez de 12 horas, trabalha 6. A riqueza não consiste na produção de
sobretrabalho (riqueza real), senão na produção de tempo disponível
para cada indivíduo e para toda a sociedade, independente do tempo
empregado na produção imediata”
Marx

7
8
ÍNDICE
INTRODUÇÃO 11
CAPÍTULO I: Braverman 21
Alerta 21
Contextualização 21
A relação entre trabalho e gerência 27
O papel da ciência e da mecanização 43
O capitalismo monopolista e as conseqüentes transformações ocupacionais 49
A transformação da classe trabalhadora 57
As conclusões a respeito das formas assumidas pela classe trabalhadora 69
CAPÍTULO II: Braverman versus Marx 87
A maquinaria segundo Marx 89
A maquinaria segundo Braverman 129
CAPÍTULO III: Braverman versus Contemporâneos -- Coriat e Gorz 161
Coriat 163
Gorz 195
Conclusões 221
BIBLIOGRAFIA 225

9
10