Biotechnologie-Kommunikation: Kontroversen, Analysen, Aktivitäten

451 Pages·2012·3.06 MB·German

by  Mathias Boysen (auth.)

> Biotechnologie-Kommunikation
Kontroversen, Analysen, Aktivitäten
/
Marc-Denis Weitze
Alfred Pühler et al. (Hrsg.)
acatech DISKUSSION
> Biotechnologie-Kommunikation
Kontroversen, Analysen, Aktivitäten
/ /
Marc-Denis Weitze Alfred Pühler
/ /
Wolfgang M. Heckl Bernd Müller-Röber
/ /
Ortwin Renn Peter Weingart Günther Wess
(Hrsg.)
acatech DISKUSSION
Dezember 2012
Herausgeber:
Dr. Marc-Denis Weitze Prof. Dr. rer. nat. habil. Prof. Dr. Peter Weingart
acatech – Deutsche Akademie Bernd Müller-Röber Universität Bielefeld
der Technikwissenschaften Universität Potsdam
Prof. Dr. rer. nat. habil. Alfred Pühler Prof. Dr. Dr. h. c. Ortwin Renn Prof. Dr. rer. nat. habil.
Universität Bielefeld Universität Stuttgart Günther Wess
Helmholtz Zentrum München
Prof. Dr. rer. nat. Wolfgang M. Heckl
Deutsches Museum
Reihenherausgeber:
acatech – Deutsche Akademie der Technikwissenschaften, 2012
Geschäftsstelle Hauptstadtbüro Brüssel-Büro
Residenz München Unter den Linden 14 Rue du Commerce/
Hofgartenstraße 2 10117 Berlin Handelsstraat 31
80539 München 1000 Brüssel
T +49 (0) 89 / 5 20 30 90 T +49 (0) 30 / 2 06 30 96 10 T +32 (0) 2 / 5 04 60 60
F +49 (0) 89 / 5 20 30 99 F +49 (0) 30 / 2 06 30 96 11 F +32 (0) 2 / 5 04 60 69
E-Mail: [email protected]
Internet: www.acatech.de
Empfohlene Zitierweise:
Weitze, Marc-Denis/Pühler, Alfred/Heckl, Wolfgang M./Müller-Röber, Bernd/Renn, Ortwin/Weingart, Peter/W ess,
Günther (Hrsg.): Biotechnologie-Kommunikation. Kontroversen, Analysen, Aktivitäten (acatech DISKUSSION),
Heidelberg u.a.: Springer Verlag 2012.
ISSN: 2192-6182/ISBN 978-3-642-33993-6/ ISBN 978-3-642-33994-3(eBook)
DOI 10.1007/978-3-642-33994-3
Bibliografische Information der Deutschen Nationalbibliothek
Die Deutsche Nationalbibliothek verzeichnet diese Publikation in der Deutschen Nationalbibliografie; detail-
lierte bibliografische Daten sind im Internet unter http://dnb.d-nb.de abrufbar.
Springer Vieweg
© Springer-Verlag Berlin Heidelberg 2012
Das Werk einschließlich aller seiner Teile ist urheberrechtlich geschützt. Jede Verwertung, die nicht ausdrück-
lich vom Urheberrechtsgesetz zugelassen ist, bedarf der vorherigen Zustimmung des Verlags. Das gilt ins-
besondere für Vervielfältigungen, Bearbeitungen, Übersetzungen, Mikroverfilmungen und die Einspeicherung
und Verarbeitung in elektronischen Systemen.
Die Wiedergabe von Gebrauchsnamen, Handelsnamen, Warenbezeichnungen usw. in diesem Werk berech-
tigt auch ohne besondere Kennzeichnung nicht zu der Annahme, dass solche Namen im Sinne der Waren-
zeichen- und Markenschutz-Gesetzgebung als frei zu betrachten wären und daher von jedermann benutzt
werden dürften.
Koordination: Steven Seifert
Lektorat: Holger Jens Schnell
Layout-Konzeption: acatech
Konvertierung und Satz: Fraunhofer-Institut für Intelligente Analyse- und Informationssysteme IAIS,
Sankt Augustin
Gedruckt auf säurefreiem Papier
Springer Vieweg ist eine Marke von Springer DE. Springer DE ist Teil der Fachverlagsgruppe
Springer Science+Business Media
www.springer-vieweg.de
> INHALT
> VORWORT 7
> KURZFASSUNG DER acatech POSITION (cid:132)PERSPEKTIVEN DER
BIOTECHNOLOGIE-KOMMUNIKATION(cid:148) 9
KONTROVERSEN
> GR(cid:220)NE GENTECHNIK: KONFLIKTE MIT FORTSETZUNG
BEI DER SYNTHETISCHEN BIOLOGIE? 15
Mathias Boysen
> UTILITARISTISCHE MOTIVE DER KRITIK (cid:150) WARUM DIE
EUROP˜ISCHEN BAUERN MEHRHEITLICH NICHT SO BEGEISTERT
VON DER GENTECHNIK SIND 65
Bernhard Gill
> ROTE GENTECHNIK UND (cid:214)FFENTLICHKEIT: VON DER
GRUNDLEGENDEN SKEPSIS ZUR DIFFERENZIERTEN AKZEPTANZ 69
Thomas Wieland
> PERSPEKTIVEN DER KOMMUNIKATION F(cid:220)R DIE
SYNTHETISCHE BIOLOGIE 113
Helge Torgersen/Markus Schmidt
> NANOBIOTECHNOLOGIEN: KONZEPTE, KONTROVERSEN,
KOMMUNIKATION 155
Wolfgang M. Heckl/Marc-Denis Weitze
> EINE KURZE GESCHICHTE DER DEUTSCHEN
ANTIATOMKRAFTBEWEGUNG 191
Joachim Radkau
BIOTECHNOLOGIE-KOMMUNIKATION
ANALYSEN
> FOKUS GR(cid:220)NE GENTECHNIK: ANALYSE DES
MEDIENVERMITTELTEN DISKURSES 205
Heinz Bonfadelli
> DIE DARSTELLUNG DER GENTECHNIK IN DEN MEDIEN 253
Jürgen Hampel
> DAS (cid:214)FFENTLICHE BILD VON BIOTECHNOLOGIE UND DIE
KOMMUNIKATION VON EVIDENZ 287
Georg Ruhrmann
> REZEPTION VON WISSENSCHAFT (cid:150) MIT BESONDEREM FOKUS AUF
BIO- UND GENTECHNOLOGIE UND KONFLIGIERENDE EVIDENZ 303
Rainer Bromme/Dorothe Kienhues
> TRUST IN SCIENCE AND TECHNOLOGY 349
George Gaskell
> WISSEN UND MORAL:
STADIEN DER RISIKOWAHRNEHMUNG 367
Ortwin Renn
AKTIVIT˜TEN ZUR WISSENSCHAFTSKOMMUNIKATION
> THE LANDSCAPE OF PUBLIC PARTICIPATION ON BIOTECHNOLOGY 379
Edna Einsiedel
> GRENZEN DER KONFLIKTL(cid:214)SUNG DURCH DIALOG: W˜RE DIE
BLOCKADE DER GR(cid:220)NEN GENTECHNIK IN EUROPA DURCH BESSERE
WISSENSCHAFTSKOMMU NIKA TION VERMEIDBAR GEWESEN? 413
Wolfgang van den Daele
> A (BRAVE) NEW WORLD?
CHALLENGES AND OPPORTUNITIES FOR COMMUNICATION ABOUT
BIOTECHNOLOGY IN NEW INFORMATION ENVIRONMENTS 427
Dominique Brossard
INHALT
> RISK vs. HAZARD (cid:150) THE ROLE OF SCANDINAVIAN ENVIRONMENTAL
REGULATORS 447
Ragnar Löfstedt
> AUTORINNEN UND AUTOREN 453
> VORWORT
„Unsere Tradition ist es, fortschrittlich zu sein; unseren Fortschritt verdanken wir einer
großen Tradition.“ Dieser Leitsatz von Kloster Andechs passt auch gut zu den Gegen-
ständen von acatech, der Deutschen Akademie der Technikwissenschaften. Insofern ist
es kein Zufall, dass im Oktober 2011 auf Andechs eine acatech-Tagung zur Kommunika-
tion Neuer Technologien stattgefunden hat.
Diese Tagung war Teil des acatech-Projekts „Kommunikation Neuer Technologien –
Biotechnologie“. Erfahrungen der Kontroversen und Kommunikationsmaßnahmen zur
Grünen Gentechnik und anderen Feldern der Biotechnologie sowie Beiträge der Wissen-
schaftsforschung wurden dort sowie bei einem früheren Workshop im März 2011 in
München vorgestellt und diskutiert. Dieser Band umfasst in München und Andechs
diskutierte Beiträge:
Im Teil „Kontroversen“ werden für Teilgebiete der Biotechnologie Debatten zu
umstrittenen Technologien und deren Anwendungen nachgezeichnet. Kontroversen
um die Grüne Gentechnik werden von Mathias Boysen und Bernhard Gill dargestellt.
Thomas Wieland widmet sich der Roten Gentechnik. Perspektiven und Kontinuitäten
der Kommunikation mit Bezug auf Synthetische Biologie werden von Helge Torgersen
und Markus Schmidt vorgestellt, während Wolfgang M. Heckl und Marc-Denis Weitze
einen Blick auf die angrenzenden Nanobiotechnologien werfen. Ergänzt wird dieser
Teil durch einen Beitrag von Joachim Radkau zu den Kontroversen um Kernenergie in
Deutschland.
Im Teil „Analysen“ wird die Kommunikation um Biotechnologie aus verschiedenen
Perspektiven beleuchtet. Ins Blickfeld geraten damit die Randbedingungen der Wissen-
schaftskommunikation. Heinz Bonfadelli, Jürgen Hampel und Georg Ruhrmann stellen
in ihren Beiträgen sozial- und kommunikationswissenschaftliche Ansätze und deren
Implikationen für den Verlauf und das Ergebnis technischer Kontroversen vor. Rainer
Bromme und Dorothe Kienhues präsentieren empirische Studien zur Wissenschafts-
Rezeption. George Gaskell stellt europaweit erhobene Befragungsergebnisse in einen
Zusammenhang mit Vertrauensverlust und Vertrauenszuwächsen und diskutiert ihre
Relevanz für die öffentliche Wahrnehmung Neuer Technologien. Ortwin Renn schließt
diesen Teil ab mit einer Darstellung und Deutung der Stadien der Risikowahrnehmung
mit Bezug auf die Kernenergie in Deutschland.
7
BIOTECHNOLOGIE-KOMMUNIKATION
Der dritte Teil des Bandes ist den konkreten „Aktivitäten zur Wissenschaftskom-
munikation“ gewidmet, insbesondere Dialog, Partizipation und Umgang mit internet-
basierten Medien. Hier entwickelt Edna Einsiedel theoretische Grundlagen, präsentiert
und bewertet Beispiele der Partizipation, währen Wolfgang van den Daele auf Grenzen
der Konfliktlösung durch Dialog hinweist. Dominique Brossard präsentiert Trends in der
Internetnutzung und fokussiert diese auf die online-Kommunikation zu Biotechnologie
und anderen Neuen Technologien. Auch dieser Teil des Bandes endet mit einem Bei-
trag, der ein anderes Themenfeld als Biotechnologie betrifft, und zwar fokussiert Ragnar
Löfstedt auf die Debatte um Risiken und Gefahren, die von Chemikalien ausgehen.
Aufbauend auf diesen Beiträgen und Diskussionen ist ein Positionspapier „Perspek-
tiven der Biotechnologie-Kommunikation: Kontroversen – Randbedingungen – Formate“
entstanden, das die Analysen zu diesem Thema zusammenfasst und Empfehlungen aus-
arbeitet, wie Biotechnologie künftig sachgerecht, ausgewogen und urteilsunterstützend
kommuniziert werden kann (veröffentlicht in der Reihe „acatech POSITION“). Zum Ein-
stieg ist die Kurzfassung dieses Positionspapiers in diesen Band abgedruckt.
Die Herausgeber
8
> KURZFASSUNG DER acatech POSITION (cid:132)PERSPEKTIVEN
DER BIOTECHNOLOGIE-KOMMUNIKATION(cid:148)
Biotechnologie, insbesondere die Gentechnik, steht in Deutschland seit knapp 40 Jah-
ren im Fokus öffentlicher Debatten. Für Kontroversen in Gesellschaft und Wissenschaft
sorgt allerdings nicht die Biotechnologie als Ganze, sondern einzelne Anwendungen.
Die öffentlichen Kontroversen als mangelnde Akzeptanz zu deuten, die durch verstärkte
Information beigelegt werden kann, greift zu kurz. Kontroversen sind wichtig und kön-
nen und sollen nicht durch Kommunikation aus der Welt geschafft werden. Bei Neuen
Technologien ist der Dialog zwischen Wissenschaft und Öffentlichkeit unerlässlich.
Biotechnologie ist nicht gleich Biotechnologie
Biotechnologie ist heute eine Schlüsseltechnologie, mit der sich neue Medikamen-
te entwickeln, neue Pflanzensorten züchten oder Alltagsprodukte wie Waschmittel
und Kosmetika effizienter herstellen lassen. Die Bundesregierung schätzt, dass der
Umsatz der industriellen Biotechnologie weltweit von heute 50 Milliarden Euro auf
rund 300 Milliarden Euro in zehn Jahren ansteigen wird. Verglichen mit anderen
Schlüsseltechnolo gien wie etwa der Mikroelekt ronik stellen die Bürgerinnen und Bür-
ger an die Biotechnologie besonders drängende Fragen. Dabei betrachtet die Gesell-
schaft die verschiedenen Bereiche und Anwendungen der Biotechnologie durchaus
differenziert.
Insbesondere die Grüne Gentechnik und ihre agrarwirtschaftlichen Produkte
stoßen in Deutschland auf starke Ablehnung. Debattiert werden moralische Aspekte
wie die Stellung des Menschen in seiner Umwelt, aber auch der Verbraucherschutz,
Gesundheitsfragen oder Umweltauswirkungen. Die Rote Gentechnik in der Medizin
erfährt hingegen breite Zustimmung. Ihr Nutzen für die Verbraucherinnen und Ver-
braucher ist offensichtlich. Auch die Weiße Biotechnologie zur Herstellung industri-
eller Produkte gilt als unproblematisch, da ihr Wirken auf ein geschlossenes System,
etwa die Fabrik, beschränkt ist. Anders bei der Synthetischen Biologie und Nanobio-
technologie, die weit gehend skeptisch beobachtet werden. Die Kontroversen um die
Biotechno logie konnte die Kommunikationsarbeit der Forschung und Wissenschaft
bislang offensichtlich nicht beilegen. Die Diskussion scheint zum Stillstand gekom-
men zu sein, die Ablehnung der Grünen Gentechnik hat sich etabliert.
9
BIOTECHNOLOGIE-KOMMUNIKATION
Kritik und ˜ngste ernst nehmen
Das hängt weniger mit einem Mangel an Informiertheit zusammen als vielmehr damit,
dass die Menschen keinen Verbrauchernutzen erkennen, stattdessen aber Risiken für
sich sehen. Diese Bedenken kann Kommunikation kaum aus dem Weg räumen, da sie
auf grundlegenden Ängs ten und Einstellungen der Menschen beruhen – und diese sind
bemerkenswert stabil. So werden Informationen, die den eigenen Einstellungen entge-
genstehen, etwa weil sie vermeintliche Risiken als nichtig erklären, schlichtweg ignoriert
oder umgedeutet. Wissenschaftsmarketing, das für den Nutzen und die Sicherheit von
Biotechnologie wirbt, ist daher zum Scheitern verurteilt. Nimmt man dagegen die gesell-
schaftliche Kritik ernst, kann es nicht das Ziel von Kommunikation sein, ein vorab festge-
legtes Meinungsbild zu erreichen. Vielmehr soll sozial robustes Wissen geschaffen wer-
den. Bestehende Grundüberzeugungen und Alltagsvorstellungen sind mithin wichtige
Randbedingungen der Wissenschaftskommunika tion und müssen berücksichtigt werden.
Dialog ist unerlässlich
Früher ging die Wissenschaft davon aus, dass sie die Menschen nur ausreichend in-
formieren müsse, dann würden sie neuen Technologien schon zustimmen. In diesem
soge nannten Defizit-Modell vermitteln die Forscherinnen und Forscher der unwissenden
Gesellschaft Fakten, und zwar möglichst verständlich. Seit mehr als zehn Jahren gewin-
nen demgegenüber dialogische Modelle in der Wissenschafts- und Technikkommuni-
kation an Bedeutung. „Dialog“ bedeutet Verständigung in beide Richtungen. Es lernt
dabei nicht nur die Öffentlichkeit von „der Wissenschaft“, sondern die Wissenschaft
hört Meinungen, Erwartungen und Befürchtungen der Öffentlichkeit. Ernst gemeinte
Dialoge müssen Wahlmöglichkeiten bieten und ergebnisoffen sein. Dieses Format der
Wissenschaftskommunikation sollte spätestens dann initiiert werden, wenn erste An-
wendungen absehbar werden. Grundsätzlich ist der Dialog damit eine notwendige, aber
keine ausreichende Bedingung für die Zustimmung zur Biotechnologie.
Für die dialogische Kommunikation und Beteiligung der Bürgerinnen und Bürger
steht eine Vielzahl von Formaten zur Verfügung. Als aussichtsreich wird auch das soge-
nannte Web 2.0 erachtet. Wissen schaftlerinnen und Wissen schaftler müssen sich im
interaktiven Internet und an sozialen Netzwerken beteiligen, fundierte Informationen
zur Meinungsbildung liefern und in den Austausch mit der Öffentlichkeit treten. Tun sie
es nicht, besetzen möglicherweise andere Gruppierungen das Feld.
Folgende Empfehlungen gibt acatech:
> EMPFEHLUNGEN AN WISSENSCHAFT UND WIRTSCHAFT
Als Empfehlungen werden zunächst Punkte angesprochen, die im Grunde für alle
wissenschaftsbezogenen Kommunikationssituationen gelten: So empfiehlt acatech,
10