Biens et services écologiques et agroforesterie

42 Pages·2009·0.59 MB·French

Biens et services écologiques
et agroforesterie :
l’intérêt du producteur agricole
et de la société

Synthèse et recommandations
Le financement de ce projet pilote provient du Programme d’Adaptation d’Agriculture
et Agroalimentaire Canada.
Avertissement
C’est avec plaisir qu’Agriculture et Agroalimentaire Canada participe à la production de
cette publication. Avec nos partenaires du secteur, nous nous engageons à sensibiliser
davantage les Canadiens et les Canadiennes à l’importance de l’industrie agricole et
agroalimentaire au pays. Les opinions exprimées dans ce document sont celles
d’ÉcoRessources, du CÉPAF et d’Activa Environnement et non pas nécessairement
celles du Ministère.
Mars 2009
Photo d’arrière-plan : Ron Garnett / AirScapes.ca
Cercle du haut : Maria Olar
Cercle du milieu : André Vézina
Cercle du bas : Stéphane Gariépy
© Sa Majesté la Reine du chef du Canada, 2011
No de catalogue A22-531/2011F-PDF
ISBN 978-1-100-97154-4
No AAC AAC 11370F
Also available in English under the title:
Ecological Goods and Services (EG&S) and Agroforestry: the Benefits for Farmers
and the Interests for Society
Synthèse et recommandations – étape 14

Équipe de réalisation

ÉcoRessources Consultants
Supervision et contrôle
Jean Nolet | Président ÉcoRessources
Claude Sauvé | Conseiller sénior

Préparation du rapport
Jean Nolet | Président ÉcoRessources
Marjolaine Mondon | Assistante de recherche en agroalimentaire
Sophie Zussy | Adjointe administrative

Partenaires exécutifs

ÉcoRessources Consultants Université Laval
825, rue Raoul-Jobin Université Laval
Québec (Qc) G1N 1S6 Québec (Qc) G1K 7P4
Tél. : [phone] Tél. : [phone]
Contact : Jean Nolet Contact : Maurice Doyon

Activa Environnement inc. Centre de développement des
106, rue Industrielle bioproduits Biopterre
New Richmond (Qc) G0C 2B0
Tél. : [phone], rue de la Ferme, La Pocatière
Contact : Jean-François Hudon (Québec), G0R 1Z0
Tél. : [phone]

Contact : André Vézina
CEPAF
1642, rue de la Ferme
La Pocatière (Qc) G0R 1Z0
Tél. : [phone]
Contact : André Vézina

Biens et services écologiques et agroforesterie : l’intérêt du producteur agricole et de la société i
Collaborateurs1

Nous remercions les organismes suivants qui ont collaboré à la réalisation de ce projet :

Agriculture, Pêcheries et Alimentation Québec Développement durable, Environnement et Parcs
Claude Roy Québec
Économiste Denis Boutin, agronome et économiste rural
Direction de l’environnement et du développement Direction des politiques en milieu terrestre, Service
durable agricole
Ministère de l'Agriculture, des Pêcheries et de Ministère du Développement durable, de
l'Alimentation du Québec, l'Environnement et des Parcs
200, Chemin Ste-Foy, 8e étage, 675, boul. René-Lévesque Est, 9e étage (boîte 71)
Québec, G1R 2N6 Québec (Québec) G1R 5V7
Téléphone: [phone] #3246 Tél.: [phone] # 4462
[email protected] Télécopieur: [phone]
Courriel: [email protected]

Agriculture et Agroalimentaire Canada Ressources naturelles Canada
Stéphane Gariépy, ing., M.Sc. Sylvain Masse
Gestionnaire régional, terres agricoles et Analyste, économie forestière
agroforesterie Service canadien des forêts
Complexe Jules-Dallaire 1055, rue du P.E.P.S.
2828, boul. Laurier, bureau 640 C.P. 10380, succ. Ste-Foy
Québec (Québec) G1V 0B9 Québec (Québec) G1V 4C7
Téléphone: [phone] Courriel/ E-mail: [email protected]
[email protected] Tél./ Phone: [phone]
Téléc./ Fax:[phone]
Canards Illimités Canada, La Société de Union des producteurs agricoles (UPA)
conservation Marc-André Côté, ing.f, Ph.D
Judith Kirby, M.ATDR Conseiller senior aux affaires forestières
Chef d'équipe : aménagement du territoire Direction des recherches et politiques agricoles
Canards Illimités Canada 555 Roland-Therrien
710 rue Bouvier, bureau 260 Longueuil (Québec) J4H 3Y9
Québec (QC) G2J 1C2 [phone] (8525)
Tél. [phone] poste 23 Courriel : [email protected]
Téléc. [phone]
Site Internet : www.canardsquebec.ca
Courriel : [email protected]

1 Les collaborateurs ont apporté un avis consultatif. Ce document reflète uniquement les opinions des partenaires
exécutifs.
Biens et services écologiques et agroforesterie : l’intérêt du producteur agricole et de la société ii
SOMMAIRE EXÉCUTIF

Le projet « Biens et services écologiques (BSE) et agroforesterie : l’intérêt du producteur agricole et de la
société » vise à estimer la valeur sociale des biens et services écologiques qui découlent des pratiques
agroforestières et à évaluer les coûts et bénéfices de ces pratiques dans le contexte de l’entreprise agricole.
Le présent rapport constitue la synthèse du projet (étape 14).
Le bilan global de la démarche visait à répondre à la question suivante : si l’implantation de systèmes
agroforestiers, par les producteurs agricoles ne procure pas suffisamment d’avantages financiers pour
compenser leurs coûts de mise en œuvre, les avantages publics sont-ils suffisamment importants pour
justifier une intervention de l’État qui permettrait de les rémunérer pour la production de ces avantages
publics et favoriserait l’implantation de ces systèmes au Québec? Pour ceci, nous avons déterminé une
démarche qui nous a permis, d’une part, de déterminer les coûts associés à l’implantation de systèmes
agroforestiers pour les producteurs et, d’autre part, d’obtenir un ordre de grandeur de la valeur des
avantages pour la société associés à leur mise en œuvre.
Notre travail s’est concentré sur les deux pratiques agroforestières les plus susceptibles d’être mises en
œuvre dans la réalité (haies brise-vent et systèmes riverains agroforestiers) ainsi que sur les biens et
services environnementaux apparaissant les plus importants. Comme la valeur des BSE est fonction de la
population environnante et des écosystèmes principalement associés à la production agricole, deux bassins
hydrographiques représentatifs de deux réalités très différentes ont été choisis comme base d’analyse: l’un
en zone agricole périurbaine où se pratique une agriculture intensive (bassin versant de la rivière
Chateauguay); l’autre en zone éloignée où se pratique une agriculture extensive (bassin versant de la
rivière Fouquette). Dans ces deux bassins versants, trois scénarios d’aménagements agroforestiers ont été
imaginés et élaborés : un scénario réglementaire reflétant la réglementation québécoise concernant les
bandes riveraines ; un scénario prioritaire établi avec les membres des comités de bassin versant qui visait
les aménagements à mettre en œuvre en priorité pour protéger les cours d’eau, les tronçons de route
problématiques et la réduction des odeurs issues des bâtiments d’élevage; et enfin un scénario élevé qui
visait à générer le maximum de BSE.
Parallèlement à la démarche générale, quatre autres étapes ont été menées de concert. Suite à l’analyse
technico-économique réalisé dans l’étape 6, un modèle d’analyse financière a été élaboré afin de produire
un outil d’aide à la décision pour aider les producteurs agricoles à faire des choix en matière d’espèces, de
types de pratiques agroforestières et de superficies, sur la base des coûts et bénéfices estimés des divers
Biens et services écologiques et agroforesterie : l’intérêt du producteur agricole et de la société iii
Synthèse et recommandations – étape 14

choix qui s’offrent à eux. Dans un deuxième temps, les freins et incitatifs au développement ont été
identifiés grâce à une revue de littérature et à la consultation d’experts. Enfin, une démarche de
structuration d’un réseau d’échange au niveau québécois et canadien a été entreprise dernièrement.
La comparaison des systèmes agroforestiers dans les deux bassins versants étudiés démontre que les haies
brise-vent implantées le long des bâtiments d’élevage sont très rentables et permettent de dégager des
bénéfices importants (coûts évités de déneigement et de chauffage). Par contre, les haies brise-vent le long
des routes sont moins intéressantes (ratio bénéfices/coûts inférieur à 0,12); il en est de même pour les
bandes riveraines (ratio de 0,2). Les haies brise-vent au milieu des champs, qui augmentent les rendements
des cultures, ont des ratios qui s’approchent de 1. D’autre part, dans les deux bassins versants étudiés,
parmi les scénarios réglementaires, prioritaires et élevés, aucun des scénarios d’aménagement n’est
rentable économiquement pour le producteur agricole.
Concernant les revenus, les seuls qui permettent d’égaliser ou de dépasser les coûts totaux d’implantation,
sont les économies de chauffage, de déneigement et enfin l’augmentation des rendements due à la
protection des cultures contre le vent. Les seules situations où les bénéfices égalisent ou surpassent les
coûts (donc où le ratio B/C devient égal ou supérieur à 1) sont les haies brise-vent protégeant des cultures
ou des bâtiments. La comparaison des postes de dépenses, tant pour le bassin versant de la Fouquette que
celui de l’Esturgeon, démontre elle, que le premier poste de dépenses est constitué par les coûts
d’implantation des écrans boisés, viennent ensuite les coûts d’entretien et le coût d’opportunité qui
correspond aux coûts liés à la perte d’espace cultivable.
Dans un second temps, pour estimer la valeur des neuf BSE engendrés par la mise en place
d’aménagements agroforestiers dans les deux bassins versants, quatre méthodes d’évaluation économique
ont été utilisées. Les résultats relatifs à la valeur monétaire actualisée des BSE évalués démontrent que la
séquestration du carbone est le BSE qui arrive en première place dans les deux bassins versants. Cette
valeur représente entre 27 et 64 % des avantages totaux selon le scénario d’aménagement; la séquestration
du carbone représente donc un bénéfice considérable.
Alors que la valeur accordée à la biodiversité est élevée, l’impact sur la diminution des coûts de
déneigement des routes publiques est également important dans les deux bassins versants pour les
scénarios prioritaire et élevé. Le résultat le plus surprenant réside dans le fait que l’amélioration de la
qualité de l’eau de surface vient en quatrième place pour la valeur des avantages fournis par les
aménagements agroforestiers (limite inférieure, car l’impact des aménagements agroforestiers sur le
phosphore n’a pas été mesuré et l’impact sur les paramètres considérés (turbidité et coliformes fécaux) a
été estimé à l’embouchure). Les résultats sur la valeur des paysages corroborent l’idée que, là où il y a
Biens et services écologiques et agroforesterie : l’intérêt du producteur agricole et de la société iv
Synthèse et recommandations – étape 14

déjà beaucoup d’arbres, en ajouter n’a pas de valeur, alors qu’en ajouter là où il n’y en a pas, ajoute de la
valeur au paysage.
L’augmentation du nombre de pollinisateurs sauvages arrive en sixième position sur la base de leur valeur
monétaire pour les deux bassins versants, alors que l’impact des aménagements agroforestiers sur la
diminution des coûts de traitement de l’eau potable est assez faible. Il semble également que
l’aménagement de systèmes agroforestiers n’ait aucun impact sur la réduction des odeurs d’origine
agricole dans chacun des deux bassins versants. Enfin, l’impact sur la gravité des accidents routiers est
statistiquement indéterminé dans chacun des deux bassins versants.
Le scénario d’aménagement qui engendre le plus de bénéfices publics est de loin le scénario élevé,
caractérisé par la plus grande superficie d’aménagements agroforestiers. Le scénario réglementaire arrive
en dernier dans le cas du bassin versant de la rivière Fouquette et en seconde position dans le cas du bassin
versant de la rivière Châteauguay.
Le bilan global à l’échelle des deux bassins versants permet de constater que dans tous les scénarios du
bassin versant de la rivière Châteauguay, les avantages publics dépassent les coûts encourus par les
producteurs pour mettre en place et maintenir des pratiques agroforestières. Ceci n’est toutefois pas le cas
pour le bassin versant de la rivière Fouquette pour lequel seul le scénario élevé permet d’obtenir des
avantages publics d’une ampleur telle qu’ils font plus que compenser les coûts encourus par les
producteurs pour mettre en place et maintenir des pratiques agroforestières. Si on prend en compte le
nombre de BSE non-considérés dans la présente analyse ainsi que les difficultés pratiques de cerner
certains BSE analysés, cette évaluation constitue une borne inférieure de la valeur totale des BSE. On
arrive ainsi au constat que la valeur des BSE pour la société associée à la mise en œuvre de pratiques
agroforestières est significativement plus importante que les coûts qu’elles impliquent pour les
producteurs agricoles.
L’analyse globale sur l’ensemble du territoire agricole québécois démontre que les scénarios
réglementaire, prioritaire et élevé présentent des déficits nets privés respectivement de 209, 211 et 1038
millions $ et des ratios Avantages/Coûts de 0,14, 0,16 et 0,43. Les avantages publics pour l’ensemble du
Québec s’élèvent eux respectivement pour les scénarios réglementaire, prioritaire et élevé à 244; 288 et
1901 millions de dollars. Ces avantages sociaux sont plus importants que les coûts nets privés et
permettent de dégager un avantage net pour la société de l’ordre de 864 M $ dans le cas du scénario élevé.
Puisque les avantages publics dépassent les coûts nets privés, la société sort gagnante de l’aménagement
de systèmes agroforestiers. Bien que l’extrapolation repose sur une base d’information plus pauvre que
celle dont on disposait pour les bassins représentatifs, les ratios obtenus à la fois pour le scénario
Biens et services écologiques et agroforesterie : l’intérêt du producteur agricole et de la société v
Synthèse et recommandations – étape 14

réglementaire (borne inférieure) et le scénario élevé (borne supérieure) devraient nous conforter. Les
scénarios d’aménagement semblent dégager suffisamment d’avantages publics pour justifier une
implication de l’État dans l’implantation de pratiques agroforestières. Toutefois, les avantages publics
offerts par les pratiques agroforestières ne se matérialiseront pas si certaines actions vigoureuses ne sont
pas entreprises.

Biens et services écologiques et agroforesterie : l’intérêt du producteur agricole et de la société vi