Beobachtungen der Moderne

214 Pages·1992·4.723 MB·German

by  Niklas Luhmann (auth.)

Niklas Luhmann
Beobachtungen der Moderne
Niklas Luhmann
Beobachtungen der Moderne
Westdeutscher Verlag
Der Westdeutsche Verlag ist ein Unternehmen der Verlagsgruppe Bertelsmann
International.
Alle Rechte vorbehalten
© 1992 Westdeutscher Verlag GmbH, Opladen
Das Werk einschließlich aller seiner Teile ist urheberrechtlich
geschützt. Jede Verwertung außerhalb der engen Grenzen des
Urheberrechtsgesetzes ist ohne Zustimmung des Verlags
unzulässig und strafbar. Das gilt insbesondere für
Vervielfaltigungen, Übersetzungen, Mikroverfilmungen und
die Einspeicherung und Verarbeitung in elektronischen
Systemen.
Umschlaggestaltung: Horst Dieter Bürkle, Darmstadt
Umschlagbild: PeterTreu, Hamburg
Satz: ITS Text und Satz GmbH, Herford
Gedruckt auf säurefreiem Papier
ISBN 978-3-531-12263-2 ISBN 978-3-322-93617-2 (eBook)
DOI 10.1007/978-3-322-93617-2
Inhaltsverzeichnis
Vorwort...................................... 7
I. Das Moderne der modernen Gesellschaft ... 11
11. Europäische Rationalität . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 51
111. Kontingenz als Eigenwert der modernen
Gesellschaft .............................. 93
IV. Die Beschreibung der Zukunft ............. 129
V. Ökologie des Nichtwissens ...... . . . . . . . . . .. 149
5
Vorwort
Die Proklamation der "Postmoderne" hatte mindestens
ein Verdienst. Sie hat bekannt gemacht, daß die moderne
Gesellschaft das Vertrauen in die Richtigkeit ihrer eige
nen Selbstbeschreibungen verloren hat. Auch sie sind
jeweils anders möglich. Auch sie sind kontingent gewor
den. Wie in der risikoreichen Welt des New Yorker
U-Bahn-Netzes drängen sich jetzt die, die darüber reden
wollen, an dafür bestimmten Plätzen unter heller Be
leuchtung und bei laufenden Fernsehkameras zusammen.
Es scheint ums intellektuelle Überleben zu gehen. Aber
offenbar nur darum. Und währenddessen geschieht, was
geschieht, und die Gesellschaft evoluiert im Ausgang
von dem, was erreicht ist, in eine unbekannte Zukunft.
Vielleicht hatte das Stichwort der Postmoderne nur
eine andere, variantenreichere Beschreibung der Moder
ne versprechen wollen, die ihre eigene Einheit nur noch
negativ vorstellen kann als Unmöglichkeit eines meta
recit. Aber das ließe dann möglicherweise zu viel zu
angesichts zahlreicher aktueller Dringlichkeiten, die auf
fallen. Wir mögen gern konzedieren, daß es keine ver
bindliche Repräsentation der Gesellschaft in der Gesell
schaft gibt. Aber das wäre dann nicht das Ende, sondern
der Beginn einer Reflexion der Form von Selbstbeob
achtungen und Selbstbeschreibungen eines Systems, die
im System selbst vorgeschlagen und durchgesetzt werden
7
müssen in einem Prozeß, der seinerseits wieder beob
achtet und beschrieben wird.
Die im folgenden publizierten Texte gehen von der
Überzeugung aus, daß darüber etwas ausgesagt werden
kann; ja daß Theoriematerialien schon verfügbar sind,
die nur auf dieses Thema der Beobachtungen der Mo
derne hingeführt werden müssen. Beobachtungen der
Moderne - der Titel ist bewußt zweideutig gefaßt, denn
es handelt sich um Beobachtungen der modernen Ge
sellschaft durch die moderne Gesellschaft. Es gibt keinen
metarecit, weil es keinen externen Beobachter gibt.
Wenn wir Kommunikation benutzen, und wie sollte es
sonst gehen, operieren wir immer schon in der Gesell
schaft. Aber genau das hat eigentümliche Strukturen
und Konsequenzen zur Folge, die verdeutlicht werden
können. Und diese Absicht schließt die folgenden Über
legungen zusammen.
Es handelt sich um Ausarbeitungen von Vorträgen,
die zunächst ohne schriftlich fixierte Textgrundlage ge
halten worden sind. Über "Das Moderne der modernen
Gesellschaft" habe ich auf dem Frankfurter Soziologen
tag 1990 vorgetragen. Die hier vorgelegte Fassung ist
gegenüber der in den Verhandlungen des Soziologenta
ges publizierten nur geringfügig revidiert. "Europäische
Rationalität" war das Thema eines Beitrags zu einer
Tagung über "Reason and Imagination", die im August
1991 in Melbourne von den Herausgebern der Zeitschrift
"Thesis Eleven" veranstaltet wurde - ohne weltverän
dernde Intention, wie ich vermute. Zur gleichen Zeit
hatte die Monash University zu einer Vortragsveranstal
tung mit Agnes Heller eingeladen. Mein Beitrag ent
sprach dem Titel dieser Veranstaltung: "Kontingenz und
Moderne". Der Anlaß für den Vortrag "Die Beschrei-
8
bung der Zukunft" war die Gründung eines Forschungs
instituts im Februar 1991 in Lecce, das sich mit den
komplexen Problemen des italienischen Südens befassen
soll. Der abschließende Beitrag über "Ökologie des
Nichtwissens" skizziert Forschungsperspektiven für noch
nicht identifizierte Geldgeber.
Inhaltliche Überschneidungen in diesen Beiträgen
habe ich stehen lassen. Sie können auch dazu beitragen,
Zusammenhänge zu verdeutlichen, die sich einer hier
archischen oder linearen Darstellung nicht fügen.
Bielefeld im November 1991 Niklas Luhmann
9
J. Das Modeme der modernen
Gesellschaft
J.
Ich beginne die hier auszubreitende Analyse der Mo
dernität der modernen Gesellschaft mit der Unterschei
dung von Sozialstruktur und Semantik. Meine Präferenz
für diesen Anfang - eine Präferenz, die am Anfang nicht
schon gerechtfertigt sein kann - hat mit einer verwir
renden Eigenschaft dieser Unterscheidung zu tun, näm
lich damit, daß sie sich selber enthält. Sie ist selbst eine
semantische Unterscheidung. So wie ja auch die Unter
scheidung von Operation und Beobachtung, von der sie
abstammt, selbst die Unterscheidung eines Beobachters
ist. Ich muß es bei diesem Hinweis belassen und bei der
schlichten Behauptung, daß diese logische Form die
Grundlage der Fruchtbarkeit von Analysen ist, die ihre
Paradoxie entfalten.1 Außerdem enthält dieser Aus
gangspunkt im Kern schon die gesamte Theorie der Mo-
1 Diese Annahme entspricht dem Formenkalkül von George
Spencer Brown, das mit einer verdeckten Paradoxie beginnt,
nämlich mit der Anweisung, ein "distinction" zu setzen, das
aus distinction und indication besteht, aber als ein einziger
Operator zu handhaben ist; und mit der offenen Paradoxie
eines "re-entry" der Unterscheidung in das Unterschiedene
endet. Siehe: Laws of Form (1969), Neudruck New York
1979.
11
derne. Denn die Analyse beginnt nicht mit der Aner
kennung bewährter Naturgesetze, auch nicht mit Ver
nunftprinzipien, auch nicht mit bereits festgestellten oder
unstrittigen Tatsachen. Sie beginnt mit einer Paradoxie,
die dann auf die eine oder andere Weise aufzulösen ist,
will man unendliche auf endliche Informationslasten re
duzieren. Die Analyse reklamiert damit für sich selbst
die Merkmale ihres Gegenstandes: Modernität.
Fängt man mit der Unterscheidung von Sozialstruk
tur und Semantik an, muß dem Soziologen auffallen:
der Diskurs über die Moderne wird weitgehend auf se
mantischer Ebene geführt.2 Seitdem die Rede von der
"kapitalistischen Gesellschaft" erläuterungsbedürftig ge
worden ist und die Diskussion über "Differenzierung",
weil zu allgemein ansetzend, stagniert, fehlt eine adäqua
te strukturelle Beschreibung von Modernitätsmerkmalen.
Seine aktuelle Konjunktur verdankt der Begriff der Mo
derne denn auch einer Schwerpunktverschiebung von
Wirtschaft auf Kultur, die jedoch selbst der Erklärung
bedürfte. So werden in Versuchen, die Moderne zu cha
rakterisieren, Merkmale genannt, die aus dem Repertoire
gesellschaftlicher Selbstbeschreibungen stammen. Das
gilt zum Beispiel für die Assoziation des Begriffs der
Moderne mit der Vorstellungswelt der Vernunftaufklä
rung. Es gilt ebenso, wenn man meint, die Modernität
der Gesellschaft sei bestimmt durch die Bedeutung, die
sie dem sich selbst bestimmenden Individuum zuweise.
2 Siehe als ein bekanntes Beispiel: Jürgen Habermas, Die Mo
derne - ein unvollendetes Projekt, in: ders., Kleine politi
sche Schriften I-IV, Frankfurt 1981, S. 444-464; oder jetzt
Stephen Toulmin, Cosmopolis: The Hidden Agenda of Mo
dernity, New York 1990, dt. Übers. Frankfurt 1991.
12
In beiden Hinsichten werden heute lange Enttäuschungs
listen geführt. Jacques Derrida hat kürzlich von einem
"gout de fin sinon de mort" dieses "discours traditionel
de la modernite" gesprochen.3 Entsprechend leichtfüssig
wird die Beschreibung von modern auf postmodern um
gestellt. Damit verändert sich das Zukunfts bild. Während
die, sagen wir: klassische, Moderne die Erfüllung ihrer
Erwartungen in die Zukunft auslagerte und damit alle
Probleme der Selbstbeobachtung und Selbstbeschreibung
der Gesellschaft sich durch das "noch nicht" der Zukunft
abnehmen ließ, ist ein Diskurs der Postmoderne ein
Diskurs ohne Zukunft. Und hier muß folglich dasselbe
Probleme der Paradoxie der Beschreibung des Systems
im System (der sich selbst mitbeschreibenden Beschrei
bung also) anders gelöst werden - und das geschieht,
wie wir sehen, in der Form des Pluralismus, wenn nicht
des anything goes.
Rein begriffs geschichtliche Analysen führen, so be
lehrend sie im Einzelfall sein mögen, für sich allein
genommen über diesen Sachstand nicht wesentlich hin
aus. Das gilt auch dann, wenn man sie mit Quentin
Skinner auf soziale und politische Situationen bezieht,
die mit innovativem Begriffseinsatz bewältigt werden
sollten4; und selbst dann, wenn man mit Dtto Brunner,
Joachim Ritter oder Reinhart Koselleck Veränderungen
des Begriffsgebrauchs oder begriffliche Neuschöpfungen
von gesellschaftsgeschichtlichen Umbrüchen her inter-
3 So in "L'autre cap", Liber 5 (1990), S. 11-13 (11), zit. nach
der Ausgabe Le Monde vom 29. Sept. 1990.
4 Siehe die Diskussion in: Terence Ball / James Farr / Russell
L. Hanson (Hrsg.), Political Innovation and Conceptual
Change, Cambridge England 1989.
13