Benjamin Constant : La passion démocratique

219 Pages·2014·2.82 MB·French

by  Tzvetan Todorov

Benjamin
Constant
Du même auteur
Dans la collection Points-Seuil :
Poétique (1968).
Introduction à la littérature fantastique (1970).
Poétique de la prose (1971).
Dictionnaire encyclopédique des sciences du langage (1972).
Théories du symbole (1977).
lA Notion de littérature (1978).
lA Conquête de l'Amérique (1982).
Nous et les autres (1989).
Face à l'extrême (1991).
Eloge du quotidien (1993).
Autres éditions :
Frêle bonheur, essai sur Rousseau (Hachette, 1985).
us Morales de l'histoire (Grasset, 1991 ).
Une tragédie franfaise (Seuil, 1994).
us Abus de la mémoire (Arléa, 1995).
lA Vze commune (Seuil, 1995).
L'Homme dépaysé (Seuil, 1996).
Photo de couverture : portrait de Benjamin Constant pat
L. Desmarais (Paris, B.N.)/Photo Hachette
Conception graphique : Atalante/Paris
Tzvetan Todorov
Benjamin
C o n s t a n t
La passion démocratique
HACHETTE
Littératures
Les réflrences abrégées qui figurent dans le texte entre paren
thèses renvoient aux éditions citées en fin d'ouvrage. Le dernier
chiffre désigne tozgours la page du texte cité; ceux qui le pré
cèdent, les subdivisions à l'intérieur de ce texte (partie, section,
chapitre).
© Hachette Littératures, 1997.
74 , rue Bonaparte, 75 006 Paris
Pour Paul Bénichou

L'insaisissable Constant
On peut partir d'un étonnement : comment se fait-il
que, dans l'histoire des lettres françaises, Benjamin
Constant n'occupe pas la place qui lui revient, c'est
à-dire l'une des plus prestigieuses? N'est-il pas le
premier grand penseur de la démocratie libérale?
L'auteur d'une vaste et profonde méditation sur la
religion? Un autobiographe lucide et ironique? Son
Journal intime ne représente-t-il pas l'une des plongées
les plus étonnantes que l'on ait jamais effectuées
dans les méandres de l'âme humaine? Son unique
roman, Adolphe, n'est-il pas un chef-d'œuvre
incontesté? N'a-t-il pas été reconnu et admiré par
quelques-uns parmi les plus grands de ses contempo
rains, Goethe et Pouchkine, Stendhal et Hugo?
Pourtant, en cette fm du :xxe siècle, si le nom de
Constant n'est pas oublié, l'opinion le situe malgré
tout parmi les auteurs de second rang et le traite
souvent avec quelque condescendance : « Pauvre
Benjamin!» s'exclame-t-on, avant de passer à un
sujet plus sérieux. C'est un« classique», certes, mais
son écrit le plus important sur la religion, par
exemple, n'est toujours pas disponible en librairie.
10 BENJAMIN CONSTANT
Cet oubli relatif a sûrement plusieurs explications.
L'une d'elles est que la pensée libérale a longtemps
été, en France, victime d'une occultation exercée par
l'historiographie marxiste, particulièrement influente
dans ce domaine. Une autre consiste en ce que la
pensée politique de Constant correspond justement
de si près à nos démocraties actuelles : elle nous
paraît si naturelle que l'on a du mal à la percevoir.
Une autre encore vient de la richesse même de cette
œuvre, que l'on a un peu de mal à classer : Constant
est-il écrivain? ou plutôt philosophe? ou savant, his
torien, sociologue? Une quatrième explication serait
à chercher dans l'histoire de ses écrits. Engagé acti
vement dans la vie politique de son temps, Constant
n'accorde pas toute l'attention voulue à la publica
tion de ses œuvres: son traité sur la religion n'est pas
entièrement imprimé à sa mort, les écrits intimes ne
paraîtront défmitivement qu'au milieu du xxe siècle;
quant aux textes politiques fondamentaux, ils ver
ront le jour seulement en 1980 et 1991. ..
Mais il est aussi des raisons internes à son message
qui éclairent cette difficulté à reconnaître la véritable
qualité d'une œuvre. Parmi les libéraux mêmes,
Constant fait, à certains égards, exception. TI est pro
bablement le premier auteur français d'un esprit
résolument anti-héroïque, et qui traite l'écriture
même d'une manière désacralisée ; cela a empêché
d'en voir la grandeur. Le lecteur contemporain se
sent au contraire, pour cette raison précise, de plain
pied dans cette œuvre, en particulier dans les écrits
intimes. Non seulement Constant ne fait pas l'éloge
de l'idéal héroïque, ni ne se donne à lui-même le
bon rôle; il n'est même pas porté, à la manière de