Beiträge zur Militärsoziologie

360 Pages·1968·15.707 MB·German

by  Dr. Rolf Ziegler (auth.), Prof. Dr. René König (eds.)

KÖLN ER ZEITSCHRIFT FÜR SOZIOLOGIE UND SOZIALPSYCHOLOGIE
Herausgegeben von Prof. Dr. Rene König. Universität zu Köln
Redaktionssekretär: Dr. Fritz Sack, Universität zu Köln
ISBN 978-3-663-00436-3 ISBN 978-3-663-02349-4 (eBook)
DOI 10.1007/978-3-663-02349-4
C 1968 Springe< Facbmedien WieSbaden
UrsprUnglieh encbiecen bei Westdeutseber Verlag, Köln und Opladen 1968
Softcoverreprint of tbe hatdeover 1st edition 1968
REDAKTIONELLE BEMERKUNGEN
Die Kölne r ZeitachriEt für Soziologie und Sozialpaychologie iat eine neue Folge der bia zum Jahre 1934 erachienenen Vierteljahre&•
hefte für Soziologie. Der 20. Jahrgang (1968) der .,Zeitachrift" bildet in der Reihenfolge der .,Vierteljahreabefte" den 32. Jahr
gang. Alle redaktionellen Zuacbriften und Sendungen bitten wir nur an die Redaktion der Kölner Zeitschrift für Soziologie
und Sozialpayehologie, 5 Köln-Sülz, Zülpieher Straße 182, zu richten. Geaehäftliehe Zuachriften, Anzeigenanfträge uaw. nur an
den Weotdeutachen Verlag, 567 Opladen, Ophovener Str. 1-3, Telefon [phone], Fernachreiber 08515859, erbeten.
Wir bitten, Beopreehungaexemplare neu enebienener Werke der Soziologie und aua dem engeren Kreia der Naehbarwiaaenaehaf
ten nur an die Redaktion zu aenden. Die Auswahl der Arbeiten zur Rezension behält sich die Redaktion vor. Rücksendungen
unverlangter Bücher k6nnen nicht vorgenomm.nn werden.-Jährlich erscheinen vier Hefte im Gesamtumfang von ca. 700 Seiten.
Der Bezugapreio beträgt DM 20,-fdr daa Einzelheit, J ahreabezugapreia ohne Sonderheft DM 72,-. Bei Vorauszahlung bis zum
1. Februar dea lfd. Jahrgengel DM 64.,80. Die angegebenen Bezugsgebühren enthalten den gültigen Mehrwertateueraatz von
5,21 %• Die Sonderhefte werden je nach Umfang berechnet und den Jahrgangaabonnenten mit einem Nachlaß von 50% dea
jeweila ermittelten Ladenpreises abgegeben. Die Hefte Bind zu beziehen dureh jede Buehhandlung oder direkt vom Verlag. Bei
Abbeatellung gilt eine KündigungoCrist von 6 Woehen vor Quartalaende, bei Halbjahres-oder Jahreabozug jeweila 6 Woehen
vor Halbjahre•- bzw. Jahreaende.-Für alle Beiträge behält oieh der Verlag alle Reehte vor, aueh die dea Nachdrucko, der
tl"heraetzung in &emde Sprachen aowic der fotomechaniaehen Wiedergabe, jedoeh wird gewerblichen Unternehmen die Anferti
gung einer fotomeehaniachen Vervielfältigung (Fotokopie, Mikrokopie) für den innerbetrieblieben Gehrauch naeh Maßgabe
des zwischen dem Börsenverein des Deutschen Buchhandels und dem Bundeaverband der Deutschen Industrie abgeschlos
senen Rahmenabkommens gestattet. Werden die Gebühren durch Wertmarken entrichtet, so iat eine Marke im Betrage von
DM-,10 zu verwenden. Druck: Dr. Friedrich Middelhauve GmbH., Opladen.
SONDERHEFT 12
BEITRÄGE ZUR MILITÄRSOZIOLOGIE
BEITRÄGE ZUR
MILITÄRSOZIOLOGIE
herausgegebenvon
RENE KÖNIG
unter Mitarbeit von
KLAUS ROGHMANN
WOLFGANG SODEUR
ROLF ZIEGLER
SPRINGERFACHMEDIEN WIESBADEN GMBH
Inhaltsübersicht
Vorwort. Einige Bemerkungen zu den speziellen Problemen der Begrün
dung einer Militärsoziologie. Von Prof. Dr. Rene König, Universität
zu Köln . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 7
I. Allgemeiner Teil
Einige Ansatzpunkte der Militärsoziologie und ihr Beitrag zur soziolo-
gischen Theorie. Von Dr. Rolf Ziegler, Universität zu Köln . . . . . . . . . . 13
li. Teil: Militär und Gesellschaft
Die militärische Bewährung eines sozialen Systems: Die SChweizer Eid
genossenschaft im 14. Jahrhundert. Von Prof. Dr. Karl W. Deutsch,
Harvard University, Boston, Mass., und Dr. Hermann Weilenmann,
Zürich . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 38
Politische Stellung und Kontrolle des Militärs. Von Prof. Dr. Rudolf
Wildenmann, Universität Mannheim . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 59
Armee und Technokratie in den Ländern der drei Kontinente. Von Dr.
Anouar Abdel-Malek, Centre National de Ia Recherche Scientifique,
Paris . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 89
Sozio-politische Besonderheiten und Funktionen von Streitkräften in
sozialistisChen Ländern. Von Prof. Dr. ]erzy ]. Wiatr, PolnisChe Aka
demie der Wissenschaften, Institut für Philosophie und Soziologie,
Warschau . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 99
Rekrutierungsmodelle im demokratischen Gesellschaftssystem. Von Dr.
Reinmar Cunis, Hamburg . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 122
6 Inhaltsübersicht
Militär und Gewerkschaften. Berufsproblematik und Interessenartikula-
tion der westdeutschen Berufssoldaten. Von Diplom-Soziologe Dietmar
Schössler, Universität Mannheim . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 136
III. Teil: Interne Probleme der Militärischen Organisation
"Career-Management": Formen organisatorischer Anpassung an den tech
nischen Wandel in den amerikanischen Streitkräften. Von Prof. Dr.
Kurt Lang, State University of New York, Stony Brook, N. Y. . . . . . . 157
Rangsysteme im amerikanischen Militär. Von Prof. Dr. Roger W. Little,
University of lllinois at Chicago Circle . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 187
Eigeninteresse, Primärgruppen und Ideologie. Eine Untersuchung der
Kampfmotivation amerikanischer Truppen in Vietnam. Von Prof. Dr.
Charles C. Moslws, ]r., Northwestern University, Evanston, lll. . . . . . . 199
Führerschaft im Militär. Von Prof. Dr. Klaus Roghmann, University of
Rochester, N. Y., und Dipl.-Kfm. Wolfgang Sodeur, Universität zu Köln 221
IV. Teil: Forschungsberichte
Wirtschaftliche und soziale Probleme der Auf- und Abrüstung. Volkswirt
schaftliche Konsequenzen der Rüstung in der Bundesrepublik Deutsch-
land. Von Dr. Hans D. Klingemann, Universität zu Köln . . . . . . . . . . . . 239
Einstellungen von Rekruten zum Militärdienst. Von Dipl.-Volksw. Hans
Benninghaus, Universität zu Köln . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 270
Determinanten und Konsequenzen informeller Ränge von Rekruten. Von
Alois Rosner und Hans-Dieter Weger, Köln . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 286
Führungsstile, Spannungen und Spannungsbewältigung in militärischen
Gruppen. Von Dipl.-Kfm. Wolfgang Sodeur, Universität zu Köln . . . . 300
Die Interaktionsanalyse als Instrument zur Auswahl militärischer Führer.
Von Dr. Hans Koerdt, Technische Akademie der Luftwaffe, Mündlen
Neubiberg . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 317
V. Teil: Bibliographie
Ausgewählte Literatur zur Militärsoziologie. Zusammengestellt von Dr.
Rolf Ziegler, Universität zu Köln . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 327
Sachindex zur Bibliographie . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 358
Vorwort
EINIGE BEMERKUNGEN ZU DEN SPEZIELLEN PROBLEMEN
DER BEGRÜNDUNG EINER MILITÄRSOZIOLOGIE
Von Rene König
Wie die meisten anderen Teildisziplinen der Soziologie hatte auch die Mili
tärsoziologie lange zu kämpfen, bis sie sich aus vorwissenschaftliehen Betrach
tungsweisen befreien konnte. Sie hatte es sogar aus Gründen, die weiter unten
und auch an anderen Stellen in dem vorliegenden Bande noch erörtert werden
sollen, teilweise wesentlich schwerer als ihre Schwesterdisziplinen, einen im
strengen Sinne wissenschaftlichen Charakter zu erreichen, weshalb sie vielleicht
auch noch immer nicht über den gleichen Reifegrad wie jene verfügt. Sie war
und ist in der Tat in allerhöchstem Maße abhängig von mächtigen Außen
gesichtspunkten, wie etwa von den jeweils zufälligen Konstellationen auf dem
politischen Felde, so daß etwas, das eben noch einer weiteren und eingehen
deren Diskussion bedürftig erschien, von einem Tag zum anderen der Geheim
haltungspflicht unterliegt. Sonder- und Extremzustände sind in diesem Falle
nicht etwa ein besonders wichtiges Forschungsobjekt, sondern sie auferlegen
auch der Forschung besondere Bedingungen, die z. B. die Publizität der For
schungsresultate empfindlich beeinträchtigen können. So sagte mir Samuel A.
Stouffer, als ich ihn im Herbst 1952 in Cambridge, Mass., besuchte, ganz unum
wunden, der American Soldier sei gerade noch im letzten möglichen Moment
erschienen; denn bei der unmittelbar nach Erscheinen ausgebrochenen Korea
krise und überhaupt der neuen politischen Konstellation hätte die Sicherheits
behörde zweifellos ein Veto gegen die Publikation ausgesprochen. Die V er
öffentlichung anderer wichtiger Werke der Militärsoziologie provozierte jeweils
ähnliche (wenn auch anders begründete) Kontroversen, insbesondere wieder
von seiten der Militärbehörden, gelegentlich auch bei einer weiteren Öffentlich
keit, wie schon unmittelbar nach dem zweiten Weltkriege das Buch von S. L. A.
Marshall (1947) oder später das Sammelwerk von Eli Ginzberg u. a. (1959) über
den unbrauchbaren Soldaten. Eine scharfe Diskussion mit erfreulichen Resul
taten lösten die Arbeiten von Albert D. Biderman (seit 1959) über die amerika
nischen Kriegsgefangenen im Koreakriege aus; sie zerstreuten die billige An
schuldigung gegen eine "verweichlichte" Jugend und zeigten die Mechanismen
der "Gehirnwäsche" auf, denen jene erlegen waren und die zu den bekannten
8 Rene König
öffentlichen Selbstbeschuldigungen dieser Soldaten in Nord-Korea geführt
hatten. Im übrigen wurde damit eine schwere Verlegenheit der obersten Armee
leitung gelöst, was nun mit diesen Leuten nach ihrer Rü<.kkehr nach Kriegs
ende zu geschehen habe. Es war klar geworden: Landesverräter waren sie
zweifellos nicht. Ein anderes Beispiel für diese delikate Problematik stellt im
vorliegenden Bande die Abhandlung von Charles C. Moskos, ]r., über die ameri
kanischen Kampfeinheiten in Vietnam dar. Der Stein des Anstoßes liegt hier in der
offenen Bewunderung der amerikanischen Truppen für den Gegner aus Nord
vietnam und den Viet Cong, während sie für Südvietnam, den vermeintlichen
Bundesgenossen, bestenfalls Verachtung empfinden. Ein solches Ergebnis muß
einfach für die oberste Truppenleitung ein ständiges Ärgernis darstellen, so daß
man die Tendenz verstehen (wenn auch nicht billigen) kann, die Veröffent
lichung oder Verbreitung solcher Darstellungen möglichst zu unterdrücken.
Immerhin muß zugestanden werden, daß das letztere Forschungsprojekt für
die Publikation vorgesehen ist und auch von zwei großen amerikanischen Stif
tungen finanziert wurde. So ist man heute weit abgekommen von den Zuständen
um 1950. Es wäre wohl heute nur noch ausnahmsweise möglich (etwa unter
Voraussetzung eines nicht mehr lokal begrenzten Krieges), daß man Ergebnisse,
die der Heeresleitung unwillkommen sind, einfach von der Veröffentlichung
ausschließen wollte. Das bezieht sich etwa auch auf das Auftreten bestimmter
politischer Einstellungen in der Armee insgesamt oder im Offizierskorps, die
den herrschenden Wertvorstellungen in Staat und Gesellschaft widersprechen.
Jüngstens gab es eine diesbezügliche Kontroverse in der Bundesrepublik, als
Gerüchte über eine vermeintliche überdurchschnittliche Partizipation an der
NPD in der Armee laut wurden. Die ungeschi<.kte Reaktion der Regierungs
organe hatte damals nur eine Folge, nämlich das Unbehagen in der deutschen
Öffentlichkeit zu verstärken, und wurde damit einzig zn einem weiteren
Symptom (neben vielen anderen) für die seit Jahren schwelende Führungskrise
in der Bundesrepublik. Eine sofortige, kommentierte Veröffentlichung der
damaligen Untersuchung hätte dagegen das Unbehagen augenbli<.klich zum
Verschwinden gebracht. Allerdings hätte das auch gezeigt, daß die strukturelle
Bedrohung der Bundesrepublik nicht aus dieser Splitterpartei, sondern in viel
stärkerem Maße von den klassischen Parteien der CDU und der SPD herrührt.
und das wollte damals wie heute keiner zugestehen.
Es ist ungemein bezeichnend für die erwähnte Problematik, daß man- von
den besonderen Schwierigkeiten der Begründung einer Militärsoziologie spre
chend - sofort auf weiterreichende und zum Teil recht fragwürdige Vorgänge
stößt, die mit der Sache offensichtlich gar nichts zu tun haben und sich trotz
dem einer unbefangenen Diskussion hindernd in den Weg stellen.
Abgesehen davon, daß dies Verhalten der Öffentlichkeitspflicht aller wissen-
Vorwort 9
schaftlid1en Forsdmng in teilweise hochbedenklicher Weise widerspricht, was
an sich schon ein schwerwiegendes ethisches Problem darstellt, spricht daraus
ein weiteres wesentliches Mißverständnis. Man gerät nämlich ständig in die
Gefahr, die Anwendung von Mitteln der Sozialforschung im Rahmen der direlr
ten oder indirekten Verfolgung militärisdwr Zielsetzungen mit der Anwendung
von Mitteln der Sozialforschung auf die Struktur, die Organisationsformen und
die Verhaltensweisen der Armee und des militärischen Establishments insge
samt, um einen Ausdruck von Morris ]anowitz (seit 1958) zu benutzen, zu
verwechseln. Dann wird Soziologie des Militärs einzig als Hilfsmittel im
Dienste des militärischen Entscheidungsprozesses verstanden.
Diese Gefahr besteht von Haus aus auch in einem anderen Zweige der
Soziologie, nämlich der Industrie- und insbesondere der Betriebssoziologie, so
daß Militärsoziologie oft als eine Art ungewandter Betriebssoziologie ange
sprochen worden ist, welche die Voraussetzungen erarbeitet, unter denen die
Effizienz des Instruments Armeeorganisation maximiert werden kann. Der
gleiche Mißbrauch, der dort mit der Forschung getrieben wurde, insbesondere
bei der Human Relations-Schule, indem man sie etwa einsetzte, um die sozialen
Voraussetzungen für eine höhere Produktivität der Arbeiter herauszufinden,
tritt aucli in unserem Falle ein. Im Grunde ist bei der Militärsoziologie diese
Fragwürdigkeit sogar noch viel größer, wenn man die Zielsetzung der mili
tärischen Organisation bedenkt, nämlich die Androhung und im Ernstfall der
planmäßige Einsatz von Gewalt zur Erreichung politischer Ziele, der notwen
digerweise mit der organisierten Tötung von Menschen verbunden ist. Da uns
diese Sruwierigkeit unauflösbar erscheint, lehnen wir für uns jedenfalls die
Beteiligung an solcher Art von Forschung grundsätzlich ab. Das ist wohl aucli
der Tenor des Buches von lrving L. Horawitz (1967) über das Projekt "Cam
elot", das mit Recht soviel Aufsehen in der Welt erregt hat. Insbesondere haben
Dinge dieser Art nichts mit rechtverstandener Militärsoziologie zu tun. Man
hüte sich nur vor der Illusion zu meinen, Mißbräuche dieser Art gebe es einzig
bei "anderen", wobei speziell bei den anti-demokratischen deutschen Kritikern
von heute zumeist einzig und allein an die Vereinigten Staaten gedacht wird,
während der Ausdrud'- vom "Ingenieur der Seele" im sozialistischen Teil der
Welt erfunden wurde und dort auch eine eigene augewandte Betriebsdisziplin
hervorgebracht hat, welche die ständige Bereitschaft zur politischen Aktion
wachhält. Daß letztere im Verborgenen blüht, spricht nicht gegen ihre Existenz,
wie gerade z. B. die hochentwickelten und raffinierten Techniken des "brain
washing" und überhaupt der konsequenten Indoktrinierung beweisen. Hierher
gehören auch die planmäßig eingesetzten Techniken zur Vorbereitung von
Staatsstreichen, Auslösung von Bürger- und Guerillakriegen, inklusive anderer
Formen der gewaltsamen Einschüchterung und Bedrohung, wie sie die Welt
10 Rene König
1956 in Budapest und 1968 in Prag erlebt hat. Einzig penetrante Dummheit
oder böser Wille können das übersehen.
Die oben erwähnte mißverständliche Anwendung der Sozialforsclmng in der
Militärsoziologie beschränkt sicll aber nicht nur auf den Binnenaspekt der
inneren Organisation der Armee, um ihre Effizienz zu erhöhen, sondern hat
aucll einen gesamtgesellschaftlicllen Aspekt, der nicllt immer gesehen zu werden
pflegt. So wird etwa beim Thema "Militär und Gesellschaft" zumeist einzig an
die eventuelle dominante Rolle des Militärs in der Bestimmung politischer
Ziele gedacllt, was eine wesentliclle Voraussetzung des "Militarismus" darstellt.
Aber man vergißt darüber leicht, daß es daneben ganz andere gesamtgesell
schaftliche Kontrollmöglichkeiten der Armeeorganisation über die Gesellschaft
als die politische gibt; dazu gehören etwa die wirtschaftlichen Auswirkungen im
Sinne einer konjunkturfördernden Aktion. Um sich ein Bild davon zu machen,
bedenke man nur die Folgen einer weltweiten Abrüstung. Diese würde sich
zunächst als eine ebenso weltweite Wirtscllaftskrise auswirken, die mindestens
für eine Übergangsperiode einschneidende Notmaßnahmen erfordern würde.
Wir heben noch hervor, daß neben dem nationalen heute ein internationaler
Militarismus entstanden ist, der ebenfalls gesamtgesellschaftliclle Folgen hat.
Während wir auf nationaler Ebene über parlamentarische und andere Kontroll
instanzen gegenüber einem uneingeschränkten Militarismus verfügen, ist das
auf internationaler Ebene zweifellos nicht der Fall - und zwar sowohl im
Osten als auch im Westen. Ein unkoutrollierter und selbstherrlicher nationaler
Militarismus findet sich heute nur noch bei einer Gruppe wirtschaftlich unter
entwickelter Gesellschaften, wofür etwa Ägypten ein gutes Beispiel darstellt,
während bei den Industriegesellschaften die internationale Verflechtung schon
längst ganz andere Verhältnisse geschaffen hat.
Wenn wir von einer gesamtgesellschaftlicllen Ausrichtung der Militärsoziologie
im politischen Gebraucll sprechen, so denken wir jedocll primär an andere
Probleme als an die des Militarismus, der uns irgendwie der Vergangenheit
anzugehören scheint. Wir denken hier vielmehr an jenen Einsatz der Militär
soziologie, der aus ihr im Grunde einen Zweig des militärischen Nacllricllten
dienstes macht und sicll um die Ergründung der respektiven Kampffähigkeit
ganzer Gesellschaften bemüht. Das wäre, um es rundheraus und vielleicht aucll
allzu direkt zu sagen, Sozialforscllung im Dienste der Spionage. Es ist nicht von
der Hand zu weisen, daß manche internationalen Forschungsvorhaben - wie
das Projekt "Camelot", aber aucll andere - mindestens einem doppelten
Zwecke dienen, nämlich außer der Forschung noch der Identifizierung neural
gischer Punkte in der gesamtgesellschaftlichen Organisation einzelner Nationen,
die potentielle Feinde sind, um dort militärische Aktionsziele auszumachen.
Dazu gehört z. B. sicller ein großer Teil der Großstadtforschung und der Analyse
Vorwort 11
der Bevölkerungsverteilung sowie der Lokalisierung der Industrien auf dem
Gebiet der Großstadt, was bei atomaren Schlägen, aber auch bei konventioneller
Kriegsführung zweifellos von eminenter militärischer Bedeutung sein dürfte.
Es liegt auf der Hand, warum diese Möglichkeiten der Sozialforschung zumeist
nicht öffentlich besprochen zu werden pflegen. Sie müssen auch nicht immer
aggressive Motive haben, sondern können unter Umständen nur zum Schutze
der eigenen Bevölkerung eingesetzt werden, um etwa bei atomarer Bedrohung
eine schnelle Evakuierung großer Bevölkerungsmassen aus eigentlichen Konge
stionszonen zu garantieren.
Diese Begrenzung der Ziele der Militärsoziologie bedeutet aber nicht nur eine
Klarstellung der Grenzen nach außen, sondern gleichzeitig eine Strukturierung
nach innen, die vielleicht eine Art von Einseitigkeit zur Folge hat, wie gleich zu
zeigen sein wird. Wir sind aber bereit, diese Einseitigkeit um der Klärung des
Forschungszieles willen in Kauf zu nehmen, solange man sich ihrer nur bewußt
bleibt. Außerdem hat sie insofern gewisse Vorteile, als sie es erlaubt, die Militär
soziologie näher an andere wohlausgebaute Disziplinen heranzurücken wie ins
hesondere die Organisationssoziologie. Dann würde Militärsoziologie vorwie
gend als Zweig der Organisationssoziologie verstanden, wobei es vor allem
darauf ankommt, ihre Besonderheiten herauszustellen. Es mag vielleicht sein,
daß man später eine andere Definition vorziehen wird. Für den Augenblick,
und auch in ganz pragmatischer Hinsicht, finden wir angesichts der vorhandenen
Forschungsmaterialien diesen Zugang am fruchtbarsten. Im vorliegenden Bande
werden mindestens drei Organisationstypen erwähnt: der Typ der alten
Schweizer Milizarmee (der heute in der israelischen Armee sein Gegenstück
findet), der Typ der feudalen Armeen mit oder ohne Aushebung, der Typ der
hochmechanisierten modernen Armeen. Natürlid1 ist das nur eine grobe Gliede
rung, aber sie zeigt doch schon deutlich, in welchem Maße sich die Organisa
tionsformen in den verschiedenen Fällen bis in alle Einzelheiten hinein von
einander unterscheiden. Im Rahmen der allgemeinen Organisationssoziologie
erhebt sich hier die Frage, ob diese Typologie irgendwie anderen parallel
gelagert ist, z. B. im Vergleich zu bürokratischen Organisationen. Denn es zeigt
sich, gerade im Vergleich zu letzteren, daß die militärische Organisation offen
sichtlich eine ganz besonders ausgeprägte Tendenz znr Bürokratisierung beweist,
was leicht erklärt werden kann. Das Ziel der Militärorganisation liegt ja in der
Tat in der planmäßigen Ausbildung einer großen Anzahl von Menschen für
den Einsatz im "Ernstfall", von dem im übrigen jedermann hofft, daß er nicht
eintreten wird. Einfach ausgedrückt, bedeutet das insofern eine Besonderheit
für die militärische Organisation, als das Organisationsziel (ohne das keine
Organisation bestehen kann) gleichzeitig da ist nnd auch wieder nicht da ist.
Dieser Umstand verleitet notwendigerweise als Ersatzhandlung zu einer über-