BAB I PENDAHULUAN 1.1. Latar Belakang Penelitian Ada sebuah ungkapan bahwa sejarah ...

72 Pages·2015·0.26 MB·Indonesian

BAB I
PENDAHULUAN
1.1.Latar Belakang Penelitian
Ada sebuah ungkapan bahwa sejarah ditulis oleh mereka yang menang.
Kebenaran sejarah ditentukan oleh siapa yang berkuasa seperti yang dikatakan
oleh novelis Inggris George Orwell: “History is written by those who are in
power”. Sejarah adalah His story, bukan Our story. Sejarawan revisonis Amerika
Howard Zinn (1998: x) dalam bukunya yang berjudul The Twentieth Century, A
People’s History menyatakan “the past is told from the point of view of
government, conqueror, diplomat, and leaders. “History is the memory of the
state” wrote Henry Kissinger in his book A World Restored”.
Menurut Zinn (1998: xi), bagi kelompok orang-orang tertindas dan
kurang beruntung seperti buruh, petani, kelompok kulit berwarna di Asia dan
Afrika, wanita, dan anak-anak di manapun berada, kecuali pada kelompok
menengah atas, sejarah adalah sebuah dunia penaklukan, kekerasan, kelaparan,
dan eksploitasi – sebuah dunia yang bukan dibangun tetapi dunia yang
dihancurkan.
Sejalan dengan pandangan Orwell dan Zinn, Foucault (1980: 119)
mengaitkan adanya pola hubungan produksi pengetahuan – termasuk di
dalamnya adalah diskursus sejarah – dengan jaringan kekuasaan sebagaimana Ia
jelaskan:
What makes power hold good, what makes it accepted, is simply the fact
that it doesn’t weigh on us as a force that says no, but it traverses and
produces things, it induces pleasure, forms knowledge, produces
discourse. It needs to be considered as a productive network which runs
2
through the whole social body, much more than as a negative instance
whose function is repression.
Kebenaran pengetahuan – termasuk juga kebenaran sejarah – oleh karena
itu menurut Foucault (1980: 133) terkait dengan jaringan kekuasaan yang
menghasilkan dan menopang kebenaran tersebut:
“Truth” is to be understood as a system of ordered procedures for
production, regulation, distribution, circulation, and operation of
ststements. “Truth” is linked in circular relation with systems of power
which produce and sustain it, and to effects of power which it induces
and which extend it. A “regime” of truth.
Selepas tumbangnya rejim Orde Baru pada tahun 1998, beberapa
kalangan sejarawan Indonesia menyuarakan perlunya pelurusan kembali
historiografi Indonesia (Purwanto, 2005: 12). Bagi mereka, penulisan sejarah
selama pemerintahan Soeharto dianggap sarat dengan kepentingan politik untuk
melegitimasi kekuasaan rejimnya. Ada beberapa peristiwa sejarah yang sampai
sekarang masih menjadi kontroversi seperti peristiwa G 30 S PKI, keterlibatan
Soeharto dalam Serangan Umum Yogyakarta pada 1 Maret 1949, serta Surat
Perintah Sebelas Maret atau Supersemar. Selama berkuasanya rejim Orde Baru,
hanya ada satu interpretasi terhadap peristiwa-peristiwa sejarah tersebut. Versi
lain penulisan sejarah di luar versi rejim yang berkuasa dianggap subversif.
Munculnya mahzab Historiografi Kiri Baru dan historiografi revisionis di
Amerika pada tahun 1960-an menandai banyaknya gugatan terhadap peristiwa-
peristiwa sejarah yang sebelumnya telah dianggap sebagai cerita resmi
pemerintah dan diterima sebagai suatu kebenaran tunggal. Beberapa narasi
sejarah yang dipertanyakan kembali diantaranya adalah narasi yang berkaitan
3
dengan Civil War, Perang Dunia Kesatu, Perang Dunia Kedua, Perang Dingin,
represi pada era McCarthy, kekacauan selama Civil Right Movement, perang
Vietnam, pembunuhan John F. Kennedy dan Martin Luther King dan yang
lainnya.
Bradbury (1983: 238-239) melukiskan Amerika di era 1960-an sebagai era
postmodernisme – sebuah era yang mengekspresikan kecemasan masa paska
Perang Dunia Kedua setelah Holocaust, munculnya Perang Dingin,
perkembangan teknologi militer dengan sistem persenjataan “pintar”-nya, teori
konspirasi, masalah citra nasional, rusaknya mitos-mitos Amerika.
Postmodernisme juga mengekpresikan kelimpahan stilistika pada sastra,
keragaman kehidupan masyarakat kontemporer Amerika. Masa itu adalah
periode di mana sulit dicapai konsensus tentang realitas dan era yang kaya akan
pastiche, parodi, keragaman budaya dan keragaman narasi.
Menurut Malpas (2005: 97) teori sejarah postmoderen memfokuskan
kajiannya pada tindakan penulisan sejarah dan pertanyaan-pertanyaan sosial dan
politik seperti: apa hubungan dan perbedaan antara bentuk-bentuk sastra dan
sejarah?, siapa yang dapat menuliskan sejarah?, dari suara siapa sejarah ditulis?,
bagaimana sejarah dapat dituliskan kembali? Apakah implikasi filosofis dan
politis dari bentuk-bentuk struktur sejarah tertentu?. Alih-alih menuliskan sejarah
universal, postmodernisme menyajikan sejarah yang majemuk dan saling
bertentangan. Sejarah ditulis menjadi versi yang majemuk dengan jenis narasi
yang beraneka ragam.
4
Sejarawan dan teoretikus Amerika Hayden White (1978: 83) memberikan
landasan pemahaman tentang historiografi postmoderen. White menjelaskan
bahwa semua penulisan sejarah menggunakan “emplotment”: pengkodean fakta
yang terkandung dalam sejarah sebagai komponen jenis struktur plot yang
spesifik. Bagi White sebagaimana dikutip oleh Bradbury (1993: 236-237)
“history writing is subject to the same narrative laws and practices as the writing
of fiction”.
Sejarah menurut White (1978: 91) adalah narasi, dan cara di mana
peristiwa-peristiwa yang digambarkan dipotret, dihubungkan, dan dijelaskan
rentan terhadap interogasi kritis: sejarah seharusnya jangan dibaca sebagai tanda
peristiwa yang pasti, tetapi sebagai struktur simbolik, metafor yang diperluas.
Malpas (2005: 98) menyimpulkan bahwa peristiwa-peristiwa sejarah tidak
seperti apa yang ditulis, namun maknanya dihasilkan dengan cara bagaimana
mereka digambarkan dengan dihubungkan satu sama lain untuk membentuk narasi
sejarah, dan gaung yang yang dihasilkan oleh narasi itu tergantung pada
pengenalan pembaca akan alat penceritaan yang digunakan.
Satu pandangan dengan White dan Malpas, sejarawan Indonesia, Asvi
Warman Adam, (2005: 125-126) menyatakan dengan pendekatan dekonstruktif
yang dilakukan kelompok postmodernis, maka sastra itu semakin dekat dengan
sejarah. Keduanya berkaitan dengan narasi. Sejarah seperti halnya sastra
disampaikan oleh sejarawan melalui narasi. Narasi sejarah itu sendiri memakai
plot misalnya awal, pertengahan, dan akhir yang merupakan plot sastra juga.
5
Postmodernisme memfokuskan kepada politik konstruksi narasi dalam
penulisan sejarah dan juga membuka sejarah bagi kemungkinan berbagai narasi
tanding, salah satu diantaranya adalah melalui karya sastra. Dalam konteks sastra
Indonesia – sebagai contoh – karya-karya yang ditulis oleh penulis seperti
Pramoedya Ananta Toer, Y.B. Mangunwijaya, dan Seno Gumira Ajidarma adalah
karya-karya yang menawarkan narasi tanding atas narasi sejarah resmi yang
dituliskan oleh rejim Orde Baru. Allen (2004: 180, 243) menyebut karya-karya
Pramoedya dan Mangunwijaya sebagai “subversi atau dekonstruksi dari Narasi
Besar Revolusi” dan Faruk dalam pengantar buku tulisan Andy Fuller (2011: 11)
mengistilahkan karya-karya Seno sebagai “desentralisasi dan pluralisasi
konstruksi dunia, penciptaan bangunan dunia alternatif sebagai tandingan dari
konstruksi dunia Orba yang dominan”. Dalam konteks sastra Amerika, karya-
karya penulis seperti E.L. Doctorow, Kurt Vonnegut, Thomas Pyncon, Robert
Coover, John Barth, Toni Morrison, Ismael Reed dan yang lainnya tampil untuk
menawarkan narasi tanding atas konstruksi narasi sejarah resmi yang dibangun
oleh pemerintah Amerika.
Penulisan kembali sejarah dalam fiksi postmoderen disebut oleh Linda
Hutcheon dalam Malpas (2005: 101) sebagai “Historiographic Metafiction”:
karya dari berbagai penulis kontemporer yang menggunakan serangkaian
perangkat sastra yang berbeda untuk mempertanyakan metode tradisionil
representasi sejarah. Dengan menggunakan perangkat seperti narator yang tidak
reliabel, berbagai bentuk kerangka narasi, transformasi stilistika, penggabungan
peristiwa magis dan realistik, dan parodi atas karya-karya sastra dan sejarah
6
sebelumnya, fiksi postmodern menantang gagasan tradisional konstruksi narasi
dan kebenaran sejarah.
Raymond Federman dalam Bradbury (1993: 209) menggambarkan
karakteristik sastra postmodern sebagai hilangnya perbedaan antara yang nyata
dan rekaan, antara sadar dan bawah sadar, antara kebenaran dan ketidakbenaran.
Postmodernisme merepresentasikan usaha untuk membongkar konvensi yang
telah mapan mengenai genre, narasi, representasi, dan karakterisasi.
Postmodernisme mencoba mengembalikan pertanyaan-pertanyaan mendasar
tentang narasi, representasi, fiksionalitas, kesasteraan, dan pemaknaan.
Potmodernisme membuka diri bagi konvensi sastra baru tidak hanya bagi fiksi
Amerika, namun juga novel secara internasional.
Persoalan representasi – dalam hal ini representasi historiografi – yang
disoroti oleh fiksi posmoderen menyiratkan kembali kepada persoalan-persoalan
bagaimana peristiwa-peristiwa (events) diberi makna untuk kemudian menjadi
fakta dan selanjutnya fakta dipilih sebagai representasi. Proses menjadikan
peristiwa menjadi fakta dan representasi dicurigai penuh dengan kepentingan
ideologi dan politik yang selanjutnya dipersoalkan oleh sastra posmoderen.
Hutcheon menyebut fakta sebagai “discourse-defined” sementara event atau
peristiwa tidak (1996: 119). Dengan kata lain, event tidak memiliki makna pada
dirinya sendiri sebelum menjadi sebuah fakta.
Historiografi metafiksi merespon persoalan representasi historiografi itu –
menurut Linda Hutcheon dalam bukunya The Politics of Postmodernism – dengan
mendenaturalisasi dan mendetotalisasi representasi moderen yang selama ini
7
dianggap alamiah atau terberi atau given. Mendenaturalisasi berarti menggugat
transparansi representasi dan membongkar rujukan realis dan otonomi
representasi modern dan membuka kemungkinan rujukan lain representasi.
Denaturalisasi juga berarti penjungkirbalikan konvensi representasi. Dengan
denaturalisasi, fiksi postmoderen menawarkan narasi sejarah menurut versinya
sendiri ((Hutcheon 1989: 75).
Menurut Hutcheon (1989: 104) mendetotalisasi berarti mendobrak
praktek-praktek “pemaksaan” penciptaan makna melalui representasi, bahwa
representasi yang ada sebagai totalitas kebenaran yang tidak terbantahkan dan
melacak kepentingan-kepentingan ideologis dan politis yang melatar-belakangi
penciptaan representasi tersebut dan selanjutnya menawarkan interpretasi baru
dengan mengajukan rujukan representasi yang berbeda.
Denaturalisasi dan detotalisasi representasi historiografi dalam fiksi
postmoderen menurut Hutcheon (1988: 105-140) dalam bukunya A Poetics of
Postmodernism dilakukan diantaranya dengan strategi penggabungan fakta dan
fantasi – memfiksionalisasikan tokoh-tokoh dan peristiwa-peristiwa yang nyata
dalam sejarah dengan tokoh-tokoh dan peristiwa-peristiwa imajiner atau rekaan –
intertekstualitas dan parodi.
Seperti yang telah disinggung sebelumnya, banyak penulis Amerika paska
Perang Dunia Kedua mencoba mendefinisikan kembali sejarah Amerika dalam
karya-karya mereka, salah satu diantaranya adalah E.L. Doctorow. Namun E.L.
Doctorow memiliki berbagai hal yang spesifik yang membedakannya dengan
pengarang lain seperti teknik yang dipakai dalam menuliskan novel-novelnya,
8
gaya dan temanya yang kaya, wawasan filosofisnya yang dalam, serta isu-isu yang
diangkat dalam karya-karyanya. Dalam kaitannya dengan hal ini, Bradbury
memberkanpenjelasan:
Breaking down the borders of the fictional, merging the genres of fact and
fantasy, became a dominant theme of much Sixties writing. E.L.
Doctorow’s novels Welcome to Hard Times (1960), The Book of Daniel
(1971), and Ragtime (1975) constantly cross and recross the borders of
fact and fiction.
Beberapa teknik yang khas digunakan oleh Doctorow dalam menuliskan
karya-karyanya adalah penggabungan tokoh-tokoh dan peristiwa-peristiwa nyata
dengan tokoh-tokoh dan peristiwa-peristiwa rekaan, intertekstualitas, dan parodi
sebagai strategi untuk mendefinisikan kembali historiografi Amerika.
Melalui karya-karyannya Doctorow banyak mengangkat persoalan-
persoalan ketidakadilan yang disebut sebagai “trinity of oppressions” atau
“trinitas penindasan” – khususnya masalah ras dalam Ragtime, masalah kelas
dalam Welcome to Hard Times, The Book of Daniel, Loon Lake, Billy Bathgate,
dan Waterworks, dan masalah jender dalam Ragtime dan World’s Fair
(Tokarczyk, 2000: 4).
Penelitian ini mencoba mengkaji karya sastra Amerika paska Perang
Dunia Kedua dengan memfokuskan pada karya-karya E.L Doctorow yaitu The
Book of Daniel (1971), Ragtime (1975), dan Loon Lake (1980). Ketiga karya ini
mewakili tiga periode penting dalam sejarah Amerika yaitu The Progressive Era,
periode sejarah Amerika yang berlangsung sekitar akhir abad 19 sampai dengan
awal abad dua puluh, tepatnya dari tahun 1897 sampai 1920 (Ragtime), TheGreat
9
Depression yang berkisar pada tahun 1930-an (Loon Lake), dan McCarthy Era
yang berlangsung sekitar tahun 1960-an (The Book of Daniel).
Novel The Book of Daniel mengangkat kasus nyata pasangan suami istri
Julius Rosenberg dan Ethel Rosenberg yang dijatuhi hukuman mati oleh
pemerintah Amerika atas tuduhan tindakan mata-mata yang mereka lakukan untuk
kepentingan Uni Soviet selama era Perang Dingin. Kasus Rosenberg dalam novel
diceritakan dari sudut pandang anak koban yang bernama Daniel dalam upayanya
mencari kebenaran atas kasus yang menimpa kedua orang tuannya.
The Book of Daniel mengambil latar belakang era McCarthy – sebuah era
pembersihan Amerika dari anasir-anasir komunisme atau ideologi kiri yang pada
akhirnya memakan banyak korban orang-orang yang tidak bersalah. Pengambilan
sudut pandang kasus Rosenberg (tokoh Rosenberg dalam novel bernama Isaacson)
dari kaca mata anak korban, Daniel, dilakukan oleh E.L. Doctorow untuk
membongkar “mitos-mitos” resmi tentang Perang Dingin. Dengan cara itu
Doctorow menawarkan interpretasi sejarah yang berbeda dengan yang dituliskan
dalam historiografi resmi pemerintah atas sejarah Amerika di era 1960-an.
Novel Ragtime menceritakan perjuangan seorang musisi jazz kulit hitam
yang bernama Coalhouse Walker, Jr. dalam mencari keadilan atas perusakan
mobil Model T barunya oleh sekelompok orang kulit putih. Mereka cemburu
melihat seorang berkulit hitam dapat memiliki sebuah mobil yang menjadi sebuah
simbol status sosial pada waktu itu. Kagagalannya dalam mencari keadilan dan
kematian kekasihnya mengubah dirinya dari seorang musisi profesional menjadi
seorang revolusioner radikal yang mencari keadilan melalui kekerasan dan teror.
10
Dengan persoalan rasialisme yang masih sangat kental pada awal abad dua puluh,
hukum tidak berpihak kepada orang kulit hitam seperti Coalhouse Walker, Jr. Ia
bergabung dalam arus utama gerakan buruh sayap kiri revolusioner yang
mewarnai hiruk pikuk sejarah awal abad dua puluh yang disebut sebagai The
Progressive Era.
Novel ditulis dengan setting Amerika antara tahun 1902 sampai 1917.
Doctorow menggabungkan tokoh-tokoh yang nyata dalam sejarah Amerika seperti
J.P. Morgan, Henry Ford, Harry Houdini, Sigmund Freud, Admiral Peary, Booker
T. Washington, Emma Goldman, dan yang lainnya dengan tokoh fiktif dari tiga
kelompok etnis yang berbeda yaitu pasangan kulit hitam Coalhouse Walker Jr dan
Sarah berserta bayinya, keluarga kulit putih WASP (White Anglo-Saxon
Protestan) yang terdiri dari Father, Mother, Little Boy, dan Younger Brother, dan
keluarga keturunan imigran Yahudi kelas bawah yaitu Tateh, Mameh, dan Little
Girl. Teknik penggabungan tokoh nyata dan fiktif dilakukan oleh Doctorow untuk
menginterpretasikan kembali sejarah Amerika selama era Progressive dengan
pemaknaan yang berbeda dari historiografi pemerintah Amerika. Bagi Doctorow,
seperti dalam Ragtime, sejarah penuh dengan mitos-mitos, dan Ragtime ditulis
untuk membongkar mitos-mitos tersebut.
Loon Lake ditulis dengan latar belakang Amerika pada tahun 1930-an,
sebuah periode dalam sejarah Amerika yang disebut sebagai The Great
Depression. Karya Doctorow ini bercerita tentang Joe Korzeniowsky yang lari
dari tempat tinggal keluarganya – keluarga kelas pekerja – di Peterson, New
Jersey dengan kereta api pada tahun 1936. Perjalanannya berakhir di Loon Lake,