Auctoritas patrum: Formen und Wege der Senatsherrschaft zwischen Politik und Tradition

315 Pages·2001·19.684 MB·German

by  Priv.-Doz. Dr. Andreas Graeber (auth.)

Schriftenreihe der Juristischen Fakultät
der Europa-Universität Viadrina Frankfurt (Oder)
Herausgegeben von
Professor Dr. iur. Dr. phil. Uwe Scheffler, Frankfurt (Oder)
Springer-Verlag Berlin Heidelberg GmbH
Andreas Graeber
Auctoritas patrum
Formen und Wege der Senatsherrschaft
zwischen Politik und Tradition
, Springer
Priv.-Doz. Dr. Andreas Graeber
Apostel Paulus StraBe 27
10823 Berlin
Deutschland
E-mail: [email protected]
Gedruckt mit UnterstiUzung der Deutschen ForschungsgemeinschaJt
ISSN 1431-7923
ISBN 978-3-540-41698-2
Die Deutsche Bibliothek - CIP-Einheitsaufnahme
Graeber, Andreas: Auctoritas patrum: Formen und Wege der Senatsherrschaft zwischen Politik
und Tradition / Andreas Graeber. - Berlin; Heidelberg; New York; Barcelona; Hongkong; London;
Mailand; Paris; Singapur; Tokio: Springer, 2001
(Schriftenreihe der Juristischen Fakultăt der Europa-Universităt Viadrina Frankfurt (Oder»
ISBN 978-3-540-41698-2 ISBN 978-3-642-56690-5 (eBook)
DOI 10.1007/978-3-642-56690-5
Dieses Werk ist urheberrechtlich geschiitzt. Die dadurch begriindeten Rechte, insbesondere die
der Uhersetzung, des Nachdrucks, des Vortrags, der Entnahme von Abbildungen und Tabellen,
der Funksendung, der Mikroverfilmung oder der Vervielfăltigung auf anderen Wegen und der
Speicherung in Datenverarbeitungsanlagen, bleiben, auch bei nur auszugsweiser Verwertung,
vorbehalten. Eine VervieWiltigung dieses Werkes oder von Teilen dieses Werkes ist auch im Ein
zelfall nur in den Grenzen der gesetzlichen Bestimmungen des Urheberrechtsgesetzes der Bun
desrepublik Deutschland vom 9. September 1965 in der jeweils geltenden Fassung zulăssig. Sie
ist grundsătzlich vergiitungspflichtig. Zuwiderhandlungen unterliegen den Strafbestimmungen
des Urheberrechtsgesetzes.
© Springer-Verlag Berlin Heidelberg 2001
Urspriinglich erschienen bei Springer-Verlag Berlin Heidelberg New York 2001
Die Wiedergabe von Gebrauchsnamen, Handelsnamen, Warenbezeichnungen usw. in diesem
Werk berechtigt auch ohne besondere Kennzeichnung nicht zu der Annahme, dass solche Na
men im Sinne der Warenzeichen- und Markenschutz-Gesetzgebung als frei zu betrachten wăren
und daher von jedermann benutzt werden diirften.
SPIN 10798401 64/2202-5 4 3 2 1 O - Gedruckt auf săurefreiem Papier
Vorwort
Die vorliegende Untersuchung wurde als Habilitationsschrift im Wintersemester
1996/97 von der Kulturwissenschaftlichen Fakultät im Rahmen der interdis
ziplinären Zusammenarbeit mit der Juristischen Fakultät der Europa-Universität
ViadrinaFrankfurt(Oder)angenommen.
Von beiden Fakultäten habe ich bei der Abfassung der Arbeit viele Hilfen er
fahren. Herr Professor Roland Wittmann hat diese Studie angeregt. Seinem stets
guten Rat, seiner langjährigen Unterstützung, seiner Geduld und seiner wohlwol
lendenKritik, mitder er alle Schritte meines Vorhabens begleitete, gilt mein aus
drücklicher Dank. Amegungenund Rat erhielt ich von den Gutachtern imHabili
tationsverfahren Herrn Professor Ulrich Knefelkamp und Herrn Professor Jürgen
von Ungern-Sternberg (Basel). Ihnen danke ich ebenso wie Herrn Dr. Gerd
Stumpf(München), dermichaufUnklarheitenund Versehenhingewiesenhat. Dr.
Franz Sengl (Starnberg), Dr. Jörg Ka1cyk (Petershausen b. München) und Frau
Seidlitz (Frankfurt/Oder) bin ich fUr vielfaltige Hilfen bei der Erstellung des Ma
nuskripts dankbar verpflichtet. Ich danke Dr. Diana Bettinali (Rom), ohne deren
menschliche und fachliche Unterstützung diese Arbeit nicht zustande gekommen
wäre. Dem Herausgeber Herrn Professor Uwe Scheffler danke ich fiir die Auf
nahme der Arbeit in die Schriftemeihe der Juristischen Fakultät der Europa-Uni
versität Viadrina. Für die Bereitstellung einer Druckbeihilfe danke ich der Deut
schenForschungsgemeinschaft.
Frankfurt(Oder), imDezember2000 Andreas Graeber
Inhaltsverzeichnis
Vorwort V
Einleitung 1
TeilI DieauctoritaspatrumimZusammenwirkenderInstitutionen...... 11
1. AuctoritaspatrumundVolksversammlungen 11
1.1. Auctoritaspatrumunddie comitiacuriata, comitiacenturiata
vordenlegesPubliliaeundderlexMaenia 11
a) Auctoritaspatrumunddie lexcuriatade imperio 14
b) DielegesPubliliaeaus demJahr339 17
LexPubliliade auctoritatepatrum 25
LexPubliliadeplebiscitis 28
LexPubliliade censoreplebeiocreando 30
c) ZurWahldes erstenplebejischencuriomaximus 31
1.2. Auctoritaspatrumunddie comitiatributa 38
Auctoritaspatrumunddie lexMan1iadevicesimamanumissionum 48
1.3. DasVerhältnis vonSenatsbeschlüssenzurVolksabstimmungbei
KriegserklärungenundFriedensschlüssen 51
1.3.1. Kriegserklärungen 51
1.3.2. Friedensschlüsseundfoedus 67
a) PaxCaudinaimJahr321 67
b) FriedensschlüssezwischenRomundKarthago imJahr241:
derLutatius-VertragimJahr241 undderVertragindenJahren
203 -201 75
Friedensschluss imJahr241 75
FriedensschlusszwischenRomundKarthago imHerbstIWinter
202,Frühjahr201 76
1.3.3. Deditioundfoedus zwischenRomundGades(206/205)
undderBalbusProzessimJahr56 79
1.4. Auctoritaspatrumunddas conciliumplebis 83
1.4.1. AuctoritaspatrumunddiefrühenPlebiszitenachderXII-Tafelzeit
bis339 83
AuctoritaspatrumunddieWahldes erstenplebejischenKonsuls
(oderdiesog. lexLiciniaSextiade consuleplebeioimJahr367) 88
1.4.2. Auctoritaspatrumunddieplebiscitanach339 95
1.5. AuctoritaspatrumalsVorberatungdesGesamtsenats
oderalsBestätigungderVolksbeschlüsse 106
VIII Inhaltsverzeichnis
2. AuctoritaspatrumunddieDiktatorernennung 109
3. Auctoritassenatus(patrum)undderTriumph 113
4. Senatusauctoritasals ungültigerSenatsbeschluss 128
5. Auctoritaspatrumunddas ImperiumderObermagistrate 133
6. AuctoritaspatruminderKönigszeit.. 143
7. AuctoritaspatrumbeipolitischenProzessenvordencomitia
centuriataunddas commentariumvetusanquisitionis 147
8. Interregnum,auctoritaspatrumunddielexMaenia 150
Teil11 DieBedeutungdesSenatsfür diepolitischeEntwicklung
der römischen Republik 157
1. DieInstitutionalisierungderZuständigkeitendespatrizischen
SenatsalspolitischesFührungsorganderRepublikseitder
AbschaffungdesKönigtums 161
2. DerSenatunddas Konsulartribunat 164
3. MachtundHerrschaftdes Senatsseitdenlicinisch-sextischen
Gesetzen 166
4. Die SenatsherrschaftseitderlexHortensiabiszudenGracchen 169
4.1. DiepolitischeBedeutungdes Senatswährenddes 2. punischen
Krieges 172
4.2. AuctoritassenatusalspolitischeEinflussnahmedes Senats 174
4.3. Die StellungderMagistrateimpolitischenKampfunddie
BedeutungrömischerReligiosität.................................. 176
4.4. SenatorischeundritterlicheGerichtshöfe, auctoritassenatusund
Provinzialverwaltung 185
5. DieZeitderGracchenundderBeginndesNiedergangsder
Senatsherrschaft .. .. 196
6. DieHerausforderungderSenatsherrschaftdurchL. Apuleius
Satuminus, C. MariusundM. LiviusDrusus 203
6.1. DiepolitischeKrise imJahr 100 206
7. Die SenatspolitikSullas 211
8. MerkmaledesNiedergangsderSenatsherrschaft: DieVerwendung
vonauctoritassenatus(patrum)inden RedenCiceros 215
Zusammenfassung 253
Literaturverzeichnis 265
Quellenregister 277
Sachregister 301
Einleitung
*
Gegenstand dieser Abhandlung bildet das ftir die römisch-republikanische Staats
ordnungbedeutendeInstitutderauctoritaspatrum.
Die Frage, welchen Einfluss der römische Senat aufdas Handeln der Magist
rate und Volkstribune, auf Gesetzgebung und Wahlen ausübte, kann nicht ohne
die Klärung dieses Begriffs beantwortet werden. In der Frühzeit der römischen
Republik (5. Jh.) bedeutete auctoritaspatrum im engeren Sinn die Vollwortertei
lung des patrizischen Senatsteils (ursprünglich des rein patrizischen Senats) zu
Gesetzgebungsakten der Volksversammlungen und zu den von den Obermagist
ratengeleitetenWahlen. ErstdienachträglicheBestätigungdurchdenpatrizischen
Senatsteilmachte also die einzelnen Wahlen derMagistrate des Gesamtvolks und
komitialen Beschlüsse wirksam. Nach den leges Publiliae und der lex Maenia
(Ende des 4., Anfang des 3. Jhs.) hatten die Patrizier ihr Vollwort bereits vor den
Wahlen und Volksabstimmungen zu erteilen. In dieser Form wurde auctoritas
patrum als Formalakt bis zum Ende der Republik beibehalten. Darüber hinaus
bezeichnet der Ausdruck ebenso die Beschlüsse des Gesamtsenats über tribunizi
scheund GesetzesvorschlägesowieBeschlüsseüberKriegundFrieden. Gleichbe
deutend mit diesem Begriff der auctoritas patrum im weiteren Sinn erscheinen
auch die Ausdrücke auctoritas senatus und sententia senatus. Die hier durchge
ftihrten Falluntersuchungen aus den verschiedenen Bereichen stadtstaatlicher
Ordnung der respublica zeigenaber auch, dass auctoritaspatrum (senatus) nicht
Baustein eines festen unveränderlichen Rechtssystems gewesen ist, sondern sich
wie jede andere Institution dieser Art den jeweiligen politischen Bedingungen
entsprechend in ihrer Bedeutung verändert hat. So verwendete der Senat die auc
toritas als Mittel, um aufpolitischerEbene seinenAnspruch als Regierungsorgan,
d. h. als zentrale Entscheidungsinstanzgegenüberder magistratischen Gewalt und
den tribunizischen Rechten über den längsten Zeitraum der römischen Republik
durchzusetzen.
Der Forschung ist es bisher nicht gelungen, in der Analyse des oszillierenden
Begriffs auctoritas ein übereinstimmendes Ergebnis zu erzielen. Ein Grund daflir
war Theodor Mommsen, in dessen Schatten selbstnoch ein Großteil der deutsch-
Wenn nicht ausdrücklich hervorgehoben, beziehen sich alle im Text vorkommenden
JahreszahlenaufdieZeitv. Chr.
2 Einleitung
sprachigen Nachkriegsforschung stand.1 In seiner systematisch angelegten Dar
stellung des römisch-republikanischen Staates hatte er dem Senat nur eine dem
(Ober)magistrat gegenüber untergeordnete Rolle zugewiesen.2 Im "Abriss des
römischen Staatsrechts" (S. 29) erklärte ertrotz gegenteiliger Quellenbelege, dass
von Rechtswegen der Beamte (Magistrat) auch ohne Ratschlag des Senats und
sogargegen diesenbeschließenkonnte. In seiner Konstruktion konnte daher auch
die auctoritas des Senats, von der in den literarischen Nachrichten (Cicero, Li
vius) in Verbindung mit Magistrat und Volk und ihrem Zusammenwirken öfters
die Rede ist, keinenrechten Platz finden. Es musste "einaller strengenDefmition
sichentziehendesWort"(StRIII 1033)bleiben.
Unter den Einzeluntersuchungen zu den verschiedenen Aspekten des auctori
tas-Begriffs ist neben der philologisch ausgerichteten Arbeit vonRichardHeinze3
die Abhandlung des Rechtshistorikers Arnaldo Biscardi hervorzuheben.4 Anders
als Mommsen betont Biscardi die politische Bedeutung der auctoritas patrum.
Seiner Meinung nach war sie vor den leges Publiliae und Maenia keine
Rechtsaufsichtdespatrizischen Senatsteils, wieMommsen meinte, sonderngab in
der Hauptsache die politische Ansicht der PatrizierzumAusdruck. Dies soll auch
nach den beiden Gesetzen gegolten haben, nachdem die patrizische Bestätigung
mit den Beschlüssen des Gesamtsenats vor den Volksabstimmungen zu den Ge
setzesvorschlägenundWahlenzusammengefallenist. DieseBeschlüsse seienaber
(rur den Magistrat) nicht rechtsverbindlich gewesen. Nach den beiden Gesetzen
hätten die Patrizier nach dem rechtlich gesehen unverbindlichen Beschluss des
Gesamtsenats ein Gutachten zur Einhaltung dersacra zu den anstehenden Volks
abstimmungen erstellt. Wenn auch die auctoritas patrum sicherlich auch eine
sakralrechtliche Seite hatteS, bleiben die Ausführungen Biscardis eine hypotheti-
I Ansätze zur Überwindungdes Systems hat es aber schon seinen Lebzeiten gegeben, so
etwa E. v. Herzog, Geschichte und System der römischen Staatsverfassung, Leipzig
1884 - 1891; zum Senat als politisches und staatliches Zentrum ders., Das Institut des
Interregnums, Philologus 1875,497 -515, späterdann E. Täubler, Der römische Staat.
Mit einer Einleitung von J Ungern-Sternberg, Stuttgart 1985; alIgemeiner A. Heuß,
TheodorMommsenunddas 19. Jahrhundert, Kiel 1956.
2 Th. Mommsen, StRI1I 1039ff.; RF I, 244ff. Einen forschungsgeschichtlich interessan
ten Überblick überdie ältere ForschungseitMommsen zumSenatderrespublicabietet
jetztdie StudievonA. Ormanni, 11regolamento intemodeI senato romano nel pensiero
deglistoricimodemisinoaTheodorMommsen,Napoli 1990,9ff., s. bes. 56,90u. 98.
3 R. Heinze, Auctoritas, in: VomGeistdes Römerturns(hrsg.E. Burck),Darrnstadt 1960,
43 ff.; ders.,Herrnes60, 1925,348-366;dazuaberjetztauchdiekritischen Bemerkun
gen von Flach, Gesetze 148. Zur Bedeutungsgeschichte von auctoritas F. Fürst, Die
BedeutungderAuctoritas imprivaten und öffentlichen Leben der Republik, Diss. Mar
burg 1934.
Biscardi,BIDR48, 1941,403ff; 16-17, 1953,213ff.;ders.,AP I ff.
4
5 DaslegtschondieEtymologiedesWortesauctoritasnahe,s.auchS.27,A.66. Soistes
durchaus denkbar, dass Volksbeschlüsse, die unter fehlerhaften Auspizien zustande ge
kommen waren, nach FeststelIung eines vitiumdurch die augures vompatrizischen Se
natkassiertwerdenkonnten. Kunkel, HbAWX,3,2,2, S. 34,A. 100schließtnichtaus,
dass diese Kassation ehemals durch Verweigerung der auctoritas erreicht worden sein
könnte.
Einleitung 3
scheKonstruktion, für die es keinen gesichertenQuellenbeleg gibt. Trotzdemwar
es ein Verdienst Biscardis, auch aufdie politische Bedeutung der auctoritas des
Senatshingewiesenzuhaben.6
Einen eigenen Abschnitt hat Jochen Bleicken in seinem umfangreichen Werk
'Lex Publica,7 über die Bedeutung der auctoritas patrum (senatus) verfasst. Es
wird zu zeigen sein, dass Bleickens These, die auctoritaspatrum (gemeint ist die
Vollworterteilung des patrizischen Senatsteils) sei für die Volksbeschlüsse nicht
rechtserheblichgewesen, nichthaltbarist. ImZuge seinernäherenErläuterung der
auctoritas senatus (S. 304 ff.) betont er zwar die verschiedenen Einflussmöglich
keiten des Senats gegenüber Magistraturen und Volk. Eine genauere Darstellung
der auctoritas in dieser (politischen) Funktion unterbleibt jedoch, obgleich der
Begriff, wie erselbstfeststellt, "inderspätenRepublik unzählige Male verwendet
wurde" (S. 304).
Die zuletzt erschienene Monographie des Romanisten Vincenzo Mannino zur
auctoritas patrum weist keine über Biscardi oder Mommsen hinausgehende Er
kenntnis auf.8NachMannino soll der Senat seit dem 4. Jahrhundert zu den roga
tiones rechtlich unverbindliche Empfehlungenabgegebenhaben. Vorher hätte der
Senat dagegen, was die magistratischen Anträge und Wahlen betrifft, diskretio
näre Gewaltbesessen (Auctoritas 80 ff.; 139 - 142). Besonders die erste Behaup
tung, dass auctoritaspatrum nach den leges Publiliae und der lex Maenia nichts
anderes bedeuten soll als rechtlich unverbindliche Empfehlungen des Gesamtse
nats für die rogierenden Magistrate, beruht aufeiner zu eng gefassten Auslegung
derlivianischenDeutungdieserGesetze.9
Wolfgang Kunkel brach schließlich das mommsensche System auf, um eine
neue Sichtweise auf die republikanische Ordnung zu entwickeln. Überzeugend
stellte er in einem ersten, schon länger zurückliegenden Artikel den Senat in die
den Magistraten gegenüber gebührende Stellung innerhalb der staatsrechtlichen
Ordnung.1O Kunkel zeigte, dass der Senat zumindest seit der Republik kein bloß
beratendes consilium des mitköniglicher ImperiumsgewaltausgestattetenMagist
rats gewesen ist, wie dies Mommsen noch behauptet hatteli, sondern dass er das
Regierungsorgan der res publica gewesen ist. Zu jeder bedeutenden Handlung
hatte der Magistrat den Senat zu befragen und darauf bedacht zu sein, auch in
Übereinstimmung mit ihm zu handeln. Das Weisungsrecht des Senats hatte für
den Magistrat Rechtsverbindlichkeit; seinen Weisungen hatte er ex auctoritate
senatus Folge zu leisten. In derklassischen Zeit der Republik (seit den punischen
Kriegen bis in die Mitte des 2. Jhs.) galt dies auch für die Volkstribune, deren
6 AndersalsBiscardischon G. Nocera, 11poteredei comizi ei suoi limiti, Milano 1940,
252 ff. Zur Kritik an den Ausführungen Biscardis s. A. Guarino, Studi S. Solazzi,
Napoli o.J., 21 ff.; Bleicken, LP 297, A. 112. Zu stark vertraut Biscardi auch aufdie
NachrichtenüberdieKönigswahl,darüberaucho. S. 144ff.
7 Bleicken,LP296ff.
B Mannino, Auctoritas Iff.; dazuRez.R. Wittmann, ZRG 100, 1983,568ff.
9 S.Liv.I,17,9;8,12,14-17.
10 Kunkel, ANRW I 2,3 ff.; ders.jetztinHbAWX,3,2,2,S. 319ff., vgl. aberschonKI.
Sehr.442.
I1 GrundlegendbereitsA. Heuß,ZRG64, 1944,57ff.;Magdelain, Imperium,Paris 1968.