Aspettando la rivoluzione. Conversazioni con Michel Foucault, Herbert Marcuse, Gilles Deleuze, Felix Guattari, Alain Touraine, Henri Lefebvre, Hans Magnus Enzensberger

163 Pages·2015·5.25 MB·Italian

by  coll.

ASPETTANDO
LA RIVOLUZIONE
CONVERSAZIONI CON
MICHEL FOUCAULT, HERBERT MARCUSE,
GILLES DELEUZE, FELIX GUATTARI,
ALAIN TOURAINE, HENRY LEFEBVRE,
HANS MAGNUS ENZENSBERGER
Res Gestae
Il cambiamento radicale della società è stato il sogno di molti intellettuali
e filosofi. In questo libro, i grandi maitre à penser Foucault, Marcuse,
Deleuze... vengono interrogati, in una serie di interviste immaginarie,
sul tema della rivoluzione.Tutti conoscono e utilizzano l'opera di Marx,
ma non più come corpo dottrinale da illustrare, arricchire o abbattere,
semplicemente come materiale essenziale per la riflessione da cui bisogna
essere pronti a prendere le distanze. Il rispetto religioso non fa più presa.
Il risultato è un pensiero nuovo - ognuno a suo modo - e finalmente
contemporaneo. Un percorso nell'immaginario dell'eresia marxista che
può insegnarci ad allenare il nostro spirito critico e ad acuire lo sguardo
sulla società contemporanea.
ISBN 978-88-6697-125-2
Res Gestae Edizioni
14,00 euro
Scansione a cura di Natjus, Ladri di Biblioteche
ASPETTANDO
LA RIVOLUZIONE
Conversazioni con
Michel Foucault, Herbert Marcuse,
Gilles Deleuze, Felix Guattari,
Alain T ouraine, Henry Lefebvre,
Hans Magnus Enzensberger
^ Res Gestae
Titolo originale dell’opera: C’est demain la velile.
© 2015 - Edizioni Rbs Gestae
via Pichi 3, 20143, Milano
Per informazioni: [email protected]
www.edizioniresgestae.it
ISBN: 9788866971252
L’editore ha effettuato, senza successo, tutte le ricerche necessarie al fine di identificare gli
aventi titolo rispetto ai diritti dell’opera. Pertanto resta disponibile ad assolvere le proprie
obbligazioni.
Indice
Premessa 7
Michel Foucault 19
Herbert Marcuse 39
Roel Van Duyn 61
Henri Lefebvre 77
cfdt, Jeannette Laot e Fredo Krumnow 93
Gilles Deleuze, Félix Guattari 113
Alain Touraine 133
Charles Fourier 131
5

Premessa
Le rivolte nate a Berkeley, Amsterdam, Berlino, Nanterre...
ancora si ammantano, talvolta, con la baldanza di un marxi­
smo poco rinnovato e, si rifacciano al trotskjsmo oppure al
maoismo, esaltano ancora più volentieri l’organizzazione e il
risorgente attivismo di quanto non contribuiscano a rinnova-
vare i concetti e i comportamenti. Questo da un lato. Ma
dall'altro lato accade anche che esse riscoprano — e con for­
za — i temi di un socialismo utopistico, di quell’anarchismo
che la critica di Marx aveva oscurato, il gusto della sponta­
neità o della vita comunitaria. Altrove vanno a ricercare il
messaggio dell’Altro — i mistici dell'Oriente — per trovare
una garanzia al proprio esilio dalla civiltà occidentale. E in­
fine, ovunque e in tutte le gioventù, una rock music diffu­
sa dai media plasma il nuovo linguaggio di una generazione
internazionale. Scoperte brusche o lente: e tuttavia, sparse
e contraddittorie, forse più profonde, fanno la loro comparsa
delle idee, o meglio riemergono, attraverso i sedimenti suc­
cessivi degli antichi sistemi.
Esse rivelano innanzitutto, e per contraccolpo, la sbalor­
ditiva sterilità del pensiero rivoluzionario e della riflessione
sociale da più di mezzo secolo a questa parte. Un marxismo
ufficiale logorato fino allo schematismo, si impantanava a
mezza strada fra un affarismo elettorale e la ripetizione dei
settarismi, suggellati dai compromessi, da terrori e rinnega­
menti, da ragioni di partito e di stato. Insensibile a qualun­
que avvenimento, sensibile soltanto agli avvenimenti costi­
tuiti dalle proprie « svolte », ignorando quegli innovatori che
avevano la pretesa di coinvolgerlo in qualche modo per smuo­
7
verlo, esso occupò a sinistra la maggior parte dello spazio
intellettuale per alcuni decenni e giunse, ancora alla metà
degli anni sessanta, ad intimidire quegli stessi che l’avevano
abbandonato o che ancora esitavano a dargli la propria ade­
sione.
È una lunga storia. In Francia, fin dall’inizio del secolo,
la povertà del pensiero era stupefacente. Un positivismo
ed un razionalismo indolenti tenevano banco già con cento
anni di ritardo. La Sorbona non aveva imparato nulla dopo
Kant. Peggio ancora: essa credeva di saper tutto con una
soddisfazione beota. Hegel era assolutamente ignorato-. nel­
l’Università non se ne faceva parola; Marx, raramente, veniva
letto attraverso il filtro del settarismo primitivo di Guesde;
e poi Nietzsche, Freud, la fenomenologia... Dopo la fine del­
la prima guerra mondiale alcuni giovani arrabbiati ne presero
coscienza. Si sbarazzarono finalmente di Brunschvicg e si mise­
ro a sghignazzare davanti a quella platea che si abbandonava
alle buffonate dolciastre di Bergson. La collera era sacrosanta
e ci ha portato, fra le altre, le migliori pagine di Nizan. Ma
non ci ha portato una nuova riflessione: soltanto una critica
di quell’ideologia ignorante e pomposa che si nascondeva dal­
l’uomo e si nascondeva dalla società. Ma a partire da questo
punto, tutto avrebbe ancor dovuto essere scoperto.
Un pìccolo gruppo ci provò per un istante-, erano i « filo­
sofi » del 1925-1926, Henri Lefebvre, Georges Politzer, Geor­
ges Friedmann, Pierre Morhange e la loro Revue marxiste.
Nizan li frequentò con un certo riserbo. Il gruppo inseguì le
piste di Hegel e di Marx, si infarinò con la psicanalisi, restò
gomito a gomito col surreliasmo: la Storia, il sogno ed il
linguaggio, una miscela sovversiva. Ma se ne allontanò pre­
sto : V abbagliamento tardivo provocato dai principi del-
Vhe gelo-marxismo, le pesanti certezze del partito comunista
adolescente, l’appello all'azione ebbero la meglio. Dopo l’i­
gnoranza reazionaria della Sorbona, tenendosi lontano dalle
grossolane furberie di Alain o di Valéry, quel che allora si
spacciava per marxismo apparve loro come una filosofia in-
8
teramente compiuta, tanto più vera in confronto con gli idea­
lismi che essi professavano. Lefebvre dice: « Questi marxi­
sti si trovarono ben presto di fronte ad un marxismo già
interpretato, rielaborato, “ ripresentato ”, e non solo da Le­
nin, ma ancor più da Stalin. Il marxismo-leninismo del pe­
riodo di Stalin non veniva presentato storicamente nella
sua formazione, ma già imposto e arci-imposto. Ancora in­
compiuto corrispondeva effettivamente a certe aspirazioni
intellettuali, ma non le chiariva, non le penetrava, non le fe­
condava. Coloro che giunsero al marxismo in quegli anni, vi
si aggrapparono come naufragi ad un’asse dopo un naufra­
gio (...). Giunsero al marxismo sulle rovine della loro gio­
vinezza »
Come tanti intellettuali che li seguirono, i « filosofi »
ebbero brutalmente l’impressione di passare dal non-sapere al
sapere : quel che resterebbe da fare è soltanto illustrare i princi­
pi e battersi per essi. Per altri, come Sartre, sarà necessario un
lungo e faticoso cammino attraverso la fenomenologia e l’he-
gelismo per arrivare, trenta anni più tardi, a ritrovare il pro­
blema al punto in cui Marx ed Engels l’avevano lasciato. In
Francia, fra il 1920 e il 1930, si evita l’ostacolo oppure lo
si salta a piè pari; non c’è nessuno che giunga ad abbracciare
la Storia e la società in un’analisi innovatrice: quasi che la
debolezza e il ritardo dell’ideologia borghese rimbalzassero
sulla filosofia rivoluzionaria.
In questo periodo, il pensiero sociale progrediva. In Ger­
mania e in Europa occidentale, nutrite della dialettica e di
un marxismo più familiare già scavato dalla tradizione tede­
sca, Kautsky o Rosa Luxemburg, gli anni venti e trenta fu­
rono permeati da una creatività straordinaria: Reich, Kor sch,
Lukacs, Pannekoek... un nuovo rilancio della filosofia della
storia e della teoria politica, una seconda tappa della psica­
nalisi, la giovinezza di Marcuse e di Adorno 1 2. È più stimo-
1 Henri Lefebre, ha Somme et le Reste, tome n, p. 404, La Nef de Paris.
2 Cfr. a questo proposito il libro di Richard Gombin, Les origines du gau­
chismo, Le Seuil, Parigi.
9