As Fronteiras da Epistomologia

73 Pages·010.608 MB·Portuguese

by  BOMBASSARO, Luiz Carlos

Que é e como se produz o conheci-
mento? Esta dupla interrogação tem
sido um tema central e constante para
o pensamentof ilosófico. Por isso, é
também o assunto deste livro.
AS FRON'LEIRASD A EPIS'IEMOLOGIA
Numa abordagem preliminar, o autor
procura demonstrar como raciona-
lidade e historicidade podem ser consi-
deradas categorias que definem as pró"
prias condições de possibilidade de
iodo conhecimento e, em especial, da-
quele produzido pela moderna investi-
gação científica. Contra o modo cc»
mum de conceber o conhecimento uni-
camente como produto da raciona-
lidade, este estudo afirma que é preciso
considerar também suá historicidade.
Deste modo, tanto o processo de cria-
ção do novo, bem como o resultado
concreto desse processo, são descritos
a partir da conjugação de racionalidade
e historicidade. Somente assim tornam-
se possíveis a interpretação, os enuncia-
L
dos, a teoria.
Aceitando a tese que afirma a GilosoHia
como conversação e diálogo, a argu-
mentaçãoq ue se produz ao estudar a
racionalidade e a historicidade do cc-
nhecimento toma como interlocutores
os principais epistemólogosd e nossa
época. Posições filosóficasd istintas
como as defendidas por Popper e Laka-
tos, Kuhn e Feyerabend, Toulmin e Pug-
nam, além de Rorty, Habermas e Apel,
dentre outras, constituem o núcleo cear
trai deste livro.
Como resultado do encontro de posi-
ções nem sempre bem afinadas - e, por
vezes, abertamente antagónicas - têm-
se o delineamento de uma crítica à epis-
temologia e a construção de uma prc'-
posta para seu alargamento e supera-
çao
Guiado pela esperança de ampliar o
debate sobre a questão da raciona-
lidade e pretendendo repor a questão
da historicidade, através da descrição e
análise das contribuições filosóficas
produzidas nas últimas décadas no âm-
Luiz Carlos Bombassaro
AS FRONTEIRAS
DA EPISTEMOLOGIA
Como se produz o conhecimento
Dados Intemacionais de Catalogação na Publicação(CIP)
(CâmaraB rasileirad o Uwo, SP, Brasil)
Bombassaro. Luiz Cardos.
As frontdras da episternaloga: uma introduçãoa o problema
da racionalidadee da historicidaded o conhecimento/ Luiz Carlos 2â Edição
Bombassaro. - Petrópolis, RJ : Vozes, 1992.
Bibliografia
t
1. Conhecimento - Teoria 2. Hemlenêutica 1.T ítulo. 11T. itulo
Uma introdução ao problema da racionalidadee da historicidaded o
( conhecimento
92-2332 CDD-121
Ç
V
t Índices para catálogo sistemático:
1. Epistemologia e historicidade : Filosofia 121
2. Epistemologia e racionalidade : Filosofia 121
3. Historicidade : Epistemologia : Filosofia 121 Petr6polis
4. Racionalidade : Epistemo\ogia : Filosofia 121 19m
© 1992, Editora Vozes Ltda
Rua Frei Luas, IOO
25689-900 Petrópolis,R J
Brasil
Copídesque;
Carlos Sampaio
Díagramação:
Daniel Sant'Anna
e
Rosane Guedes
ISBN 85-326-0856-6
Pa ra Zelita .
porque quem ama
nunca sabe o que ama ".
(De um poema de F. Pessoa)
%n%z='
Sumário
Apresentação, 9
l
O CONTEXTO, COMO INTRODUÇÃO, 13
1. Conhecimento, racionalidadee historicidade, 13
2. Saber e conhecer, 19
3. Duas tendências epistemológicas, 25
3.1. A tendência analítica, 26
3.2. A tendência histórica, 31
11- RACIONALIDADE E HISTORICIDADE NA
EPIS'lEMOLOGIA CONT'EMPORÂNEA, 37
4. Epistemologia e racionalidade, 41
4.1. A concepção criterial da racionalidade, 48
l
4.2. A concepção não-criteriald a racionalidade, 57
l
( 4.3. Racionalidade como aceitabilidade racional, 65
5. Epistemologia e historicidade, 75
l
5.1. A persistência da tradição e o surgimento do novo, 93
(
t 5.2. A interação de filosofia da ciência e história da ciência, 102
(
< 11-1 UMA PROPOSTA, COMO CONCLUSÃO, 113
\.
6. Entre hemlenêutica e epistemologia,1 13
S
t
l Referências e notas, 122
Ç
(
Bibliografia, 139
(
l
(
a
r
Apresentação
Neste livro apresentamos uma questão central para o pensa-
mento contemporâneo: a questão da racionalidadee da historici-
dade do conhecimento. Nossa investigação parte da pergunta pela
possibilidade de considerar racionalidade e historicidade como
categoriasq ue definem a condição própria do conhecimento. No
entanto, nossa pergunta leva-nos a reconhecer que a episte-
mologia, enquanto disciplina filosóficaq ue trata do conhecimento,
tem considerado racionalidade e historicidade categorias cujas
ligação e conjugação mostram-se problemáticas, pois parecem
referir-se a âmbitos específicos. O estudo da maneira como essa
questão foi tratada pelos próprios epistemólogos mostra que a
discussão em torno da racionalidade e da historicidade do conho
cimento utá situada nas fronteiras da epistemologia. Não podendo
responder à questão, a epistemologian ecessita, ela mesma, en-
frentar seus próprios limites. Neste sentido, a racionalidade e a
historicidade deixam de ser um problema exclusivo da episte-
mologia e passam a reclamar uma investigação filosófica mais
ampla. O reconhecimento desta situação faz com que seja neces-
sário ultrapassar a maneira mais comum de resolver a questão,
quase sempre vinculada a uma disciplina específica - neste caso a
epistemologia -, para adotar um procedimento transdisciplinar.
Como resultadop rovisóriod o nosso estudo,c oncluímosq ue a-
questão da racionalidade e da historicidade do conhecimento
somente poderá ser compreendida com a efetivação deste proce-
dimento.
O percurso que realizamos para o desenvolvimento da nossa
questão está apresentado nas três partes principais deste livro. Na
primeira parte, considerada como introdução, delimitámos o con-
9
texto no qual se situa a questão. Aqui procuramos descrever o é muito mais uma abertura de perspectiva do que, propriamente,
horizonte a partir do qual poderíamos afirmar que racionalidade e uma solução definitivap ara a questão que investigamos.
historicidade sáo categorias auto-referentes quando tomamos o A incompletude deste estudo não é só evidente. Ela é também
conhecimento como objeto de investigação. Nossa descrição mos- desejada. Acreditamos que o trabalho teórico realizado até o
tra também que para a epistemologia, enquanto disciplina especí momento tenha servido, pelo menos, para estabelecero traveja-
fica que trata do conhecimento, esta é uma questão problemática, mento de uma possível reflexão futura na qual possa ser discutida
principalmente se levam)os em conta duas tendências, a tendência uma nova teoria da investigação, onde racionalidade e historicidade
analítica e a tendência histórica, para as quais racionalidade e
- apesar de constituírem-se elementos distintos sejam convide
historicidade não constituem categorias que possam ser coaduna- radar condições de possibilidade de todo conhecimento.
das
Certa vez, Stephen Toulmin afimlou: "Cada um de nós pensa
Na segunda parte, que consideramos a mais decisiva para seus próprios pensamentos, porém os conceitos nós os parti-
compreender os limitesd a epistemologia no tocante ao tratamento lhamos com os outros". Nesta perspectiva, a realização deste
da questão da conjugação entre racionalidade e historicidade, estudo não teria sido possível sem o constante diálogo com aqueles
apresentamos a argumentação central deste estudo. Por isso, que pacientemente ouviram minhas dúvidas e souberam com-
dividimos esta parte em dois capítulos. No capítulo 4 tratamos de preender que a relevância da questão investigada ultrapassa, em
reconstruir o debate contemporâneo em torno da questão da muito, as contribuições aqui apresentadas.
racionalidade,t endo presente as análisesa presentadasp or Hilary
Quero agradecer, especialmente ao Prof. Ernildo J. Stein, não
Putname m seu livroR edson, Truta and /íistory. No capítulo5
somente pela orientação no desenvolvimento deste estudo, mas
discutimos a questão da historicidade, tematizando a importância
principalmente pela ampliação dos horizontes teóricos, resultado
da tradição para o conhecimento e mostrando como as tentativas
de minha participação em suas aulas instigantes e nas proveitosas
mais recentes de compreender a questão pretendem ultrapassar
conversas informais .
as distinções entre o nível normativo(metodológico) e o nível
Gostaria de agradecer também as valiosas observações feitas
descritivo(histórico). Com a argumentação produzida nesta parte
pelos professores Jayme Paviani, Thomas Kesselring e Delamar
atingimos as próprias fronteiras da epistemologia, pois mostramos
Dutra, que tiveram a paciência de ler, no todo ou em parte, o texto
que somente através dela não é possível compreender como
racionalidade e historicidade constituem duas dimensões que não que ora apresentamos.
podem ser consideradas separadamente. Com isso, somos levados Finalmente, /ast but not least, não fossem o constante apoio
a admitir que a epistemologia é necessária mas não suficiente para e a inesgotável compreensão de Zelita, certamente este estudo não
tratrar da questão, o que torna premente a necessidade de ultra- teria sido possível.
passar os limites da epistemologia se quisermos responder de
modo satisfatório às nossas expectativas iniciais.
Finalmente, na terceira parte, tendo chegado a essa conclusão
provisória, servindo-nos das reflexões de Kart-Otto Apel e Richard
Rorty, apontamos para a possibilidaded e complementaçãoe ntre
istemologia e hem)enêutica como uma saída interdisciplinar
viável, através da qual poderia ser tratada a questão da conjugação
entre racionalidade e historicidade. Neste sentido, nossa conclusão
10 11
- 0 CONTEXTO, COMO INTRODUÇÃO
1
l
Conhecimento, racionalidade e historicidade
Desde que existe, o homem tem partilhadoa quiloq ue o
constitui. Convivendo com os outros, condição imprescindívelp ara
sua própha sobrevivência, enquanto se distingue por aquilo que
Ihe é particular e específico, caracteriza-se também pelas some
Ihanças, pelo que possuí em comum com os outros homens.
Paradoxalmente, igual na desigualdade, marcado ainda pela ne-
cessária condição de relacionar-se consigo próprio e com a natu-
reza que o cerca e da qual é parte, o homem forma o mundo, cria
a humanidade. E, neste ato fom)ativo de construção do mundo,
que se manifesta como linguagem, revela-se a dimensão comuni-
cacional inerente às ações pelas quais o homem estabelece sua
relação com aquilo que ele próprio constrói. Esta dimensão comu-
nicacional mostra aquilo que o homem mais radicalmente partilha,
aquilo que o constitui: sua racionalidade e sua historicidade:
Racionalidadee historicidade devem ser consideradas a base do
propriamente humano, o bastidor sobre o qual se configura tudo
que diz respeito ao homem, dos seus desejos às suas realizações.
Dizer do homem que é racional significa assumir a posição
clássica, e hoje quase trivial, para o pensamento ocidental. Para
Aristóteles, o homem é um animal dotado de um tipo peculiar de
alma, a alma racional, que o capacita a poder dizer o mundos. Ou,
como interpreta Martin Heidegger, ao definir o que é próprio do
homem com a expressão da-sela: o da-sem, isto é, o ser do
homem, caracteriza-sec omo zõop logos eksonl o ser vivo cujo
modo de ser é essencialmente detemlinado pela possibilidade da
13
linguagem3. Por que é um animal racional, um animal que possui Por isso, podemos afirmar que, além de racional, o homem é
rogos, o homem pode interpretar, enunciar, argumentar e abstrair. também essencialmente um ser histórico, constituído pela histori-
cidade
Graças a essa possibilidade, ele deseja, por natureza, conhecer
Assim, dizer do homem que ele é racional, marcado origínariamenr Durante largo tempo, a filosofia tem tratado de modo dualista
te pela racionalidade, é o mesmo que atribuir-lhea capacidade de e unilateral a questão da racionalidade e da historicidade. De um
poder dar razões, de poder argumentar discursivamente. lado, ela tem procurado salientara racionalidade, identificandoo
Embora se tenha tornado lugar-comum, a posição que distin- homem como um "ser racional" ou como "ser espiritual". Por
gue o homem das outras formas de vida continua ser aquela que outro lado, ela mesma tem acentuado a historicidade do homem.
afimla ter somente o homem adquirido a capacidade de ser insistindon uma definiçãoq ue privilegiasses eu caráterd e ser
razoável. Mesmo que duvidemos da validade desta capacidade histórico e social'. Esta filosofia dualista tem levado a conceber de
exclusivamente humana, haja vista as contínuas manifestações que modo antagónico não somente o racional e o histórico, mas
consideramos "irracionais" - como, por exemplo, a guerra -- também o teórico e o prático, operando uma cesura da qual nasce
sabemos que, pelo menos em parte, também a essas manifes- a identificaçãod o racionalc om o teóricoe do históricoc om o
tações podem ser atribuídas razões. Portanto, antes mesmo de prático. Assim, a filosofia produziu um estereótipo que se tornou
qualquer enunciação, de qualquer manifestação linguística, o ho- a base para a fundamentação de outros dualismos. tais como
mem já se encontra na racionalidade, pois ela o constitui. objetivo e subjetivo, fato e valor, corpo e mente etc., instaurando
tradições distintas, não só no que tange às concepções antropoló-
Se, por um lado, tomamos a caracterização do homem como
um ser racional, podendo justifica-laa partir da definição aristo- gicas mas, principalmente, para a epistemologia. Esta concepção
dualista, além de ter criado inúmeras dificuldades para entender as
télica, por outro lado, podemos encontrar no mesmo Aristóteles
outra dimensão fundamental para definir o humano: aquela que se próprias ações humanas, devido à demasiada ênfase na distinção
mostra reveladora de sua historicidade. Na Po/ítíca. o filósofo entre o racional e o histórico, tornou-se por sí mesma uma
justificativa do antagonismo entre a racionalidade e a historicidade.
escreve: "0 homem é por natureza um animal social". E, logo a
Deste modo, passou-se a considerar ora unicamente o racional.
seguir, para mostrar a especificidade desse animal social, acrescen-
ora unicamente o histórico. Essa atitude filosófica faz resultar uma
ta que só o homemt em o dom da fala'. Na conjugaçãod e
hipertrofia ou da racionalidade ou da historicidade, o que, por si
sociabilidade e linguagem podemos encontrar elementos que ca-
só, toma difícil a compreensão da racionalidade e da historicidade
racterizama condição de historicidadep rópria do homem. Reco-
nhecendo-se constituinte e integrante, formador do mundo, o como dimensões que se conjugam, que se auto-referem, quando
se trata de dizer algo do homem9
homem dá-se conta de sua coexistência. Enquanto se descobre
racional, um ser de linguagem, toma consciência de que necessita Para nosso estudo esta é uma questão fundamental. Tanto a
conviver com o que o cerca, especialmentec om os outros. Isso racionalidade quanto a historicidade devem ser tomadas como
indica que, além de unicamente racional, o homem é também um categorias que não se pode considerar separadamente. Mas como
ser histórico. Convivendo consigo mesmo, com os outros e com poderia ser demonstrada esta conjugação? Qual o topos no qual
a natureza, forTnandoe partilhando o mundo, o homem sempre racionalidade e historicidade operam conjuntamente? Em outras
age de uma detém)incida maneira, cria padrões de comportamen- palavras: existe alguma atividade humana reveladora da presença
to, crenças e valores que, ao serem objetivados, constituem a inseparável da racionalidade e da historicidade como dimensões
cultura. Deste modo, o homem nasce marcado não só pela que caracterizam o propriamente humano?
racionalidade mas tamt)ém pela historicidade, que se manifesta A resposta a essas questões poderia ser encontrada ao analisar
como praxis, como o conjunto das ações que ele realiza no tempo. a multiplicidaded e ações que o homem realiza. Entretanto, é
14 15
anunciado, buscamos aqui relacionar a questão da racionalidade e
impossível sustentar que uma análise da questão da racionalidade da historicidade com o conhecimento. Por isso, o tratamento da
e da historicidade possa ser lwada a efeito partindo-se da totalidade
questão deverá obedecer aos próprios limites que esta decisão
das ações humanas particulares.A multiplicidaded as ações nos
impõe. Uma vez que para nós a questão da racionalidades e tem
indica que a questão pode ser tratada de diversos modos. Contudo, +,
mostrado relevante no tocante à sua relação com o conhecimento,
para o propósito que aqui se estabelece, a questão da conjugação
impõe-se uma tarefa preliminar para podermos encaminhar me-
da racionalidade e da historicidade deverá ser situada tendo pre-
lhor nossa reflexão. Neste sentido, e procurando elucidar parcial-
sente uma ação humana peculiar e específica: o conhecer. É no
mente as questões formuladas anteriormente, devemos em
conhecer -- processo pelo qual o homem compreende o mundo -
primeiro lugar buscar respostas para a seguinte pergunta: o que
e no conhecimento - conjunto de enunciados(normalizados ou não)
podemos chamar "racional"?
sobre esse mundo - que pode ser demonstradaa presença
Numa passagem particularmente esclarecedora para essa
inseparável das categorias apresentadas acima. Com esse passo,
questão, em sua 7'heorie des Kommuníkatfuen /-lande/ns, Jur-
se esclarece o objetivo geral deste trabalho, que nada mais é além
de uma reflexão sobre o conhecimento, partindo do l?!essuposto gen Habemlas escreve:
de que nele se conjugam racionalidade e historicidade 'Quando usamos a expressão 'racional' supomos uma estreita
Como afirmamos anteriomlente, a racionalidade é um predi- relação entre racionalidade e saber. Nosso saber possui uma
cado que se costuma atribuir ao homem. Dkíamos também que a estrutura proposicional: as opiniões podem ser apresentadas
racionalidade é um dos elementos que constituem o homem, que sob a forma de enunciados (...). Se procuramos sujeitos
o tornam capaz de dar razões e argumentar discursivamente. Mas, gramaticais que possam completar o predicado 'racional',
nessas declarações pode ser percebida a provisoriedade com a qual desde já, apresentam-se dois candidatos. Pessoas, que dis
se trata a questão. Na verdade o que significamt ais afirmações'? põem de saber e expressões simbólicas, ações linguísticase
O que realmente se diz quando se prédica do homem a raciona- não linguísticas,c omunicativase não comunicativas,q ue en-
lidade? Definir "racional" e "racionalidade" como a capacidade de carnam o saber, podem ser mais ou menos 'racionais'. Pode-
dar razões será o mesmo? Será que esta estratégia não reduz o mos definir racionais homens e mulheres, crianças e adultos,
conceito de racionalidade a uma habilidade ling(místicoau compor ministros e motoristas de õnibus, mas não peixes, arbustos,
12
tamental? E, se for o caso, será que esta redução não deixa escapar montanhas, estudas ou cadeiras..
algo que a circularidade da definição não alcança? Além.disso, qual
O texto de Habermas arremessa-nosa o centro mesmo da
a garantia que nos permite afirmar que a racionalidade é um
questão. Ultrapassando as distinções clássicas entre saber e opini-
atributo exclusivamenteh umano? Serão racionais as inúmeras
ão, e incorporando as contribuições filosóficas da análise da
atitudes que o homem toma, escolhendo, por exemplo, certos
linguagem, Habemlas afirma de modo decisivo a existência de uma
meios para atingir detemlínados fins? Não seria possível perguntar
relação intrínseca entre racionalidade e conhecimento. Para ele,
se o próprio mundo é racional? Ou, em tom provocativo, se não
todo conhecimento é portador de racionalidade, porque está
pode haver racionalidade também nos outros animais?
estruturado proposicionalmente. O conhecimento, desde sua ori-
Evidentemente não se poderá aqui elaborar nenhuma resposta
t gem, mostra-se como uma ação e um produto racional, pois o
conclusiva para as perguntas acima, pois elas foram proferidas com homem ao produzir enunciados sobre a realidade faz uso do
o intuito de expor a dimensão que a questão da racionalidade
conhecimento disponível, ao preço de somente poder usá-lo se o
alcança. Entretanto, na medida em que essa demasiada amplitue organizar em proposições. Deste modo, não somente as proposi-
pode fazer perder de vista o limited a nossa reflexão, ao mesmo ções, que se mostram plenas de sentido,c arregadas de signifi-
tempo reclama um ponto de partida. Neste sentido, como já foi
!6 17
enunciados, sistematizadoso u não, que o homem produz e do qual
cação, podem ser consideradas racionais, mas também o homem,
fomlador das expressões linguísticas,e le mesmo, que dispõe do necessita, não só para comunicar-se mas também para sobreviver.
Neste sentido, ele constituia quilo que se pode chamar, na expres-
conhecimento, deve ser considerado racional.
são de Alfred Schutz e Thomas Luckmann, de "acervo de conhe-
Temos, então, que se pode predicar racionalidade não somen-
cimento":'. Este acervo, resultadod a praxis do homem, deve ser
te do homem, mas também da sua ação particulard e produzir
validado e partilhado objetiva e intersubjetivamente. Por isso, o
enunciados. Isto significa afirmar que não podemos perguntar
conhecimento não pode ser entendido somente como um modo
somente pela possibilidaded e considerar racionais os enunciador
de captar a existência e a verdade de algo. Ele é, antes, uma ação
que o homem produz. Devemos ter presente também o horizonte
que se vincula não somente ao individual mas também ao coletivo.
sobre o qual o homem mesmo pode produzir os enunciados. Ou
seja, devemos levar em conta o solo árido no qual se instauram
2. Saber e conhecer
não só a racionalidade das expressões simbólicas mas também a
própria constitutividaded o ser humano. Para compreender melhor as dimensões racional e histórica
Mas, levando em consideração a contribuição de Habermas, do conhecimento convém fazer, inicialmente, algumas distinções
que relação existe entre racionalidade e historicidade, quando se fundamentais. Neste sentido, é preciso distinguir dois conceitos
trata de perguntar pelo conhecimento?E ssa questão, que à pri- epistêmicos que, embora a linguagem cotidiana não se aperceba,
meira vista soa vaga, está centrada num dos mais importantes manifestam sentidos muito diversos. Trata-se dos verbos "saber
debates realizados pela filosofia, pelo menos nas últimas décadas. e "conhecer", aqui considerados, não somente verbos da língua
Um exame da historiografia da epistemologia, por exemplo, deixa gem corrente, mas conceitos epistêmicos centrais para a investi-
entreverq ue a racionalidadee a historicidadpea ssarama ser gação filosófica'. Essa diferença epistêmica, manifestada no
consideradas categorias filosóficas centrais para a análise da ques- próprio uso lingtiístícod e cada um dos verbos, tem sido ampla-
tão do conhecimento. No entanto, a mesma historiografia não mente estudada principalmente pela filosofia da linguagem:
revela um acordo quanto à interpretação destas duas categorias. Pode-se usar o verbo"saber" em diversos contextos e de
Marcante na epistemologia moderna tem sido o fato de considerar modos também diversos. Cotidianamente, o verbo "saber" pode
o conhecimento exclusivamented o ponto de vista da raciona-
ser usado para indicar a presença de sabor. Deste modo, pode-se
lidade,e squecendo-sdee revelars ua historicidadeo, u salientar
dizer que detemlinado prato "sabe a...", ou que "sabe bem
sofnente seus aspectos históricos, não importando se racionais ou
Assim, afirma-se, por exemplo, que este prato tem sabor, que ê
na.a o13 agradável ao paladar etc. Este sentido primário do verbo "saber
Ao tratar da questão do conhecimento deve-se ter presente, referindc-se às sensações(olfativas ou gustativas), pouco tem de
em pümeiro lugar, que ele é uma atívidade intelectual na qual o relevante para o assunto aqui tratado'
homem procura compreender e explicar o mundo que o constitui Na históriad a filosofiad, e Platãoà filosofiad a análised a
e o cerca. Enquanto atividade intelectual,o conhecimento consiste linguagem, "saber" foi entendido como "ter por verdadeiro"
num processo efetivo de radicação do homem no mundo. Por isso,
Platão, aceitando a teoria de Pannênides, distinguia entre saber
sem conhecimenton ão pode haver mundo. Nesta perspectiva, o
jepistemel e opinião(coxa) afirmando que o "saber" é uma opinião
conhecimento não pode ser, ele mesmo, compreendido somente
verdadeira, sempre acompanhada de uma explicação e por um
como resultadod e operações mentais, nem pode ser explicado
pensamentof undados. Também Kant contrapôs a opinião e a fé
somente a partir de uma análise lógico-semântica. Em segundo
ao saber'. Para Kant, a opinião é um ter por verdadeiro com uma
lugar, além de ser uma atividade intelectual,o conhecimento é
fundamentação insuficiente, tanto subjetiva como objetivamente,
também o resultado concreto desta atívidade, um conjunto de
18 19