Artenliste der Spinnen (Araneae) aus der Stadtbiotopkartierung Mainz (Deutschland)

21 Pages·1999·8.2 MB·German

by  Michael Weber

i/Arachnol. Mitt. 17:51-71 Kurzmitteilung Basel,—Juli 1999
I
FMichaei WEBER: Artenliste der Spinnen (Araneae) aus
I
(der Stadtbiotopkartierung Mainz (Deutschland)
SSpecies lists of Spiders (Araneae) collected in the urban region of Mainz
i'(Germany).
HKey words: spiders, species list, urban habitats, Germany
i
[DievorgestellteArtenlistederWebspinnenrepräsentiertdieErgebnisseeiner
in den Jahren 1993 und 1994 durchgeführten faunistischen Aufnahme im
.
MVIainzer Stadtgebiet. Diese Kartierung war Teil einer umfangreichen -
cgeographische, botanische und allgemeine stadtökologische Aspekte
rberücksichtigenden - Stadtbiotopkartierung im Auftrag derStadt Mainz.
EEINLEITUNG
I
TDieBearbeitungderSpinnen imRhein-Main-GebietundimMainzerRaumhat
lI eeine langjährige Tradition (vgl. z.B. FÖRSTER & BERTKAU 1883,
j-KOCH 1873/74). In späteren Jahren folgten weitere ausführliche Unter-
ssuchungenvonRudolfBRAUN, indenen,nebenderSpinnenfaunabesonders
i
cdes ,GonsenheimerWaldes' (Lennebergwald) und des Mainzer Sandes',
i ,
3auch FundorteausdemRhein-Main-GebietundderRheinpfalzmiteinbezogen
1
wurden (BRAUN 1955, 1957, 1960, 1966, 1969/70). Diese Untersuchungen
wurden durch eine Bearbeitung des ,NSG Höllenberg', einem Kalkflug-
ssandgebietöstlichvon Mainz, ergänzt(WEBER& EISENBEIS 1992). Unter
^Einbeziehung sämtlicherArbeiten aus dem Mainzer Raum (MainzerSand,
CGonsenheimerWald und NSG Höllenberg)konntenfürdiese Stadt-Gebiete'
,
242 Arten nachgewiesen werden (BRAUN 1955, 1969/70, WEBER &
EISENBEIS
1992).
Die hier vorgestellte Untersuchung, bei der ein Netz stationärer Fallen
überdasStadtgebietMainzgelegtwurde, lieferte237Arten.Zusammen mit
denfrüheren BearbeitungenerhöhtsichdamitdieZahlder MainzerSpinnen'
,
aufnunmehr350Arten.
51
Dieses Artenspektrum liegt sicherlich in der klimatisch und geographisch
bemerkenswertenSituationdesGebietesbegründet.GeringeNiederschläge
550mm/Jahr)undeinemittlerejährlicheDurchschnittstemperaturvonüber
(
10 °C stellen zusammen mit den in weiten Bereichen noch vorhandenen,
wasserdurchlässigen KalkflugsandenbesondersfürArten mithohenWärme-
ansprüchen ein Refugium dar. Zusätzlich bieten die, wenn auch nur noch
reliktär vorhandenen Rheinauen, all jenen Arten mit hohen Feuchtigkeits-
ansprücheneinen Lebensraum.
MATERIALUND METHODEN
Für die vorgestellten Ergebnisse wurden Daten aus Bodenfallen (nach
BARBER 1931 ), Baumphotoeklektoren (Stammeklektornach BEHRE 1989)
und Luftfallen (nach BEHRE 1989) berücksichtigt. Genauere Angaben zur
MÜHLENBERG
Technikderverwendeten Fangeinrichtungensindbei (1989)
nachzulesen.
DieFallenwurdenvonMitarbeiternderAGStadtbiotopkartierung(Prof. Dr.
Eisenbeis)anderUniversitätMainzgeleert. Daran anschließendwurdedas
TiermaterialnachdeneinzelnenOrdnungenaussortiert. Sämtliches Material
- mitAusnahmevon Belegexemplaren -wird am Museumfür Naturkunde in
Mainzarchiviert.
Eine quantitative Bearbeitung des gesamten, vorhandenen Spinnen-
materialsaus 12Monatenwarleidernichtmöglich DievorliegendeAuswertung
.
basiert auf einer Vorbeprobung im September 1993 und vier Terminen im
Jahre 1994 (April, Mai, Juni und August).
UNTERSUCHUNGSGEBIETE
GemäßseinerLageundGrößeistdasStadtgebietvon Mainzverschiedenen
naturräumlichen Einheitenzuzuordnen. Gekennzeichnetdurch bebautewie
unbebaute Bereiche, geprägtdurchverschiedene Flächennutzungsweisen
undinseinerEntwicklungeinerräumlichenundzeitlichenDynamikunterworfen,
lassen sichals ResultatausdemZusammenwirken dieserFaktoren diverse
Biotoptypendifferenzieren DieräumlicheVerbreitungvonBiotoptypengruppen
.
und BiotoptypenundderenArteninventarzeigtbestimmteSchwerpunkte, auf
deren GrundlagedasMainzerStadtgebietindreiStadtnaturzoneneingeteilt
wurde (vgl. DAUBER et al. in Vorb.):
52
2ZonederNaturlandschaftsrelikte; HierunterwurdenGebietezusammen-
cgefaßt, in denen noch wesentliche Elemente der Naturlandschaft erhalten
cbzw. wirksam sind und die von der Urbanisierung gering geprägt wurden
l((z.B. Kalkflugsandgebiete, Rheinauen).
ZZone der alten (landwirtschaftlichen) Kulturlandschaft; Traditionell
|lJand- und forstwirtschaftlich genutzteGebiete mitcharakteristischen Bioto-
.pen wie Äcker, Weinberge, Wiesen, Weiden, Obstfelder, Feldgebüsche,
^HohlwegeundWirtschaftswälder. ElementederNaturlandschaftfindensich
tiiernur noch eingestreut.
2ZonederurbanenLandschaft; HierunterwirddergesamteSiedlungsbereich
a
"mit bebauten Flächen sowie Grün- und Ruderalflächen verschiedener
I
ji“Ausprägung verstanden. Charakteristisch sind städtisch geprägte Biotop-
ü'sstrukturenwieParkanlagen, Friedhöfe, Kleingärten undStadtwälder.
“Auf eine nähere Charakterisierung der 28 Fallenstandorte muß an dieser
ii
iStelle aus Platzgründen verzichtetwerden. NähereAngaben hierzu sind in
cdemArtikelvonDAUBERetal (inVorb. zufinden EineKurzcharakterisierung
. ) .
cder Standorte ist Tabelle 2 zu entnehmen.
EERGEBNISSE
[Die Bearbeitung der ausgewählten Fangtermine (vgl. Tabelle 1) und der
.28 Untersuchungsflächen im MainzerStadtgebietlieferteinsgesamt 10.461
SSpinnen. Hiervon waren 6.962 Individuen adult, die sich auf 237 Arten
verteilen. Die meisten Tiere wurden in den Monaten Mai und Juni 1994
pefangen. Indiesen MonatenwurdenauchdiemeistenArten nachgewiesen.
'Tab. 1; Die Individuen- und Artenzahlen der Araneae an den fünf Unter-
ssuchungsterminen.
1993 1934
Araneae z
Sept. April Mai Juni August
Individuen 1.315 1.815 3.122 2.869 1.340 10.461
Arten 74 88 159 134 96 237
53
Tab. 2: Stadtnaturzone (Zone), Standort und Biotopbeschreibung der
Untersuchungsflächen (Einteilungnach DAUBERetal. inVorb.)mitAngaben
zu den Individuen-(Ind)undArtenzahlen (Arten), derDiversität(H^) und der
maximalen Diversität (—H^^J nach BRILLOUIN (1962). Nutzungsgrad (N):
X = extensive Nutzung, = keine Nutzung und = intensive Nutzung. Grau
i
unterlegt sind alle Standorte mit einer Diversität (H^) > 2,5.
I
Standorte Diversität
Ind. Arten Biotop-Kurzbeschreibung N
Zone
Nr Name H H
I B Bmea
"S^
7 Gonsbachtal; Gonsenheim 75 4,i Obstbaumbrache X
15 Kalkflugsande; Mombach 290 44 2.6 3.5 Waldfriedhof. Baum-,
Wiesen- und freie Sandflächen X
—
Naturlandschftsrel.] 8 Kalkflugsande; Finthen 268 33 2,6 3.3 ehern. Sandgmbe, Brache —
14 Rheinaue; Mombach 729 60 2,3 3,9 Fluliauen-Pappelwald
10 Rheinaue; Laubenheim 1051 37 2,1 3,5 wechselfeuchte Mähwiese X
9 Rheinaue, Laubenheim 255 31 2.1 3,2 wechselfeuchter Graben, Pappeln
5 Ackerbau; Hechtsheim 580 70 2,7 4,0 FeldgehÖtzundWäldchen X
0^ 2 Weinbau; Ebersheim 423 42 2,8 3,6 wechselfeuchtes Feldgehölz X
13 Obstbau; Finthen 649 45 2,4 3.7 Streuobstwiese, trocken - frisch X
11 Ackerbau; Marienbom 274 39 2,4 3,4 Bahndamm, xerothermophile
Böschung, teilw. mit Gehölzen
Kulturlandschal —
1 Weinbau; Ebersheim 158 24 2,4 2,9 Lölihang, Gebüsch & Hecken
3 Weinbau; Ebersheim 372 33 2,4 3.3 Lößhang, verbuschte Ruderalflur X
—
6 Weinbau; Laubenheim 165 29 2,2 3.1 Lößhang. Gebüsch & Hecken
—
Alte 17 Waldbau; Lerchenberg 78 18 2,2 2.6 Ober-Olmer-Wald, Waldrand
28 Ackerbau; Bretzenheim 315 26 1,9 3,1 Mähwiese in Intensivgrünland i
18 Ackerbau; Bretzenheim 30 8 1,5 1.8 Spalierobst i
10 Industriebrache; Bretzenheim 262 45 2.8 3.5 AKe Ziegelei, Löß- & Kalkstein-
böschungmitGehölz X
26 Industriegebiet; Neustadt 283 39 2.6 3.5 Industriefläche mit Ruderalfläche X
20 Alter Ortskem; Gonsenheim 211 39 2.6 3,4 BauamgartennaheGonsbach X
21 Neubaugebiet; Oberstadt 918 68 2.5 4.1 Gärtnerei& Baumschule X
27 Grüngürtel; Hartenberg 546 49 2,4 3,7 Israelischer Friedhof X
Landschal
12 Villengeb., Gonsenheim 284 41 2,4 3,5 Parkartige Gärten auf Flugsand X
23 Neubaugeb.; Bretzenheim 293 35 2,3 3,4 Uni-Campus, Hausgarten ohne
Biozideinsatz
i
Urbane 24 Grüngürtel; Oberstadt 235 35 2.2 3,3 Zitadelle, Scherrasen & Vorwald i
19 Grüngürtel; Oberstadt 430 46 2,1 3,6 Parkfriedhof, stark versiegelt
i
22 Neubaugeb., Oberstadt 139 19 2,1 2,7 Hausgarten
i
29 Innenstadt, Altstadt 152 26 1,9 3.0 Neutorschule, Bahndamm mit
_
Gehölzvegetation
25 Innenstadt; Neustadt 132 16 1.9 2,6 Christuskirche, Scherrasen,
Zierpflanzen
i
Stadtgebiet 10.461 237 3.4 5.4
54
ililn Tabelle 2 sind die Untersuchungsflächen in der Reihenfolge ihrer
i^Artendiversitätaufgelistet(Diversitätnach Brillouin Hg-BRILLOUIN (1962)).
[Die Einteilung in die drei Zonen “Naturlandschaftsrelikte“, “Alte Kultur-
jklandschaft“und“UrbaneLandschaft“unddieZuordnungderFallenstandorte
.wurde von DAUBER et al. (in Vorb.) übernommen. Grau unterlegtsind alle
,
iene Flächen, die eine Diversität von >2,5 aufweisen. Es wird aus dieser
Tabelle deutlich, daß eine hohe Diversität nicht aufbestimmte Stadtzonen
i±)eschränktist.Vielmehrweisen besondersdiejenigen Flächeneinehöhere
-Artenvielfalt auf, die entweder extensiv bewirtschaftet oder ungenutzt sind
j.undeinenausgeprägtenStrukturreichtumaufweisen.Zusätzlichwirken sich
iTioch mikrohabituelle und mikroklimatische Faktoren aus, wie z.B. an den
[Standorten 7 (Obstbaumbrache mit Ruderalflächen), 15 (Waldfriedhof mit
rhohem Baumanteil,großen Rasen-undWiesenflächensowieoffeneSand-
I
Tlächen), 5 (Feldgehölz und Wäldchen, beschattete und lichte Stellen;
;
FRandeffekte!)oder16(Löß-undKalksteinböschung,xero-thermophilgeprägte,
Kkleinstrukturierte Fläche), beobachtetwerden kann. EineintensiveNutzung
•führtzu einemmehroderwenigerdramatischenArtenrückgang,wasanden
FFlächen18(SpalierobstanlagemitIntensivrasen-NutzungundHerbizideinsatz)
ojnd 25 (Intensiv gepflegter Garten mit Scherrasen im Zentrum von Mainz)
cbesondersdeutlichwird.
.
Von den 237 nachgewiesenen Arten wurden 73 nur in einem einzigen
^Individuum aufgefunden. Tabelle 3 zeigt, aufwelche Standorte sich diese
I
-Wtenverteilen.
I
J Tab. 3: Verteilung derArten (S), mit nur einem nachgewiesenen Exemplar
(Zg = 73), aufdie Standorte
j (
{Standort 1 2 3 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15
S 2 4 1 6 1 4 2 3 3 1 2 2 10 2
{Standort 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29
— — — —
S 3 2 4 12 3 2
1 1 1 1
[Deutlich wird, daß die Standorte 21 (Oberstadt; Gärtnerei & Baumschule),
114 (Rheinaue, Mombach; Flußauen-Pappelwald) und 5 (Ackerbau,
Hechtsheim; Feldgehölz &Wäldchen)den größten BeitragzurArtenvielfalt
rbeisteuern,währenddie Flächen 18 (Ackerbau, Bretzenheim; Spalierobst),
222 (Oberstadt; Hausgarten), 23 (Bretzenheim; Uni-Campus, Hausgarten)
und 25 (Innenstadt; Christuskirche) keinezusätzlichen Arten liefern.
Auch in diesem Falle wirken sich die Form der Bewirtschaftung und der
daraus resultierende Strukturreichtum der Standorte prägend auf den
Artenreichtum aus.
55
.
ARTENLISTE
Füreinesinnvolleökologisch-faunistische Bewertung istneben derAnalyse
der Individuen- und Arten-Zahlen, der Diversität, und der Dominanz und
WEBER
Konstanz der Spinnen (vgl. hierzu in Vorb.) eine detaillierte
Betrachtung derökologischen Ansprüchedereinzelnen Arten notwendig.
DieserPunktbereitetallerdingsgelegentlichSchwierigkeiten, dafürviele
ArteneindeutigeAnsprüchenichtfestgestelltwerden könnenundandererseits
eine Zuordnung zu den gewählten Termini, welche keine “physikalisch
meßbaren Einflußgrößen“sind, dersubjektiven Entscheidungunterliegtund
damit auch von der Erfahrung des jeweiligen Autors abhängig ist. Für die
MehrzahlderArten liegenallerdingsumfangreiche Nachweisevor,weshalb
wirüberderenökologischeAnsprücheinzwischensehrgutBescheidwissen
In Tabelle 4 werden die verwendeten Termini der ökologischen Typen
zusammengefaßtunderläutert. DieEndung-philzeigteineBevorzugungan,
dieEndung-biontweistaufeine Voraussetzunghin. Sodeutetz.B. hygrophil,
aufeinen Organismus hin, der sich mitVorliebe an feuchten Stellen aufhält
(fakultativ),währendhygrobiontbedeutet,daßdieseArtanfeuchteund nasse
Stellen gebunden ist(obligatorisch).
Tab. 4: Beschreibung derTermini fürdie Licht-, Feuchte- und Temperatur-
ansprüche.
Licht Feuchte Temperatur
photophil, -biont Licht liebend xerophil. -biont Trocken liebend thenmophil,-bioni Wärmeliebend
hemiombrophil Halbschatten hemihygrophil Feuchte liebend
ombrophil Schatten liebend hygrophil, -biont Nässe liebend
skotophil. -biont Höhlenart
hylobiont Waldart
euryphot anpassungsfähig euryhygr anpassungsfähig
In Tabelle 5 sind sämtliche nachgewiesenen Arten in systematischer
Reihenfolge (nach PLATNICK 1993)mitAngaben zurÖkologie aufgelistet.
Unter ökologischen Parametern werden in dieser Arbeit Angaben zum
Stratum (ST), zur ökologischen Valenz (Valenz) und zu den Präferenzen
bezüglich Licht, Temperatur und Feuchte angesehen. Die Einteilung der
Straten (zurDefinitionsieheTab. 5)folgtüberwiegendTRETZEL(1952). Die
Beschreibung der Ansprüche der Arten an die Licht-, Temperatur- und
Feuchtigkeits-Bedingungendes Lebensraumes richten sich ebenfalls nach
den DefinitionenvonTRETZEL(1952).
56
i FürdieökologischenAngaben in derTabelle 5wurde aufdieArbeiten einer
'VielzahlvonAutorenzurückgegriffen undauch langjährige Beobachtungen
I
Ildes Autors flössen hier mit ein. Es folgt eine alphabetische Liste der
jbDerücksichtigtenArbeiten: BRAUN 1969/70, 1976; BROEN &MORITZ 1963,
1964; CASEMIR 1976; DAHL, F. 1926, 1927; DAHL, M. 1931 , 1937; EDGAR
•1971; GRIMM 1985, 1986; HARM 1966, 1969, 1971; HERZOG 1961a-c,
11965; HOFMANN 1986; LOCKET & MILLIDGE 1951, 1953; MAURER &
HÄNGGI 1990, MILLER 1967, MILLER & KRATOCHVIL 1940, MILLER &
OBRTEL1975, MÜLLER1985a-c, 1986a-b,1987;PLATEN 1984; REIMOSER
1937a-c; THALER 1968, 1983; TOFT 1978; TRETZEL 1952, 1954, 1955;
VMEBER 1996;WEBER& EISENBEIS 1992 undWIEHLE 1931, 1937, 1953,
d956, 1960, 1963.
Irim MainzerStadtgebietwurden 36 Rote ListeArten gefunden (vgl. Tab. 5).
Besonders bemerkenswert sind die Nachweise derfolgenden Arten, die in
Deutschland bislangnicht(mehr)odernursehrseltennachgewiesenwurden.
HieristzunächstMeionetasimplicitarsis(Simon, 1884)zunennen,von
cjeraufderFläche28(Ackerbau, Bretzenheim;Mähwieseim Intensivgrünland)
dreiSSmitBodenfallennachgewiesenwurden. Einweitererbemerkenswerter
--und stellt derNachweis von Uloborus waickenaerius (Latreille, 1806) in
päinem Stammeklektor (an einer Platane) auf der Fläche 21 (Oberstadt;
GSärtnerei & Baumschule)dar.
Ein $ von Mysmenellayobi(Kraus, 1967) (syn. Mysmenajobi)wurde in
Bäinem Baumphotoeklektor an einem Ahorn auf der Fläche 19 (Oberstadt:
"arkfriedhof)gefangen. Dieseetwa 1 mmgroßeSpinnesammelteJOB 1967
Pärstmals im ,GonsenheimerWald*.
Ebenfalls nursehrselten wird Leptorchestesberolinensis(C.L.Koch,
'1946)gefunden. DieArtsollbevorzugtan besonntenBaumstämmen,Zäunen
jjnd BretterwändenVorkommen.AußerdemwirdeineMyrmekophilievermutet!
EEin $ dieserArtwurdeineinemBaumphotoeklektor(aneinemAhorn)aufder
-läche 19(Oberstadt: Parkfriedhof)gefangen.
Weitere Angaben zu bemerkenswerten Funden, zu deren Biologie und
CükologiesowieeineAnalyseder Charakterarten“desMainzerStadtgebietes
,
WEBER
'Inden sich bei (in Vorb.).
—
^
C
^ m03 C <D __ 0 ^ ___ ^
ü3 z0) II § I i :e . iO CO TCfD O OCOI OI C-rOi-
03 LU > ^ o .9^ H « -O
t<= c ^ 0 o ^
^ sro
c f ^ :i I
O
So -
:^^c£CE lü“C00f)33l >•0CC0QC02o33j3TT.Z.e^C-C0Exyr;t ^--5(<(^30/00^5) 0—^oL0tCc/3-33 st'T3N3-Üo1TVT.*^o)3S1- Qq03X0cc0. H£Ck3<QE0ü31ö.D). SJ0QL0XQ0ZO1_).. -lUk>03Q0ECE_)is. t•0El0QL 5O>ü3C0I))» skotophil-hemihygrophilombrobiont-hemihygrophil-thermophilombrophil-xerobiont-thermophilhemiombrophil-hemihygrophil-thermophil
o^0 _0JI3 <rNCo .J(N5i/2!) -B^oOC o^T~ 9QE0^3- So3“Q>t30:c uu50..•1) 0CO .0Eac> 0>%
q; l|lSo>-iS
I
NC03 T"m53O5 -^ ^ z5 ^c •5JrO, .5c«52
T-P>c3a c^C3/I) ;*«o~E2^ r09r33i.0E^532 ^0coo3 2—o. cSdni) 50^33 >NC0ns £0c J03iC •(E0/0)) 0(0E/)) stenök stenök euryök mesök
i? m -3C C . o c CO 0)
T3NC3 C'in0O=33 0rCC- x0W:'3 ^E«'.7o>5= '-02fSc "E^_O X<o0Cij3 1 0C0O 13 10 11 57
X<0CC)3OO ^2C |Q<n-T:^o0-03 0(20.'.$0>bo: ScCCCO)‘r5o cc CO CO
Q.
IC I(0 "00O3 0C^3^03 IE5- <S-o5 =^Ecro ^>=^»' -o•0E3
03 -3«: ^jn - 03
< .52 CSO.-0 o (c/) S03 -cQ CrO^ CO 1763)
c >03 03 s 1802)
0^03) -^*Ä- *O^-> C0c3 §303 -iCi_- <1) ?-^cI— OL_ (rt-O-- Iü 0mr-0 1839) 1838
s S3^ .oO52i -^^3h <3^ ^^m ^(=. c-> aL:U Xo(/) oO (3L<OU (SCOPOLI, C.L.KOCH,
CT 2^ XSOI ^oO i^0- ^^T033 5ü5 rCootQi I^Z !ZC^)O •<gD Z (C.L.KOCH. (WALCKENAER,
f2fl I CcgCO>T --‘^O --O S ^ .E g (3/> ocg V (>ü t3a
03 3 ' N 0 O X3 8 0) 0o. ora 2 irSo Harpac:teahombergi crocx
'S I -lil°ili O W "5(Oü <3/) 2® B</) §c Dysderidae rubiciunda erythrina
L-(r/OQo) -c3O CC—TT -_0C0j0Oj3iTI>f.,N.l_5U-<4_c2oC3^«O: ^o^30 0X^O^^0)(C(01,O1,0^Ci^Cp-/S') <2'^<' XQo. Ö^Ql (O0/)))(C/tC0tOJ)))) (T0<Jn)«- m HC.D Dysdera D0.0
I-
58
>
^ ^ ^ ^
CMI ^I COI CM CCMOI COI C'TOI- CCMOI CM CCMOI CM• To-I CO oI CoMI o> CO T- CO ^ CO 1 3-4 2-3 3 2-4
£
QO. QO.
x: Q. E E — Q- .=
QO. O L- x: !c —
:ixQOoaQX0=c:>).. :^7|Soä>QE0oQ=£Z1)..si^5xXX259Qo^E0:DI.)* I.JE0coow0XcoooQoZo1)). JxX£•O0>QE0CoO>«:ZD—.)>s% :;.^~C-sE0p0E®oL)).x\---<QOOE>0QooE:c=L£u).)>. j£\_-0QO0E>(QoEo;cLc)=D.<.> £--_<OE0>CooEC=LDZ)).L x1£=-jQOoSE0QoC0:=d.->>..:£££OOE<o2(QoX0•=DU=l. =£^.coP5E(2U^ Ji£.---«OQOiO>«cOS!5Z2oc_l•.;)s, ^“:£Q1JoS90Qc00r=O).- x^-.^Q2OgQ00iE:O2.). ^J^€^4og^0C-=.)j IXlXXQO§*UQ9c0E(IEDI“/D.;. ZX!fr!E0IEe1=) -^-:#QEi2Or^V=S“.)^-XQp5EQ0iciLI_-.! hemiombrophil-hygrophil hemiombrophil-hemihygrophil-thermophil photophil-hemihygrophil-thermophil photophil-xerophil-thermophil hemiombrophil-hemihygrophil
E
Q. E E E E 0
£0) £a> £0) 0)
o oc oc o =Co OM ^O ^<5 ^:0 ^0C ^;0 0M J0Wi: j0c ^=^0 0 ^<w5 0^ ^0w Oc :c0
(A <0E/)) '0S) B'S (0E0) ta>5 0E) E(0/)) (aE/>> (0E/)) t0s) ((EU0 (EI) 0E> (0E0) 3= <0E/)) 0E) ^3 (EU '0S) "0S} mesök mesök mesök mesök mesök
(O CM m CD 12 47 1 4 1 2 8 tT CM CM 74 4 10 9 13
(oO
00
LU
COM
00 00 LCUH 1802) 1802)
q: ^ ^ N^- 1757)
L<^U0C0T)
- o:- 1872)
L0U ^r0lLUU *(21/.) 1833
0(C)D (WALCKENAER, KOCH, (CLERCK, (WALCKENAER,
0)
i® ™c ^> i™S <C0) ;C5gO (L. HAHN,
k~;o2 3
<0 p
Q. S ^ pictum pinastri sisyphium tinctum varians
:E o o O
3 3
uj iii ui T. T. T. T. T.
O) CM CO Tj- mt-c'D.t-^'oto-o'5.0-'t«--CcMMCcMOCM'C^M}C'MiCcM5CCMDCrM^CoMoCcMnCoO 31 32 33 34 35
59
^OO^^COOOO ^
CO O O o o o o CNI COI OI
1
_ _ x:
o.
x: Ic — 2
Tempe-ratur £QOkO>1_.)^ 8s^1cO>z)s “-x^o25C:. .2O1) f0g3)l s0^3) !QoO>E.)» z>QOo..)5~a?f5Qo.j. :öC>T. QoCE0)-T 2^ ^£gc0)! xOgE:j ö^Po) S2J-0CC32>TT —•:OFEO§=). -:50t2QctE)- -:5002QcE). -ObEc) ^£0oqfc5> x_QO>0:L.)^=xQp^Ft:.0_x-CQ>Lc:.,T
Feuc-hte thermophil nQOVEgEo—>. _id21n dQ8E. ^iEoo |2oQ.lo^^a» l-00C>co. 0c0>«.-092EoC- ^Coo £^2Ea2 dEQEg0L_. x!^0ö§:5> ^^-c023-2a0£) !xc00>:o1> x^Q<2:U. :^.Q0E2=2. :x.Q0EE=:2. ]J£dC000CE1).l -0EE2^Qä).^--oEoT§.2.EE0Qä).
Licht (1) xo:> £0) x0:) Eo>
sz
^ ^ ^
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 j0«: 0 0
c c c c ^ ^ c c c c M c M M ^ c
Valenz stenök ÄcS Ätf) ÄÜ) 0(E/)) 5o55 30> 03) '<SD 5'5S 5'5S 0E(/)> <0E/)) (oE/>) 5'5S (0E/> 0E) 0(0) (0E/>) 0E> 0E) (0E/)) ((E/U> 03 OaET) (0E0 (0E0) 5'5S
Ind. 1 - «a- - CO JQ « CO rCoO (l£O> in ^^ <N 5ö;> Osl CN ^CN CCOM C0O0 CN CD
R D
RL CO
)
1967
(KRAUS,
jobi
Mysmenidae *200) (/) cC0oD)> 'd\OSuJ <C3/) <3/)
Arten Mysmenella <'o>cS%> <s(3/> <00E) cr>*3N '’gcw> de00 s(/) QÖE' ’Qgc> Qö0d 2d döQl
CO cd cd cJ
0 m 0 m o
Nr 36 CO CCOO CC7O> 5j- CNJ ^ C^O r^ 00 O) ilnominCiiMnnCiiOnn5mtcniCOnmio00ino>cococCoNcCoO
60