ARS NOTARlE DE ROLANDINO

272 Pages·2000·10.52 MB·Spanish

Jesús Domínguez Aparicio
-
EL COD 1 CE ESCURIALENSE
14 .11. 19: ARS NOTARlE DE ROLANDINO
Estudio histórico, codícológíco y ~urídíco
Tesis realizada para aspirar al grado de
doctor en Geografía e Historia
BAJO lA DIRECIU
Dr. D. Angel Riesco Terrero
DEPARTANSNTO DE CIENCIAS Y TEONICA~ I*LS1~RIOGRAFICAS
FACULTAD DE GEOGRAFIt~ E HISTORIA
UNIVERSIDAD CONPLUTEN~ Dg NeORID
A7~o de 1992
a Santiago

Quiero expresar mi agradecimiento al Dr. D. ~ngel
Riesco Terrero, director de la tesis y, sobre todo, mi querido
maestro, sin cuyo apoyo constante y sabias directrices, este tra-
bajo no podría haber fructificado nunca. También mi agradecimien—
to al profesor D. Juan García Polo, compafiero y amigo, por su
inestimable ayuda en la traducción del texto y por su tenacidad
para soslayar las dificultades que presentaba. Y a la Real Bi-
blioteca de SI Escorial y, en especial, a su director, P. Teodoro
Turienzo, por las facilidades prestadas a ni labor.

INTRODUCCION
1.— GESTACIóN Y PERFIL DEL TRABAJO.
El presente estudio sobre el ms. escurialense N—II—19 tiene su
origen en una de mis visitas a la Biblioteca de El Escorial,acom—
pasado del Dr. D. Angel Riesco. Fue aquí donde mi maestro me pro-
puso el siguiente reto: que intentase hacer un estudio codicoló—
sido y jurídico sobre alguno de los manuscritos latinos que con-
tienen la obra de Rolandino Passaggeri, insigne notario bolo~és.
Tras un primer análisis ocular de los ms. D—II--2, E—II—lS,
G—II—15 y N—II—19 1, y observando que el que mejor respondía
a las expectativas del Dr. Riesco, en cuanto a interés paleográ-
fico y aún jurídico, era el citado en último lugar, elegimos
el códice 14—11—19 como tema de nuestro estudio.
Las primeras dificultades las encontramos en la lectura del
mismo debido a las numerosisimas abreviaturas que contiene un
75 de las palabras están abreviadas. Superada esta primera fa-
se, y una vez que la transcripción estaba avanzada, se trazó un
esbozo de lo que iba a consistir el trabajo. El Dr. Riesco nos
propuso que la obra debía de tener una división tripartita: una
primera parte de estudio codicológico y jurídico del ms. que, a
su vez, contenga un índice de vocablos jurídicos, nombres pro-
pios, etc; una segunda,con la transcripción latina del texto y
una tercera, con la traducción del mismo. El titulo que le dimos
fue
El códice escurialense
14—11—19: ARS NOTARlE DE ROLANDINO
Estudio histórico, codicológico y jurídico
La propia obra de Rolandino, magister de notarios, y el im-
pacto de la misma en el área romanista, es de por si enormemente
atrayente no solo para los historiadores del derecho notarial,
sino también par~ cualquier historiador, diplomatista y amante
del derecho en general. Todo ello fue un aliciente a~adido a
nuestro trabajo, con la confianza puesta en poder, algún lejano
día, comprender la Summa artis notarie y el Tractatus notularum,
obras de tan insigne notario medieval, cuya amplia recensión
contiene nuestro códice.
La importancia de Rolandino queda fuera de toda duda por
sery junto a Salatiel-,--ei-máx¡mo—impulsor-de-ia-ci-enei& no~ar±ai
en la ciudad de Bolonia durante el siglo XIII. Su doctrina se di-
funde por Europa. A partir de ese momento, los alumnos de las es-
cuelas notariales y los notarios en ejercicio del área romanista,
van a precisar de manuales que contengan los aspectos más funda-
mentales del pensamiento del maestrot uno de los cuales parece
que puese ser el citado ms. escurialense. Simultaneamente,lds es—
cribanias reales, episcopalesyciviles necesitan de for2ularios,
—VIII-
que van a estar inspirados en, muchos casos, en la Summa artis
notarle de Rolandino 2’.
Por ello, una de las obras más copiadas incluso reproduci-
da por la imprenta en los scriptorios medievales fue la Suma,
de ahí que la misma tenga un gran interés para la paleografía y
codicologíoa, en orden ala braquigrafía, ittera empleada, sig-
nos de puntuación, ornamentación, transmisión del nis., etc.
Una vez que superamos la fase inicial o aproximativa a la
obra de Rolandino y su bibliografía,comenzamos a trabajar de lle-
no para intentar resolver, lo más satisfactoriamente posible, los
numerosos interrogantes que planteaba el texto: autor del mismo,
destinatario de la copia, datación del papel por las filigranas,
iter del códice, etc. El fruto de ese largo tiempo de estudio lo
presentamos ahora a la consideración de este tribunal.
2.— CARACTERISTICAS Y PRESKNTACION DE CADA UNA DE LAS PARTES.
2.1. ESTUDIO CODICOLOGICO
Comprende todos los aspectos paleográficos e históricos que cono-
cemos del ms. 14—11—19, esto es, formato y medidas, encuadernación
y composición, material soporte, pautado y picaduras, morfología
de las letras, módulo y ángulo de la escritura, signos y sistemas
abreviativos, datación del papel por las filigranas, iter del có-
dice, posible autor del mismo, etc.
No hemos olvidado tampoco de este estudio la ornamentación
básica, en forma de caulículos y zarcillos, que lleva el códice.
Se cierra el estudio codicológico con una pequeñas notas
biográficas de Rolandino, acompasadas de un amplio resumen del
contenido jurídico del texto. Por último, exponemos brevemente
las carácteristicas filológicas más notables que presenta el
texto.
2.2. GLOSARIO Y DICCIONARIO DE ABREVIATURAS
Al final del primer tomo va un glosario de los términos jurídi-
cos, voces latinas e índice de nombres propios que aparecen en
el texto. Cada vocablo va acompaNado del capítulo o folio donde
se mencionada, o en su caso se trata más ampliamente. En el caso
de los términos jurídicos ponemos ademas, entre paréntesis, el
libro, titulo, y párrafo, del Digesto, Instituciones y Código
justinianeo donde se trata.
En el diccionario de abreviaturas hemos pretendido recoger,
a pesar de la extensión del mismo, unicamente las más significa-
tivas del nis.
-Ix-
2.3. TRANSCRIPCIOM
Hemos hecho la transcripción del texto latino siguiendo las nor-
mas publicadas por la Comisión Internacional de Diplomática y Si-
gilografia 1.
Para facilitar una mejor lectura y visión del conjunto tex—
tual presentamos dicha transcripción precedida del número arábi—
go de la línea de escritura. Los calderones del texto, los mdi—
camos en línea aparte con el signo de párrafo § Las escasas
notas marginales que lleva el texto las incluimos, en letra ne—
grita, en la misma línea donde van.
Hemos respetado también la puntuación original de3. códice.
Las palabras duplicadas en el texto las ponemos en nota advir—
tiendo la irregularidad que presenta el mismo. Aquel las palabras
que el copista escribe erroneamente o que, de forma man ifiesta,
cambian el sentido de la frase van,también al final del capí tulo
en nota.
No distinguimos graficamente entre ‘i” corta e “i’ larga
con valor de “j”. En la transcripción empleamos la primera.
Por último empleamos el paréntesis £ J para indicar la oid-
sión de una letra.
2.4. TRADUCCION
Trata de ser lo más literal posible. Todas aquellas palabras que
van entre paréntesis son para mejor aclaración del texto, pues
al tratarse de la recensión de una obra conocida Suma del arte
notarial y Tratado de las notas por sus destinatarios y, sin du-
da, también por motivos económicos, su anónimo autor resume su
contenido al máximo.
En la traducción mantenemos los símbolos de párrafos del
nis.
3.— SIGLAS.
A.C.A. Archivo de la Corona de Aragón
B.E. Biblioteca de El Escroial
o.
Codex lustinianus
D. Digesta Iustiniani
II’. Folio
Fig. Figura
1. Institutiones Iustiniani
L. Línea
Lam. Lámina
MS. Manuscrito
O. Cit. Obra citada
Vid. Véase
NOTAS
.-
1.— G. Antolín: Catálogo de los códices latinos de la Real Bi-
blioteca de El Escorial, 3 vois., Madrid, 1913.
2.— Algunos de estos formularios de notarios civiles mallorqui—
nes, del mismo área al que pertenece nuestro códice, han sido
estudiados por el Dr. 3. Bono: Historia del Derecho..., o• cit.,
t. II, pp. 52—55;”Dos formularios notariales del siglo XV, de Ma-
1’ en Diplomática, Barcelona, 1969, Pp. 11—37.
llorca
3.— Folia Caesaraugustana. 1, Zaragoza, 1964, Pp. 42—54
-XI—