Arrighi Giovanni_ Hopkins Terence_ Wallerstein Immanuel-Antisystemic Movements-Manifestolibri

124 Pages·2007·6.05 MB·Italian

TRADUZIONE
DI
BENEDffiO VECCHI
r
===========~""-~""~V"""""" 0"""=~~~l
-~,--,~
!
© 1992 manifestolibri
via del Leoncino, 36 -Roma
ISBN 88-7285-016-9
Progetto grafico di Piergiorgio Maoloni
Realizzazione grafica di Roberto steve Gobesso
INDICE
Introduzione 7
Classi e gruppi di status 9
nella prospettiva del sistema-mondo
I dilemmi dei movimenti antisistemici 31
Conflitti di classe e lotte nazionali 49
1886-1986: oltre il primo maggio? 69
1968: la grande prova 85
1989, una prosecuzione del '68 101
Bibliografia 127
5
r
l
INTRODUZIONE
Il concetto di movimenti antisistemici presuppone una prospettiva
analitica rispetto a un sistema. Il sistema preso in esame in questo
volume è il «sistema-mondo» del capitalismo storico. che ha dato ·
luogo, a nostro avviso, al sorgere di una serie di movimenti antisi
stemici. Il contesto di questo processo è ciò che ci proponiamo di
analizzare. Vogliamo esaminare i processi strutturali globali che
hanno determinato la nascita di un certo tipo di movimenti e che
hanno creato le condizioni entro le quali essi hanno operato. I
movimenti hanno avuto il loro modo di autorappresentarsi. Questa
autodescrizione si è collocata largamente al di fuori delle categorie
formulate per analizzare l'economia-mondo capitalista del dician-
novesimo secolo. Le c.lg§gj e_ i g~);I~L9:Lsta_!Uy, s~ ~r.Y ~ 7\
c.!lli!Y.e che hanno giustificato questi movimenti, spiegato le loro
origini e i loro obiettivi, e segnato i confini delle loro reti organizza-
tive.
I dilemmi attuali di questi movimenti si connettono strettamen
te con il problema che concerne i concetti di classe e di gruppo di
status. Perciò non possiamo analizzarli, né storicamente né pro
spetticamente, senza ripensare prima questi due concetti nella pro
spettiva del sistema-mondo.
Non ripetiamo in questa introduzione gli argomenti che si tro
veranno nei capitoli che compongono il volume. Vogliamo sempli
cemente suggerire che, mentre le ragioni che hanno determinato
questi movimenti sono state sin dall'inizio di scala mondiale, le
risposte organizzative si sono manifestate prevalentemente a livello
nazionale. Poiché crediamo che i movimenti in questione comince
ranno presto a sviluppare nuove risposte organizzative su scala
mondiale, ci sembra urgente, da un punto di vista non solo teorico
ma anche pratico, riesaminare le caratteristiche dei movimenti anti
sistemici nel mondo e i risultati che essi hanno fin qui ottenuto.
7

CLASSI E GRUPPI DI STATUS NEllA PROSPETIWA DEL SISTEMA-MONDO
Nella sua nota ma spesso trascurata conclusione del primo libro
della Ricchezza delle nazioni, Adam Smith definì gli interessi delle ·
«tre grandi classi costitutive di ogni società civile»: chi vive di ren
dita, chi di salario e chi di profitto (1961: I, p. 276). Per Smith, gli
interessi delle prime due classi sociali coincidono con l'interesse
generale della società perché, nella sua analisi, il valore reale delle
rendite e dei salari aumenta parallelamente alla ricchezza sociale,
mentre decresce con il declino economico della società. Gli interes
si dei percettori di profitti, invece, divergono dall'interesse genera
le, perché l'interesse dei mercanti e degli imprenditori è sempre
quello di allargare il mercato e di restringere la concorrenza. E
mentre «allargare il mercato può spesso coincidere con l'interesse
generale, ... limitare la concorrenza avrà risultati opposti, e favorirà
solo i commercianti, innalzando i loro profitti al di sopra di quello
che naturalmente gli spetta, e imponendo a loro beneficio un'assur
da tassa ai concittadini» (1961: I, 278).
Gli imprenditori capitalistici non hanno soltanto obiettivi con
trari a quelli della collettività. Hanno anche una maggiore cono
scenza dei loro interessi, accompagnata da un maggior potere e
determinazione nel perseguirli rispetto a quello che hanno le per
sone che vivono di rendita o di salario. L'indolenza dei proprietari
terrieri, «che è l'effetto naturale della tranquillità e sicurezza della
loro situazione, li rende troppo spesso, non solo ignoranti, ma
incapaci di quella applicazione del pensiero che è necessaria per
prevedere e capire la conseguenza di ogni regolazione pubblica»
(1961: I, 277). Così il salariato «è incapace sia di comprendere
l'interesse sociale generale, che di capire la connessione di questo
con il SUO» (1961: I, 277).
Per di più, nelle discussioni pubbliche «la sua voce è poco
ascoltata e meno considerata, eccetto che in alcune occasioni parti
colari, per esempio quando la sua protesta è animata e sostenuta
dai suoi datori di lavoro, non per lui, ma per i loro scopi partico
lari» (1961: I, 277). Gli imprenditori capitalistici, dal canto loro,
soprattutto i detentori dei grandi capitali, acquistano maggiore
9
prestigio pubblico grazie alla loro ricchezza. Inoltre, poiché per
tutta la vita sono occupati in piani e progetti, hanno una compren
sione dei loro interessi maggiore ·delle altre classi sociali.
Essendo La ricchezza delle nazioni il lavoro di un legislatore, lo
scopo dell'analisi sociale di Adam Smith era di mettere in guardia il
governo circa i pericoli derivanti dal comportamento remissivo nei
confronti delle pressioni dei commercianti e dei grandi imprendito
ri. Come coscienza critica della nazione, Smith voleva invece raffor
zare il dominio del mercato rispetto alla società civile, perseguendo
il duplice obiettivo di una più efficiente pubblica amministrazione ·
e di un maggior benessere nazionale.
0"'~ Non è nei nostri scopi verificare l'efficacia degli inviti di S.!J&!h
~ alla classe dirigente di allora, o dell'analisi su cui tali inviti erano
basati. Piuttosto, v_gglillmg_m..ettere a fu~_gli aspetti della sua
analisi che p~ono essere paradigmatici.J:2erJ'.~S~
che QOss.lamo_troyar_e.tip_rgp.o_stLu§ll~...Jil.Ocl~Jlla.anal!&.Q~i
Per I?Jim_a cosa, la divisione della società in tr~ d~th
~ è caratteristica s!!Jm_particolare .tipo di~ tà: quella d~a
~ sfeg~rrile>tia.le.dLJJI!Q~~!Q.._SJ).}'r_wQ. Le società di cui parla
Smith erano gli stati europei, gelosi della loro sovranità nazionale,
anche se sempre all'interno di un sistema interstatale. In s~o
luogo le clas~i so~~~_no sl.é_~~mi.Jb. in base ai rapporti di
~· Per l'economista inglese, i proprietari ~di~
e di forza-lavoro erano le tre grandi classi sociali presenti all'inter
no dell~borghese. Tra i proprietari di capitali, quella che
alcuni oggi chiamerebbero una «frazione» del capitale (i grandi
commercianti e gli imprenditori industriali) viene distinta e analiz
zata separatamente, per il suo potere politico-economico, per la
maggiore consapevolezza dei propri interessi, e perché si oppone
all'interesse generale.
In ~o luogo g!i interessi~ cl~~~ciale sono definiti in
b3se alla sua po~~~~tQ. Con ciò ci si riferisce sia alle
opportunità competitive in rapporto con le altri classi, sia a quelle
tra gli individui di una stessa classe, sia ai costi e ai benefici che
ogni individuo affronta per il mantenimento del monopolio
all'interno del mercato, inteso come restringimento dell'accesso
allo stesso. Nella Ricchezza delle nazioni, Smith limitava le ragioni
10
soggettive di azione collettiva da parte di una classe a questi inte
ressi di mercato. Il monopolio nel mercato dei prodotti o dei fattori
produttivi viene ricondotto da Smith all'azione dello stato sovrano
che tollera o impone restrizioni all'accesso sul mercato.
In q~;~:!tQ. luogo ~anf!l~sm~n~ i _r.a_p-J2or1L.di.!Q~!.w!\O ·
erano definiti all'int~nQ_ _Q _JJ:f!_qjff~rs;nJ!§ll~Les;;gggmiçL»azionay.
Per Smith, i conflitti di classe e gli schieramenti sociali erano limitati
agli scontri all'interno di ogni stato per controllarne o influenzarne
la politica. I;'Ynità.d'f!tl~]i§.i, iv~E-ltre_paroJ.~, ~, çb.~
d~~ava...§i!!Jlsonlesto s;.he.gli gbiettixLd,eLçgnfli1t:Q9ida~s~e.
In qgÌl}tO luogo yeniva J2L~1!!~~l!Q!!llit_>>
cl~zione~ k_.net_ç.onfrom:i _deglJ.J!lJer~§§Lò~lle. . da§§L La pro
mulgazione di leggi e norme è stata continuamente segnata dal
potere e dall'influenza di una classe, o di una sua «frazione»,
sull'ordinamento legislativo di uno stato. Tuttavia, il governo dove
va essere in una posizione di equidistanza da ogni interesse parti
colare e promuovere alcune leggi che tutelassero l'interesse genera
le, riflettendo o ricercando un consenso sociale e politico intorno a
queste norme.
Se confrontiamo questo impianto teorico con quello che carat
terizza I.a cri tic~m arxiana dell'economia :golitica - cioè di Smith e
degli altri economisti classici - notiamo due SJ10Sffi,Ql~~ d~fugço
dell'analisi: il en,mo comporta il passaggio ~n merca.!Q._a dim~n­
sione nazionale a uno~~e, il secondo lo
~~~~lQ.~ltatJ~QZiQ[l~_ Qa1Dleif~!Q.3Jla.Progu_ZiQP.~. -
Il primo cambiamento implica il fatto che il mercato non può
più essere visto come uno spazio economico indipendente chiuso
all'interno di un singolo stato-nazione, e che l'economia-mondo l
non può essere concepita come un'economia interstatale, che con
nette spazi economici nazionali separati. Piuttosto gli stati-nazione
saranno visti come pretese di giurisdizione su un mercato mondiale
unitario. Realizzando ·una effettiva socializzazione del lavoro su
scala planetaria, il mercato mondiale determina il contesto generale
delle contraddizioni sociali e quindi della lotta tra le principali clas-
si nella società capitalistica, che Marx definiva appunto mediante le
due classi costitutive, cioè la borghesia e il proletariato:
11