Armut und soziale Ungleichheit bei Kindern

317 Pages·1998·11.988 MB·German

by  Jürgen Mansel, Georg Neubauer (auth.), Jürgen Mansel, Georg Neubauer (eds.)

Armut und soziale Ungleichheit
bei Kindern
Reihe Kindheitsforschung
Im Auftrag des Zentrums für Kindheits- und
Jugendforschung, Universität Bielefeld,
herausgegeben von
Wolfgang Melzer
Georg Neubauer
Uwe Sander
Klaus-Peter Treumann
Ingrid Volkmer
Band 9
Jürgen Manse}
Georg Neubauer (Hrsg.)
Armut und
soziale Ungleichheit
bei Kindern
Leske + Budrich, Opladen 1998
Gedruckt auf säurefreiem und alters beständigem Papier.
ISBN 978-3-322-93276-1 ISBN 978-3-322-93275-4 (eBook)
DOI 10.1007/978-3-322-93275-4
© 1998 Leske + Budrich, Opladen
Das Werk einschließlich aller seiner Teile ist urheberrechtlich geschützt. Jede Verwertung
außerhalb der engen Grenzen des Urheberrechtsgesetzes ist ohne Zustimmung des Verlages
unzulässig und strafbar. Das gilt insbesondere für Vervielfaltigungen, Übersetzungen, Mi
kroverfilmungen und die Einspeicherung und Verarbeitung in elektronischen Systemen.
Inhalt
Seite
Jürgen Mansel und Georg Neubauer:
Kinderarmut -Armutsrisiko Kinder 7
Ausmaß und Formen von Armut und sozialer Ungleichheit
Magdalena Joos und Wolfgang Meyer:
Die Entwicklung der relativen Einkommensarmut von Kindern in
Deutschland 1990 bis 1995 19
Audrey Hoffmann:
Die soziale Lage ostdeutscher Familien mit Kindern in den Jahren
1990 bis 1993 34
Dieter Kirchhöfer:
Soziale Differenzwahrnehmungen ostdeutscher Kinder 54
Jutta Ecarius:
Aufwachsen in Zeiten gesellschaftlicher Umstrukturierung sozialer Räume.
Ostdeutsche Bruchbiographien von Heranwachsenden im Kontext von
Familie, Freizeit und sozialem Milieu 67
Wolfgang Ortlepp:
Zur Sozialisation von Kindern und Jugendlichen der Stadt Magdeburg
unter den Bedingungen sozialer und gesellschaftlicher Veränderungen.
Der Anteil an Sozialhilfeempfängern und Reaktionen von Vertretern 90
öffentlicher Einrichtungen
Auswirkungen auf die familiale und schulische Sozialisation
Wolfgang Lauterbach und Andreas Lange:
Aufwachsen in materieller Armut und sorgenbelastetem Familienklima.
Konsequenzen für den Schuletfolg von Kindern am Beispiel des Über-
gangs in die Sekundarstufe I 106
Elisabeth Schlemmer:
Risikolagen von Familien und ihre Auswirkungen auf Schulkinder 129
Fritz-Ulrich Kolbe:
Die Verschärfung der Reproduktion sozialer Ungleichheit durch Schule.
Auswirkungen der Deregulierung des Schulsystems am Beispiel Englands
und der USA 147
6 Inha/t
Auswirkungen auf die Leben.qualität und die Gesundheit
Ho/ger Spieckermann und Herbert Schubert:
Verkehrssicherheit von Kindern in Abhängigkeit vom sozialen Umfeld 164
Johann Bacher:
Einkommensannut von Kindern und subjektives Wohlbefinden.
Bestandsaufuahme und weiterfilhrende Analysen 173
Georg Neubauer:
Armut macht krank -Reichtum erhält gesund? 190
Folgerungen für pädagogisches und sozialpolitisches Handeln
Christiane Diene/:
Armut von Kindern im ew-opäischen Vergleich.
Strategien zu ihrer Bekämpfung 200
Jens Qvortrup:
Kinder in der intergenerationalen Ressow-cenverteilung.
Gerechtigkeit und Berechtigung 214
Thomas Olk und Johanna Mierendoiff:
Kinderannut und Sozialpolitik
Zw-politischen Regulierung von Kindheit im modernen Wohlfahrtsstaat 230
Angelika Enge/bert:
Wer wird erreicht und wem geholfen?
Bedingungen der Inanspruchnahme sozialpolitischer Leistungen
am Beispiel von Familien mit behinderten Kindern 258
Wolfgang Spanier:
Notwendige Maßnahmen des Gesetzgebers Zlll" Sicherung des Existenz-
minimums. Lösungsstrategien Zlll" Bekämpfung von Armut 274
Literatill" 286
Anschriften der Autorinnen und Autoren 314
Inhaltsverzeichnis des Bandes "Armut im Jugendalter. Soziale Ungleich
heit, Gettoisierung und psychosoziale Folgen, hrsg. von Jürgen Mansei und
Klaus-Peter Brinkhoff 316
Kinderarmut -Armutsririlw Kinder
Kinderarmut - Annutsrisiko Kinder
Jürgen Mansei und Georg Neubauer
1. Soziale Differenzierung: Neue Spaltungen?
Nach der Wiedervereinigung und den mit ihr einhergegangenen wirtschaftlichen
und sozialen Veränderungen hat die Diskussion um Armut und soziale Ungleich
heit in den Sozialwissenschaften einen neuen Auftrieb erhalten, denn in Zeiten des
wirtschaftlichen und gesellschaftlichen Umbruchs ist ein Verteilungskampf ausge
brochen, der insbesondere Transferleistungen für die Alten (Rentenreform, Pflege
versichen.mg), Kranken (Krankenkassenreform), Familien mit Kindern (Lastenaus
gleich/Steuerreform), Ost-West-Transfer usw. neu regeln soll. In der Bundesre
publik Deutschland fmden, wie in vielen westlichen Ländern, derzeit einschnei
dende Veränderungen im System sozialer Sicherung statt. Viele Menschen be
fürchten, daß sie Zeugen eines Prozesses sind, der die Gesellschaft in zwei Drittel
Besitzende und ein Drittel Ausgegrenzte spalten wird.
Mit etwas Verzögerung hat das Problem der zunehmenden Armut und wach
senden Ungleichheit jetzt auch Eingang in die öffentliche Diskussion gefunden.
Die Debatte wurde dabei entscheidend durch die verschiedenen Armutsberichte,
die in den letzten Jahren publiziert wurden (z.B. Leisering/Voges 1992; Hauser/
Hübinger 1993; Hanesch u.a. 1994; Hübinger 1995; BiebacklMilz 1995), ange
regt und gefördert.
Das Thema "Kinder und Armut" wird aber in den Berichten nicht systema
tisch aufgearbeitet, sondern eher am Rande mit dem Verweis auf eine steigende
Armutsbetroffenheit gerade junger Menschen und mit den Schlagwörtern, wie der
"Infantilisierung der Armut", abgespeist. Dies hat z.B. Jens Dangschat (1996)
veraniaßt, von einem "weißen Fleck" in der wissenschaftlichen Aufinerksamkeit
gegenüber der Armut der heranwachsenden Generation zu sprechen.
Offene Fragen ergeben sich nicht nur hinsichtlich des konkreten Ausmaßes
der Betroffenheit von Kindern durch Armut, sondern auch dahingehend,
*
wie sich Armut und soziale Ungleichheit im Kindesalter äußern,
*
wie sie von Kindern wahrgenommen und verarbeitet werden,
*
welche Folgen die Verarmung einer Familie z.B. infolge von Arbeitlosigkeit
des Haushaltsvorstandes und/oder des "Mitverdieners"
für die Qualität der Lebensbedingungen und die Lebensführung,
die Lebensplanung und die Lebensentwürfe,
die Anspruche an die Zukunft und die tatsächliche Entwicklung,
die Motivation und die Leistungsbereitschaft,
8 Jürgen ManseI und Georg Neubauer
auf die Werthaltungen und Orientierungsmuster,
das psychische Wohlbefmden und die Gesundheit
der betroffenen Kinder haben,
* welchen Einfluß die Erfahrung von sozialer Deprivation
auf die BeWältigung von Entwicklungsaufgaben und Anforderungen,
die Beziehungen und die Art der Interaktion zwischen den Generationen
einer Familie,
die gegenseitigen Anspruche und Erwartungen der Familienmitglieder,
aber auch auf die Beziehungen der Kinder zu ihren Freundinnen und
Freunden, den Klassenkameradinnen und Klassenkameraden,
* welche Folgen die Betroffenheit von Annut
auf die Einschätzung durch Gleichaltrige und auch
auf die durch die Lehrerinnen und Lehrer in der Schule, deren Urteil und
Anspruche hinsichtlich der Begabung und des Leistungsvermögens von
unter verarmten Verhältnissen aufwachsenden Schülerinnen und Schü
lern etc. nehmen.
Da nur wenig über die intergenerationale Verteilung von Ressourcen innerhalb
einer Familie bekannt ist, besteht letztendlich Unklarheit bereits bei der Einschät
zung, ob ein Kind von armen Eltern ebenfalls als arm anzusehen bzw. einzustufen
ist, d.h. ob dieses Kind einerseits objektiv über weniger Güter (z.B. Kleidung,
Taschengeld) verfUgen kann als ein Kind aus relativ begüterten Verhältnissen, und
andererseits ob es sich im Vergleich zu anderen oder infolge der eigenen An
spruche subjektiv als arm ftihlt. Entsprechend weiß man aufgrund von Alltags
beobachtungen, daß häufig gerade arme Eltern ihren letzten Pfennig opfern, um
ihren Kindern teure Markenkleidung oder andere Statusgüter zu kaufen, damit
diese sich nicht gegenüber Klassenkameraden und Freunden zurückgesetzt ftihlen,
sie 'mithalten' können, während in relativ begüterten Familien, insbesondere wenn
langfristig ein kostspieliges Ziel angestrebt wird (z.B. der Bau eines Eigenheimes
oder die Bestandssicherung des Zweitwagens), von den Kindern erwartet wird,
daß sie sich mit ihren Anspruchen zurückhalten, so daß letztere im Endeffekt über
weniger und/oder weniger teure Güter verfugen können als Kinder aus einem
armen Elternhaus.
Unsicherheiten in der Einschätzung der Situation von Kindern im Hinblick auf
Annut ergeben sich nicht zuletzt auch daraus, daß sich mit den gesellschaftlichen
und sozialen Veränderungen in modernen Industriegesellschaften auch der main
stream sowohl in der Sozialstrukturanalyse und Ungleichheitforschung als auch in
der Annutsforschung zumindest im deutschsprachigen Raum verändert hat -die
Befunde entsprechender Forschungsarbeiten aus den sechziger und siebziger
Jahren fUr heutige Verhältnisse also keine Gültigkeit mehr beanspruchen können.
Im Unterschied zu der traditionellen Vorstellung von geschichteten Gesellschaften
Kinderarmut -Armutsririko Kinder 9
mit einem relativ stabilen Sozial status der einzelnen Individuen über die Zeit und
der 'Vererbung' der sozialen Position in die nachfolgenden Generationen gilt rur
moderne, individualisierte Gesellschaften, daß Personen im Verlaufe ihres Lebens
zum Teil sehr unterschiedliche Positionen in der gesellschaftlichen Hierarchie
einnehmen, so daß 'Klassen-und Schichtgrenzen' nicht nur in der Generationen
abfolge, sondern auch im Rahmen des Werdeganges und der Karriere von Ein
zelpersonen überschritten werden (BergerlHradil 1990). Im Gleichklang wurde in
der neueren Armutsforschung herausgearbeiet, daß zwar ein größerer Anteil von
Personen -als bisher vermutet - im Verlaufe ihres Lebens von Armut betroffen
ist, daß aber die Betroffenheit von Armut in der überwiegenden Zahl meist nur
einen kurzen, vorübergehenden Lebensschnitt andauert, Armut und materielle
Mangellagen rur die Mehrzahl also nur Episode darstellen, die die Betroffenen in
der Regel aufgrund eigener Anstrengungen beenden können (LeiseringIVo ges
1992; Zwick 1994).
Demnach haben wir es heute (scheinbar oder offensichtlich 1) mit einer nicht
nur horizontal sondern auch vertikal ausgesprochen mobilen Gesellschaft zu tun,
in der die Sozialstruktur praktisch verzeitlicht wurde. In diesem Sinne konnte z.B.
Peter Sopp (1994) im Rahmen einer Analyse des Sozio-ökonomischen Panels
(SOEP) fu.r Westdeutschland, bei der er die Haushalte nach dem jeweiligen Netto
Pro-Kopf-Einkommen in sechs unterschiedliche Einkommenssextile aufteilte,
nachweisen, daß die überwiegende Mehrheit der Haushalte die jeweiligen Ein
kommensgrenzen im Untersuchungszeitraum mehrfach überschreiten, sich also
hinsichtlich der Einkommensverhitltnisse der Familien nur ein geringes Ausmaß
an Stabilität und Dauerhaftigkeit ergibt, die Familien in einzelnen Phasen im
Vergleich zu anderen unterschiedliche Positionen einnehmen und somit "kaum
von einer stabilen Segmentierung der Gesellschaft in dauerhaft voneinander
abgeschottete Einkommenklassen die Rede sein kann" (Sopp 1994,62).
Werden diese Befunde auf die Kinder und die Lebensbedingungen der her
anwachsenden Generation übertragen, so liegt der Schluß nahe, daß es rur ein
Kind und seinen aktuellen Lebensstandard, aber auch (und insbesondere) seinen
Werdegang, die spätere berufliche Karriere und den sozialen Erfolg weitgehend
unerheblich ist, ob die Eltern zu den privilegierten oder weniger privilegierten
Gesellschaftsmitgliedern gehören, denn zum einen kann die Phase der Unter
privilegierung relativ bald (mit der Veränderung der Einkommensverhältnisse der
Eltern) 'abgehakt' werden, so daß sie kaum eine biographische und/oder lebens
geschichtliche Bedeutung erlangt und zum anderen stehen ihm in der mobilen
individualisierten Gesellschaft sprichwörtlich, aber doch eher nur theoretisch alle
Wege vom "Tellerwäscher bis zum Millionär" offen, denn die Person selbst, ihre
Anstrenungen und Leistungen sind -getreu dem Motto: "Jeder ist seines Glückes
Schmied" - ausschlaggebend, welchen Status die Person einmal innehat, ob sie
diesen im Verlaufe des Werdegangs beibehält, sozial auf-oder absteigt.
10 Jürgen Mansei und Georg Neubauer
2. Armutsrisiko ?
Aus der oben zitierten Studie von Sopp (1994, 62ft) geht für die Lebensbedingun
gen von Kindern jedoch ein weiteres hervor. Denn neben der Trennung, der
Scheidung und der Arbeitslosigkeit der Eltern ist die Geburt eines (weiteren)
Kindes der erklärungskräftigste Faktor für den Abstieg von Familien in eine
tieferliegende Einkommensgruppe. Und wngekehrt wird ein Aufstieg in eine
höhere Einkommengruppe besonders häufig dann vollzogen, wenn eines der
Kinder eine Erwerbstätigkeit aufnimmt oder aus dem Elternhaus auszieht. Hier
offenbart sich ein anderer Punkt der 'mobilen' Gesellschaft, denn Hintergrund der
Mobilität der Familien hinsichtlich des Pro-Kopf-Einkommens der Haushaltsmit
glieder ist, daß das Einkommen mit jedem Kind durch eine weitere Person geteilt
werden muß (sich also das Pro-Kopf-Einkommen in der Familie vermindert),
während der Anteil des Einkommens, der einem Kindes zugestanden wurde, bei
dessen Auszug auf die in der Familie verbleibenden Personen aufgeteilt werden
kann (das Pro-Kopf-Einkommen also steigt, ohne daß sich das Gesamteinkommen
objektiv verändert hat). Steht damit hinter der Einkommensmobilität der bundes
deutschen Gesellschaft nur ein kleiner 'Rechentrick' ?
Wie auch immer, deutlich wird dabei, daß Personen, die sich darauf einlassen,
'Kinder in die Welt zu setzen' (und damit für den Fortbestand der menschlichen
Gesellschaft mit all ihren Institutionen einen unentbehrlichen Beitrag leisten),
Gefahr laufen, sozial 'abzurutschen', denn mit jedem Kind (mehr), muß das
Familieneinkommen durch eine weitere Person geteilt werden, so daß für die
anderen Familienmitglieder ein entsprechender Anteil weniger verbleibt.' Neben
dem emotionalen Zugewinn und abgesehen von den Einschränkungen in den
F eiräwnen infolge der Kindererziehung ist Elternschaft somit immer verbunden
mit ökonomischen Nachteilen und einer Verminderung des materiellen Lebens
standards (MansellRosenthalffölke 1997). Kinder sind damit zu einem gewichti
gen Risikofaktor für das Abgleiten in die Armut geworden. Dabei wächst mit der
Zahl der Kinder die Gefahr, daß eine Familie ihren Lebensunterhalt nicht mehr
durch das eigene Einkommen abzusichern vermag.
Die einfache und banale Tatsache, daß Singles und kinderlose Paare ihr
Einkommen nicht mit weiteren Personen teilen müssen (und somit unter der
Erwachsenbevölkerung - neben den 'Alten', die keine Kinder mehr versorgen
müssen - immer ein Teil enthalten ist, die das Einkommen ausschließlich für die
eigene Versorgung und Luxusmehrung nutzen kann), während Kinder immer in
einem 'Verband' aufwachsen, in dem die materiellen Ressourcen zwischen Perso-
Das jüngst erhöhte Kindergeld und die günstigere Besteuerung von Familien mit Kindern können
diesen Sachverhalt nicht ausgleichen (Buhr/StrackiStrohmeier 1988).