Aristotelous peri poiētikēs = Aristotelis Ars poetica = Poética de Aristóteles

452 Pages·1974·14.109 MB·English

by  Aristotle., García Yebra, Valentín

APIZT0TEA0Y2 ITEPI nOIHTIKHS
ARISTOTELIS ARS POETICA
POÉTICA DE ARISTÓTELES
EDICIÓN TRILINGÜE POR
VALENTÍN GARCÍA YEBRA
f e
BIBLIOTECA ROMÁNICA HISPÁNICA
EDITORIAL CREDOS
MADRID

BIBLIOTECA ROMÁNICA HISPÁNICA
Fundada por DÁMASO ALONSO
IV. TEXTOS, 8
© VALENTÍN GARCÍA YEBRA, 1974.
EDITORIAL GREDOS, S. A.
Sánchez Pacheco, 85, Madrid,
Primera edición, 1974.
3.a REIMPRESIÓN.
Depósito Legal; M. 7489-1999.
ISBN 84-249-1200-4.
Impreso en España. Printed in Spain.
Gráficas Cóndor, S. A.
Esteban Tenadas, 12. Polígono Industrial. Leganés (Madrid), 1999.
INTRODUCCIÓN
Las obras de Aristóteles se dividen tradicionalmente en
«exotéricas» y «esotéricas». Las últimas se llaman también
desde antiguo «acroamáticas». Ninguno de estos términos
procede de Aristóteles mismo, quien, refiriéndose a sus pro­
pios escritos, habla sólo de £K&£6o[iévoi Xóyoi «escritos publi­
cados» {Poética 54b 18)x, contraponiéndolos implícitamente
a los aún «no publicados». Probablemente, los «publicados»
correspondían a los que más tarde se llamaron «exotéricos»,
término que figura ya en Cicerón, quien, en De finibus V 5, 12,
menciona dos géneros de escritos morales aristotélicos: «De
summo bono, quia dúo genera librorum sunt, unum popula-
riter scriptum, quod é^tórepiKÓv appellabant, alterum lima-
tius, quod in commentariis reliquerunt...». Cicerón se refiere
juntamente a Aristóteles y a Teofrasto, de quienes dice que
hdy, acerca del bien supremo, dos géneros de libros, uno
escrito «popularmente», es decir, en estilo sencillo, de lectura
fácil, destinado al público (género «exotérico»), y otro «más
limado», de mayor rigor científico, sin concesiones al lector
simplemente aficionado. Ambos autores habían dejado este
segundo género de libros en «comentarios», término equiva­
lente al griego óteojív^cctcc, por el cual debe entenderse un
conjunto de notas destinadas a «traer a la mente», es decir,
a recordar, los temas a que tales escritos se referían. Los
libros de este segundo género eran sin duda los llamados
i Al citar pasajes de la Poética me refiero siempre, según costumbre
internacional, a la paginación de I. Bekker; cf. infra, pág. 22 y n. 31.
8 Poética de Aristóteles
por los primeros comentaristas de Aristóteles «esotéricos» o
« acroamáticos ».
No conocemos bien el uso que de tales libros se hacía
en la escuela peripatética. El hecho de que se los llamara
«acroamáticos» (áicpoa^cmKÓ:, de ccKpoáojioa «oír», «escuchar»)
parece indicar que estaban destinados a «ser oídos», es decir,
que no andaban en manos de lectores, sino que probable­
mente servían de guía al maestro para sus lecciones, en el
curso de las cuales ampliaría las notas consignadas en el
libro. Esto explicaría el carácter aparentemente incompleto,
fragmentario, a veces inconexo, de algunos de estos escritos.
Los libros «exotéricos» o publicados en vida de Aristó­
teles —a los cuales se refieren sin duda los conocidos elogios
de Cicerón: «flumen orationis aureum fundens» (Acad. 2, 119),
«dicendi incredibili quadam cum copia tum suavitate» (Top.
1, 3)— se perdieron, sin que sepamos con seguridad cuándo
ni por qué2. Ya a mediados del siglo i a. de C. andaban
sin duda bastante olvidados, pues Cicerón afirma que, en
su tiempo, ni siquiera conocían a Aristóteles los filósofos,
excepto muy pocos: «Minime sum admira tus eum rhetori non
esse cognitum, qui ab ipsis philosophis, praeter admodum
paucos, ignoratur» (Top. 3); pasaje que comenta con su tino
habitual el padre Feijoo: «El comercio de Roma con Atenas
en aquel tiempo era mucho; con que, aunque Cicerón hablase
solo de los Filósofos Romanos, se infiere lo olvidado que
estaba en una y otra parte Aristóteles: pues no podía tener
nombre considerable en Atenas, quien casi totalmente era
ignorado en Roma»3.
2 Se ha querido explicar esta pérdida por una supuesta creencia gene­
ralizada de que las obras acroamáticas o esotéricas eran las que contenían
la verdadera doctrina de Aristóteles, la que el maestro había enseñado
secretamente a sus discípulos, lo cual habría movido a copiarlas y estu­
diarlas intensamente, mientras que se dejaría a las exotéricas caer en el
olvido y finalmente perderse (cf. G. F. Else, Aristotle. Poetics. Translated,
with Jntrod. and Notes. Ann Arbor, 1967, pág. 10). Otros atribuyen su pér­
dida a cierta oposición que el público vería entre Aristóteles y Platón, de
quien, en efecto, se han conservado casi todos los escritos exotéricos o
publicados. Mas no parece que esto pudiera ser obstáculo para que se
conservaran también los de Aristóteles.
3 Teatro Crítico Universal. «Discurso Séptimo». Tomo Quarto. Nueva
Introducción 9
Las palabras de Cicerón deben aplicarse a todas las obras
de Aristóteles, tanto exotéricas como esotéricas o acroamáti­
cas. Éstas, según cierta tradición recogida por Estrabón
(608-609) y Plutarco (Sulla 26), estuvieron perdidas durante
los dos siglos y medio que siguieron a la muerte de su autor,
hasta que reaparecieron en Roma sin gran repercusión inme­
diata. El padre Feijoo resume así la conocida historia: «Por
lo que toca á la corrupción de las Obras de Aristóteles, es
cuento largo, y se necesita de desenvolver un pedazo de his­
toria, el que tomarémos de dos grandes Autores, Estrabon, y
Plutarco. Es de saber, que Aristóteles al tiempo de morir
entregó todos sus libros á su discípulo Teofrasto, como tam­
bién la Presidencia del Lycéo. Teofrasto los entregó con el
resto de su Biblioteca á su discípulo Neléo. Este hizo trans­
portarlos á Scepsis, Ciudad de la Troade, Patria suya, y los
dexó á sus herederos: los quales viendo la ardiente solicitud
con que los Reyes de Pergamo, de quienes eran vasallos, bus­
caban todo genero de libros, y mucho mas los de mayor
estimación, para hacer una rica, y numerosísima Biblioteca,
no queriendo enagenarse de los de Aristóteles, que conside­
raban como una porcion preciosa de su herencia, los escon­
dieron debaxo de tierra, donde estuvieron sepultados cerca
de ciento y setenta años, al cabo de cuyo espacio de tiempo
fueron extraídos por la posteridad de Neléo, de aquella obs­
cura prisión; pero muy maltratados, porque por una parte la
humedad destiñendo el pergamino habia borrado mucho;
por otra los gusanos los habían roído en varias partes. En
este estado fueron vendidos á Apelicón Teyo, rico vecino de
Atenas, y muy codicioso de libros, el qual los hizo copiar;
pero los Copiantes, que carecían de ía habilidad necesaria,
llenaron incongruamente los vacíos, supliendo según su
capricho, los pasajes que estaban borrados ó comidos. Des*
pues de la muerte de Apelicón, su Biblioteca fue transportada
á Roma por el dictador Syla, y en ella los libros de Aristó­
teles, los quales fueron comunicados por el Bibliotecario de
Impresión, en la Imprenta de Blas Román. Madrid, 1778, pág. 139. (Conservo
la ortografía de la época.)
10 Poética de Aristóteles
Syla al Gramático Tyranion, que era amigo suyo, y de las
manos de este pasaron a las de Andrónico Rodio, que hizo
sacar varias copias de ellos»4. Según Ing. Düring («Aristó­
teles», Paulys Realencyclopadie der Class. Altertumswiss.,
Supplementband XI, 196), «hoy los investigadores miran la
historia del hallazgo de Escepsis con desconfianza injusti­
ficada. Se considera increíble que Andrónico pudiera tener,
300 años después de morir Aristóteles, acceso directo a sus
manuscritos originales». Sin embargo, a juicio de Düring,
«los hechos fundamentales están bien atestiguados».
La Poética pertenece al grupo de los escritos acroamá­
ticos. Es uno de los que presentan en mayor grado el carác­
ter fragmentario y a veces aparentemente inconexo a que
antes me refería. Frente a este aparente desorden del texto
pueden adoptarse varias posturas. La supuesta falta de cohe­
rencia puede explicarse diciendo que, por ser en general las
obras esotéricas algo así como cuadernos de notas para uso
privado del autor, éste sólo anotó lo que le parecía conve­
niente o necesario: la conexión completa la establecería en
cada caso al desarrollar, de viva voz o por escrito, estos
apuntes previos. Pero también puede suceder que la oscuri­
dad o incoherencia del texto parezca deberse a la presencia
de una o de varias frases, quizá de un pasaje entero, con
cuya eliminación el texto se tornaría transparente. El proce­
dimiento más fácil sería entonces suprimir tales estorbos.
Y no han faltado quienes han recurrido a semejante expe­
diente, aunque la frase o frases o el pasaje en cuestión figu­
ren en todos los manuscritos conservados. En no pocos casos
se ha dado por supuesto que una nota marginal, quizá del
propio Aristóteles, se ha deslizado al texto, o que se han
combinado en éste dos versiones alternativas.
En la faena de limpiar de tales aditamentos el texto de la
Poética han sobresalido Daniel de Montmollin (La Poétigue
d’Avistóte. Texte primitif et additions ultérieures. Neuchátel,
1951) y, con más moderación, Gerald F. Else (Aristotíe’s
4 O. c„ pág. 152-153.
Introducción 11
Poetics. The Argument. Cambridge Mass., 1951, y Aristotle.
Poetics, ya citado). Sería largo enumerar todos los pasajes
suprimidos por uno u otro; me limitaré a indicar, refirién­
dome a la traducción española, aquellos en cuya supresión
coinciden ambos: 48b6-8: «y se diferencia... sus primeros
conocimientos»; 48bl2-19: «Y también es causa de esto...
o por alguna otra causa semejante»; 49al0-13: «—tanto ella
como la comedia... en muchas ciudades—»; 49a31-36: «La
comedia... sin dolor»; 54a37-54bl5: «Es, pues, evidente...
Agatón y Homero»; todo el cap, 16; 55b24 - 56al0: «Toda
tragedia tiene... sean siempre aplaudidas»; 59b7-16: «Además,
en cuanto a las especies... los supera a todos».
En general se ha considerado excesiva la libertad con que
estos autores han manejado el texto aristotélico. Una pronta
y mesurada reacción frente a ia obra de Montmolün puede
verse en la reseña (en francés) de Leopoldo E. Palacios en
The Phoenix, The Journal of the Classical Association of
Cañada, Vol. VI, n.° 2, 1952, pág. 75: «la hipótesis de las notas
marginales es atendible para explicar ciertas dificultades del
texto», pero Montmollin «se ha servido de ella con prodiga­
lidad. Si en ciertos casos [...] nos parece que tiene razón el
autor, estimamos que es puramente gratuito ver en otros
no.tas marginales. Y, en cuanto a la doble redacción super­
puesta, que se funda en el cap. 25, nos negamos absoluta­
mente a admitirla». Más recientemente, Ingemar Düring, en
el artículo citado, col. 229, después de admitir que el texto
de la Poética está entreverado de notas marginales y peque­
ñas adiciones, afirma que «es una ilusión creer que pueda
establecerse siempre una separación neta entre la redacción
original y los aditamentos posteriores».
La inclusión de la presente edición de la Poética en la
Biblioteca Románica Hispánica hace innecesarios el esfuerzo
y la aventura de «purificar» así el texto de Aristóteles. A los
lectores atraídos por los temas habitualmente estudiados
en esta Biblioteca les interesa sobre todo la obra aristotélica
tal como la conocieron los grandes escritores y preceptistas
europeos que basaron en ella su práctica o sus teorías desde
el Renacimiento hasta el Romanticismo. Algunos de aquellos
12 Poética de Aristóteles
escritores o preceptistas leyeron y estudiaron la Poética direc­
tamente en griego. Otros, más numerosos, la conocieron en
alguna de las traducciones latinas que se multiplicaron por
Europa desde fines del siglo xv. Hoy los más preferirán leerla
en su propia lengua. Pero a todos les agradará, y aun les
ayudará a calar hondo en el pensamiento de Aristóteles,
poder confrontar con la traducció'n moderna el texto griego,
o la versión latina, casi siempre más próxima a él que cual­
quier traducción moderna. Para facilitarles la tarea hemos
llevado a cabo la presente edición trilingüe.
I
EL TEXTO GRIEGO
1. La tradición manuscrita
La Poética parece haber sido casi desconocida en la anti­
güedad, incluso después de haberse publicado los escritos
acroamáticos de Aristóteles. Es cierto que gramáticos y crí­
ticos transmitieron las ideas en ella contenidas sobre la tra­
gedia; pero no consta que conocieran directamente el trata­
do. Tampoco Horacio parece haberlo conocido, aunque los
principios fundamentales de su Ars Poética proceden sin
duda de obras inspiradas en las doctrinas aristotélicas. Porfi-
rión (pág. 162 H) dice del Venusino: «congessit praecepta
Neoptolemi tou ílapiavoO 5 de arte poética, non quidem om-
nia, sed eminentissima»6. Este Neoptólemo, que vivió a fines
del siglo ni a. de C., habría expuesto los principios de la
5 No, como suele escribirse, de Paro o Paros (nápoO» una de las Cicladas,
sino de Parió (nápiov), ciudad de la Propóntide, en Asia Menor.
6 Parece que Neoptólemo seguía en sus teorías poéticas !a tradición del
Liceo y utilizaba en su exposición términos peripatéticos, sin que por ello
haya de ser forzosamente adscrito a la escuela aristotélica (cf. H. J, Mette,
«Neoptolemos», Paulys Realenc. d. Cl. Altertumswiss., 1. Reihe, 32. Halbband,
2470.