Aristote. Traité de l'ame

324 Pages·1900·28.878 MB·French

by  Aristotle, G. Rodier

APIITOTEAOYI
nEP 1
1VYXH~
ARISTOTE
TRAITÉ DE L'AME
TRADUIT ET ANNOT€
PAR
G. RODIER
MAÎTRE })E CONF"tRINCES A LA FACULT~ DES L!1TRES DE L'VNIVERSITt DE BORDEAUX
Ëa'l:aL 1:<i xa1:<i 'l:'l)v 1tpo8Eaw i}fLÏY
'ltE'ltÀ'Jlpwp.Sva, <iv 1:<i {ne' hs!vou
mpt ojiux:il~ ELP'Jl!J.iva cil~ iliÔ(~',E'I:<XL
a<X'f'W~ hliW!J.E8a.
ALEX., De an., !, 6.
TOME II
NOTES
~··
PARIS
ERNEST LEROUX, ÉDITEUR
28, RUE BONAPARTE
f900
~.rl.d/8~.
Jt•PRINT LIBIUUIY
\-')J SOUTH LOCUST STREET • DUIUOUE, IOWA
rr: -,~4 1'.L:-).-f.i ~1·0;'r~ .'.ll,rÇ;~)J:'J(-f:>w
TABLE DES MATIÈRES
\
~;~·'
Pages,
NOTES SUR LE TRAITÉ DR L'AME, J. J.,, .................... ,....... 1
1. Il.............................. 163
1 \l,;l 1. lll.............................. 341
ERRATA.......................................................... 583
0o
0
/b
.:-{ltS
\ (i {Q )
'h &/?~ Q;.
"
l.::jut -
l'
-.si
v'
::,l, ~
Le Puy·en-Velay, imprimerie R. Marcbessou, ia, boulevard Carnot.
LIVRE I
CHAPITRE PREMIER
402 a, 1. TLJ-Lf(a)v,- Les 'tlfJ.tiX sont les choses qui ont leur
dignité et leur prix en elles-mêmes; elles valent non pas en
tant que moyens, mais comme fins (Eth. Nic., 1, 12, H02
a, 1.). Dans les Topiques (IV, 5, 126 b, 4), 'to 8uvœ'tov il 'to
1tOt7J'ttxov est distingué comme 8t' IXHo œtpE'tov, du 'tlfJ.tov ou 8t'
œo'to œtpE'tov. A ce point de vue, il n'y a que deux choses qui
puissent recevoir la qualification de 'tlfi-tov : d'une part, le
bonheur; d'autre part, la science théorétique, ou la science
considérée indépendamment de tout but pratique ou. poétique
(Eth. Nic., 1, 1.2, déb.). En effet, la pure puissance ou possi
1
bilité de réaliser les contraires (È1t1Xf1.!fO'tEp1~Etv Phys., VIII, 6,
259 a, 25) n'est, par cela même, ni blâmable, Di louable.
1 Ainsi tous les arts et toutes les sciences poétiques, qui sont
il des puissances (Meta., 8, 2, 1046 b, 3), la médecine, la rhéto
1.. rique (Top., 1, 3, tot b, 6), et aussi la richesse et la santé,
li sont des choses oT.; ~O"ttv •o xœl fi-~ •o x.piiao6œt (ASPAS., Eth. Nic.,
.
J, 32, t3). L'habitude (~~~•) diffère de la simple puissance parce
.
qu'elle est l'habitude d'une chose déterminée et non des
deux contraires. C'est une qualité qui place celui qui la pos
sède dans un rapport défini vis-à-vis d'un certain acte, bon
ou utile, si la qualité est bonne, mauvais ou nuisible, si elle
est mauvaise (Eth. Nic., V, 1, H29 a, 13; 1, 12, HOt b, t2 ;
b, 2t; De an., Il, t, 4t2 b, 26; 5, 4t7 a, 3t). Ces habitudes,
- par exemple la prudence, la science poétique ou prati
que, - sont, par conséquent, louables (i1tœt~'t<i) ou blàmables
suivant le résultat qu'elles produisent. Mais la science pure
mérite le titre de 'tlp.to•l. V. Eth. Nic., VI, 7, pr;.es. HU b, 2 :
Tome Il
2 NOTES SUR LE TRAITÉ DE L'AME LIVRE 1, CH. 1, 402 a, 1 - 4 J
oiï),ov O'tt ~ o-ocp1ct ÈO"'tl xctl È7ttO"'t~ P. 'ri x~l vouç 'tiilV 'ttp.tw'tei'tWV 't~ q>UO"Et. qu'une science est plus exacte qu'une autre, soit parce qu'elle
ALEX., De fato, XXXII, 204, Hi: oti 'tOÙ'to "(ip d p.Èv Èxdvw'l (sc. 'twv démontre les principes qui servent de base à celle-ci, soit
6Ewv) li"(ct6i 't(p.tcl 'tE X~t p.ctx~ptO"'t~, p.Et~ov 'tt 'tWV ÈmttVE'tWV li"(tx6W'I parce que son objet est immatériel, il ajoute (24, 5) : ~to'tépwç
fx_o'l'tct, on "tT, v àpzJ,v ~ cp'.\o-tç ctÙ'tWV livmtOEX'tOÇ ÈO"'ttV, ~ p.EtÇ Sè È7tt 't{i ÈO"'ttV ~ 7tEpt <Jiuz.i,ç (JEwp1~ àxptbôo-dp~; oijÀov O'tt tilç l.iuÀov fx_ouO"ot 'tQ
x't~O"Et 'twv lipE'twv È~tœtvo·.\p.EO~, O'tt, 'tijç 'f'JO"Ewç ~ p.wv È~ttosx'ttxijç oGO"'riç u-rroxdp.Evov ' où "(ip dç l.iÀÀwv àpz.iç cX7t00stXVIJO"tV. De même So
xœl 'tou x_dpovoç ..... X'tÀ. PRON., 3, 19. Telle devait être aussi lïnterprétation d'ALEXAN
DRE, car, dit PniLOPON (24, 7) il regardait ce passage (a, 1.
402 a, 1. &:l'8T)atv.- Il semble, d'après ce qui précède, que p.iiÀÀov ...... 3. El·J~t) comme apocryphe, pour ne pas être obligé
ce terme assez rare,- BoNITZ (!nd. A1·., s. v.) n'en mentionne de reconnaître qu'ARISTOTE considère l'âme comme pouvant
pas d'autre exemple,-devrait être pris ici dans le sens strict être dégagée de toute matière et, par suite, immortelle.
de science théorique (SIMPL., 6, 32: 'tr1v ÈmO"'t'f)p.ovtx71v 6ewp1œv). Il
est plus probable, toutefois, qu'ARISTOTE a voulu entendre par 402 a, 3. eœup.etatw-répwv. - THEM.' 2, 8 : -cijJ Oœup.œo-(tp oé
là toute connaissance envisagée indépendamment de sa fin ( SC. VtX(-/( "'l' 7tEpt' ,'f,,U X,'r-)Ç E, 7tt0"'tJ1 jfl-1) j, O" 'tt O"j_EO,O. V O' tŒ' 7tO't V'tWV O' tl)' Xt€ 'tW- 'I ,O, V'tWV
"ii'
poétique ou pratique. C'est en ce sens que le mot EioÉvœt est ~ '}uzY,ç cp·)o-tç li7to -cijç È11X.ct"'rl' àpx_op.Év'ri -cijç cpu-ctxijç p.éx_pt "ii'
pris au début de la Métaphysique dont l'analogie avec celui 7tptinr,ç, ÀÉ"(w à~ -coti vou. SIMPLICIUS (7, 22) explique ce terme d'une
du !Je anima est frappante. autre manière: ce qui fait que l'âme est admirable, c'est qu'en
se repliant sur elle-même, elle se trouve incorporelle, séparée
u"'toÀœp.6&;vov-r~:c;.- !nd. Ar., 799 b, 26: ô~toÀœp.6ŒvEtv des corps, capable de connaître, maîtresse d'elle-même, etc .
..... sumere ac statuere aliquid pro vero ..... quoniam quod quis L'interprétation de TIIEMISTIUS est plus dans l'esprit de l'Aris
pro vero statuit apud animum non est necessario verum ..... dist totélisme.
hlnu6œt, doévœt. V. les textes cités par BoNITZ (l. l.), et
Pol., 1, 3, 1253 b, 16 : .... Er ":t ~tpàç 'tO ElUvœt 7tEpl ctÙ'tWV ouvcx{p.e6œ 8t' cip.cp6-r~:pœ 'tCitll-rcx.- C'est-à-dire, évidemment, d'une
ÀctbEtv ~ÉÀ'ttov 'tWV vu•1 Ô7toÀctp.6œvop.évwv. partM-c' :ixptbEtcxv, d'autre part -cijJ ~EÀ'ttôvwv -cE ...... ETvœt. THEM.,
2, 6 : -cijJ hpt6Ei XŒt -cijJ 6œup.:t~tp. De même SIMPL., 7, 17; PHILOP.,
402 a, 2. cbtp(6~:tet'll. - àxpt6·ijç signifie exact, précis, qui 23, 13; SoPRON., 3, 28; SuSEMIRL, Burs. Jahresb., XVII, p. 262,
est déterminé à la rigueur, qui est clair et distinct (Top., Il, n. 18.
4, Hi a, 8). Le contraire de l'Œpxt6èç est ce qui est vague, flot
tant, mou, (Meta., K, 7, 1064 a, 4); ce qui n'est qu'ébauché ou 402 a, 4. la-rop(œv.- Bien que BONITZ (!nd. Ar., 348 b, 23)
esquissé 'tOmJ) (Top., 1, 1, 101 a, 21). Par suite, ce qui est plus pense que io--cop[~ est ici synonyme de ef37JO't<; et que TRENDELEN
général et plus simple est aussi plus Œxpt6Éç (Meta., M, 3, 1078 BURG (p. 157) traduise : co,qnitionem et indagationem, l'explica
a, 9; cf. A, 2, 982 a, 25; œ, 3, 995 a, 14). Les sciences mathé tion de ToRSTRIK (p. 112) indagationem et investigationem, paraît
matiques, par exemple, sont des sciences exactes ( àxpt6E"iç, !Je plus exacte. En effet, c'est plutôt de l'étude de l'âme qu'ARis
cœlo, III, 7, 306 a, 27), et d'autant plus exaetes qu'elles sont TOTE paraît vouloir parler ici. C'est ce qui résulte des phrases
plus abstraites (Meta., l. l.; An. post., I, 27, 87 a, 31). V. BoN., suivantes où il insiste sur la difficulté de cette étude et où il
ad Meta., A, 2, 982 a, 27; ci-dessous, ad 403 b, 15. -Le sens répète, à plusieurs reprises, l'expression p.lOoSoç (a, U; t6; 17).
de cixpt~r,ç étant ainsi déterminé, on peut se demander pourquoi D'ailleurs, l'emploi fréquent de io-":opiot avec ~tep; (!nd. Ar., 348
ARISTOTE attribue ce caractère à la science de l'âme. Les rai a, 4; 10) prouve que, pour ARISTOTE, ce terme désigne moins
sons qu'en donnent TnEMISTIUS (2, 7 : oté'tt xœl 'trxtç l.iÀÀcttç È~tto-'tf.­ la science achevée que l'étude et la recherche. Aussi semble-t
p.rxt<; mcpi <jiux_ijç ~ cixp16Etrx) et SIMPLICIUS (7, 17 : oti 1à.p "'"•'' ~tpoç il que TORSTRIK (p. 111), suivi par BIEHL, ait eu raison d'adopter
bu'ti,v ctÙ'tij<; 'ti,<; <jiux_T,ç olxEtkr,'tct Èrï'whw âv 'tijJ "(t'IWO"XOV'tt 'tO yvwo- la leçon de E et de SOPHONIAS (3, 16) ~tepl -ci,ç <jlux_Y,ç iO""top1œv, au
-càv Èv:cp"(ii 7t~pÉx_tnt ..... ) ne sont guère satisfaisantes. PniLOPON. lieu de -cT,,; <jiux_i,ç io--copiotv qu'ont tous les autres manuscrits et
(23, 24) parait être plus près de la vérité. Après avoir dit les éditions de BEKKER et de TRENDELE!'ŒURG.
4 NOTES SUR LE TRAITÉ DE L'AME LIVRE I, CH. J, 402 a, 4- 6 5
aW' fLIX'tOc; ) .... cpuatxou- 'totouoo:..t., e,,: z.onoc, a' pz.r•, v xtvr, a.:wc; Y.ot't a"to,t a<:wc; .': v
( 1
402 a, 4. eùl.6ywç. - Désigne la correction du raisonne Èotu'tip (De an., Il, 1, 412 b, 16; a, 17; Meta., Z, 10, 1035 b, 14;
ment, la conséquence. Il a pour synonyme bp.oÀoyo•Jp.svwc; "~ H, 3, 1043 a, 35 et sœp.). Ce qui reste après la disparition de
vo~aet (Meta., A, 9, 991 b, 26). Un raisonnement correct fondé l'àme n'est plus un animal que par pure homonymie (Part.
sur des prémisses fausses est e~Àoyoc; sans être vrai. V. Meta., M, an., I, 1, 641 a, 18: &r-e:À6oÛa7Jc; yoùv-sc. "tl\c; tjiuzlj.;- oùxé'tt ~ipov
7, :1.081 a, 37; A, 8, 107 4 a, 16. Èa'ttV, oùo~ 'tWV p.op[w-1 oùof:v 'tO otÙ'to Àd7tê'tott, r-À~v 'tlp az.~p.ct'tt p.ovov,
xotMr-ep "tà. p.uOwop.evot Àt6oùa6ott. Meteor., IV, 12, 389 b, 31 : b
&oxd.- lnd. Ar., 203 a, 7: quoniam 'to <loxeïv ab ho vExpoc; &v0pw7toc; OfLWVÛfLWC.. Meta., Z, 10, 1031> b, 24 : oùoÈ yŒ.p b
minis àlicujus opinione pendet, non e.r ipsa rei natura, <loxe!v r-linwc; fx.wv oaX't\JÀoc; ~tjlou, ocÀÀ' op.wwp.oc, b 'tE6'1EWÇ. Gen. an., II, 5,
perinde ac 9 ot 1v e a6 at opponitur veritati 1·ei, ........ di!fert tamen 741 a, 10 : dO!.ΕIIX'tOV OS 7tpoaW7tO~ il 'J.Elpot il aapxot EtVIXt il aÀÀO 'tt
<loxe!v et cpot (v e:aflot t ita ut vel illud sit « putari »,hoc« videri », ... fLOpto'l fL~ Èvo!.Îa7JÇ otla0"1)'ttXT;c; <}uz.T;c;, ~ È~.:pyd~ il ouvlip.et xotl il 7:~ il
vel illud « putari », hoc « apparere, evidens esse >> ..... neque tir-Àwc; • ~a'tot~ yà.p otov vexpoc; il vexpoù fLOptov. Ibid., I, 19, 726 b,
uhivis 'to <loxei:v 'ttp dvott oppositum est ........ sed potius o r-ocat 22; II, 1, 734b, 24; 735 a, 7; Part. an., I, 1, 640 b, 22; De an.,
<loxe!, 'tOù't' dva( tpotp.ev Hx2. 1173 a 1. inde <loxei:, oo II, 2, 414 a, 20-26; 1, 412 b, 20; 21 et sœp.; !nd. Ar., 514 a,
XOÙV'tot usurpatur de iis opinionibus, quœ communi hominum 56; 673 a, 18. V. WADDINGTON, Psych. d'Ar., p. 16. Cf. Jfeta.,
consensu comprobantU1'. SIMPL., 8, 21 : ooxe! o € ~tp'l), oùz ti>c; K, 1, 1060 a, 1 : àpx.+l rap 'tO auvotVottpoùv). - L'àme est aussi
tip.cptaÔ7J'tWV, ocÀÀ' ti>c; xotl U'l':O 'tWV aÀÀwv op.oÀoyo•JfLV€ OV, cause efficiente et cause finale. V. De an., II, 4, 415 b, 7 : ga'tt
oè 1j tjluz~ 'tOÙ ~WV'tOÇ awp.ot'tOÇ al't(a Xotl dp;(~ ' 'totÙ'tot OÈ 7:0ÀÀotz.wç
402 a, 5. p.ey6:l.a ..... 7. ~<f>wv. - Les développements de ÀéyE'tiXt • OfLO(wç o' f, tjluz~ Xot'tà 'tOÙ<; otwptap.É~O\JÇ 'tpor-ouc; 'tpe!c;
SIMPLICIUS et de SoPBONIAS sur l'importance de la connaissance otl't(ot .... ,.. tpotvepov o' wc; XIXt OU [ve;XE'I 1j tjiux.~ ott't(ot,. .... 'ltaV'tiX )'à_p d
de l'àme sont imprégnés d'idées néo-platoniciennes. THEMISTIUS cpuatxà. aWfLOI'tot 't~c; tjluz.T;c; opyotviX ... , ti>ç ëvexot 'tljc; tjluz.~c; l)~'tiX, Part.
(2, 19) se borne à remarquer que la science de l'àme n'est pas an., I, 1, 641 a, 27 : xotl fa,;tv otG't"IJ (sc. 1j :pûatç) xotl ti>ç 1j xtvoùaot xixl
moins indispensable à la pratique, - puisque, pour connaître ti>c; 'tO 'tÉÀOc;. 'tOtOÙ'tOV OS 'tOÙ ~tJlOU ~'tOt r-'iaot 1j <jiu"/.~ il [J.~poc; 'tt IXÙ't·~ç.
ses vertus, il faut d'abord connaître son essence, - qu'à la ARISTOTE aurait pu aller plus loin qu'il ne l'a fait et dire que
théorie ; O'tt r-7Jy~ xotl &pz+1 r-&a1Jc; xtvf,aewc; 1j tjluz~ Yawc; p.f:v xotl r-iiat l'àme est le principe de tous les êtres naturels sans exception,
'tOtc; awp.otat, fLiiÀta'tot oÈ 'tOt<; 'tWV ~WW'I xotl 'tWV <Jl\J'tWV (23). Il ajoute En effet, tous les êtres naturels sont doués, en vertu de leur
(2, 26) : « Si l'âme se connaît elle-même, nous devrons nous propre nature, d'une tendance spontanée vers un but (De
« fier à elle pour la connaissance des autres êtres, tandis que, si r.œlo, IV, 1, 307 b, 30 sqq.). Le passage du De partibus ani
« elle était dans l'erreur à son sujet, en quelle autre matière malium que nous venons de citer rapproche, jusqu'à les con
« serait-elle digne de confiance? » fondre, la nature et l'àme. Les êtres inanimés, dit la Physique
(I, 9, 192 a, 18) Ont Une tendance à Ètp(Ea6ott Xotl opéy.:a6ott ('tOÙ
~02 a, 6. o!ov &:pxij.-!nd. Ar., 113 a, 24: sœpe dubites nec 6elou xotl àyotOoù xotl ÈtpE'tou). - V. ad I, 5, 411 a, 14-15; II, 1,
di!fert, utrum dooc; an ,;o xtvoùv per v àpz-1, significari putes, 412 b, 5-6. -Si, chez l'homme et chez les animaux, il y a am
veluti ...... tjlot 1. 402 a 6. Mais il est probable que àpx.~ est em higuité dans les mouvements, cela tient plutôt à une imperfec
ployé ici dans son sens le plus large, où il comprend à la fois tion qu'à une supériorité de leur nature, puisque chez les
la forme, le moteur et même la matière (!nd. Ar., 112 b, 38 êtres animés les plus parfaits, les astres, nous retrouvons la
sqq.). Le mot principe se prend, en efl'et, en autant d'accep même détermination que dans les corps simples (v. De an., I, 3,
tions que le mot cause : r-liv'tot yà.p ,;à, otf'ttot àpz.ot1 • 7totawv fLÈ-1 o\iv 407 b, 6). ALEXANDRE a donc raison d'affirmer (De fato, XV, 181>,
xotvov 'tWV àpzwv 'tO r-pw,;ov dvott oOev il ~a'tt'l il y1yvo't1Xt il ytyvwaxe'tott 28) que la cause qui fait que la pierre, en vertu de sa pesan
(Meta., .:1, 1, 1013 a, 17). L'âme est, à la fois, la cause for teur, se trouve emportée en bas, est précisément celle qui
melle, la cause efficiente et la cause finale de l'animal. Elle détermine l'animal à faire ce qu'il fait suivant son appétit. Il
est, d'abord, cause formelle : (ij tjiuz~) 'to "1 7iv etvott xœl b Àoroc; ne faut pas dire, par conséquent, que la science de l'âme est
6 NOTES SUR LE TRAITÉ DE L'AME LIVRE I, CH. 1, 402 a, 6-8 7
utile pour la physique, mais que la physique, elle-même, n'est L'ooalrx, par opposition à la <p1at,, nous parait être l'essence au
qu'une partie de la science de l'àme. Si ARISTOTE ne l'a pas dit, point de vue statique ou morphologique, tandis que la nature
c'est, sans doute, pour une raison analogue à celle qui lui fait est l'ensemble des fonctions essentielles, l'ensemble des carac
affirmer, dans le huitième livre de la Physique (4, 255 a, tères de l'objet considéré dans le devenir, au point de vue
i sqq.), que les êtres inanimés ont leur moteur en dehors dynamique. Cette interprétation est, croyons-nous, justifiée
d'eux-mêmes, tandis que, chez les êtres vivants, le moteur est d'abord parce que la nature est, avant tout, un principe de
interne. Cette concession au sens commun a peut-être pour but mouvement, ensuite, parce qu'ARISTOTE lui-même rapproche
d'éviter des objections dont la solution aurait entrainé de longs fréquemment <puatc; et Mvrxp.tc; ou ~Ç~c;. V. /nd. Ar., 839 a, 39;
développements. Il doit en être de même ici ; ARISTOTE, comme 48.
l'indique le mot aoxai, s'en tient à ce que tout le monde sera
disposé à lui accorder. Néanmoins, il faut probablement 402 a, 8, OaCit aUJl6éfh)XS. - Il ne peut, évidemment, être
prendre Cipovdans son sens le plus extensif d'être vivant. V. De question ici de l'accident proprement dit, dont ARISTOTE ré
an. 1 }1 5, 4f1 b, 27 : ~OLXS a~ XIÛ 1j ÈV 'tOt' Cf>U'tOtc; ci px_~ ~ux_~ 'tl' s!vctt. pète à chaque instant qu'il n'y a pas de science possible :
Cf. Pol., 1, 5, i254 a, 34 : 'tO il~ Cipov 7tpw'tov cruvécr'tlJXEV Èx <JiuX.ii' O"UfL~E~l)XOc; Ài"(E'tri.L 0 Ômxpx_EL fl-~\1 't~Vl Xrl.t àÀ7j6Èc; Et7tEt\1 oÙ p.énot O~'t•
1
xœl awp.œo;o,.- Il faut noter, enfin, qu'ARISTOTE ne dit pas que ÈÇ &v&yxrc; oGo;' È1tl 'to 7toÀ·5 (Meta., .1, 30, !025 a, U et sœp.). L'ac
1
l'àme soit, stricto sensu, le principe des êtres vivants, mais cident n'a rien de nécessaire; c'est quelque chose de pure
qu'elle en est comme le principe. En effet, les àmes des animaux ment indéterminé (Meta., K, 8, !065 a, 25 et sœp.; /nd. Ar.,
ou de l'homme, fins relatives, ne sont pas la fin absolue et ont, 7!4 a, 20). Mais il y a des caractères qui, bien que ne faisant
à leur tour, leur raison d'être dans une cause finale supé partie de l'essence d'une chose, de sa définition, lui appar
rieure. SIMPL., 8, i 7 : o;o o Tov 7tpoa6Elc;, /Jo;t 'to aTaoc; xœlij vo•pci x:tlij tiennent néanmoins nécessairement et par soi. Ce sont ces
lip.kptO"'tO' o&alœ ilvo;wc; «px.~. caractères qu'ARISTOTE, appelle aup.f>Ef>l)xoc; xrx!l' rxô'to. Il en donne
pour exemple les propriétés que possède nécessairement une
402·a, 7. 8t.- /nd. Ar., J.67 a, 24 :post interjectam paren figure géomélrique, mais qui n'entrent pas dans sa définition
thesin interdum, perinde atque 0 0 v, a~' particula aé adhi comme, pour le triangle, d'avoir ses trois angles égaux à deux
hetw·. droits : Àé"(E'trl.t 8~ xrxl liÀÀwc; crup.f>sf>r,xoc;, Ot0\1 /Jacc Ô7tapx_Et tY.GtO"'t!p x.œ6'
Oewpfjaœt xœt yvwvœt. - Comme le remarque SIMPLICIUS 3Œ0Uf ',tO ' !f0l-72\) 5E' \ 1 a't," (-l 3O0U' O "eL, t~ sO,,œ V'tpŒ.1; O ?L/'O nV d't.!-p A'tpr~."(,W , \7I!1p 3't O'tb 'Oo,!f J O4 6o' .p 6Vc'x .c; "CE XH,ELA\1I G(NMEeTt , a E., s1As.1 .1
(8, 27), ces deux termes ne sont pas exactement synonymes; sur la psych. d'Ar., p. !53). Ces propriétés sont l'objet, et le
6awp7ja:u désigne, plus particulièrement, la connaissance intui seul objet, de la démonslration. L'essence, en effet, ne se
tive qui saisit immédiatement les définitions ou les essences; démontre pas, l'intellect la saisit par une intuition immédiate
yvwvrxt, la connaissance discursive : o;r,v xœ'tci Àoyov èmO"'tlJp.ovtx·~v (Meta., K, i, !059 a, 30 : d ycip 7tEp1 y• d: crup.f>E67jX.O'tŒ &7toastÇ1c;
xrxo;lfÀl)<jltv. - Ces deux genres de connaissance correspondent ÈO"'ttv, 7tEpl o;ciç oùalccc; oùx. fO"'tt\1. V. ad Il, 2,413 a, H-i2; III, 4,
respectivement à l'ooalrx, que l'intellect saisit immédiatement, 429 b, !2-17; 6, 430 b, 6-20). La démonstration part de l'es
et au aup.6e6lJxoc; xœ6' rxôo;o que la raison discursive démontre. sence comme donnée et en tire les aup.f>Ef>l)x.o'tcx x.cx6' œôd (An.
post., 1, 7, 75, a, 42: ..... 'to yévoc; o;o Ô7tox.dp.Evov, ou o;oc 7ttX67)xccl
cpuatv ..... 8. xœi.... oùa(œv. - Contrairement à l'avis de 'tOC X.Œ!l' ŒÔ't~ au6E67)X.O't(X al)ÀOt ~ &m5a.~Çtc;. v. KAMPE, Erkenntniss
BoNITZ (/nd. Ar., 839 a, 29-30), qui regarde, ici, ces deux mots theorie d. Arist., p. 264). C'est en ce sens que aup.6cx1vm est em
comme équivalents, TRENDELENBURG (p. f57) et WALLACE (p. J.97) ployé dans la célèbre définition du syllogisme : cruÀÀoytcrp.oc; a~
ont raison de penser qu'il y a entre eux une différence. Mais lO"'tt Àoyoc; èv qi o;sf.lév'twv 'ttvwv, ~npov 'tt o;wv x.stp.Évw-1 èÇ &v&yx"l' aup.
ni l'opinion de ce dernier qui traduit <pOatc; par historical deve f>cxlvEt (An. pr., I, 1, 24 b, 18), et que la métaphysique elle-même
lopment, ni celle de TRENDELENBURG qui pense que ce terme peut être considérée comme ayant pour objet o;oc 'toO't!p (sc. o;ip
désigne naturam corpori communem, ne nous semblent exactes. ovo;t) aup.f>•f>r,x.on (.Meta., K, 3, !061. b, 3). Il est clair que c'est
8 NOTES SUR LE TRAITÉ lJE L'All'IE LIVRE I, CH. 1, 402 a, 8- 19 9
aussi dans cette acception que le terme doit être pris ici.
SIMPL., 8, 34: eT6' 8aa. a\lp.GH)T)li.E, 'ttX x.a.O' rJ.O'ttX Br1Àa.O~. 402 a, 15. 'twv ltœ'tti aup.6e6T)ltOÇ t&Ewv .... 16. 'tœU'tT)V. -
BELGER (in ait. ed. TREND., p. :1.62) et WALLACE (p. 197) invoquent,
402 a, 9. '1t6:87). -SIMPLICIUS (9, 7), prenant ce terme dans pour expliquer le sens de ces mots, un passage des Topiques (V, :1.,
son sens le plus strict, l'explique en faisant appel aux idées f2 8 b 1 1'6. ) : r,J .'ItO'o"tOO 'trJ.t O,,E "CO' ,to,t O'/ '"fj ltot 6' ot\'l 'tQ' ltrJ.'t C,l E't '7·J' 1tp'o ; "e npov ltrJ.'t
néoplatoniciennes de la chute et de la déchéance de l'àme (~ el~ 'lto"CÉ, otov x.x6' cxo'to p.Èv &v6ptfmo\l "CO ~ipov ~ p.epov rpuaet, 1rpo~ Ïnpov OÈ
awp.a. pô'lt~ x.a.l l:iÀw~ ~ x.a.'tt% 1tpo6oÀ~v ~w~), dont l'activité en cette o!ov 4\)X.ii~ 1rpo~ awp.x, l:i'tt 'to p.Èv 1tpOO''totlt'ttxov 'tO o' Ô7tôp7j'ttx.6v Èa<tt. Il
faut, d'après ce texte, distinguer deux sortes de propres : les
vie ne peut pas être pure et exempte de tout élément de pas
uns qui résultent de l'essence de l'objet considéré en lui-même,
sivité. Mais il est vraisemblable qu'ARISTOTE a simplement em
indépendamment de toute relation, les autres qui ne se mani
ployé ici d6o~ comme synonyme de a\lp.6e6r,x.à~ x.otO' :xo-:6. Les
festent que dans les rapports réciproques des choses. D'après
exemples de cette acception sont très nombreux. V. /nd. A1·.,
TRENDELENBURG et WALLACE (ll. l.) et peut-être aussi BoNITZ
557 a, 8; :1.8.
(/nd. Ar., 339 b, 3:1.), les mots 'twv x.1n<X a\lp.6e67lx.à~ lolwv dési
402 a, 11. '1ttCTttV. -/nd. Ar.' 595 b, 8 : 'lt l O"'t t~ .... pei'Suasio gneraient seulement cette 'seconde catégorie de propriétés. Il
nous semble qu'il faut plutôt prendre ces termes dans le sens
nis firmitas, sive ea ex argumentis et rattonibus, sive ex sensu et
experientia arta est. Le terme de certitude (certainty) employé plus large de a\lp.6e61ix.o'tcx xa;fl' cxod, comme ci-déssus (a, 8) l:laœ
aup.6é6"ixe. En effet, l'objet de la démonstration n'est pas res
par WALLACE, nous paraît trop absolu.
treint aux propriétés relatives, mais s'étend à toutes les pro
402 a, 12. 1toÀÀo!ç t'ttpotç. - SIMPL., 9, 30 : HH 'toÜ'to "Co priétés médiates (v. ad 1, :1., 402 a, 8). C'est, d'ailleurs, ainsi
qu'ont compris THEMISTIUS et SIMPLICIUS (v. in(.).- Il faut lire
~~'tT) (Lot OÙX f8wv 'tij~ m;pll}\l;(T,~ 6ewp(a.~1 X.Ot'/0'1 U 'fT)O't 'ltOÀÀOt~ È::tÉpot~.
THEMISTIUS (3, 4) fait un contre-sens en prenant ~dpot~ dans ci'ltoOet~t~ au lieu de &mloet~tv qu'adopte BEKKER, et sous entendre
w'
le sens personnel : ..... ~ p.€6o8o~ ·}1 opta'ttlt~, •.... ~'tt x.otl v\iv 'ltê.<ptX p.!cx p.é0o8o~ ~a"ttv. SIMPL., 9, 33 : y<Xp p.loc 1j 'twv x.a;6' cxo't~ o7tr~.p­
'tot~ rptÀoaorpot~ &p.rpta6T)'t~atp.o~, x.a.l où p.ovov ·yo 'lta.p<X 'tot~ rptÀoaorpot~, xov'twv &ma<tf;p.l], ~1tep ~a'tlv 1j IÏ'1t00Etlt'ttlt~ ... De même, THEM., 3, H.
&n<X xa.l 'lta.pŒ 'tot~ ifÀÀot~ &'ltotaw ... x'tÀ.
402 a, 18. 1tpœyp.œ'teu8ijvœt. - Questionem aliquam via ac
ratione instituere (/nd. Ar., 630 a, 18).
402 a, 1.3. 't1jv oùa(œv 1tœ't 'to 'tt tcnt. - Cette leçon fournie
parE doit être évidemment préférée à 'toù 'tt ~a'tt qu'ont la plu
402 a, 19. 'tp61toç.- 'tpo1ro~ syn p.éOoBo, (/nd. Ar., 449 b,
part des autres manuscrits et qu'adoptent BEKKER et TRENDE
45).
LENBURG. - oùala. est ici synonyme de "Co 'tl ~v eTva.t (TREND.,
p. :1.60). Ces mots désignent l'ensemble des caractères essen
&'1t6&etÇi:ç 'ttç. - Dans les Seconds Analytiques (1, 24,
tiels, tandis que "Co ·d ~a'tt se dit de tous les caractères qu'on
85 b, 23), la démonstration est ainsi définie : 0'\lÀÀoytap.o~ Bztx.'ttx.à~
peut indiquer pour répondre à la question : Quid est ... ? Ces
œl·t!x~ x.r~.l 'tOÜ a~Œ 'tL Chercher la cause ou le pourquoi, c'est tou
caractères peuvent n'être que des propriétés dérivées ou
jours chercher pourquoi tel attribut apparlient à tel sujet (v.
n'exprimer qu'une partie de l'essence (v. ad II, :1., 4:1.2 b, H).
ad II, 2, 4:1.3 a, :1.3-:1.6; III, 6, 430 b, 6-20). Cette cause est, dans
La distinction que TRENDELENBURG ( l. l.) établit entre le 'tl ~a'tt
tous les cas, le ou les moyens termes que l'on peut insérer entre
et le 'tl ~v eTva.t n'est pas complètement juste (v. ad l.l.) et
le sujet et l'attribut en question (An. post., Il, 2, 90 a, 6 : 'to
l'induit à fausser le sens de ce passage qu'il explique ainsi :
primum quœ sit prœcepta rei naturœ notio, deinde quid eadem p.tv yip IX~'ttOV 'tO p.É~ov, È•J b:tO't oi: 'tOU'tO ~Tj'tEl'tGt~. Cf. ibid.' 1, 6,
75 a, 28; II, H, 94 a, 20; 1, 2, 71 b, 9: A-Jeta., A, :1., 98:1. a, 25).
sit e mente in rerum naturam pro lata, qualis sit et quanta.
Il est donc impossible de trouver le pourquoi de toute propo
sition entre le sujet et l'attribut de laquelle on ne peut pas
402 a, 14. p.t8o&oç. - Via ac ratio ·inquirendi (/nd. A1·.,
insérer de moyen, c'est-à-dire donll'attribut appartient immé-
449 b, 43; 45).
10 NOTES SUR LE TRAITÉ DE L'AME LIVRE I, CH. f, 402 a, 19-22 H
diatement au sujet (An. post., I, 3, 72 b, !8 : ·f,fLi"i<: ot Cf!ZfL<~ « Ldisent ceux qui emploient cette méthodel, est-il animal ou
olhe 7tiiaot~ ~ma-t~fLT)V à.7toOetlt"ttX~V eTvxt, HH "tr,v "tiiJV à.fLEawv à.vxm5- « inanimé? Puis ils posent qu'il est animé, mais ne le démon-.
oetX"tov ....... d iifLEax, "tXti"t' à.vxdoetX"t!X à.vtiy.tT) eTvcct. Ibid., II, !9, «trent pas. Tout animal L,disent-ils ensuite,l est terrestre ou
99 b, 20). De ce nombre, sont précisément les propositions qui « aquatique; ils posent Lque l'homme estl terrestre Let ne le
expriment les définitions, les caractères essentiels; il n'y a pas ,, démontrent pas davantagel. Il ne résulte même pas de ce
de démonstration de la définition et de l'essence (v. ad II, f, << qu'on a ainsi posé, que l'homme soit l'ensemble Lconstitué
4!2 b, 6-9; 2, 4!3 a, !3-16; III, 6, 430 b, 6-20). C'est pourquoi (( par ce moyenl, animal bipède, mais c'est là encore un nou
les principes des sciences sont indémontrables. (An. post., II, (( veau postulat ........ (24) car qu'est-ce qui empêche que cet
3, 90 b, 24 : ~"tt ott à.px.ccl "tWV à.'ltooel!;ewv optafLOt, wv O"tt oOx EaOV"tCCt << ensemble ne soit vrai de l'homme et cependant n'en indique
à.7tooe1!;et<; Ol!oetx"tcct 7tpO"tepov. Ibid., I, 2, 72, a, 7; 9, 76 a, !6; II, ,, ni l'essence ni la quiddité? Qu'est-ce qui garantit que lquand
9, 93 b, 2!; Eth. Nic., VI, 6, H40 b, 31; Phys., I, 2, i8t> a, « on procède ainsi, l on n'ajoute pas quelque chose à l'essence
2; Top., I, f, J.OO b, !9 et sa!p.). Pour rendre manifestes (et non ,, ou qu'on n'en retranche pas quelque chose? ou qu'on ne
démontrer), les propositions immédiates ou les essences, on « passe pas par dessus un caractère essentiel ("tl xwÀu<t ~
peut employer l'induction (Top., I, !2, tot> a, !3: ~7tcc1w1~ oÈ.i} « 7tpoa6•1~cc1 "tt -1) à.r.p<ÀEÏ:v -il U7t<pbeb7)XEV!Xt 1:ijç oùalocç;)? » LAin si la
à.7to "tW'I xoc6' gxcca"to~ ~7tl "tà: xoclloÀou Er.poooç. An. pr., I, 30, 46 a, division, la dialectique descendante des Platoniciens, ne sau
!7 : o~ ta, "tC,C Ç fLE,: ~ c,c px.cc,< ; "t!X, Ç 7tEp,' oE Y.CCa"tOV E, fL'ltEtp-t,c cç o, a"t,t 7t!XpCC~o O...U.. 'IIXt, A n, rait fournir une démonstration de l'essence. Elle n'est cepen
post., 1, !8, Si a, 38: r.potnpov oè xccl o"tt, e:f "ttç ccfaer,atç sxÀEÀoms~, dant pas inutile et peut servir, sinon à démontrer la définition,
d:~ti"'(XT) XCCt ~7tta"';~fLT,V "tt•ià: ~xÀEÀOmE'IIXt, r.~ à.O~VIX"tOV ÀccbEt'l ..... à.Oû- du moins à montrer l'ordre de subordination de ses éléments,
/
VIX"t0'1 OÈ. "tà: xoc6oÀou 6ewpT,aott fL~ ot' ~'ltX"'(W"'(ii<: Ibid., II, !9, 99 h, à condition, toutefois, que l'on évite les écueils qui viennent
20 sqq.; Meta., E. f, !021> b, 9: à.H' oox.l7tepl ~V"tOÇ li'ltÀwç oOoÈ. 'li d'être signalésl .... " (32) Mais Lil fant bien remarquer quel
()~, .oO~È. "toÙ "tt ~a"ttV oÙM•Iot ÀO"'(OV 'ltOWÙ'I"':CCt-SC. cc\ Èma-tT,fl.!Xt-• à.H' « cette opération n'est pas syllogistique Lni démonstrativej,
lx "tOU"':OU cc\ fLÈ.~ ccèa6~a€t 'ltOt~accacct CCÙ"to oT,Àov ..... Ibid., A, f, 980 b, « mais que, si cette méthode nous fait connaître quelque chose,
28; Phys., VII, 3, 247 a, 30; Eth. Nic., VI, 3, H39 b, 28). Il " c'est d'une autre manière (à .ÀÀIX auÀÀoytap.oç OfLW<: oùx EVEa-tt~, à.ÀÀ'
ne faudrait pas conclure de là qu'ARISTOTE s'en tient à l'empi « <Y7tep, ii.ÀÀov "Po7tov 1vwpl~m 7tot<T). Et il n'y a là rien d'étonnant,
risme, et que l'induction suffit, d'après lui, à expliquer les « car, sans doute, celui qui induit ne démontre pas non plus
concepts. Car les universaux et les principes sont tout autre «et, cependant, il montre quelque chose. >> Cf. An. pr., 1, 3!,
chose que la collection des sensations ou des cas particuliers. 46 a, 32 : ~a-tt "'(2p 1j OtcctpEatç o'iov &.ae·~~- auÀÀ'l"'(lafLO<: . 0 fLÈ~ yà:p oei
V. ad I, i, 402 b, 5-8; b, !6-403 a, 2; II, 2, 413 a, H-12; III, O>€ l-<C,! X~ IX' l"':E-t"tCCt, au ÀÀ O"'('tY~E "t:xt 0M o' tet' "tt "tW-V C''C VW eE 'l. , . (39) E' V fL''€1 OU-,. V "t'll-tÇ
7, 43! a, tt>.-,(<;, qui manque dans certains manuscrits, doit hood!;Eaw, O"tCCV OE"(\ "'' auÀÀO"'(taotalloct Cm&px.m, oii 1:0 fLEao~, ot' 00 "'(tVE
être maintenu ici, puisqu'ARISTOTE ayant déclaré, quelques 't:Xt o auÀÀo"'(tafLOÇ xxl ~no~ à.El E!vcct xccl fL~ xoc66Àou "tOÙ 7tpW"tou "tWV
1
lignes plus haut (a, fo), que la démonstration a pour objet les iixpw•J . 1j oè OtoctpEatç "':OÙ'I!XV"ttOV ~o~Àeut . "tO yà:p xcclloÀou Àotp.btXVEl
propriétés dérivées (a up.bebT)xàç xot6' ccu"to)- et non l'essence, p.~ao•1. Meta., Z, !2, !037 b, 27; Part. an., 1, 2; 3, 642 b, 21.
ne peut, semble-t-il, parler ici que d'une sorte de démons V. RAVAISSON, Ess.,sur la Méta. d'Ar., t. I, p. 495.
tration spéciale, non d'une démonstration proprement dite.
Cf. TORSTRIK, p. H3. xcxf "t'tÇ étÀÀ7J p.t9o3oç. - Par exemple, l'induction.
402 a, 20. 3tcx(peatç.-Il s'agit de la méthode platonicienne 402 a, 21. b "t'LVWV ..... 22. bmtt8wv. - WALLACE (p. 199)
de division (THEM., 3, 18: xx6ti7t<p 1;peaxe TIÀtimvt), dont on trouve rappelle à propos de ce passage celui des Seconds Analytiques
les exemples les plus clairs dans le Sophiste et dans le Politique. (I, 7, 75 a, 39) où ARISTOTE énumère les éléments de la démons
ARISTOTE s'en occupe longuement dans les Seconds Analytiques, tration. « Pour toute démonstration, y est-il dit, il faut trois
liv. II, ch. t>. La division, lisons-nous dans ce chapitre, ne << choses : d'abord, ce que l'on démontre, à savoir la conclu
peut servir à démontrer l'essence : « (91 b, 18) L'homme, << sion, c'est-à-dire un attribut appartenant par soi à un certain
:12 NOTES SUR LE TRAITÉ DE L'AME LIVRE I, Cil. i, 402 a, 2f - 24 i3
« genre; ensuite, les axiomes, c'est-à-dire ce dont on se sert pour 402 a, 23. 8t&Àe!v.- !nd. Ar., 180 a, 22: ex distinguendi
(( démontrer (42: ciÇtW(J-Ot'tCt 0' ÈO"'tlV èÇ WV - SC. ij cX7t00EtÇt.;), enfin, BÏgrtificafione 0 t IX t p E t'l abit in notionem disputandi, exp[orandi,
« ce dont on démontre, c'est-à-dire le genre dont on démontre explicandi.
« les affections et les attributs nécessaires (b, 1 : 1:& 7ttX61) xiXl 'til
« x1X6' IXÔ'tà o-up.bEb1)XÔ't1X). »ARISTOTE ajoute que toute démonstra ~w\1 yevliiv. -THEM., 4, H : 'tO yévoç -;:o civwd'l:tù 't(;,v èv u'lç
tion doit partir des principes propres à ce dont on démontre, et Jtat't1)jOpt1XtÇ,
qu'on ne peut transporter une démonstration d'un genre à un
autre (9, 75 b, 37 : 'fiXVEpov O'tt ~XIXO"'tOV cX7t00Etbt oùx tO"'ttV an' 1l èx 1totl. -ct èa't't. -V. ad 1, 1, 402 a, 13. -;:[ ÈO"'tt est ici syno
'twv è.xtio-'tou àpzwv. Ibid., 7, 75 a, 38: oùx &p1X gO"'ttv èÇ &ÀÀou yévouç nyme de èv 'tlvt 't:W'I y•vwv. C'est, en effet, le genre qu'il faut
p.<'tiXbtiv'tiX oelÇIXt). -Mais, dans le passage qui nous occupe, il énoncer d'abord pour répondre à la q.uestion 'tt ÈO"'tt; Top., VI,
ne peut avoir en vue les principes de la démonstration. En 5, 142 b, 27 : 'i:O Oè yavoç ~oÙÀE'tiXt 'i:O 't[ ÈO"'tt 0"1) p.1Xlvatv, XIXl 7tpO,'toV
effet, d'une part, d'après l'hypothèse, nous ne savons pas si U7tO'tHlE't1Xt 't:W'I Èv -;:ip opto-p.ip kyop.évwv. - Il est absolument inutile
c'est la démonstration, la division ou toute autre méthode qui de supprimer ces mots, comme le propose EssEN, D. erste Buck
convient à la recherche de l'essence de l'âme; d'autre part, der arist. Schrift üb. d. Seele, p. 2.
ARISTOTE est convaincu que ce ne peut être la démonstration,
mais bien la définition. Il ne peut donc viser ici, et èx 1:lvwv ne 402 a, 24. ~68e ~t. -WALLACE traduit: an individual thing.
peut désigner, que les principes de la définition (Meta., B, 3, Mais 'tooe 'tt nous paraît plutôt avoir le sens de forme substan
998 b, 5: cipz1Xl o!: 'til yév'l) 1:wv opto-p.wv Elo-l•1. Top., 1, 8, 103 b, 15: tielle. Ce n'est pas tout à fait l'individu, mais la forme ou
0 opto-p.o.; èx yho:.~.; XIXl Ot1Xr.popwv ÈO"'tlv, - et sœp.; /nd. Ar., 525 a, l'essence à laquelle il ne manque que d'être réalisée dans une
22}. C'est bien ainsi qu'ont compris PHILOPON (32, 22) et, plus matière et de revêtir des caractères accidentels pour constituer
nettement encore, SoPHONIAS (4, 37) : È7teto~ y<Xp b opto-p.l>.; èx yevwv un individu. Et c'est précisément là ce qui le distingue du
ÈO"'tt XIXl Ot!Xr.popwv, 'tl 'tO yévo.; 'to\i 7tpoxetp.Évou 7tptXjiJ.IX'tOÇ XIXl 'ttVEç IXt OtiX simple x:x66Àou (v. ad II, 1, 412 b, 11). 'toOe 'tt, qu'ARISTOTE
r.pop!Xl XIXl 7t(l0"1Xt, O:ç OEt 'ttp yévEt O"UiJ.7tÀÉÇIXV'tiXÇ 'tOV opto-p.ov cX7tOOOU'/(i(t. emploie même quelquefois dans le sens de .rao.; (v. !nd. Ar.,
ARISTOTE reste dominé par l'idée que !"essence ne se connaît 496 a, f), est donc ici synonyme de oùo-liX (!nd. Ar., 495 b, 44;
que par la définition et qu'il n'y en a pas de démonstration 54; 544 b, 37) et xiXl doit être expliqué par c'est-à-dire (!nd.
possible. Mais, d'un autre côté, il ne peut pas trancher expli Ar·., 357 b, 13; V. ad II, 4, 415 a, 15-16).
citement la question qu'il vient de déclarer sujette à discus
sion. De là l'indécision voulue de l'expression èx 'ttvwv oa'l ~'l)'t<tv. oùa(cx i}1toto\l i}1toao11.- SIMPLICIUS (10, 32) et PHILOPON
- De même, d'ailleurs, que, dans la démonstration, on doit (32, 31), croyant apercevoir dans ce passage une suite d'allu
s'appuyer sur les principes propres à ce dont on démontre, sions, s'appliquent à déterminer quels sont les philosophes
c'est-à·dire sur les attributs qui lui appartiennent immédiate dont on peut dire qu'ils ont attribué l'âme à telle ou telle des
ment et par soi, de même la définition doit énoncer le genre catégories ici mentionnées. Ce sont, dit SIMPLICIUS, les PYTHA
propre au défini. C'est, par exemple, la ligp.e qui devra entrer GORICIENS et PLATON qui considèrent l'âme comme une sub
dans la définition de la surface el, dans celle du nombre, stance; ceux qui prétendent qu'elle est une harmonie ou un
l'uni té (Top., VI, 4, Ui L, 1 : o-r;Àov oo•1 o1:t oùz wpto-'tiXt o p.~ ot<X mélange, en font une qualité; enfin XÉNOCRATE, en disant
7tpO'tépwv XIX\ yvwptp.t:mpwv optO"tXi..lEVOÇ ....••.•.. (5) bÀwç p.Èv OOV "(VW qu'elle est un nombre, la place dans la catégorie de la quantité.
ptp.W'tEpOV 'tO 7tptl'tepo'l 'tOÜ ÔO"'tépou, otov O"'t:typ.·f, jp1Xp.p.i.<: x:xl jp1Xp.p.~ Mais il semble qu'ARISTOTE n 'a:i t voulu viser ici aucune doctrine
È7tt7tÉaou ....... x:x6Œ7tep xiXl p.ov<X.; cipt6p.oï:i). Ajoutons que le genre particulière. La question qu'il pose est, en effet, directement
dernier dont les figures fassent partie est la qualité, tandis atnenée par la remarque précédente. Quelle que soit la méthode
que le nombre appartient à la catégorie de la quantité (Gat., employée pour arriver à connaître l'essence de l'âme (définition
8, 10 a, H ; 6, 4 b, 23). ou démonstration), il importe de savoir, d'abord, de quel genre
elle faU partie. V. ad 1, 1, 402 a, 2L
!4 NOTES SUR LE TRAITÉ DE L'AME LlVRE 1, CR. 1, 402 a, 25- b, 8 11)
emploie assez souvent oi vùv pour désigner les Platoniciens.
v.
402 a, 25. xcx'tT)yoptiii'll. - L'énumération la plus complète [nd. Ar., 492 a, 54.
des catégories se trouve dans les Catégories, 4, 1 b, 25, et dans
les Topiques, 1, 9, 103 b, 22 : 'tl sa'tt, 7toaov, 7totov, 7tpoç 'tt, 7tol», 402 b, 5. eùÀcx6Tj~toY ••••• 8. xcx'tT)yopo!~o.-Pour comprendre
7tO'té, xe;1a0'-tt ~Xft'l, 7totiiv, 7ttÎayyv. Ailleurs, ARISTOTE n'en men ce morceau eL celui qui le précède immédiatement, il faut
1
tionne que huit, six, cinq ou même quatre. Le plus souvent, tenir compte de certaines des idées d'ARISTOTE sur la défini
il n'indique que les trois qui sont citées ici, en ajoutant x"'l câ tion de l'âme : « Les facultés de l'âme que nous avons énumé
ilHat xa't7J"(Opt'-tt V. /nd. Ar., 378 a, 50. '' rées, dit-il (De an., II, 3, 414 a, 29 sqq.), appartiennent toutes
,, à certains êtres, d'autres n'en possèdent que quelques-unes,
402 a, 26. il p.&ÀÀo'll tYnÀtxet!X ~tç.- Ces mots expriment «d'autres encore qu'une seule. Ce sont, avons-nous dit, les
l'opinion d'ARISTOTE lui-même. "=(ç indique que l'àme est un ,, facultés : nutritive, désirante, sensitive, motrice, dianoé
certain acte, l'acte primitif du corps naturel organisé qui a la « tique. Les plantes ne possèdent que la faculté nutritive;
vie en puissance. V. De an., II, 1, 412 a., 21-26; THEM., 4, 26; ,, d'autres Lv ivantsl possèdent cette faculté et ont, en outre,
SIMPL., 11, 15. ,, la faculté sensitive ..... (b, 16) d'autres Lencorel possèdent,
u de plus, la faculté de se mouvoir dans l'espace; d'autres
402 b, 1. p.ept<7't'Tj il àp.epijç. - L'opinion d'ARISTOTE sur ce « Lenfinl la faculté dianoétique et l'intellect. Tel est, par
point est que l'âme, en tant que forme, ne saurait être divi «exemple, l'homme.» ALEXANDRE (De an., 29, 1) est encore plus
sible. V. De an., 1, 5, 410 a, 21, où l'âme est appelée oùa(a xal précis : « Dans l'âme des êtres animés, ... la première faculté
p.~ 7toaov. Phys., VIII, 6, 258 b, i8 : dx_"' ylzp &vayxa"iov, e;f 'tt '' est la nutritive, à laquelle se joignent celles de croissance et
&p.e;pèç O'tÈ p.È'I ~a'ttV O'tÈ oè p.~ sam iivw 'tOl» f1-E't'-t61iÀÀEtV O'tÈ p.Èv ElVŒt « de génération. C'est la puissance qui distingue primitive
rnÈ oÈ p.~ eT vo ct 1tŒv 'to 'totoù'tov. Dans ce passage (où il faut sup « ment l'être animé de l'être inanimé ......... (10) C'est pour
primer, ou transporter après p.~ ~a'ttv, la virgule que BEKKER et " quoi nous définissons la vie par la puissance de se nourrir
PRANTL mettent après p.•"="'6&Hm,-cf. SIMPL., Phys., 1251, 33) « et de s'accroître soi-même. La seconde faculté est la faculté
'tt à.p.epÈç désigne les formes. C'est ce qui résulte manifeste «sensitive et impulsive (opp.1J'ttx~), puis encore la faculté appé
ment du rapprochement de ce texte avec les suivants : Meta., « titive et imaginative qui ne peuvent pas se produire sans
Z, 10, 1035 a, 25; t5, déb. ; H, 5, 1044 b, 21; 3, 1043 b, 14; «l'âme nutritive, tandis que celle-ci peut se réaliser seule
A, 3, 1070 a, t5; Phys., VI, 10, 240 b, 30 et sœp. ALEX., De «(comme, par exemple, dans les plantes) .. (22) La dernière
an.' 30, 29 : ~ oè. ~Jiux.~ où p.ovov oox_ tilç p.Éye;lloç, &n' oùoè tilç à.pt6- « espèce (e Tooç) de puissance psychique, est celle à laquelle on
p.oç sa'tt p.o:pta't~. V. De an., 1, 3, 407 a, 16; 5, 411 b, 5; II, 2, « donne, dans son ensemble, le nom de raisonnable. Les facul-
413 b, 23 sqq.; III, 6, 430 b, 6-20. 11 tés qu'elle contient sont celles de délibération (~ouÀw'ttx·~),
« d'opinion (aoeaa'ttx~), de science (è7tta't7Jp.ovtx~) et de pensée
402 b, 3. '\IIJ'\1 p.È'II yà:p ot Àtyoy~eç .... - SIMPL., 12, 31: e!ç 'tov " pure (vo7J'ttxf,). Ce sont les facultés les plus parfaites ... et celle
Ttp.2tov èotXE'I à.7to'tdve;aflat. De même ALEX. ap. PHILOP., 36, 13. « qui les contient, implique aussi toutes les autres.» Il résulte de
Cependant, comme le remarque SIMPLICIUS, il est facile d'éten là qu'il ne peut pas y avoir de définition véritable de l'âme. Il y
dre aux animaux ce qui est dit, dans le Timée, des parties a, en effet, dit ALEXANDRE, - et nous venons de voir comment
inférieures de l'âme. Il y est, du reste, explicitement question - plusieurs sortes d'âmes subordonnées les unes aux autres :
des animaux (9t D sqq.). Aussi PRILOPON (36, i6) est-il d'avis " l'une est plus imparfaite et première ; celle qui vient après
qu'ARISTOTE a plutôt en vue les anciens physiciens, par exemple « est plus parfaite parce qu'elle ajoute une certaine puissance à
DÉMOCRITE. WALLACE (p. i99) croit, de même qu'il s'agit des u celles que possédait la première; la troisième possède, à son
older cp ua to Ào y o t. Toutefois, les expressions vùv p.s'l yà.p ne "tour, d'autres facultés, outre celles qu'elle tient des deux
semblent guère pouvoir se prêter à celte hypothèse. JI est plus « Précédentes. »Cela étant, il n'est pas possible de donner une
probable qu'ARISTOTE vise certains disciples de PLATON. Il définition commune de toutes ces sortes d'âmes. En effet, on