Argumentación, comunicación y falacias : una perspectiva pragma-dialéctica

259 Pages·2006·7.693 MB·Spanish

by  F H van Eemeren, Ana María Vicuña, R. Grootendorst, Celso López Saavedra

PRóLOGO DE LOS TRADUCTORES
Con profunda satisfacción ofrecemos esta obra fWldamental de Frans van Eemeren y Rob
1
Grootendorst, que representa un aporte tan significativo al estudio de la Teoría de la Argu
¡:
mentación.
Para los estudiosos de habla hispana ha sido una seria limitación que no existiera todavía
tma traducción como la presente, a pesar de haberse publicado por primera vez la obra en
1992 y de existir una traducción francesa desde 1996.
Entre los méritos principales de van Eemeren y Grootendorst se cuenta el ofrecer una
exposición completa y detallada -hecha por sus propios creadores-de los principios funda··
mentales de la teoría pragma-dialéctica y de su aplicación al análisis del discurso
argumentativo.
El etúoque pragma-dialéctico, que es ampliamente conocido en el mundo académico anglo
sajón y europeo, ha demq_strado su eficacia y fectmdidad dando origen a numerosas publica
ciones, tanto en el ámbito teórico como en el de sus aplicaciones.
Su desconocimiento en nuestro medio se debe en gran parte a la ausencia de traducciones
al español. Una excepción notable la constituye la reciente aparición de "Argumentación",
de Eemeren, F. H. van, Grootendorst, R., Jackson, S. & Jacobs, S., publicado en Dijk, T. van
(Comp.) (2000) El discurso como estructura y proceso, Barcelona: Gedisa.
Por ser la argumentación tm campo de estudio interdisciplinario, que congrega a analistas
del discurso y la conversación, lógicos informales, filósofos del lenguaje, lingüistas y juristas,
entre otros, es indudable que la publicación de esta obra reviste gran interés para tm impor
tante número de eshtdiosos de estas disciplinas y también para profesionales que aplican
estas teorías, como periodistas y abogados del juicio oral.
El enfoque pragma-dialéctico representa tm intento exitoso por restablecer el equilibrio
entre un enfoque excesivamente retórico del discurso, caracterizado por una concepción
relativista de la razonabilidad, y un enfoque excesivamente normativo, dominado por un
ideal de razonabilidad lógico-deductivista, difícilmente alcanzable en el discurso cotidiano.
Van Eemeren y Grootendorst nos presentan, en cambio, un ideal de razonabilidad "crítico
racionalista", proponiéndonos mirar el discurso argumentativo como una discusión crítica
orientada a la resolución de una disputa.

ARGUMENTACION,
COMU CACION
Primera edición 1992:
LEA Lawrence Erlbaum Associates, Publishers
Hillsdale, New Jersey Hove and London FAlACIAS
UNA PERSPECTIVA PRAGMA-DIALECTICA
EDICIONES UNIVERSIDAD CATOLICA DE CHILE
Vic~rrectoría de Comunicaciones y Extensión
Cas11la 114-D Santiago, Chile
Fax [phone]
E-mail: [email protected]
ARGUM(NTACION, COMUNICACION Y FALACIAS
Una perspectiva pragma-dialéctica
Frans H. van Eemeren y Rob Grootendorst
Edición traducida al español por Celso López S.
y Ana María Vicuña N. Frans H. V'!n Eemeren f Rob Grootendorst
(Versión aprobada por sus autores}
©Inscripción Nº 121.532
Derechos reservados 1 enero 2002
I.S.B.N. 956-14-0632-2
Segunda edición Traducción
Celso López / Ana María Vicuña
Diseño de portada:
Publicidad Universitaria
Impresor: ANDROS
C.t.P.-Pontificia Universidad Católica de Chile
Eemeren, F. H. van
Argumentación, comunicación y falacias:
Una perspectiva pragma-dialéctica ¡ Frans H.
van Eemeren, Rob Grootendorst: traducción
Celso lópez Saavedra, Ana María Vicuña Navarro
Incluye notas bibliográficas.-·
l. Persuasión (Retórica). 2. Sofismas.
3. Filosofía de la Comunicación
l. Grootendorst, R. H. ti t. EDICIONES
2001 401.41 dc.ll RCA2 UC.'1·\TIVOELII\CSJIO\ AD
DE Cl11l.E
ARGUMENTACION,
COMU CACION
Primera edición 1992:
LEA Lawrence Erlbaum Associates, Publishers
Hillsdale, New Jersey Hove and London FAlACIAS
UNA PERSPECTIVA PRAGMA-DIALECTICA
EDICIONES UNIVERSIDAD CATOLICA DE CHILE
Vic~rrectoría de Comunicaciones y Extensión
Cas11la 114-D Santiago, Chile
Fax [phone]
E-mail: [email protected]
ARGUM(NTACION, COMUNICACION Y FALACIAS
Una perspectiva pragma-dialéctica
Frans H. van Eemeren y Rob Grootendorst
Edición traducida al español por Celso López S.
y Ana María Vicuña N. Frans H. V'!n Eemeren f Rob Grootendorst
(Versión aprobada por sus autores}
©Inscripción Nº 121.532
Derechos reservados 1 enero 2002
I.S.B.N. 956-14-0632-2
Segunda edición Traducción
Celso López / Ana María Vicuña
Diseño de portada:
Publicidad Universitaria
Impresor: ANDROS
C.t.P.-Pontificia Universidad Católica de Chile
Eemeren, F. H. van
Argumentación, comunicación y falacias:
Una perspectiva pragma-dialéctica ¡ Frans H.
van Eemeren, Rob Grootendorst: traducción
Celso lópez Saavedra, Ana María Vicuña Navarro
Incluye notas bibliográficas.-·
l. Persuasión (Retórica). 2. Sofismas.
3. Filosofía de la Comunicación
l. Grootendorst, R. H. ti t. EDICIONES
2001 401.41 dc.ll RCA2 UC.'1·\TIVOELII\CSJIO\ AD
DE Cl11l.E
PRóLOGO DE LOS TRADUCTORES
Con profunda satisfacción ofrecemos esta obra fWldamental de Frans van Eemeren y Rob
1
Grootendorst, que representa un aporte tan significativo al estudio de la Teoría de la Argu
¡:
mentación.
Para los estudiosos de habla hispana ha sido una seria limitación que no existiera todavía
tma traducción como la presente, a pesar de haberse publicado por primera vez la obra en
1992 y de existir una traducción francesa desde 1996.
Entre los méritos principales de van Eemeren y Grootendorst se cuenta el ofrecer una
exposición completa y detallada -hecha por sus propios creadores-de los principios funda··
mentales de la teoría pragma-dialéctica y de su aplicación al análisis del discurso
argumentativo.
El etúoque pragma-dialéctico, que es ampliamente conocido en el mundo académico anglo
sajón y europeo, ha demq_strado su eficacia y fectmdidad dando origen a numerosas publica
ciones, tanto en el ámbito teórico como en el de sus aplicaciones.
Su desconocimiento en nuestro medio se debe en gran parte a la ausencia de traducciones
al español. Una excepción notable la constituye la reciente aparición de "Argumentación",
de Eemeren, F. H. van, Grootendorst, R., Jackson, S. & Jacobs, S., publicado en Dijk, T. van
(Comp.) (2000) El discurso como estructura y proceso, Barcelona: Gedisa.
Por ser la argumentación tm campo de estudio interdisciplinario, que congrega a analistas
del discurso y la conversación, lógicos informales, filósofos del lenguaje, lingüistas y juristas,
entre otros, es indudable que la publicación de esta obra reviste gran interés para tm impor
tante número de eshtdiosos de estas disciplinas y también para profesionales que aplican
estas teorías, como periodistas y abogados del juicio oral.
El enfoque pragma-dialéctico representa tm intento exitoso por restablecer el equilibrio
entre un enfoque excesivamente retórico del discurso, caracterizado por una concepción
relativista de la razonabilidad, y un enfoque excesivamente normativo, dominado por un
ideal de razonabilidad lógico-deductivista, difícilmente alcanzable en el discurso cotidiano.
Van Eemeren y Grootendorst nos presentan, en cambio, un ideal de razonabilidad "crítico
racionalista", proponiéndonos mirar el discurso argumentativo como una discusión crítica
orientada a la resolución de una disputa.
PRóLOGO DE LOS TRADUCTORES
Con profunda satisfacción ofrecemos esta obra fWldamental de Frans van Eemeren y Rob
1
Grootendorst, que representa un aporte tan significativo al estudio de la Teoría de la Argu
¡:
mentación.
Para los estudiosos de habla hispana ha sido una seria limitación que no existiera todavía
tma traducción como la presente, a pesar de haberse publicado por primera vez la obra en
1992 y de existir una traducción francesa desde 1996.
Entre los méritos principales de van Eemeren y Grootendorst se cuenta el ofrecer una
exposición completa y detallada -hecha por sus propios creadores-de los principios funda··
mentales de la teoría pragma-dialéctica y de su aplicación al análisis del discurso
argumentativo.
El etúoque pragma-dialéctico, que es ampliamente conocido en el mundo académico anglo
sajón y europeo, ha demq_strado su eficacia y fectmdidad dando origen a numerosas publica
ciones, tanto en el ámbito teórico como en el de sus aplicaciones.
Su desconocimiento en nuestro medio se debe en gran parte a la ausencia de traducciones
al español. Una excepción notable la constituye la reciente aparición de "Argumentación",
de Eemeren, F. H. van, Grootendorst, R., Jackson, S. & Jacobs, S., publicado en Dijk, T. van
(Comp.) (2000) El discurso como estructura y proceso, Barcelona: Gedisa.
Por ser la argumentación tm campo de estudio interdisciplinario, que congrega a analistas
del discurso y la conversación, lógicos informales, filósofos del lenguaje, lingüistas y juristas,
entre otros, es indudable que la publicación de esta obra reviste gran interés para tm impor
tante número de eshtdiosos de estas disciplinas y también para profesionales que aplican
estas teorías, como periodistas y abogados del juicio oral.
El enfoque pragma-dialéctico representa tm intento exitoso por restablecer el equilibrio
entre un enfoque excesivamente retórico del discurso, caracterizado por una concepción
relativista de la razonabilidad, y un enfoque excesivamente normativo, dominado por un
ideal de razonabilidad lógico-deductivista, difícilmente alcanzable en el discurso cotidiano.
Van Eemeren y Grootendorst nos presentan, en cambio, un ideal de razonabilidad "crítico
racionalista", proponiéndonos mirar el discurso argumentativo como una discusión crítica
orientada a la resolución de una disputa.
9
PROLOGO DE WS TRADUCTOUS
8
fRANS H. VAN EEMEREN • RoB GROOJENDORST / ARCUMWTACIÓN, CO.I!UNICA.ctON Y fAL1CIAS
La a acidad de persuadir por medio de razones es, sin duda, un elemento crucial para el
El aspecto pragmático, aportado por lUla teoría enmendada de los actos de habla de Austin desarr~ll~ de una sociedad moderna y pluralista, donde se requiere que todas las personas
ySearle y por la proposición de ciertas reglas de comunicación, les permite explicar los actos edan ser convencidas de manera razonable.
de habla indirectos y las premisas implícitas, basándose en el conocimiento pragmático del pu f · amos en los dilemas que afectan a una sociedad moderna, tales como el
En e ecto, SI pens . . · · d 1
contexto verbal y no verbal, y ampliar así el alcance del análisis mucho más allá de lo que tema del divorcio y la familia, la censura y la libertad de expresión o el fmanciamie~to . e a
permiten los enfoques puramente lógicos. El aspecto dialéctico lo aporta su concepción del salud y la educación, nos damos cuenta de que son temas que req~iere~_de ~a amplia d1s~~~
discurso argumentativo, atm del que se presenta en forma monológica, como el dedos partes " t d que pueda tomarse una decisión sobre ellos. Esta d!scttswn, sm ~mbargo, P
s1on an es e b en
que intentan resolver lUla diferencia de opinión por medio de un intercambio metódico de de llevar a situaciones muy frustrantes si no se respetan las normas ~~ lUla _uena argum d ·
actos de habla. tadón. Aprender a argumentar bien no sólo permite mejorar las habthdades mtelec~ales e
'!
Al distinguir claramente las distintas etapas de lUla discusión crítica y los roles de las análisis mejorar nuestras interacciones con las demás per~o~as nu:stra capacidad de
0
diversas partes, y al formular las reglas que se deben cumplir en cada etapa, no solo facilitan · t mb'¡e'n sirve de base y le otorga sentido a la parhnpaciÓn oudadana.
re fle xmnar, a . · 'd d
enormemente el análisis y la evaluación del discurso, sino que permiten también descubrir lo Uno de los aspectos más importantes del enfoque pragma-dmlécti~o es su cap~n a par~
que está obstaculizando la resolución de la disputa y cómo se podría superar el escollo. integrar tanto los enfoques descriptivos del discurso como los normativos. Una m~ada f~ra
Mediante tma sólida ftuldamentadón teórica, explicaciones muy claras y una terminolo mente descriptiva, que es la que predomina en nuestro ámbito intelectual, resulta ~suftc~en­
gía precisa, se le entrega al analista tul conjunto de herramientas valiosísimas, cuya aplica te para lograr el objetivo de convencer razonablemente. Sin duda es imp~rtante, SI_se qmere
ción se muestra luego en ejemplos muy claros, donde se analiza detalladamente lo que pue entender el modo como argumentamos en la vida cotidiana, tener_ tma ~¡rada ~ex1ble sob~e
de fallar en una discusión crítica, y se ve cómo todas las falacias tradicionales pueden ser lo que constituye tm argumento, no obstante, esta perspecti~a es msuflClente Sl no se co~st~
mejor comprendidas como violaciones a algunas de las diez reglas de una discusión crítica deran las normas que permiten establecer si una argumentaoón es~ no razonable. Los ente
formuladas por los autores. ríos normativos hacen posible que se pueda resolver lUla controversia o, al menos, estable~:r
Al analizar así las falacias como obstáculos a la resolución de una disputa, y no solo como los elementos que provocan el desacuerdo. De este modo, el estudio de la argumenta:~on
simples errores de razonamiento, se las pone en lUla perspectiva más cercana, que nos permi l' basado en el enfoque pragma-dialéctico resulta una herramienta flllldamental para el dialo-
te verlas como parte integral de los problemas que todos tenemos al intentar comunicarnos
go y la reflexión. , .
efectivamente, resolver los problemas de la vida en común y construir los necesarios acuerdos. .1 Por todo lo señalado, nos parece que la presente traducción viene a llenar un vano !~por­
Este breve y somero resumen del enfoque pragma-dialéctico permite poner de relieve, l tante, poniendo a disposición de los estudiosos de habla hispana ~ma obra de referen~~a ftm
además, la importancia que la publicación de esta obra tiene para nuestro medio. El intento damental para todas las disciplinas que se interesan por el e~tudm de la_ argu~entaci~n-
por construir y consolidar una convivencia democrática en nuestra patria pasa necesaria rl En nuestra traducción hemos intentado privilegiar la el andad y s~ncillez ~m descuidar l_a
mente por la capacidad de reencontrarnos como país, después de profundas y traumáticas redsión. Creemos honrar así el espíritu del original, donde la máxliDa clandad de e~p~si­
!:
divisiones causadas por nuestra propia intolerancia e incapacidad de dialogar en el pasado. '¡ ; ~ión y el evitar toda posible ambigüedad es la norma const~nte. _Para lograr e_ste ~b¡e~v?
l!
Contribuir a desarrollar e incrementar la capacidad de entendernos sobre bases racionales es ;, hemos recurrido en algWlaS ocasiones a reproducir, entre parentesis, el vocablo mgles ongt
i.
responder a tul anhelo y a una necesidad de nuestra sociedad presente. Creemos que las ', , nal. Por ejemplo, hemos traducido "move" como "paso o mo~ida (move)" p~ra cap~uar a
herramientas de análisis y evaluación del discurso argumentativo aportadas por el enfoque analogía que }a palabra inglesa establece con las jugadas o movidas de nn p~rtldo de a¡.~dre_z.
pragma-dialéctico pueden ser lUla ayuda fundamental en esta tarea. Ni,. u ad a" ni" movida" por sí solas podrían capturar en castellano esa sutil cont_totac10n sm
La actual Reforma Educacional parece querer responder al desafío de educar para el diá sug~ri~ algnna intención torcida, la que está totalmente ausente en la p~labra mgle~a- Por
logo a través de la inclusión del discurso argumentativo entre los Contenidos Mínimos de los otra parte, "paso'', por sí sola, carecería de esa connotación de jugada del~berada Yc uidado
programas de ''Comunicación y Lenguaje" para la Enseñanza Media. Por otra parte, entre los samente meditada y escogida. En otras ocasiones el equiv~lente_ en es~a~ol no correspon~e
Objetivos Fundamentales Transversales se le otorga gran relevancia al desarrollo del "pensa i¡ forma literal a la expresión en inglés y una traducción hteraltmpedma, en consecuencm:,
miento crítico" en todos los niveles de enseñanza. El logro de tales objetivos requiere brindar i¡ :a correcta comprensión. Este es el caso de las expresiones "her~by,test'j "thereby te~t"
'·
lUla especial preparación a los profesores. que hemos traducido como "test "con estas palabras" (hereby test) y test por este medio
De ahí que a los estudiosos y profesionales citados agreguemos la utilidad del presente
(thereby test)". . . 1 b · 1
libro para la formación y capacitación de profesores que responda a estos desafíos. Nuestra Otras veces, la expresión castellana carece de la herm~s~ simphc1dad,de 1~ pa a _r~' mg e
experiencia de varios años como profesores de argumentación y lógica informal en diversas sa e intentamos devolverle esta simplicidad citando el ongmal entre parentes1s, P· ~l- punto
tmiversidades y como instructores e investigadores del Programa de Filosofía para Niños · ubordinado (substandpoint)", bien la expresión castellana no es muy fehz, pero es
d ev1s 1a s 0 . )"
nos ha permitido comprobar la eficacia del diálogo filosófico para desarrollar el pensamiento la más explicativa que encontramos, p. ej. "fuerza lóg1ca (cogency ·
crítico y la reflexividad en niños y adultos, y observar el impacto de este aprendizaje en el En el caso de las falacias, hemos mantenido los nombres latinos tradicionales, tal como lo
desarrollo de conductas y actitudes que propenden a la construcción de una convivencia más hacen los autores, y hemos reemplazado sus nombres en inglés por las formas en que son
respetuosa y armónica.
9
PROLOGO DE WS TRADUCTOUS
8
fRANS H. VAN EEMEREN • RoB GROOJENDORST / ARCUMWTACIÓN, CO.I!UNICA.ctON Y fAL1CIAS
La a acidad de persuadir por medio de razones es, sin duda, un elemento crucial para el
El aspecto pragmático, aportado por lUla teoría enmendada de los actos de habla de Austin desarr~ll~ de una sociedad moderna y pluralista, donde se requiere que todas las personas
ySearle y por la proposición de ciertas reglas de comunicación, les permite explicar los actos edan ser convencidas de manera razonable.
de habla indirectos y las premisas implícitas, basándose en el conocimiento pragmático del pu f · amos en los dilemas que afectan a una sociedad moderna, tales como el
En e ecto, SI pens . . · · d 1
contexto verbal y no verbal, y ampliar así el alcance del análisis mucho más allá de lo que tema del divorcio y la familia, la censura y la libertad de expresión o el fmanciamie~to . e a
permiten los enfoques puramente lógicos. El aspecto dialéctico lo aporta su concepción del salud y la educación, nos damos cuenta de que son temas que req~iere~_de ~a amplia d1s~~~
discurso argumentativo, atm del que se presenta en forma monológica, como el dedos partes " t d que pueda tomarse una decisión sobre ellos. Esta d!scttswn, sm ~mbargo, P
s1on an es e b en
que intentan resolver lUla diferencia de opinión por medio de un intercambio metódico de de llevar a situaciones muy frustrantes si no se respetan las normas ~~ lUla _uena argum d ·
actos de habla. tadón. Aprender a argumentar bien no sólo permite mejorar las habthdades mtelec~ales e
'!
Al distinguir claramente las distintas etapas de lUla discusión crítica y los roles de las análisis mejorar nuestras interacciones con las demás per~o~as nu:stra capacidad de
0
diversas partes, y al formular las reglas que se deben cumplir en cada etapa, no solo facilitan · t mb'¡e'n sirve de base y le otorga sentido a la parhnpaciÓn oudadana.
re fle xmnar, a . · 'd d
enormemente el análisis y la evaluación del discurso, sino que permiten también descubrir lo Uno de los aspectos más importantes del enfoque pragma-dmlécti~o es su cap~n a par~
que está obstaculizando la resolución de la disputa y cómo se podría superar el escollo. integrar tanto los enfoques descriptivos del discurso como los normativos. Una m~ada f~ra
Mediante tma sólida ftuldamentadón teórica, explicaciones muy claras y una terminolo mente descriptiva, que es la que predomina en nuestro ámbito intelectual, resulta ~suftc~en­
gía precisa, se le entrega al analista tul conjunto de herramientas valiosísimas, cuya aplica te para lograr el objetivo de convencer razonablemente. Sin duda es imp~rtante, SI_se qmere
ción se muestra luego en ejemplos muy claros, donde se analiza detalladamente lo que pue entender el modo como argumentamos en la vida cotidiana, tener_ tma ~¡rada ~ex1ble sob~e
de fallar en una discusión crítica, y se ve cómo todas las falacias tradicionales pueden ser lo que constituye tm argumento, no obstante, esta perspecti~a es msuflClente Sl no se co~st~
mejor comprendidas como violaciones a algunas de las diez reglas de una discusión crítica deran las normas que permiten establecer si una argumentaoón es~ no razonable. Los ente
formuladas por los autores. ríos normativos hacen posible que se pueda resolver lUla controversia o, al menos, estable~:r
Al analizar así las falacias como obstáculos a la resolución de una disputa, y no solo como los elementos que provocan el desacuerdo. De este modo, el estudio de la argumenta:~on
simples errores de razonamiento, se las pone en lUla perspectiva más cercana, que nos permi l' basado en el enfoque pragma-dialéctico resulta una herramienta flllldamental para el dialo-
te verlas como parte integral de los problemas que todos tenemos al intentar comunicarnos
go y la reflexión. , .
efectivamente, resolver los problemas de la vida en común y construir los necesarios acuerdos. .1 Por todo lo señalado, nos parece que la presente traducción viene a llenar un vano !~por­
Este breve y somero resumen del enfoque pragma-dialéctico permite poner de relieve, l tante, poniendo a disposición de los estudiosos de habla hispana ~ma obra de referen~~a ftm
además, la importancia que la publicación de esta obra tiene para nuestro medio. El intento damental para todas las disciplinas que se interesan por el e~tudm de la_ argu~entaci~n-
por construir y consolidar una convivencia democrática en nuestra patria pasa necesaria rl En nuestra traducción hemos intentado privilegiar la el andad y s~ncillez ~m descuidar l_a
mente por la capacidad de reencontrarnos como país, después de profundas y traumáticas redsión. Creemos honrar así el espíritu del original, donde la máxliDa clandad de e~p~si­
!:
divisiones causadas por nuestra propia intolerancia e incapacidad de dialogar en el pasado. '¡ ; ~ión y el evitar toda posible ambigüedad es la norma const~nte. _Para lograr e_ste ~b¡e~v?
l!
Contribuir a desarrollar e incrementar la capacidad de entendernos sobre bases racionales es ;, hemos recurrido en algWlaS ocasiones a reproducir, entre parentesis, el vocablo mgles ongt
i.
responder a tul anhelo y a una necesidad de nuestra sociedad presente. Creemos que las ', , nal. Por ejemplo, hemos traducido "move" como "paso o mo~ida (move)" p~ra cap~uar a
herramientas de análisis y evaluación del discurso argumentativo aportadas por el enfoque analogía que }a palabra inglesa establece con las jugadas o movidas de nn p~rtldo de a¡.~dre_z.
pragma-dialéctico pueden ser lUla ayuda fundamental en esta tarea. Ni,. u ad a" ni" movida" por sí solas podrían capturar en castellano esa sutil cont_totac10n sm
La actual Reforma Educacional parece querer responder al desafío de educar para el diá sug~ri~ algnna intención torcida, la que está totalmente ausente en la p~labra mgle~a- Por
logo a través de la inclusión del discurso argumentativo entre los Contenidos Mínimos de los otra parte, "paso'', por sí sola, carecería de esa connotación de jugada del~berada Yc uidado
programas de ''Comunicación y Lenguaje" para la Enseñanza Media. Por otra parte, entre los samente meditada y escogida. En otras ocasiones el equiv~lente_ en es~a~ol no correspon~e
Objetivos Fundamentales Transversales se le otorga gran relevancia al desarrollo del "pensa i¡ forma literal a la expresión en inglés y una traducción hteraltmpedma, en consecuencm:,
miento crítico" en todos los niveles de enseñanza. El logro de tales objetivos requiere brindar i¡ :a correcta comprensión. Este es el caso de las expresiones "her~by,test'j "thereby te~t"
'·
lUla especial preparación a los profesores. que hemos traducido como "test "con estas palabras" (hereby test) y test por este medio
De ahí que a los estudiosos y profesionales citados agreguemos la utilidad del presente
(thereby test)". . . 1 b · 1
libro para la formación y capacitación de profesores que responda a estos desafíos. Nuestra Otras veces, la expresión castellana carece de la herm~s~ simphc1dad,de 1~ pa a _r~' mg e
experiencia de varios años como profesores de argumentación y lógica informal en diversas sa e intentamos devolverle esta simplicidad citando el ongmal entre parentes1s, P· ~l- punto
tmiversidades y como instructores e investigadores del Programa de Filosofía para Niños · ubordinado (substandpoint)", bien la expresión castellana no es muy fehz, pero es
d ev1s 1a s 0 . )"
nos ha permitido comprobar la eficacia del diálogo filosófico para desarrollar el pensamiento la más explicativa que encontramos, p. ej. "fuerza lóg1ca (cogency ·
crítico y la reflexividad en niños y adultos, y observar el impacto de este aprendizaje en el En el caso de las falacias, hemos mantenido los nombres latinos tradicionales, tal como lo
desarrollo de conductas y actitudes que propenden a la construcción de una convivencia más hacen los autores, y hemos reemplazado sus nombres en inglés por las formas en que son
respetuosa y armónica.
10
FRAN5 H. VAN E~M~REN-ROB GROOTENDORST / ARG!!MfNTACIÓN, CO.\!UNICACIÓN y FAL\CIAS
más conocidas estas falacias en castellano, p. ej. "Petitio principii (reformular la pregunta
razonamiento circular)". ' PRóLOGO A LA TRADUCCIÓN ESPAÑOLA
.Hemos mantenido los ejemplos holandeses y las citas de periódicos holandeses sin alte
raciOnes, por p~recernos bastante universales. Solo hemos cambiado los nombres propios Argumentación, Comunicación y Falacias. Una revisión
por nombres latinos cuando el contexto lo permite.
~ueremos e~presar que ha sido para nosotros tm honor y tm privilegio contar con la
c.onÍlanza deposttada por los autores al encomendarnos la traducción de esta obra. Al mismo
tie~po: ~ueremos rendir un homenaje póstumo a Rob Grootendorst, cuya temprana muerte
h.a. StgtuÍlcado una p~rdida irreparable para la comunidad de los estudiosos de la argumenta
cton. La agu~eza y fmura de su crítica, tmida a su carácter jovial, han dejado una profunda
huella en qmenes tuvimos la fortuna de conocerlo.
Celso López Saavedra
Ana María Vicuña Navarro l
Desde la primera publicación de Argumentación, Comrmicació1r y Falacias, aparecido en inglés
en 1992, se han producido progresos significativos en el estudio de la argumentación. Esto no
r
quiere decir, sin embargo, que Grootendorst y yo tengamos que abandonar ninguna de las
1 posiciones que adoptamos en esta obra, que representa tma introducción a nuestro enfoque
li
pragma-dialéctico del discurso argumentativo. De hecho, mantenemos nuestra posición teó·
rica en todos los aspectos. Construyendo sobre las inhticiones básicas, explicadas en Argu
mentacióll, Comunicación y Falacias, en publicaciones posteriores hemos ampliado y fortaleci
do nuestros puntos de vista, haciéndonos cargo de desarrollos posteriores surgidos en el área
y en nuestro propio pensamiento. Nos parece que una síntesis de estos desarrollos puede
constituir un prólogo apropiado para la traducción española de nuestra obra.
En los últimos treinta años la teoría de la argumentación se ha convertido en un campo de
estudio por derecho propio, con su propia infraestructura académica de revistas especializa·
das, series de libros y otras instituciones académicas. Como la teoría de la argumentación se
distingue por su carácter interdisciplinario, o al menos multidisciplinario, su progreso de
pende de las contribuciones de estudiosos provenientes de varias disciplinas, tales como la
1~
filosofía, la lógica, la retórica, la teoría de la comunicación, el análisis del discurso,la psicolo
i gía, la sociología y el derecho. Las organizaciones 'más importantes que promueven este pro
greso son la Sociedad Internacional para el Estudio de la Argumentación (Intemational Society
1
for the Studyof Argumentation, ISSA), su asociada, la Sociedad para el Estudio de la Argu·
l.
mentación de Ontario (Ontario Society for the Study of Argumentation, OSSA) y la Asocia·
¡¡
ción Forense Americana (American Forensic Association, AFA), tma división de la Asocia
1
ción Nacional de la Comunicación (National Communication Association). Estas institucio
nes organizan regularmente conferencias internacionales sobre argumentación, que tainbién
son multidisciplinarias. Las revistas especializadas más prominentes, que se dedican por
completo al estudio de la argumentación, son: Argwnmfation, Informal Logic y Argrunenfation
. and Advocacy. La revista Argumetrfation tiene además una serie de libros que la acompaña:
.
Argumenta/ion Libran; .
Hace algunos años un grupo internacional de estudiosos de la argumentación publicó
Fundamentals of Argumentafion Tlleon; (van Eemeren et al. 1996), que recoge una visión gene
ral de los avances que se han producido en el estudio de la argumentación. En este libro se