architecture as an apparatus of ―immortalization and glorification

224 Pages·2008·4.55 MB·English

ARCHITECTURE AS AN APPARATUS OF
―IMMORTALIZATION AND GLORIFICATION‖:
A CRITICAL ANALYSIS OF WITTGENSTEINIAN [TRUE] ARCHITECTURE

A THESIS SUBMITTED TO
THE GRADUATE SCHOOL OF NATURAL AND APPLIED SCIENCES
OF
MIDDLE EAST TECHNICAL UNIVERSITY

BY

OKTAY TURAN

IN PARTIAL FULFILLMENT OF THE REQUIREMENTS
FOR
THE DEGREE OF MASTER OF ARCHITECTURE
IN
ARCHITECTURE

DECEMBER 2007
Approval of the thesis:

ARCHITECTURE AS AN APPARATUS OF “IMMORTALIZATION AND
GLORIFICATION”: A CRITICAL ANALYSIS OF WITTGENSTEINIAN
[TRUE] ARCHITECTURE

submitted by OKTAY TURAN in partial fulfillment of the requirements for the
degree of Master of Architecture in Architecture Department, Middle
East Technical University by,

Prof. Dr. Canan Özgen ________
Dean, Graduate School of Natural and Applied Sciences

Assoc. Prof. Dr. Güven A. Sargın ________
Head of Department, Architecture

Assoc. Prof. Dr. Ali Cengizkan ________
Supervisor, Architecture Dept., METU

Assoc. Prof. Dr. AyĢen SavaĢ ________
Co-Supervisor, Architecture Dept., METU

Examining Committee Members:

Assoc. Prof. Dr. Abdi C. Güzer ___________________
Architecture Dept., METU

Assoc. Prof. Dr. Ali Cengizkan ___________________
Architecture Dept., METU

Assoc. Prof. Dr. AyĢen SavaĢ ___________________
Architecture Dept., METU

Assoc. Prof. Dr. Güven A. Sargın ___________________
Architecture Dept., METU

Ins. Dr. Namık Erkal ___________________
Architectural History Dept., METU
Date: 14.12.2007
___

I hereby declare that all information in this document has been obtained
and presented in accordance with academic rules and ethical conduct.
I also declare that, as required by these rules and conduct, I have fully
cited and referenced all material and results that are not original to this
work.

Name, Last Name: Oktay Turan
Signature:

iii
ABSTRACT

ARCHITECTURE AS AN APPARATUS OF ―IMMORTALIZATION AND
GLORIFICATION‖: A CRITICAL ANALYSIS OF WITTGENSTEINIAN [TRUE]
ARCHITECTURE

Turan, Oktay
M. Arch, Department of Architecture
Supervisor: Assoc. Prof. Dr. Ali Cengizkan
Co-Supervisor: Assoc. Prof. Dr. AyĢen SavaĢ
December 2007, 207 pages

This study is an inquiry into architecture understood as an apparatus of
immortalization and glorification by means of a dialectic formulation on the
architecture of the synecdochic Interwar (angst) Period (1919-1939) based
on the assumptions of Ludwig Wittgenstein (1889-1951). It is claimed that a
dialectical relation between Wittgenstein and his contemporaries may
contribute to the understanding of the conceptions regarding ideal of [true]
architecture itself.

The thesis suggests that these assumptions may maintain a critical pattern
for the understanding of the architectural milieu of the Interwar Period, which
was a summit for modern architecture. The structure is based on a remark of
Wittgenstein stating, ―Architecture immortalizes and glorifies something‖ and
its tripartite formulation is reflected upon the framework.

In the second part, it is aimed to introduce the concepts in order to draw a
framework of the milieu. This part also focuses on the remarks of
Wittgenstein regarding [true] architecture.
iv
In the third part, the aspects of [true] architecture are discussed by means of
a historical study. This part also focuses on the principle of architecture as an
apparatus.
In the fourth part, a dialectical relationship is maintained between
Wittgenstein and his contemporaries to shed light on the [true] architecture of
the Angst Period. The emphasis of this part is on the arguments regarding
[true] architecture.

Finally, the fifth part involves arguments on the aspects of immortalization
and glorification focusing on its several aspects and ―something‖
immortalized and glorified by means of [true] architecture.

Keywords: Aesthetics, Apparatus, Ethics, Interwar Period, Wittgenstein
v
ÖZ

―ÖLÜMSÜZLEġTĠRME VE YÜCELTME‖ ARACI OLARAK MĠMARLIK:
WITTGENSTEINCI [GERÇEK] MĠMARLIĞIN ELEġTĠREL BĠR ANALĠZĠ

Turan, Oktay
Yüksek Lisans, Mimarlık Bölümü
Tez Yöneticisi: Doç. Dr. Ali Cengizkan
Ortak Tez Yöneticisi: Doç. Dr. AyĢen SavaĢ
Aralık 2007, 207 sayfa

Bu tezde, Avusturya doğumlu Ġngiliz düĢünür Ludwig Wittgenstein‘ın (1889–
1951) önermeleri temelinde Ġki Dünya SavaĢı arası dönem (1919–1939)
mimarlığı kapsamında diyalektik bir formülasyon oluĢturmak yoluyla
mimarlığın ölümsüzleĢtirme ve yüceltme aracı olma durumunun analiz
edilmesi amaçlanmaktadır. Bu çalıĢma, Wittgenstein ve Ġki Dünya SavaĢı
arası (Angst Dönemi) dönemdeki çağdaĢları arasında bu bağlamda
kurulacak olan diyalektik bir iliĢkinin [gerçek] mimarlığın nihai amacına
yönelik kavramları anlamaya iliĢkin çabalara ıĢık tutacağı savını ortaya
koymaktadır.

Bu çalıĢmada, Ludwig Wittgenstein‘ın önermelerinin mimarlığın
ölümsüzleĢtirme ve yüceltme aracı olması bağlamında Modern Mimarlığın
doruk noktasını oluĢturan savaĢ arası dönemdeki ortamı anlamak için önemli
bir model oluĢturduğu öngörülmektedir. Tezin strüktürü Wittgenstein‘ın
―Mimarlık bir Ģeyleri ölümsüzleĢtirir ve yüceltir‖ Ģeklindeki ifadesine
dayanmaktadır. Bu ifadedeki üç bölümlü formülasyon tezin iskeletine
yansıtılmaya çalıĢılmıĢtır.

vi
Tezin ikinci bölümünde, belirli bir çerçeve oluĢturmak amacıyla söz konusu
döneme iliĢkin olarak önemli kavramlar açıklanmaktadır. Wittgenstein‘ın
mimari ve felsefi etkileri üzerinde Ģekillenen bu bölümde aynı zamanda
Wittgenstein‘ın [gerçek] mimarlığa iliĢkin ifadelerine de odaklanılmaktadır.

Üçüncü bölümde, [gerçek] mimarlık üzerine değiĢik bakıĢ açıları konu
bağlamındaki tezlerin ve deyiĢlerin tarihsel bir süreç içinde incelenmesi
aracılığıyla tartıĢılmaktadır. Bu bölümde ayrıca çeĢitli bakıĢ açılarının analizi
yoluyla bir araç olarak mimarlık olgusu üzerinde de durulmaktadır.

Dördüncü bölümde, Angst Dönemi [gerçek] mimarlığı üzerine ıĢık tutmak
amacıyla Wittgenstein ve çağdaĢları arasında kavramsal bir diyalektik iliĢki
kurulmaya çalıĢılmaktadır. Bu bölümde vurgu [gerçek] mimarlığı tarif etmeye
yönelik olarak sarf edilen mimari argümanlar üzerinedir.

Son bölümde ise, ölümsüzleĢtirme ve yüceltme olgusuna iliĢkin çeĢitli bakıĢ
açıları üzerinde durulmakta, ölümsüzleĢtirilen ve yüceltilen ―Ģey‖ irdelenmeye
çalıĢılmaktadır.

Anahtar Kelimeler: Araç, Estetik, Etik, Ġki Dünya SavaĢı arası Dönem,
Wittgenstein

vii
DEDICATION

Dedicated to Esma Turan
viii
ACKNOWLEDGEMENTS

I would like to express my deepest gratitude to my supervisor Assoc. Prof.
Dr. Ali Cengizkan for his encouragement and guidance throughout this
experience and I am grateful to my co-supervisor Assoc. Prof. Dr. AyĢen
SavaĢ for her valuable guidance. I would also like to thank Assoc. Prof. Dr.
Abdi C. Güzer, Assoc. Prof. Dr. Güven Arif Sargın and Ins. Dr. Namık Erkal
for their recommendations in the final jury.
Besides, I would like to thank all the individuals who have contributed
throughout this research.
Finally, I should express my gratefulness to my family who has always tried
to encourage me during this experience.
ix
TABLE OF CONTENTS

ABSTRACT .................................................................................................. iv
ÖZ ............................................................................................................... vi
DEDICATION .............................................................................................. viii
ACKNOWLEDGEMENTS ............................................................................ ix
TABLE OF CONTENTS ................................................................................ x
LIST OF FIGURES ...................................................................................... xii

CHAPTER
1 INTRODUCTION ................................................................................. 1
2 PROLEGOMENON ............................................................................ 10
2.1 Architecture and Theory ....................................................................................... 10
2.2 Wittgenstein - „the Integral Man‟ - and His Essence .......................................... 14
2.3 Wittgenstein and the Vienna Circle ..................................................................... 21
2.4 Prolegomena to Wittgenstein‟s Architecture and His Magnum Opus
„Kundmanngasse‟ (or “logic translated into a house”) ........................................... 24
2.5 Notes Regarding Architectural Notions of Wittgenstein ................................... 36
2.5.1 Immortalization and Glorification by means Of Architecture ........................... 36
2.5.2 Architect as a Semi-God .................................................................................. 38
2.5.3 [True] Architecture; ―Tractatus Architectonicus‖ ............................................. 40
2.5.4 Something‘ (or ‗Higher Things‘) ....................................................................... 40
2.5.5 ‗Less Is More‘ or ―Simplex Sigillum Veri‖ ......................................................... 42
2.6 Prolegomena to the Interaction between the philosophy and the architecture
of Wittgenstein ............................................................................................................. 45
2.7 Analysis of the Propositions of Wittgenstein on Architecture from the
Aesthetic and Philosophical Point Of View .............................................................. 49
2.7.1 Proposition no.1 (1930) .................................................................................... 49
2.7.2 Proposition no.2 (1931) .................................................................................... 51
2.7.3 Proposition no.3 (1932-34)............................................................................... 53
2.7.4 Proposition no.4 (1942) .................................................................................... 55
x